Медиация в германии доклад
Обновлено: 29.04.2024
Медиация — это альтернативная форма разрешения споров, с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора. Медиация — это особая форма посредничества, не предполагающая вынесения третьей стороной решения по спору. Соответственно, главной задачей медиатора является содействие сторонам в принятии взаимоприемлемого и жизнеспособного решения.
Процедура медиации принята и признана как эффективный инструмент при разрешении споров различной сложности, категорий и разного уровня по всему миру. Существует множество подходов, а также моделей медиации – но вне зависимости от их особенностей, основной задачей медиатора является сохранение и реализация основных принципов медиации.
Таковыми являются: добровольность участия в процедуре, равноправие и равенство сторон, беспристрастность и нейтральность со стороны медиатора, конфиденциальность, прозрачность, принятие и уважение сторон медиатором и сторонами друг друга. Все остальное — модели, подходы, различия в проведении самой процедуры урегулирования конфликта — могут быть разными, первейшее условие — чтобы они не нарушали основные принципы.
Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине XX века. Прежде всего, в странах англо-саксонского права — США, Австралии, Великобритании, а затем уже она постепенно стала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, предпринимались при разрешении споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении споров самого широкого круга, начиная от семейных конфликтов и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере.
Мировая практика дает нам множество примеров законодательного закрепления медиации. Соответствующие акты приняты в США, Австрии, Германии.
Подробнее о разных типах законодательства можно прочитать здесь.
Евросоюз
Европейская комиссия утвердила Кодекс медиатора, а Евросоюз издал ряд директив, регулирующих деятельность медиаторов. Типовой закон о медиации разработан комиссией ООН по международному торговому праву (UNCITRAL), в пояснительной записке к нему содержится интересный обзор по юридическому эффекту и обязательности соглашения, достигнутого в ходе медиации, в тех странах, где этот институт уже находит свое применение.
Существует Национальный институт разрешения диспутов, который занимается разработкой новых методов медиации, действуют частные и государственные службы медиации. Большое влияние имеет Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association), которая утвердила свои Правила третейского разбирательства (арбитража) и медиации, используемые, в том числе, при рассмотрении внутренних споров.
Великобритания
Процедура медиации очень популярна в Великобритании, где даже существует специальная служба — горячая линия, куда можно позвонить из любого конца страны, охарактеризовать конфликт, свои предпочтения относительно медиатора, и вам предложат целый список специалистов, подходящих к вашим требованиям.
В плане обязательности процедуры Великобритания пошла на компромиссный вариант: если какая-то из сторон отказывается от предложенной судом процедуры медиации, она должна понести все судебные расходы, даже если выиграла дело. Также в случае обращения в суд по семейным конфликтам с участием детей, суд направляет на ознакомительную встречу с медиатором на которой также оценивается применимость медиации в данном случае (Mediation Information and Assessment Meeting, MIAM).
Германия
В Германии медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. Сегодня медиация интегрирована в немецкие суды не только по семейным делам, но и в суды общей юрисдикции, административные суды и т.д. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации, то есть каждый, кто выпускается с юридического факультета, проходит курс медиации.
Австрия
В австрийском законодательстве предусматривается, что соглашение по результатам медиации, проводимой в связи с имеющимся судебным производством, может быть признано судом, в то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает.
Индия
Напротив, в Индии, соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с третейскими (арбитражными) решениями, независимо от того, была ли данная процедура возбуждена в рамках уже имеющегося судебного производства, или нет.
Гонконг
В Гонконге соглашение по результатам медиации имеет аналогичное действие, что и в Индии, но только в отношении сторон, между которыми существовало соглашение о передаче споров в третейский суд (арбитраж) (имеется в виду, что, несмотря на такую оговорку, стороны по каким-то причинам избрали процедуру медиации).
Китай
По экспертным оценкам, порядка 30% споров в Китае решается во внесудебном порядке. В этой стране, а также в Венгрии и Корее, если стороны достигли соглашения в рамках медиации и утвердили его в порядке, предусмотренном для рассмотрения третейскими судами (арбитражем), такое соглашение приобретает силу третейского решения (арбитража) и подлежит исполнению в соответствующем порядке.
Данная процедура позволяет, не требуя утверждения соглашения по итогам медиации таким образом, как это предусмотрено для мировых соглашений, предоставить медиативным соглашениям как возможность государственного принуждения к исполнению, так и государственный надзор за их законностью вне зависимости от наличия судебного производства.
Япония
Посреднические процедуры, в частности, медиация, как инструмент разрешения внутренних споров традиционно были широко распространены в Японии. Приверженность деловых кругов Японии альтернативным методам разрешения споров традиционно была связана с этической стороной — негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий.
Рассмотрение вопроса о праве медиации и правовом регулировании примирительных процедур в Европейском союзе было бы не полным без конкретного примера воплощения основных положений в ЕДМ в национальном законодательстве.
Полагаем, что в качестве такого примера может выступить Закон Германии ввиду целого ряда причин, среди которых давняя взаимосвязь между российским и немецким правом, а также то, что этот Закон является относительно новым и еще мало известен российским специалистам. Насколько можно судить из доступных источников информации, до настоящего времени в России отсутствует перевод закона на русский язык, поэтому авторский перевод Закона можно найти в Приложении к данной книге.
Закон Германии "О поддержке медиации и других процедур внесудебного урегулирования конфликтов" (далее - Закон о медиации, или ЗоМ) вступил в силу 26 июля 2012 г. . Его принятием был завершен длительный процесс введения в национальное законодательство Германии положений ЕДМ. Путь его разработки и принятия был не менее тернистым, чем проделанный российским ФЗоПМ. Первый проект Закона Правительство ФРГ подготовило уже в августе 2010 г. Тем не менее его доработка, публичное обсуждение и окончательное принятие заняли почти два года. Основная дискуссия развернулась между палатами немецкого парламента - бундестагом, с представленным в нем адвокатским лобби, и бундесратом, находящимся под сильным влиянием судебной системы. Камнем преткновения стало утверждение Законом существовавшей практики проведения медиации немецкими судьями, а также особых требований к обучению и повышению квалификации медиаторов .
Gesetz zur Forderung der Mediation und anderer Verfahren der aulssergerichtlichen Konfliktbeilegung.
Thomas H., Wendler J. Das neue Mediationsgesetz. Wesentliche Inhalte und Folgen fur die Mediation in Steuerrecht.
Как уже было указано ранее, еще до принятия Закона о медиации в Германии сложилась практика проведения судебной медиации действующими судьями. Долгие годы процедура судебной медиации проводилась абсолютно бесплатно и доказала свою эффективность. На момент обсуждения законопроекта судебная медиация предлагалась в большинстве немецких регионов и успешно применялась не только в общих, но и в специализированных судах (например, социальных, трудовых, административных).
Предложение судебной медиации и ее проведение судьями, по мнению большинства частных медиаторов, тормозило развитие внесудебной медиации, которая и сейчас все еще менее популярна в немецком обществе. Сообщество частных медиаторов неоднократно настаивало на запрете существовавшей практики и критиковало судейское сообщество. Одним из основных аргументов было утверждение, что проводимая судьями процедура, занимавшая максимум два часа и состоявшая из одного заседания, не является медиацией, так как принимаемые в такие короткие сроки соглашения далеко не всегда отвечают интересам обеих сторон . Именно сообщество частных медиаторов и адвокатов настаивало на включении в Закон запрета на проведение процедуры медиации судьями и нормативном закреплении модели внешней судебной медиации, при которой судья должен будет направлять стороны для проведения медиации к частному медиатору.
Risse J. Das Mediationsgesetz - eine Kommentierung. SchiedsVZ, 2012. S. 244.
Компромиссным вариантом, отраженным в переходных положениях Закона (§ 9), стал запрет на название проводимой судьями примирительной процедуры медиацией, которая с 1 августа 2013 г. называется примирительной процедурой (Guterverfahren) .
Francken J.P. Das Gesetz zur Forderung der Mediation und das arbeitsgerichtliche Verfahren. NZA, 2012. S. 838.
В целом стоит отметить, что итоговый текст Закона существенно отличается от первого правительственного проекта и содержит компромиссный вариант решения и других спорных вопросов .
Risse J. Das Mediationsgesetz - eine Kommentierung. SchiedsVZ, 2012. S. 244.
В сравнении с российским Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" N 193-ФЗ, состоящим из девятнадцати статей, немецкий Закон о медиации (официальное сокращенное название - Mediationsgesetz (MediationsG)) состоит всего из девяти параграфов, посвященных следующим основным аспектам медиации: понятие медиации (§ 1), процедура медиации и задачи медиатора (§ 2), обязанность по предоставлению информации и ограничения в деятельности медиатора (§ 3), конфиденциальность (§ 4), обучение и повышение квалификации медиатора, понятие сертифицированного медиатора (§ 5), полномочие по изданию распоряжений об обучающих программах медиаторов Министерством юстиции (§ 6), научно-исследовательские проекты и финансовая поддержка медиации (§ 7), оценка результатов действия закона (§ 8) и переходные положения (§ 9).
Как и в случае с российским ФЗоПМ, одновременно с принятием Закона о медиации в Германии был принят целый ряд изменений в уже действующие нормативные акты, в том числе Гражданский процессуальный кодекс Германии, в котором появилась норма, позволяющая судьям предлагать сторонам урегулировать спор в рамках процедуры медиации (§ 278a ГПК Германии).
Положения Закона регулируют целый ряд основных аспектов создания и развития практики медиации. При этом особое внимание уделяется таким вопросам, как понятие медиации, порядок проведения процедуры, принципы медиации, обучение медиаторов и проведение научно-исследовательских проектов в этой сфере. Рассмотрим подробнее некоторые из них.
Понятие медиации и медиатора. В § 1 ЗоМ даются понятия медиации и медиатора. Медиация определяется как структурированный процесс, в котором роль медиатора состоит в том, чтобы поддерживать между сторонами "ответственную коммуникацию" (§ 1 абз. 5, § 2 ЗоМ). Если стороны не способны разговаривать друг с другом и договариваться по существующей проблеме, это является основанием для прекращения процедуры медиатором согласно абз.
Определение медиатора в Законе как независимого и нейтрального лица, не обладающего полномочием по разрешению спора, в принципе является стандартной формой определения, выработанной в немецкой доктринальной литературе . Характерной особенностью определений медиации и медиатора в Законе является выражение через них основных принципов процедуры, таких, как конфиденциальность и добровольность медиации, ответственность сторон, нейтральность медиатора. Такой подход делает немецкий Закон более лаконичным и исключает необходимость включения в него отдельной статьи с перечислением принципов медиации.
Trenszek T. Fachgerechte Mediation - Qualitatsstandards in der Konfliktvermittlung. ZRP. 2008. S. 186; Ortloff K.-M. Europaische Streitkultur und Mediation im deutschen Verwaltungsrecht. NVwZ. 2007. Nr. 1. S. 33.
Порядок проведения медиации. Закон также регулирует порядок проведения процедуры медиации (§ 2 ЗоМ) и однозначно устанавливает, что только сами стороны могут избирать медиатора для проведения процедуры. Это правило выражает принцип добровольности, который мы рассматривали ранее. При проведении процедуры медиатор должен удостовериться в том, что стороны понимают порядок ее проведения, знают ее основные принципы и готовы их соблюдать. Руководствуясь принципом добровольности, стороны могут завершить процедуру медиации на любом ее этапе. Такое решение может быть принято обеими сторонами или только одной из них. Медиатор, также добровольно участвующий в процедуре медиации, может завершить процедуру медиации на любом этапе ее проведения, особенно если он посчитает, что ее дальнейшее проведение является нецелесообразным и поведение сторон не ведет к построению конструктивного диалога и выработке общего решения по спору .
Risse J. Das Mediationsgesetz - eine Kommentierung. SchiedsVZ, 2012. S. 247.
Это положение Закона имеет существенное значение для практики медиации и отражает одновременно с правом медиатора на завершение процедуры обязанность сторон ответственно и активно участвовать в процедуре и работать над общим решением существующей проблемы.
Такое участие сторон в медиации является основой процедуры, где полномочия по решению спора находятся у конфликтующих сторон.
В отличие от положений российского ФЗоПМ, устанавливающего письменную форму медиативного соглашения (п. 1 ст. 7 ФЗоПМ), Закон Германии предусматривает оформление медиативного соглашения в письменной форме только с согласия сторон.
Нейтральность медиатора. Поскольку сторонам спора не всегда могут быть известны обстоятельства, влияющие на нейтральность и независимость медиатора, законодатель установил обязанность медиатора сообщать сторонам о таких обстоятельствах (§ 3 ЗоМ). После этого стороны сами могут принять решение о проведении медиации избранным ими медиатором или о назначении нового медиатора. Если, несмотря на изложенные медиатором обстоятельства, стороны выразят свое однозначное согласие на проведение процедуры медиации с участием уже избранного ими медиатора, процедура будет проводиться в общем порядке. Усмотрение сторон также имеет значение в тех случаях, в которых Закон однозначно запрещает лицам действовать в качестве медиатора. Такие случаи указаны в п. 2 и 3 § 3 ЗоМ: "Не может действовать в качестве медиатора лицо, которое в том же споре ранее действовало в интересах одной из сторон". Здесь имеются в виду ситуации, когда стороны соглашаются на участие в качестве медиатора, например, адвоката, ранее действовавшего в том же споре в качестве представителя одной из сторон (ретроспективное ограничение). Кроме того, Закон запрещает и медиатору, проводившему примирительную процедуру по спору, действовать в том же споре в качестве представителя или консультанта в интересах одной из сторон уже после проведения процедуры медиации (перспективное ограничение).
Кроме того, п. 3 § 3 ЗоМ устанавливает ограничение на деятельность в качестве медиатора и представителя по одному спору для лиц, связанных общим осуществлением профессии или общим офисом. Согласно немецкому законодательству некоторые профессии, такие, как адвокат, нотариус, врач, журналист или инженер, относятся к перечню так называемых свободных профессий.
Представители этих профессий могут осуществлять свою профессиональную деятельность как самостоятельно, так и совместно с другими представителями свободных профессий. Например, немецкие адвокаты могут объединяться и создавать общую практику (что в Законе называется "совместное осуществление профессии") либо совместно снимать офисное помещение, оставаясь при этом, во всех смыслах независимыми друг от друга (т.е. по смыслу Закона иметь "общий офис", "общее бюро"). Таким образом, согласно п. 3 § 3 не могут действовать в качестве медиатора и представителя или консультанта одной из сторон, в одном и том же деле адвокаты, совместно занимающиеся практикой либо снимающие общий офис и ведущие раздельные практики. Как уже было указано выше, данное ограничение не действует, если стороны согласны на неприменение данного правила и это не противоречит интересам правосудия.
Конфиденциальность. Одним из основных принципов процедуры медиации является ее конфиденциальность. Параграф 4 ЗоМ более подробно регламентирует правила применения данного принципа при проведении медиации, определяет круг лиц, на которых распространяется его действие, и устанавливает соответствующие исключения.
Правило о сохранении конфиденциальности распространяется как на медиатора, так и на других лиц, связанных с проведением примирительной процедуры (например, ассистентов и секретарей медиатора, практикантов, лиц, допущенных до участия в процедуре медиации, и т.д.) .
Kreissl S. Mediation - von der Alternative zum Recht zur Integration in das Staatliche Konfliktlosungssystem. SchiedsVZ, 2012. S. 242.
Правило о сохранении конфиденциальности не действует, если разглашение информации о медиации необходимо для исполнения медиативного соглашения. В данном случае речь может идти как о случае отказа одной из сторон от добровольного исполнения медиативного соглашения и последующего обращения в суд или иной орган для его принудительного исполнения, так и о случаях, когда для исполнения медиативного соглашения о нем и его условиях необходимо проинформировать третьих лиц (государственные и муниципальные органы, контрагентов, деловых партнеров).
Другим исключением из правила конфиденциальности является необходимость сохранения публичного порядка (odre public), предотвращения угрозы благополучию ребенка или причинения тяжкого вреда здоровью лица. Не распространяется правило и на общеизвестные факты. Кроме того, медиатор перед началом процедуры медиации, а также на отдельных ее этапах должен проинформировать стороны о пределах действия его обязанности по сохранению конфиденциальности.
Обучение и повышение квалификации медиатора. Сертифицированный медиатор. Как за рубежом, так и в России долгое время дискуссионным оставался вопрос о том, должен ли медиатор проходить специальное обучение. ФЗоПМ установил однозначное требование к прохождению профессиональными медиаторами обучения по специальной государственной программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 16 ФЗоПМ). Немецкий законодатель установил обязанность прохождения обучения для всех групп медиаторов, не устанавливая при этом строгих требований к его содержанию и длительности. Ответственность за прохождение обучения и за его качество Законом возложена на самих медиаторов.
Согласно требованиям Закона программы обучения медиаторов в Германии должны содержать информацию об основах медиации, равно как и о процедуре медиации и ее рамочных условиях, о техниках переговоров и коммуникации, о конфликте, о праве медиации и роли права в медиации, а также практические упражнения, ролевые игры и супервизию (т.е. наблюдение и оценку работы медиатора другими медиаторами, которая позволяет ему постоянно совершенствовать свои навыки проведения примирительной процедуры) .
Kreissl S. Mediation - von der Alternative zum Recht zur Integration in das Staatliche Konfliktlosungssystem. SchiedsVZ, 2012. S. 240.
Помимо этого Закон предусматривает возможность сертификации медиаторов , которая должна проводиться в порядке, установленном специальным распоряжением Министерства юстиции ФРГ. Возможность издания специальных распоряжений по вопросам обучения и повышения квалификации медиаторами установлена § 6.
Ahrens M. Mediationsgesetz und Guterichter - Neue gesetzliche Regelungen der gerichtlichen und aulssergerichtlichen Mediation. NJW. 2012. S. 2468.
Научно-исследовательские проекты. Финансовая поддержка медиации. Первый опыт медиации в Германии был связан с различными проектами по внедрению примирительных процедур, в которых участвовали частные медиаторы, суды и представители юридического сообщества .
См., например, о проекте по развитию судебной медиации в Нижней Саксонии в 2005 г. Этот проект был одним из первых и послужил образцом для последующих проектов по развитию медиации. Подробнее см.: Spindler G. Gerichtsnahe Mediation in Niedersachsen. Gottingen, 2006. S. 14; Clostermann G., Josephi K., Kleine-Tebbe A., Niewisch-Lennartz A., Vogelei C. Gerichtsnahe Mediation im offentlichen Recht. SGB. 2003. Nr. 5. S. 266.
Положения Закона закрепляют возможность дальнейшего исследования практики применения медиации в Германии в форме научно-исследовательских проектов, проведение которых возможно при совместном участии Федерации и регионов. В п. 2 § 7 установлено, что в рамках данных проектов государство может оказывать финансовую поддержку (правовую помощь) гражданам, желающим урегулировать спор в рамках процедуры медиации, так же как сегодня такая помощь оказывается истцам, не имеющим достаточных средств для оплаты судебных расходов. Финансовая поддержка будет оказываться тем, кто сможет доказать личные или экономические причины невозможности самостоятельного несения расходов, связанных с проведением медиации, а также добросовестность имеющихся материально-правовых притязаний. Решение о выделении финансовой поддержки принимает компетентный суд, который, кроме всего прочего, должен быть одним из участников финансируемого государством научно-исследовательского проекта.
Оценка результатов проведенных проектов. После завершения проектов задачей Правительства ФРГ является оценка полученных данных и предоставление отчета об их проведении нижней палате немецкого парламента - бундестагу. Это правило установлено в § 9 ЗоМ. В Законе отдельно оговаривается обязательное отражение в правительственном докладе вопроса о необходимости принятия дополнительных законодательных актов для повышения гарантий качества медиации и защиты прав потребителей . При этом если из доклада будет следовать необходимость принятия таких актов, федеральное Правительство должно выступить с соответствующей законодательной инициативой. Срок предоставления доклада в бундестаг - до 26 июля 2017 г., т.е. через 5 лет после вступления Закона в силу.
Klamt A. Qualitatsmanagement in der Gerichtlichen Mediation. In: Glasser U., Schroeter K. Qualitatsmanagement in der Gerichtlichen Mediation. Baden-Baden. 2011. S. 285.
Данное положение направлено на оценку действия принимаемых немецким парламентом законов. Такая практика представляется особенно правильной при правовом регулировании таких новых институтов, как медиация, внедрение и развитие которой как в Германии, так и в России все еще носит экспериментальный характер.
Основные пункты будущего правительственного отчета связаны с обучением медиаторов, от которого во многом зависит качество проводимых процедур медиации. Качественное обучение и сертификация медиаторов являются дополнительной гарантией защиты интересов лиц, обращающихся за проведением данной процедуры. Государство напрямую заинтересовано в том, чтобы такой новый институт, как медиация, не был дискредитирован в глазах населения неумелыми действиями непрофессионалов. Для этих целей в Законе были установлены соответствующие минимальные требования к обучению медиаторов, и очевидно, что в отчете должно быть отражено, нуждаются ли эти требования в дополнительном ужесточении, а может быть, являются лишними или даже препятствуют полноценному развитию практики медиации .
Risse J. Das Mediationsgesetz- eine Kommentierung. SchiedsVZ, 2012. S. 252.
По оценкам экспертов, медиация в Германии развивается при отсутствии какого-либо законодательного регулирования уже более двадцати лет. Для оценки действия нового Закона в нем был определен пятилетний срок, в который созданная нормативная база при финансовой и аналитической поддержке (научно-исследовательские проекты) со стороны государства должна послужить дополнительным стимулом к полноценному развитию примирительных процедур.
Уже в третий раз берлинский предприниматель посылал своему партнёру из Москвы напоминание о неуплате счёта. Но и в этот раз партнёр не проплачивал. Обычно берлинский менеджер очень терпелив и знает, что счета не всегда оплачиваются сразу. Но после ожидания в течении 3-х месяцев и его терпению пришёл конец. Он решил подключить адвоката. Адвокат порекомендовал подождать с судебными разбирательствами и в целях экономии времени, денег и нервов попробовать сохранить партнёрские отношения и обратиться к медиатору. Партнёры вместе выбрали медиатора и в рамках медиации совместно нашли выход из сложившейся ситуации. Неоплаченная сумма была выплачена частями и партнёрские отношения были сохранены. Процесс медиации дал сторонам возможность в присутствии независимого медиатора выяснить и открыто обсудить их ситуации и цели, а не как в рамках судебного процесса настаивать на своих правах из договора.
Почти всегда все участники медиации по окончанию очень довольны,
даже если процесс не привёл к письменному соглашению.
Посторонним часто сложно понять, почему медиация действует таким образом. В чём заключаются её конкретные плюсы?
Ответ собственно совсем прост.
Медиация сокращает расходы на конфликты.
Конфликтные издержки возникают как из-за взаимного непонимания при установлении деловых связей, присутствия межкультурных различий, недостаточного понимания между деловыми партнерами при заключении договора, так и на основании последующих судебных процессов, утраченного рабочего времени, которое расходуют участники конфликта во время выяснений.
В нашей практике присутствовали самые разные виды конфликтов.
Существуют конфликты где проблематичная ситуация не выносится в открытый спор, стороны сдерживают эмоции, тем не менее отношения обостряются, продуктивность и эффективность сотрудничества уменьшается, в этих случаях идёт речь о „холодных конфликтах“. Нельзя исключить, что в будущем этот спор приведёт к эскалации ситуации. То, что может вести к угрозе деловым связям.
В этом случае нужно как можно раньше инициировать процесс медиации, чтобы вместе с Вашими деловыми партнерами и сотрудниками обсудить происходящую ситуацию и её возможные последствия. А также разработать общие схемы урегулирования и разрешения конфликта.
Особенно большой смысл имеет уже в рамках деловых переговоров и заключения договора воспользоваться услугами медиатора. В частности, если речь идет о международных деловых связях. В этом случае медиатор должен работать с обоими языками, иметь межкультурную компетенцию и юридические знания.
Также в нашей практике регулярно встречаются группы, конфликт в которых проявляется в форме моббинга, тогда речь идет об открытом конфликте. При открыто выносимом конфликте, который ещё обозначается как „горячий конфликт“, могут возникнуть высокие финансовые издержки, которых можно избежать путём применения медиации.
При этом в рамках медиации речь идет, в частности, о соглашениях, как в будущем
должен урегулироваться конфликт, а также разрабатываются стратегии по обращению с новыми партнёрами по бизнесу и будущими сотрудниками.
В заключительном соглашении фиксируются центральные результаты договорённостей.
Все стороны сходятся в том, что при более раннем вмешательстве в ситуацию путём медиации, можно было бы избежать наступления эскалации конфликта. Более того, процесс медиации создаёт предпосылки для положительного нового начал в будущем.
Медиация в Германии
Что такое медиация и на что она способна?
В представленных случаях конфликты возникали, так как у конфликтующих существовали разные уровни информации, знаний, различные интересы, желания, чувства и цели, которые или совсем не обсуждались или обсуждались в ошибочной форме.
Многие наши клиенты в начале были настроены скептически. Часто отсутствовало доверие, в то что может существовать общее решение, так называемая “Win-Win“ ситуация.
Все же, медиация создает общие, сохранящие лицо сторон и корректные решения “Win-Win“ при этом исключая общественность.
Медиация - это форма внесудебной обработки конфликтов. Её целью является находить в конфликтной ситуации приемлемое для всех сторон решение. При этом этот метод применим в различных областях: в концерне или семейном предприятии, между деловыми партнерами, акционерами, заказчиками или коллегами. Посредством структурируемого процесса беседы Медиация создает необходимое пространство, в котором стороны сближаются, вступают в открытый диалог и разрабатывают творческие решения, которые поддерживают все стороны конфликта. Успех процесса медиации привёл к тому, что Европейское сообщество приняло в 2008 году директиву о включении закона о медиации в национальное право. В России закон о Медиации существует с 2010 года. В Германии закон о поддержке Медиации был опубликован в листе федерального закона 25.07.2012 года.
Возникают разные правовые ситуации. Но чтоб оценить и разрешить её необходима помощь профессионального советника - адвоката.
Когда цена продолжения конфликта становится слишком высокой, есть шанс решить проблему путем проведения переговоров с участием медиатора (посредника).
В 2015 года адвокат Дмитрий Загайнов присоединился к группе правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, что в 2020 году привело к созданию адвокатского бюро ИНТЕЛЛЕКТ.
В Екатеринбурге с 26 по 27 мая 2011 года состоялась 5-ая сессия Европейско-Азиатского правового конгресса. Мероприятие посвящено обсуждению вопросов, связанных с проблемами совершенствования гражданского, предпринимательского, трудового, миграционного, налогового и таможенного законодательства России, государств-членов ЕвроАзЭС, ШОС и Европейского Союза. Было проведено несколько тематических обсуждений и заседаний экспертных групп.
Наглядно спикер продемонстрировал дилемму внесудебного урегулирования спора в Германии, подчеркнув преимущества альтернативного процесса над судебным.
Альтернативные способы
разрешения споров
Михаель Беккер обратил внимание слушателей, что исполнительная сила достигнутого медиативного соглашения обеспечивается в Германии за счет издания соответствующего нотариального документа, либо когда условия соглашения оговорены в решении суда первой инстанции. Медиативные соглашения, достигнутые при посредничестве адвоката, примирительной службы или медиатора, самостоятельной исполнительной силой не обладают.
По итогам работы круглого стола была принята резолюция, где указывалось о необходимости введения ряда новых нотариальных действий, а также возложения на нотариуса обязанности по внесудебному урегулированию споров (медиации).
От себя добавлю, если итоги резолюции будут закреплены на законодательном уровне, то часть споров, рассматриваемых в суде, может быть передана на рассмотрение нотариата для урегулирования конфликта посредством медиации. Адвокатура в этом случае окажется не у дел, если не изменить свое отношение к медиации и будет продолжать воспринимать медиатора, как конкурента. На мой взгляд, как показывает опыт в европейских государствах, а также в США, именно адвокатура выступала инициатором создания института медиации и активно включалась в этот процесс.
Если российская адвокатура будет проявлять незаинтересованность в этом вопросе, то досудебное урегулирование споров будет освоено нотариатом и частнопрактикующими юристами, специализирующихся на разрешении корпоративных споров.
Читайте также: