Квалификация при изменении уголовного закона доклад

Обновлено: 30.06.2024

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Комментарии к ст. 9 УК РФ

1. Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления (ч. 1 ст. 9). Таковым является уголовный закон, уже вступивший в силу и еще не утративший ее.

Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определяется порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов, к которым относится и УК. В соответствии с данным актом в Российской Федерации могут действовать только законы, официально опубликованные. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой Федерального Собрания РФ в окончательной редакции. Уголовный кодекс был принят 24 мая 1996 г.

Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".

Федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

2. Уголовный закон прекращает свое действие путем отмены, замены другим законом, истечения срока, предусмотренного самим законом. Отмена, замена или иная форма прекращения действия закона означают невозможность его дальнейшего применения. Если при замене старого уголовного закона в новой норме устанавливаются более строгие правовые последствия, то к отношениям, возникшим до вступления в силу нового закона, применяются положения старого (замененного) закона.

3. Временем совершения преступления является время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия (ч. 2 ст. 9). Это правило является универсальным независимо от конструкции состава преступления (усеченного, формального или материального).

Правило о времени совершения преступления применяется к длящимся и продолжаемым деяниям. Имеется мнение, что к длящемуся и продолжаемому преступлениям следует применять уголовный закон, в период действия которого наступило их фактическое окончание .

См.: Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 71 - 73.

В соответствии с другим подходом следует применять закон, во время действия которого было исполнено общественно опасное деяние (юридическое окончание) независимо от времени фактического прекращения длящегося преступления .

См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой (автор главы - З.А. Незнамова). М.: Инфра-М, Норма, 1999. С. 37.

Предпочтительным представляется второе мнение, т.е. квалификация длящегося преступления по закону, действовавшему в момент юридического окончания преступления.

4. В литературе считается, что к соучастникам следует применять закон, действовавший в момент совершения преступления исполнителем независимо от времени осуществления действий другими соучастниками . Обоснованней является вторая позиция, в соответствии с которой к каждому соучастнику применяется закон, действовавший в момент выполнения им своих функций .

См.: Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева (автор главы - Н.Ф. Кузнецова). Т. 1. Преступление. С. 183.

См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой (автор главы - Ю.М. Ткачевский). М., 2004. С. 69.

В статье рассмотрены особенности действия во времени уголовно-правовых норм при трансформации их бланкетной части, а также при изменении конкретизирующих (вторичных) уголовно-правовых предписаний, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Ключевые слова: действие уголовно-правовых норм, обратная сила уголовного закона, бланкетность, бланкетная часть уголовно-правовой нормы, постановления Пленума, источники уголовного права.

Operation of criminal legal provisions in time: problems of theory and practice

Obrazhiyev Konstantin Viktorovich, LLD, Assoc. Prof., Head of Department, Academy of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation.

The article describes the temporal action of criminal law in the case of the transformation of the blanket part of criminal law rule, as well as specifying the change secondary criminal law regulations set forth in the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.

Key words: action of criminal law, the retroactive action of the criminal law, blanket part of criminal law, the decision of the Plenum, the sources of criminal law.

Статьи 9 и 10 УК РФ предусматривают правила темпорального действия лишь одного юридического источника уголовного права — уголовного закона, не учитывая факт существования иных источников, способных без корректировки УК РФ изменить содержание уголовно-правовых норм, а значит, и повлиять на положение лица, совершившего преступление. Изменение содержания уголовно-правовой нормы, не связанное с трансформацией УК РФ, может иметь место в следующих случаях: а) при изменении бланкетной части соответствующей уголовно-правовой нормы; б) при изменении конкретизирующих (вторичных) уголовно-правовых предписаний, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Приступая к рассмотрению особенностей действия во времени уголовно-правовых норм при изменении их бланкетной части, отметим, что бланкетная часть нормы может быть выражена:

б) в нормативных правовых актах иных отраслей права, например в различного рода правилах и требованиях: охраны труда, пожарной безопасности, производства тех или иных работ, дорожного движения и т.д. В таких случаях составной частью уголовно-правовых норм становятся соответствующие предписания административного, гражданского, налогового, трудового и др. законодательства;

в) в подзаконных уголовно-правовых актах — постановлениях Правительства, принимаемых в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ . Эти постановления определяют бланкетное содержание предметов преступлений, предусмотренных ст. ст. 226.1, 228, 228.1, 228.3, 228.4, 229, 229.1, 231, 234, 258.1 УК РФ, а значит, их изменение приводит к трансформации содержания уголовно-правовой нормы в целом;

г) в решениях Верховного Суда, которые определяют бланкетное содержание признаков отдельных составов преступлений. Например, ст. 205.5 УК РФ предусматривает ответственность за организацию деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.е. по решению суда ) признана террористической; ст. 282.2 УК РФ устанавливает ответственность за организацию деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Следовательно, принятие нового решения Верховного Суда РФ о признании какой-либо организации террористической или экстремистской расширяет содержание соответствующего уголовно-правового запрета.

Процитированная правовая позиция Конституционного Суда позволяет при квалификации преступления придавать обратную силу уголовно-правовой норме, которая претерпела изменения вследствие трансформации бланкетной части (разумеется, при условии, что соответствующие изменения улучшают положение лица, совершившего преступление).

Этот подход применяется и в практике Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам.

Аналогичным образом разрешается вопрос о темпоральном действии уголовно-правовой нормы, содержание которой трансформировалось в результате внесения изменений в Постановление Правительства РФ, принятое в соответствии с примечанием к статье Особенной части УК РФ. Если эта норма улучшает положение лица, совершившего преступление, то она обладает обратной силой.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2014 г. N 71-Д13-13 (Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 10).

См.: Пикуров Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава: Монография. М.: Российская академия правосудия, 2009. С. 164.

См.: Пикуров Н. Установление пределов действия уголовного закона во времени с учетом межотраслевых связей // Уголовное право. 2012. N 5. С. 105 — 106.

Российская газета. 2006. 31 декабря.

Переходя к рассмотрению особенностей темпорального действия уголовно-правовых норм при изменении постановлений Пленума Верховного Суда РФ, следует отметить, что эти правовые акты содержат уголовно-правовые предписания, конкретизирующие уголовный закон (т.е. имеющие подзаконный характер) . Причем изменение постановления Пленума может самым непосредственным образом повлиять на содержание уголовно-правовой нормы, а значит, и на положение лица, которому эта норма вменяется.

Подробнее о юридической природе и уголовно-правовом значении постановлений Пленума см.: Ображиев К. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как формальные (юридические) источники российского уголовного права // Уголовное право. 2008. N 4.

Российская газета. 2000. 14 марта.

Российская газета. 2011. 11 февраля.

К сожалению, действующее законодательство официально не признает постановления Пленума Верховного Суда РФ юридическими источниками права, в связи с чем вопрос об их темпоральном действии остается открытым. Чтобы решить этот вопрос, необходимо, в первую очередь, определить юридическую природу постановлений Пленума. Если они имеют нормативный характер, то к ним по идее необходимо применять общие принципы действия закона во времени (ст. 54 Конституции РФ). Если же постановления Пленума имеют ненормативную природу, то основания для этого отсутствуют.

Применяя эти критерии к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, можно однозначно заключить, что постановления Пленума обладают всеми нормативными свойствами. Следовательно, на них в полной мере распространяются предписания ст. 54 Конституции РФ, согласно которым закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ч. 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2) .

С учетом этих конституционных предписаний можно сформулировать следующие правила квалификации.

По общему правилу уголовно-правовая оценка преступления должна осуществляться на основании уголовного закона и конкретизирующих его разъяснений Пленума, которые действовали во время совершения преступления. Применение для квалификации нового (изменившегося) постановления Пленума, ухудшающего положение лица, совершившего преступление, недопустимо. Например, выявленный в результате проверочной закупки факт передачи наркотического средства, который был совершен до вступления в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 30, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку действующее во время совершения преступления постановление Пленума предписывало именно такой вариант квалификации. Если же аналогичное преступление совершено после вступления в силу Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 30, то его на основании новых разъяснений Пленума следует квалифицировать как оконченный незаконный сбыт наркотического средства.

Если новое (изменившееся) постановление Пленума, конкретизирующее уголовный закон, улучшает положение лица, совершившего преступление, то этому постановлению (а точнее, изменившейся в связи с его принятием уголовно-правовой норме) следует придавать обратную силу. В частности, совершенные в 2010 г. нерезультативные действия, направленные на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий, следует квалифицировать не как оконченное преступление (в соответствии с п. 8 Постановления Пленума от 14 февраля 2000 г. N 7), а как покушение на преступление, предусмотренное ст. ст. 150 или 151 УК РФ (т.е. на основании п. 42 Постановления Пленума от 1 февраля 2011 г. N 1).

Практическое применение вышеизложенных правил затрудняет два обстоятельства. Первое из них — это неопределенность с моментом вступления в силу постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Вследствие того, что нормативность постановлений Пленума на законодательном уровне не признается, порядок их опубликования и вступления в силу не урегулирован. Тем не менее вполне очевидно, что без официального опубликования постановления Пленума применяться (в том числе и для квалификации преступлений) не могут, так как напрямую затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ). Что же касается начала их действия, то, поскольку постановления Пленума имеют преимущественно подзаконный характер, логично предположить, что процедура их вступления в силу должна подчиняться тем же правилам, которые предусмотрены для указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования (если самими указанными актами не установлен другой порядок вступления в силу).

Второе обстоятельство, затрудняющее применение вышеизложенных правил темпорального действия уголовно-правовых норм, изменившихся в результате принятия нового (корректировки ранее принятого) постановления Пленума, заключается в отсутствии четкой процедуры пересмотра судебных решений в связи с изменением нормативных позиций Пленума. Если улучшающие положение виновного разъяснения Пленума вступили в силу во время предварительного расследования, а также во время производства в суде первой или апелляционной инстанции (т.е. до вступления приговора в силу), то особых проблем при изменении квалификации не возникает. Она осуществляется в том же порядке, что и при принятии нового уголовного закона, смягчающего наказание. Так, суд первой инстанции, применяя новое постановление Пленума, улучшающее положение подсудимого, может в пределах своих полномочий изменить обвинение и квалификацию преступления (при условии, что этим не нарушается право подсудимого на защиту).

Намного сложнее изменить квалификацию преступления в случае, если новое постановление Пленума, улучшающее положение лица, начало действовать после вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Дело в том, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает изменение позиции Пленума Верховного Суда РФ в качестве самостоятельного основания отмены или изменения вступивших в силу судебных решений .

В этом отношении в выгодную сторону отличается арбитражно-процессуальное законодательство, которое относит изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы к основаниям пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

С точки зрения действующего уголовно-процессуального законодательства в этом случае (т.е. при принятии нового постановления Пленума, предусматривающего иную, более выгодную осужденному уголовно-правовую оценку совершенного им деяния) изменить вступивший в силу приговор и содержащуюся в нем квалификацию преступления можно только в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15, ст. 412.9 УПК РФ). Поскольку иные варианты изменения квалификации в рассматриваемой ситуации отсутствуют, судебная практика вынуждена применять именно этот процессуальный механизм, хотя, по большому счету, он для этого не предназначен (ведь на момент вынесения обвинительного приговора квалификация преступления была верной — соответствующей уголовному закону и конкретизирующим его разъяснениям Пленума). Это подтверждает необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части регламентации процедуры пересмотра судебных решений в связи с изменением нормативных позиций Пленума Верховного Суда РФ.

В завершение отметим, что основная причина возникновения рассмотренных правоприменительных проблем кроется в явно неудачной редакции ч. 1 ст. 9 и ст. 10 УК РФ. Они регламентируют правила действия во времени лишь уголовного закона, тогда как квалификация преступления осуществляется на основании системы источников уголовного права; не учитывают, что положение лица, совершившего преступление, может быть улучшено вследствие трансформации бланкетной части уголовно-правовой нормы либо конкретизирующих уголовно-правовых предписаний, содержащихся в постановлениях Пленума. В подобных случаях ретроспективное действие имеет не собственно уголовный закон (так как УК РФ остается неизменным), а изменившаяся уголовно-правовая норма, которая улучшает положение лица, совершившего преступление. По этой причине в ст. ст. 9 и 10 УК РФ правильнее было бы регламентировать действие во времени не уголовного закона, а уголовно-правовых норм .

Подробнее об этом см.: Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 404 — 408.

I. Изменение норм Особенной части уголовного законодательства свидетельствует об уточнении, изменении, пересмотре общественно-политических и юридических оценок всех или некоторых видов деяний. Это естественный процесс, отражающий развитие общественных отношений и играющий в целом положительную роль в деле борьбы с преступностью.

Изменение квалификации в связи с принятием новых уголовных законов — сложная теоретическая и практическая проблема. Прежде всего возникает вопрос: нужно ли вообще менять квалификацию деяний, уже получивших определенную юридическую оценку? Если же переквалификация необходима, то какими правилами следует при этом руководствоваться?

В уголовном праве существует принцип: применяется тот закон, который действовал во время совершения преступления. Однако согласно уголовному законодательству те нормы, которые либо вовсе устраняют наказуемость деяния, либо смягчают наказание по сравнению с ранее действовавшим законом, имеют обратную силу. Значит, в тех случаях, когда за данное преступление новый закон предусматривает для обвиняемого более благоприятные правовые последствия, содеянное подлежит переквалификации на новый закон2.

На каких стадиях уголовного процесса действует это правило? Очевидно, на всех, начиная с возбуждения дела .и до вступления приговора в законную силу. Оно распространяется и на оценку действий лица, за которые оно уже осуждено и отбывает наказание по старому закону. Если по новому закону ему была бы назначена более мягкая мера наказания, то и политико-юридическая оценка его действий, выраженная в квалификации, также должна измениться — ее необходимо привести в соответствие с новыми требованиями уголовного законодательства.

Естественно, что в тех случаях, когда наказание отбыто, вопрос о переквалификации содеянного возникать не может, так как уголовное правоотношение полностью прекратилось. Изменения в квалификацию могут быть внесены при этом лишь в случае пересмотра дела в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Каковы же юридические основания и порядок переквалификации в связи с изменением уголовного закона?

В этих случаях вопросы переквалификации всегда решаются с учетом санкции уголовно-правовой нормы. Ведь уголовное законодательство говорит о наказуемости деяния. Казалось бы, это противоречит отмечавшемуся выше положению, что квалификация преступления ни в коей мере не может ставиться в зависимость от меры наказания.

В действительности здесь противоречия нет. Санкция и в данном случае не является решающим основанием. Она только ограничивает возможности для переквалификации, не допуская ухудшения положения обвиняемого по сравнению со старым законом. Действительным же основанием для переквалификации служит изменение состава того или иного преступления и (или) степени его общественной опасности.

Наиболее просто решаются вопросы переквалификации в тех случаях, когда признаки состава преступления остались прежними, а изменилась лишь степень общественной опасности деяния (что нашло отражение в снижении санкции соответствующей статьи или изменении других правовых последствий преступления). Если новый закон считает преступление менее опасным, то деяние должно квалифицироваться по новому закону.

Однако здесь возникает вопрос о том, какую санкцию закона следует считать более мягкой: ту ли, где ниже максимум, или ту, где ниже минимум? Как расценить такую новую санкцию, которая суживает пределы судейского усмотрения: повышает минимум и понижает максимум? Какую роль играют изменения в дополнительных мерах наказания?

Не рассматривая подробно этих вопросов, выходящих за рамки проблемы квалификации, мы можем присоединиться к общим правилам оценки сравнительной тяжести двух законов, хорошо разработанным в книге М. И. Блум и А. А. Тилле. Коротко эти правила сводятся к тому, что новый закон признается более мягким, если он:

устанавливает менее тяжкий вид основного наказания;

снижает низший или высший предел наказания, не изменяя соответственно другого предела;

не меняя основного наказания, отказывается от одного или нескольких дополнительных наказаний;

сохраняя основное и дополнительные наказания-, вводит альтернативно менее строгие виды основного наказания, ранее не предусматривавшиеся;

альтернативно вводит менее строгие виды основного наказания, одновременно повышая низший предел ранее предусмотренного вида наказания;

понижает низший предел наказания или альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания, одновременно повышая высший предел ранее предусмотренного вида наказания.

К перечисленным случаям можно присоединить еще один: из двух законов, имеющих одинаковые санкции, более мягким следует считать тот, который предусматривает административную или общественную преюдицию.

Для того чтобы правильно решить вопрос о применении старого либо нового закона, необходимо сопоставить не только их санкции, но и диспозиции

Следует заметить, что если при этом ни заголовок, ни номер статьи УК, санкция которой понижена, не изменились, то переквалификация не требуется, — надо лишь применить новую, более мягкую санкцию.

Б) Диспозиция нового закона имеет более узкий объем, чем старого. Иными словами, она не предусматривает некоторых разновидностей преступных действий, которые предусматривались прежним законом. Это связано либо с тем, что новый закон исключает некоторые альтернативные признаки состава либо, напротив, имеет более сложную конструкцию, чем старый, и включает такие ограничения ответственности, которые в старом законе отсутствовали.

Очевидно, для квалификации в этом случае должен применяться новый закон, суживающий пределы ответственности. Санкция нового закона может при этом быгь либо более мягкой, либо даже оставаться прежней.

Сужение диспозиции нормы при издании нового закона может быть неявным. Необходимо учитывать, например, что издание нового закона, диспозиция которого предусматривает деяния, ранее прямо не сформулированные в Уголовном кодексе, еще не свидетельствует о том, что уголовная ответственность за это деяние установлена впервые. Вполне возможно, что такое деяние ранее поглощалось какой-либо общей нормой и, следовательно, влекло уголовную ответственность, а новая норма лишь выделила этот более конкретный случай з самостоятельное преступление.

4. Рассмотрим остальные два варианта соотношения старого и нового закона по диспозициям.

В) Диспозиция нового закона шире, чем старого. Она предусматривает более обширный круг преступных деяний. Обычно это происходит либо за счет увеличения числа альтернативных признаков состава, либо за счет упрощения его конструкции, отказа от некоторых ограничений и введения обобщенных формулировок.

В большинстве случаев такое расширение диспозиции сопровождается повышением санкции (или сохранением прежней санкции), вследствие чего новый закон не может иметь обратной силы.

Имеют ли эти нормы обратную силу? Очевидно, решение этого вопроса зависит не только от того, с какой прежней статьей УК мы сравниваем новый закон, но и от того, применительно к каким именно действиям преступника мы его анализируем.

Г) Диспозиции старого и нового закона пересекаются. Новая диспозиция в некоторых отношениях уже старой, а в других — шире. Санкция же нового закона мягче или осталась прежней.

По сути дела здесь, как и в предыдущем случае, надо анализировать соотношение двух законов с учетом того, что именно совершено обвиняемым. Поэтому могут быть разные решения относительно применения нового закона.

Очевидно, что ныне действующий уголовный закон смягчил наказание за умышленное убийство из мести, но повысил его за убийство двух лиц. В зависимости от того, какие признаки этого преступления имелись в действиях виновного в момент совершения преступления, к нему может быть применен либо новый, либо старый закон. Здесь возможны три случая:

Рассматривая вопросы обратной силы закона и переквалификации преступлений на новый закон, многие авторы приходили к выводу, что при издании новых законов целесообразно всегда указывать, какие прежние нормы отменяются или утрачивают силу1. Присоединяясь в принципе к этому пожеланию, мы, однако, должны обратить внимание на то, что это улучшение не устранит всех трудностей в переквалификации. Как видно из сказанного, новая норма обычно тесно связана не с одной, а с многими действующими нормами; она включается в их систему, и потому применение нового закона всегда будет требовать творческого подхода, осмысленного понимания возможностей и условий его применения к преступлениям, совершенным до его издания.

5. В заключение остановимся на еще одном вопросе: о значении так называемых промежуточных законов.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

2. Каковы же юридические основания и порядок переквалификации в связи с изменением уголовного закона?

устанавливает менее тяжкий вид основного наказания;

снижает низший или высший предел наказания, не изменяя соответственно другого предела;

не меняя основного наказания, отказывается от одного или нескольких дополнительных наказаний;

4. Рассмотрим остальные два варианта соотношения старого и нового закона по диспозициям.

5. В заключение остановимся на еще одном вопросе: о значении так называемых промежуточных законов.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Читайте также: