Философия права об определенности и неопределенности права доклад

Обновлено: 05.07.2024

Правовая определенность или отказ в праве на судебную защиту?

Сегодня мы решили сделать два исключения из общего правила.
Первое исключение: мы взяли практику судов общей юрисдикции, хотя на уровне ВС РФ, и практику Европейского суда по правам человека (пришлось).
Второе исключение: объем. Содержание данной статьи больше обычного нашего материала в 3-4 раза. Но нам также пришлось этого сделать.
После прочтения материала, вы согласитесь с верностью сделанного нами выбора.

Итак.

А дело (трудовой спор) состоял, собственно, вот в чем.

Работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности или штата, предъявлен иск к работодателю о взыскании среднего месячного заработка, процентов за просрочку выплаты. Требования основаны на том, что работник работал в сейсморазведочной партии, расположенной в районах Крайнего Севера, а значит, по его мнению, подлежит применению статья 318 ТК РФ, устанавливающая гарантии для работников, работающих в районах Крайнего Севера, а именно – сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения, а в исключительных случаях в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Отметим, что Работодатель не расположен в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и сам работник проживает и поставлен на учет органом занятости в городе, не отнесенном к районам Крайнего Севера. Поскольку работодатель полагал, что повышенные гарантии в связи с указанными обстоятельствами на сокращенного работника не распространяются, сохранение среднего месячного заработка на более длительный период, как это установлено статьей 318 ТК РФ, работнику не произвел, что и послужило поводом для обращения работника с иском.

Суд первой инстанции в иске работнику отказал.

И, надо отдать должное, небезосновательно. Посудите сами. В чем логика установления повышенных гарантий статьей 318 ТК РФ? Предположим, в том, что найти работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях сложнее, чем в иных регионах. С другой стороны, почему должен обладать повышенной защитой работник, который фактически проживает не на Крайнем Севере? При поиске работы его права ущемлены не более, чем права любого другого работника, сокращенного из предприятия, расположенного в этом регионе. Имеет ли он право на повышенные гарантии?

Тем не менее, Новосибирский областной суд счел решение районного суда незаконным, решение отменил, исковые требования удовлетворил.

Будучи несогласным с судебным актом областного суда, мой знакомый написал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением Верховного Суда РФ №07-КФ13-200 от 11 апреля 2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отказано.

Цитаты из Определения Верховного суда РФ, в которых содержится обоснование отказа:

Первая цитата.

Вторая цитата.

Вам не кажется, что грань между реализацией принципа правовой определенности и отказом в судебной защите слишком тонка?

В силу несовершенства процессуального законодательства России дело Рябых четырежды рассматривалось по существу, инициатором пересмотра вступивших в законную силу судебных актов каждый раз являлись должностные лица, представлявшие интересы государства, выступавшего ответчиком по делу, что всякий раз не позволяло Рябых достичь желаемого результата и привело к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Согласитесь, что фактические обстоятельства дела, в ходе рассмотрения которого был сформирован принцип правовой определенности, иные.

Вот почему возникли сомнения в обоснованности его применения к рассматриваемому трудовому спору. Они выражены в следующем.

1. Статья 387 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

2. Если есть неопределенность в толковании нормы права, кто как не вышестоящие суды должны устранять ее?

3. Целью стороны при обжаловании судебных актов в вышестоящие суды является не только и не столько проведение повторного слушания дела и получение нового постановления (как некого абстрактного документа), а прежде всего – отстаивание своей позиции, по некоторым причинам непринятой или непонятой судами нижестоящих инстанций, и как следствие – получение судебного акта, отражающего и подтверждающего эту позицию.

4. В любом судебном споре есть как минимум две точки зрения по одному вопросу, в противном случае не было бы и спора.

5. Наличие двух точек зрения по одному вопросу подразумевает право каждой из сторон аргументировать и убеждать в том, что именно эта точка зрения является верной.

6. Такое право есть у сторон, в том числе, при обращении в вышестоящие суды.

Согласимся, что сложность регулирования института обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, состоит, с одной стороны, в обеспечении необходимости отмены судебных актов, противоречащих закону, и с другой стороны, в обеспечении стабильности судебной системы, недопустимости предоставления бесконечной возможности обжалования судебных решений.

Однако, стороне, считающей судебный акт незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального или процессуального права, обоснование отказа в судебной защите принципом правовой определенности не может и должен показаться убедительным и законным. Надеемся, что подобного не случится в практики арбитражных судов, хотя и там есть свои "универсальные" формулировки.

Навигация по сайту:

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ПОДБОР ЛИТЕРАТУРЫ, НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. ИНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ.

На нашем сайте Вы можете заказать консультативную помощь в подготовке студенческих работ по праву (юриспруденции).

Консультативные услуги выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

Наши преимущества:

консультации по подбору темы работы (бесплатно);
бесплатные консультации по составлению плана работы;
строгая специализация - консультации по подготовке работы оказываются лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы оказываем консультационные услуги только по работам по праву ).
проверка работы на соответствии действующему законодательству;
подбор новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
полное сопровождение до защиты работы;
гарантийные обязательства.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

На оказание наших услуг даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее помочь Вам.

Мы оказываем консультации по следующим видам работ:

"Горячие" документы:

Определенность права с общенаучных, философских, теоретических, правовых и практических позиций одна из важнейших, очевидно недостаточно исследованных и дискуссионных правовых категорий.

В то же время, к сожалению, в специальной зарубежной и российской юридической литературе, а также судебных актах

юрид. наук, профессор. О. В. Качалова заведующая отделом проблем уголовного судопроизводства, докт. юрнд. наук, доцент. В.И. Кононенко заведующий кафедрой уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия, В.П. Качалов — профессор

кафедры уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия.

Вместе с тем. необходимо подчеркнуть, что согласно п. 2 и 3 ст. 43 Конвенции «Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает обращение, если дело поднимает серьезный вопрос.

обеспечивающие предсказуемость, ожидаемость и единообразие правотворческих и правореализационных процессов 1 .

В утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданско

R то же время в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. X® 85-АД12-4 теоретически обосновано установлено: «Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют

Е.А. Борисова в своей статье, опубликованной в 2010 г., ограничилась лишь только выводами ЕСПЧ: «одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности. который среди прочего требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определенность. согласно позиции Европейского Суда, предполагает уважение принципа res judicata (принцип недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела). В соответствии с ним ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного

1 Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека/./Государ- ство и право. 2001. Jsfe 12. С. 5-12.

-’ Ковтун II.II.. Шуиаев Л М. Правовая определенность и res judicata в решениях Европейского Суда по правам человека// Российский судья 2014. № 9.

В 2014 г. М.В. Пресняков с позиции научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного правопонимания, искусственно интегрирующих право и неправо, теоретически спорно и весьма неопределенно выделил формальную сторону правовой определенности и ее материальный или фактический аспект. В частности, он писал: «Под формальной стороной правовой определенности. следует понимать определенность формы выражения правовых предписаний. Формальный аспект правовой определенности относится непосредственно к законам и иным нормативно-правовым актам. и обозначает внешний аспект такой определенности. Материальный, или фактический, аспект правовой определенности предполагает определенность действительного по-

1 Поляков С.Б, Сидоренко А И Значение принципа правовой определенности в постановлениях Европейского сула по правам человека.//Адвокат. 2014 № 7

Вместе с тем, известный дореволюционный ученый И.А. Покровский, рассматривавший определенность права только с позиции юридического позитивизма, писал: «Одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются к праву развивающейся человеческой личиостыо, — считал ои, — является требование определенности правовых норм. Если каждый человек должен приспосабливать свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни выступает определенность этих требований >’.

Вместе с тем, далее сам Л. Р. Султанов пришел теоретически к более убедительному заключению: «. res judicata — лишь одна нз гра

В соответствии с проанализированными теоретическими, правовыми и практическими аргументами, думаю, возможно сделать следующие итоговые выводы.

2. Основополагающие (общие) и специальные принципы права, на мой взгляд. — это основания его всеобщей связи, отражающие объективные закономерности и сущность единой, развивающейся и многоуровневой системы форм национального и (или) международного права, обеспечивающие предсказуемость, стабильность, ожидаемость и единообразие правотворческих и правореализаци- онных процессов; объективно существующие средства правового регулирования общественных отношений, элементы системы действующего (действительного) права.

3. Теоретически обоснованно, а практически необходимо введение в научный оборот, российское и международное право, национальные и иные документы правовой категории (термина,

4. Определенность права с позиции научно обоснованной концепции интегративного правопоиимания. в частности, достигается в результате выработки (установления и т. д.) управомоченными правотворческими органами и лицами прежде всего норм права не произвольно, а. в частности, в процессе конкретизации основополагающих (общих) и специальных принципов национального и (или) международного права.

5. Право ничтожно вследствие его неопределенности (void for vagueness); объективная необходимость непрерывного движения от меныней степени определенности права к большей степени его определенности обусловлена природой права как равного масштаба. равной меры свободы в пределах несвободы субъектов правоотношений, установленной принципами и нормами права.

7.С позиции научно обоснованной концепции интегративного правопонпмания представляется теоретически обоснованным, в частности, выделение различных самостоятельных категорий определенности: определенность права: определенность и стабильность результатов правореализационных процессов (в том числе судебных актов).

К). С позиции научно обоснованной концепции интегративного нравопонимания право неизбежно и непрерывно развивается от определённости меньшей степени к определённости большей степени; в результате обеспечивается ожидаемость. стабильность и действительность правового регулирования общественных отношений, а также эффективность, определённость и ожидаемость судебной 11 ракти к и.

В. Гейзенберг обосновал существование начала неопределенности в квантовой физике. Это положение легло в основу признания того, что в объективном мире не существует абсолютной определенности явлений, их свойств и связей, а объективная определенность всегда выступает в единстве с неопределенностью. Абсолютная определенность возможна только в замкнутых изолированных системах, которых в материи практически не существует.

Общество, а, следовательно, и общественные отношения, регулируемые правом, являются открытой системой. Помимо постоянного развития общественных отношений, приводящих к необходимости закрепления их в правовой форме, отмены или изменения устаревающих правовых норм, меняется также и правосознание, правовое воспитание и правовая культура. Соответственно, абсолютная определённость в праве невозможна. Несмотря на то, что от неопределённости в праве невозможно избавиться полностью, следует признать, что она определённо является дефектом права и по возможности подлежит устранению. Главная опасность правовой неопределённости состоит в возможности широкой интерпретации норм права (и, как следствие, в злоупотреблении правом) и затруднениях в реализации права.

Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от 14 апреля 2008 г. N 7-П установил, что корректная правовая норма должна отвечать критериям определённости, ясности, недвусмысленности и согласованности с действующей системой правового регулирования. С этими критериями нельзя не согласиться, однако здесь отсутствует требование к такому необходимому элементу правовой нормы как санкции. Разумеется, без санкции нормы силы не подкреплены силой, и, соответственно, само их существование становится не только неопределённым, но и бессмысленным. При этом неопределённость, излишняя абстрактность и неконкретизированность санкций порождают опасность несоразмерности и отсутствия объективности наказания вследствие возможного предвзятого отношения со стороны судебных и исполнительных органов. Отсюда следует, что для составления корректной правовой нормы необходим дополнительный критерий – наличие определённой соразмерной ответственности за нарушение нормы.

Как уже говорилось выше, от неопределённости в праве невозможно избавиться полностью, поэтому, вероятно, следует законодательно закрепить определённые принципы официального – нормативного и казуистического - толкования правовых норм. Особенно это касается норм уголовного права, где определённые субъекты обладают властными полномочиями, позволяющими им напрямую решать дальнейшую судьбу других людей. Исходя из конституционного принципа о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, можно вывести основные принципы толкования норм права, такие как принцип соблюдения суверенитета личности (права собственности разумной личности на саму себя, не находящейся под влиянием управляющих сил и не нарушающей права других) и гуманизма.

Таким образом, проблема неопределённости в праве не может быть окончательно решена, и уменьшение случаев неопределённости возможно не столько на правотворческом уровне, сколько на уровне толкования и правоприменения.

1.Экономика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000.

2.Идеографический словарь русского языка. — М.: Издательство ЭТС. Баранов О.С.. 1995

3.Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений. — Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова. УНПП "Лаборатория проблем цивилизации". В. П. Галкин. 1998.

4.Философский словарь. — М.: Международные отношения. Дидье Жюлиа. 2000.

5.Кравченко А.И. Тезисы о неопределённости // Universitates. Наука и просвещение. 2014. №4

6.Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 2.

Читайте также: