Джон гувер непрерывность в сотворении согласно мнению ибн табнии доклад
Обновлено: 25.04.2024
Ответ: Этот вопрос старый, новый и еще останется таким же (в будущем). Я убежден в этом, потому что ибн Таймийя сам по себе – проблемная личность, т.е., конечно, мы признаем, что он является ученым своего мазхаба и своего пути. И то, что он является большим ученым, известно из религии. Но никто из людей не сохранён от ошибок, и те, кто ошибаются, иногда бывают правы, а иногда ошибаются. И он, Ибн Таймийя, тоже не безгрешен. Я нашел Ибн Таймийю тем, кто отклонился от пути Ахлю Сунна валь Джамаа в той форме, которую я вкратце разъяснил на своих лекциях. Потому что он делал слишком громкие заявления и приводил в доказательство (на эти заявления) такие доводы, которые не были бы опорой даже самым малым требованиям. Его утверждения были намного значимее, чем доводы (которые он приводил) для них.
Те ученые, имена которых были упомянуты выше, как, например, наш шейх, аль-Алляма, шейх аль-Бути – мы просим Аллаха, чтобы воздал им всем, не обращая внимание на некоторых людей, у которых свои тенденции, или политические стремления. Именно политические, которые не являются идеологическими.
Обязательной для Исламской уммы является объективность, даже если такая политическая позиция может привести к кровопролитию, или к чему-то подобному.
И все таки, почему среди ученых есть разногласия насчет Ибн Таймийи?
Это все потому что книги Ибн Таймийи принимают различные/многосторонние чтения, некоторые ученые понимают эту сторону (из его книг), а некоторые - другую сторону.
В данный момент мы разбираем только мою личную позицию. Как я понимаю Ибн Таймийю? Действительно ли Ибн Таймия соответствует Ахлю Сунне? Отрицает ли он (по отношению к Аллаху) границы, или утверждает об их существовании, или же он иногда утверждает, а иногда отрицает, или же он одновременно утверждает и отрицает? То есть, что более верно?
Я, исходя из того, что прочитал из книг Ибн Таймийи, и исходя из моих исследований его и его книг, в соответствии с моими усилиями. Ведь я не претендую на то, что прочитал все его книги, но утверждаю, что прочел из его книг столько, сколько не прочитали большинство его последователей. Большинство его последователей не прочитали его книг, и не поняли их сущность, и они не смогут понять их, не потому что у них нет разума, а из-за их неспособности понять степень Ибн Таймийи в знаниях, и истину тех терминов, которые употребляет Ибн Таймийя в своих речах. Большинство из них не смогут постичь это.
И исходя из этого, я утверждаю, что ибн Таймийя – я не утверждаю это из-за своих страстей, а именно из того что он явно говорит – я утверждаю, что Ибн Таймийя придаёт Всевышнему границы, и по его мнению Всевышний Аллах - материализованный, занимающий пространство.
Разногласие ученых о нем, как мы говорили, сводится к терминам Ибн Таймийи. Ибн Таймийя не говорит открыто об этом во всех своих книгах, в некоторых он конкретизирует, а в некоторых намекает. Это естественно для человека, который находился в обществе, не одобрявшем придание Всевышнему тела, не одобрявшем мутазалитскую акыду, не одобрявшем шиизм, и не одобрявшем еще много из того, что противоречит пути Ахлю Сунна. Человек, у которого есть сообразительность, способность читать и смотреть в книги, и так далее… а все эти качества были у Ибн Таймийи, он был смелым, отважным храбрецом, и никто не сможет усомнится в этих его качествах, они были в Ибн Таймийи… он временами открыто говорит об антропоморфизме, а иногда намекает на это.
Поэтому, некоторые ученые из его слов услышали намеки на антропоморфизм, а некоторые - открытые заявления, и каждый из этих учёных основывался на том, как он понял подразумеваемое словами Ибн Таймийи.
Отсюда и зарождается разногласие ученых об Ибн Таймийи. Я думаю тот, кто прочитает его книги, обнаружит, что он заявляет такие вещи. И большинство таких вещей он выявляет в своих глубоких книгах.
Во всяком случае, я убежден в том, что стоять на стороне Ибн Таймийи не является похвальным поступком, как мы уже говорили в своих лекциях. Мы не стоим на стороне имама аль-Ашари, то есть наша акыда не заключена в (человеке по имени) имам аль-Ашари, она не часть имама аль-Ашари (наша акыда это то, что передает этот человек), мы отделили нашу акыду от этого человека, от человека этого времени и места, и это то, чего я желаю от своих братьев, будь они теми кто восхваляют Ибн Таймию, или же осуждают его. Я желаю, чтобы они отделили акыду от личности Ибн Таймийи.
Однако, проблема эта в убеждениях, которые он высказывает и утверждает. Обрати внимание на вопрос, мы возвращаемся к понятному, о котором упомянули в нашей лекции: что такое правильное вероубеждение ислама?
Вот тут и происходят разногласия между мной и Ибн Таймийя, или разногласия между учеными Ахлю Сунна и Ибн Таймийя.
Я твердо убежден, что Ибн Таймия не был намерен отойти от правильного пути, так как он отдал все возможное для раскрытия исламского убеждения, не обращая внимание на то, был он в этом прав или нет, я утверждаю что он не был прав в большинстве своих утверждений, не был прав в том, в чем отличился от Ахлю Сунна, в тех вопросах, в которых его опередили по правоте Ахлю Сунна или же в общем, мусульмане, будь они из числа Ахлю Сунны или нет.
Т.е., не всякое, что сказал Ибн Таймийя, является ошибочным, разумный человек такого не скажет. Однако, во всем, в чем он отличался от Ахлю-Сунна, я полностью убежден, в этих вопросах он ошибался, а он же считает, что был прав.
Мы не обсуждаем Ибн Таймийю или кого то еще, не обсуждаем, хотел ли он целенаправленно разрушить религию или же не хотел, мы говорим, что Ибн Таймийя чист от этого, и в этом я не сомневался никогда, начиная с молодости до сегодняшнего дня. Но я твердо убежден, что то, что говорит Ибн Таймия, приведет к разрушению религии, хотя он этого и не желал.
Я твердо заявляю, что те ложные слова, которые говорит Ибн Таймия, в конце приведут к разрушению основ религии в душах людей.
Я приведу вам один пример. Один из ученых говорит: «Тот, кто утверждает, что его Бог - это категорически тело, в конце придет к одной из двух позиций:
- первое: он столкнётся с множествами шариатских текстов (которые будут противоречить тому, что он сказал);
- второе: если он и дальше последует тому, что его Бог – тело, это приведет его к безбожию/атеизму.
Например, допустим, некто говорит, что Бог всего сущего является телом, но если он будет утверждать что Бог - это тело, а после начнет исследовать Коран и Сунну, это его приведет к противоречию с текстами Корана и Сунны.
Придание Аллаху тела в исламском вероубеждении приводит человека к противоречию (текстам Корана и сунны), к искажению, к аллегории, к отвращению к другим мусульманам, которые отрицают телесность Всевышнего Аллаха. Это первая позиция такого человека, мусульманин который утверждает, что Аллах - это тело, придет к тому, что он отойдет от понимания Корана и Сунны.
Поэтому, все учёные, даже современники, в Европ е и в Магрибе, утверждают немыслимость того, чтобы Бог был телом, это одна из бесспорных явных вещей.
Я говорю: если Бог - это тело, то немыслимо чтоб он был Творцом, а когда немыслимо, чтоб он был Творцом, то немыслимо чтоб он был и богом, так как тело не творит другое тело.
Из книг, принадлежащих его перу, существует книга о религиозной философии. Он говорит, что те слова, которые содержат в себе фразы, что Господь является телом, - я написал ему опровержение на некоторые его книги, в том числе и на эту книгу, по которой мы обсуждаем вопрос, – он говорит, что если Творец этого мира имеет тело, то такой творец ни как не может быть Господом. Он не Бог этого мира, в котором мы живём, который мы чувствуем, в котором передвигаемся. И нет ничего, что принудило бы нас к мнению, что есть другое ограниченное тело, не этот мир, а Он, который сотворил все сущее, нет! Это абсурд с точки зрения разума.
Следовательно, это сразу соответствует тому, что установили наши прежние ученые, что антропоморфизм (муджасим) толкает к неверию. Отсюда вы понимаете, дорогие братья, всю опасность для веры от неправильного, неверного убеждения. Если даже многие люди говорят, что нет связи между акыдой и нравом, то я говорю, что не найдешь ты нравственное качество, которое не строилось бы на убеждении. Есть очень тесная необходимая связь между нравами и убеждением, есть тесная необходимая связь между убеждением и путём к Всевышнему (сулюк), то есть, отклонения в убеждении неизбежно приведут к отклонениям на пути к Аллаху. Поэтому невозможно, чтобы строились нравственные качества, иначе, как на правильной акыде, нереально установить правильный путь к Аллаху (сулюк), кроме как на основе правильного убеждения.
Существует тесная связь между акыдой и путём (сулюк), и сказанное ранее – лишь часть того, что связано с этим вопросом, и об этом речь очень длинная.
СЛУЧАЙНОСТИ.
.
.
Все атеисты-ученые наперебой стали представлять доказательства о существовании Творца. Современный мир сам по себе образоваться не мог.
Современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.
Британский физик Мартин Джон Рис - лауреат Темплтоновской премии этого года, на счету которого более 500 научных работ, - получил 1,4 млн долл. за то, что доказал существование Творца.
По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами.
"Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания. В прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало. Наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: "Законы механики я вывожу из законов Божьих".
Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!
Случайности в космосе
Подавляющее большинство из живущих ныне на Земле шести с половиною миллиардов даже не задумываются: почему в часу — 60 минут (а не допустим, 100), а в минуте 60 секунд?
В бесконечном ряду чисел есть удивительный случай, когда суммы квадратов ПЯТИ СОСЕДНИХ чисел равны между собой: 10 (в квадрате) + 11 (в квадрате) + 12 (в квадрате) = 13 (в квадрате) + 14 (в квадрате). Каждый сам может произвести простейшие математические действия и лично убедиться: и в первой, и во второй половине этого равенства получается 365. И как раз этим магическим числом — 365 дней выражается сейчас среднее время полного оборота Земли по орбите вокруг Солнца. То есть земной год. Такое математическое и астрономическое СОВПАДЕНИЕ выглядит почти невероятным, если только не предположить вмешательство посторонних РАЗУМНЫХ сил.
Повторяю, для особо ленивых (т.е. для людей с высшим образованием): 10,11,12,13,14 это ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО идущие одно за другим числа, а не выбранные специально для создания равенства. И нет в математике другого ряда последовательных чисел простейшие математические манипуляции, с которыми давали бы подобные же УДИВИТЕЛЬНЫЕ результаты.
Например, если просто сложить числа этого ряда (10 + 11 + 12 + 13 + 14), то получается 60 — число секунд в минуте, число минут в часу. Ну а среднее арифметическое от этих ПЯТИ чудесных чисел будет 12 — число вообще совершенное. Впрочем, подобными математическими подсчётами занимались ещё вавилонские жрецы, находя в этом великую премудрость. Отсюда и 12 знаков зодиака, и 12 месяцев в году, и 60 минут, и 60 секунд. Как видите, все эти определяющие нашу жизнь числа и единицы времени СВЯЗАНЫ В ОДНУ СИСТЕМУ. Такие вот невероятные математические, хронологические и астрономические совпадения!
Интересно: кто же это над нами несмышлёными, прикалывается? Кто все эти совпадения подстроил? Кто сквозь непробиваемую человеческую тупость всё же являет такие недвусмысленные знаки ИСТИННОГО мироустройства? Ну ведь не жрецы же вавилонские ПОДОГНАЛИ орбиту и скорость вращения Земли вокруг своей оси (12 часов дня и 12 часов ночи) под редкостное математическое равенство последовательных чисел!
Сергей Цимбалюк, независимый исследователь
P.S. Можно сказать и больше, но есть опасность перегреть мозги излишней информацией! Между прочим, среднее расстояние между Землёй и Луной (384 000км) практически равняется 60-ти средним радиусам Земли (6370км). Что конечно же СЛУЧАЙНОЕ совпадение!
ВЕЛИКАЯ ТАЙНА ЛУНЫ И ЗЕМЛИ.
В дополнение — Кристофер Найт и Алан Батлер в своей замечательной книге Мистерия Луны предлагают следующие СЛУЧАЙНЫЕ СОВПАДЕНИЯ:
Диаметр Солнца равен 109,2 диаметрам Земли. А в расстояние от Солнца до Земли укладывается 109,2 диаметров Солнца! Экваториальная окружность Луны , как ни странно, 10 920 км. Само собой: совершенно случайно и Солнце, и Луна cовершают один оборот вокруг своей оси за 27,3 суток, тогда 4 оборота они совершают за 109,2 суток — магическое число!
Окружность Луны ровно в 400 раз меньше окружности Солнца. В момент полного солнечного затмения расстояние от Земли до Солнца ровно в 400 раз больше расстояния от Земли до Луны в ДАННОЙ ТОЧКЕ её эллиптической орбиты! Луна вращается вокруг своей оси со скоростью ровно 400 км за одни земные сутки. Cкорость вращения Земли ровно в 100 раз больше. Видимый угловой диаметр Солнца и Луны ОДИНАКОВ и равен 0,5 градуса (Солнце в 400 раз больше Луны, но в 400 раз дальше Луны от Земли). Поэтому совпадение лунного диска с солнечным при полном затмении при наблюдении с Земли является АБСОЛЮТНО полным. И этот факт должен быть признан величайшим чудом, поскольку его вероятность ничтожно мала. Ни одна другая планета не имеет ничего подобного, там просто НЕ БЫВАЕТ полных солнечных затмений! Солнечные затмения происходят от двух до пяти раз в год, но область ПОЛНОГО затмения очень мала--поэтому в любом месте земной поверхности ПОЛНОЕ затмение случается лишь один раз в 360 лет. Число-то какое особое, знаменитое!
Есть Создатель или нет, по большому счёту решать Людям. Главное, для Человеков. есть ли безконечное продолжение Жизни, после перехода. или нет. Это, основа основ. ибо, если есть, то земная Жизнь, наполнена Смыслом. и является, всего лишь экзаменом, после сдачи коего. или переход на новый, более высокий уровень. или, на старый. от начального и ниже. до сегодняшнего. В случае, признания Человечеством, что земная жизнь конечна, и продолжения не имеет. смысл жизни, в самой жизни. Кстати, Величайший Подвиг Христа. который почти никто не понимает, это доказательство. Хе хе.
.
имама Захаби пишет:«…до каких пор ты(Ибн Таймия) будеш приводить слова неверных философов ,на которые нам приходится отвечать доводами разума .Ты отравился ядами философии и стал приписывать телесность Аллаху. Как сильно я скучаю по тем людям которые читали Коран и задумывались над его смыслом ,упаминали Аллаха и страшились Его, молчали и думали.
…Ты(Ибн Таймия) заметил как отношусь к тебе я твой бывший друг и последователь. А знаеш ли ты как относятся к тебе твои враги? Среди них много праведных и уважаемых учёных ,что же касается твоих последователей ,то среди них одни лжецы и распутники..
Также Захаби говорил, что враги Ибн Таймии считали его Даджалом и кяфиром, а большое число великих учёных называли Ибн Таймию - "мубтади' фадыль мухаккык бари" - типа выдающийся талантливый мубтади'.(Баян Загль уль-'Ильм ва ат-Талаб)
В книге "Тарих Ибн Шакир" написано, что когда собрались теологи четырех мазхабов (кадыи, т.е. судьи), то они постановили посадить в тюрьму Ибн Таймию и его двух братьев. Но когда узнали, что люди навещают Ибн Таймию в тюрьме, то судья сказал, что следует усилить ему наказание, если не хотите казнить его, ведь он достоин быть казненным, т.к. является обязательным его казнить как кяфира, в куфре которого нет сомнения. И его посадили в подземную темницу.
Когда в Дамаск приехал амир Бейбарс, который привез с собой письмо от кадыя кудат (главного судьи). Собрались все ученые-ханбалиты Дамаска и в их присутствии было зачитано это письмо. в нем говорилось, что нельзя следовать Ибн Таймии, в его фетвах, противоречащих религии. И будет наказан тот, кто последует за ним, в особенности, ханбалиты. Следующие наказания ожидают того, кто последует Ибн Таймии: заключение в тюрьму, изъятие имущества и казнь. Эти наказания достойны их, т.к. эти убеждения стоят за рамками убеждения Уммы (Общины)Пророка Мухаммада, мир Ему.
Зачитал это письмо Шамсуддин Ибн Мухаммад Ибн Шахабуддин, и он - один из тех, кто подписал это письмо.
И распространил содержание этого письма муаззин Ибн Субх.
Все это написано в книге "Аюну-ль-тарих" Ибн Шакира.
И тогда собрались ханбалиты, которые следовали Ибн Таймии, присутствовали все судьи Дамаска, и они заявили, что они стоят на убеждении Имама Аш-Шафии.
В "Аль-Дура аль-Мудхиа" Али бин Абдулькафи аль-Субки аль-Шафии (умер 756 г.Х.), стр. 5 пишет:
حدث ابن تيمية ما أحدث في أصول العقائد ونقض من دعائم الإسلام الأركان والمعاقد بعد أن كان مستترا بتبعية الكتاب والسنة مظهرا أنه داع إلى الحق هاد إلى الجنة فخرج عن الاتباع إلى الابتداع وشذ عن جماعة المسلمين بمخالفة الاجماع أحدث ابن تيمية ما أحدث في أصول العقائد ونقض من دعائم الإسلام الأركان والمعاقد بعد أن كان مستترا بتبعية الكتاب والسنة مظهرا أنه داع إلى الحق هاد إلى الجنة فخرج عن الاتباع إلى الابتداع وشذ عن جماعة المسلمين بمخالفة الاجماع
"Когда идеология Ибн Теймии стала отменять столпы ислама и после чего он притворился сторонником Корана и Сунны, делая вид, что он выступает за истинный путь и ведет других в Рай, то на самом деле он сбился с пути расспространяя ересь в противовес иджмы мусульман"
В "Шавахид ал-Хакк" Шейх Йусуф ал-Набхани, стр. 191 пишет:
فقد ثبت وتحقق وظهر ظهور الشمس في رابعة النهار أن علماء المذاهب الاربعة قد اتفقوا على رد بدعة ابن تيمية ومنهم من طعنوا بصحة نقله كما طعنوا بكمال عقله فقد ثبت وتحقق وظهر ظهور الشمس في رابعة النهار أن علماء المذاهب الاربعة قد اتفقوا على رد بدعة ابن تيمية ومنهم من طعنوا بصحة نقله كما طعنوا بكمال عقله
"Доказано, что улемы из четырех (суннитских) школ договорились об отказе ереси Ибн Теймии, а некоторые из них критиковали его за ложь. Они также подвергли критике стабильности своего мозга
Ученые Деобанди об Ибн Таймии:
Шейх аль-Хадис Маулана Мухаммад Закария رحمه الله تعالى заявил, что наши Акабир и Машаих رحمهم الله تعالى определили Имама Ибн Таймию رحمه الله تعالى как мухаккык. Тем не менее, могут быть приняты только те из его убеждений, которые соответствуют убеждениям Ахлю сунна уаль джамаа, а те, что противоречат им должны быть отклонены.
Шейх Саид Ахмад Маулана Рада Бижнори (составитель Анвар аль-Бари и ученик Мауланы Анвара Шаха Хашмири) далее утверждал, что Имам Ибн Таймия رحمه الله تعالى придерживался более ста суждений противоречащих мнению Джамхура (большинства ученых), из которых приблизительно тридцать девять противоречат Иджма аль-умма (единодушное мнение уммы).
(Анвар аль-Бари т.19, стр.573. Идарат Талифат Ашрафиййа)
(Мальфузат факих аль-Умма. т.3, стр. 36 Мактаба Махмуд публишерс)
В свете вышеизложенного, следует проявлять осторожность, когда приводятся мнения Имам Ибн Таймии رحمه الله تعالى
А Аллах знает лучше. Вассалам.
Мнение Ибн Ираки о Ибн Таймии рахимахуЛлах а также книге написанной Имамом Такиюдином Субки(756 г.)
Вот что пишет сын Хафиза Ираки рахимахуЛлах про Ибн Таймию:
Знаний у Ибн Таймии было больше чем ума. И что он нарушил ижмаъ во многих вопросах и говорят, что их число доходит до 60 часть из этих вопросов относиться к усул часть к фуруъ. И он нарушил их после того как уже были иджмаъ по этим вопросам
قال فيه المحدث الحافظ الفقيه وليّ الدين العراقي ابن شيخ الحفّاظ زين الدين العراقي في كتابه الأجوبة المرضيّة على الأسئلة المكيّة: "علمه أكبر من عقله "، وقال أيضا: "إنه خرق الإجماع في مسائل كثيرة قيل تبلغ ستين مسألة بعضها في الأصول وبعضها في الفروع خالف فيها بعد انعقاد الإجماع عليها"
Далее он говорит в этой книге: имам Такыюддин ас-Субки, рахимахуЛлах написал ему (Ибн Таймии) очень прекрасный ответ на некоторые вопросы
" وما أبشع مسألتي ابن تيمية في الطلاق والزيارة، وقد رد عليه فيهما معاً الشيخ تقي الدين السبكي وأفرد ذلك بالتصنيف فأجاد وأحسن "
Сказал Мулла Али Кари Ханафи рахимахуЛлах в своем комментарии к книге "аш-Шифа" Кады Ияда Малики, да будет доволен ими Аллах Таала:
Сказал Мулла Али Кари Ханафи,рахимахуллАх,в комментарии к книге "Фикхуль акбар"(стр 52): " И кто исповедует извечность мира ,является "кяфиром" ! "
шейх ибн Хаджар Аскаляни(рахимагьУЛЛАГЬ) о тасальсуль
" "Был Аллах и не было ничего до него" так же есть другой вариант с указанием о начале творения "и не было ничего кроме Него". Так же в риваяте от Абу Муавия "Аллах был до всего", т.е. "Был Аллах и не было ничего вместе с Ним". И это наилучшее доказательство в опровержении идеи о " (акте) творения не имеющего начало". И это одно из мерзких убеждений, которые относят к ибн Тайймия. И он (ибн Тайймия) предпочел риваят в этой главе("Был Аллах и не было ничего до него") другим риваятам ("Был Аллах и не было ничего вместе с Ним"). Хотя общий смысл этих риваятов говорит о том, что сам акт творения имеет начало, а не наоборот, а согласно общему мнению нужно опираться на общий смыл риваятов, а не противопоставлять один другому".
"Фатх аль-Бари", т.13. стр. 504-505. изд. Дар ас-салаам и дар аль-Файхаъ
Шейх ибн Баз сделал следующие комментарии к этим словам Аскаляни: "Отрицание "(акта) творения не имеющего начала"- это слова ашааритов и тех, кто согласился с ними. Это отрицание основывается на тезисе о том, что "акт творения не имеющий начала" предполагает предвечность этого мира, подобному тому как об этом говорят греческие философы". Дальше ибн Баз доказывает, то это ложные тезис. К сожалению, шейх ибн Бааз не понял в чем именно суть претензий ашааритов в этом вопросе к ибн Тайймия. Никто из ашаритов не говорит, что ибн Тайймия исповедовал убеждения, что этот мир не имеет начала. Суть идеи "тасальсуль" в том, что сам акт творения не имеет начал, т.е. Аллах творит постоянно в предвечности, и "цепь творений" не имеет начала. Т.е. в каждый момент времени наравне с Аллахом существовало какое-то творение.
А это убеждение противоречит сунне, и на это указал даже Албани .
Shaykhul Islaam Ibn Hajar Asqalaani рахимахуЛлах said about this statement of al-Haafidh Ibn Taymiyah:
فتح الباري - ابن حجر ج 3 ص 53 :
قال الكرماني وقع في هذه المساله في عصرنا في البلاد الشاميه مناظرات كثيرة وصنف فيها رسائل من الطرفين قلت يشير إلى ما رد به الشيخ تقي الدين السبكي وغيره على الشيخ تقي الدين بن تيميه وما انتصر به الحافظ شمس الدين ابن عبد الهادي وغيره لابن تيميه وهي مشهوره في بلادنا والحاصل إنهم الزموا بن تيميه بتحريم شد الرحل الى زيارة قبر سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وانكرنا صورة ذلك وفي شرح ذلك من الطرفين طول وهي من ابشع المسائل المنقولة عن بن تيميه ومن جملة ما استدل به على دفع ما ادعاه غيره من الإجماع على مشروعية زيارة قبر النبي صلى الله عليه وسلم ما نقل عن مالك أنه كره أن يقول زرت قبر النبي صلى الله عليه وسلم وقد أجاب عنه المحققون من أصحابه بأنه كره اللفظ ادبا لا أصل الزيارة فإنها من أفضل الأعمال واجل القربات الموصلة إلى ذي الجلال وأن مشروعيتها محل إجماع بلا نزاع والله الهادي إلى الصواب
Translation: "This is one of the ugliest matters ever reported from Ibn Taymiyah (rahimahullaah)". ["Fath al-Bari", 3/53].
Ибн Хаджар Аскалани рахимахуЛлах сказал про запрет Ибн Таймии отправляться для посещения к могиле Пророка мир ему и благословение:”Это одно из самых уродливых дел, когда-либо сообщенных от ибн Таймии”. Фатх Бари 3/53
Ибн Хаджар Аскалани(рахимагьУЛЛАГЬ) про Ибн Таймийа.
يقول الحافظ : وقال ابن تيميّة في حقّ علي : أخطأ في سبعة عشر شيئاً، ثمّ خالف فيها نصّ الكتاب .
Ибн Таймийа сказал про Али (р.а.): «Он ошибся в 17 вещах, и тем самым противореча тексту Корана….
ويقول الحافظ ابن حجر : وافترق الناس فيه ـ أي في ابن تيميّة ـ شيعاً، فمنهم من نسبه إلى التجسيم، لما ذكر في العقيدة الحمويّة والواسطيّة وغيرهما من ذلك كقوله : إنّ اليد والقدم والساق والوجه صفات حقيقيّة لله، وأنّه مستو على العرش بذاته .
إلى أن يقول : ومنهم من ينسبه إلى الزندقة، لقوله : النبيّ ( صلى الله عليه وسلم ) لا يستغاث به، وأنّ في ذلك تنقيصاً ومنعاً من تعظيم النبي ( صلى الله عليه وسلم ).
إلى أن يقول : ومنهم من ينسبه إلى النفاق، لقوله في علي ما تقدّم ـ أي قضيّة أنّه أخطأ في سبعة عشر شيئاً ـ ولقوله : إنّه ـ أي علي ـ كان مخذولاً حيثما توجّه، وأنّه حاول الخلافة مراراً فلم ينلها، وإنّما قاتل للرئاسة لا للديانة، ولقوله : إنّه كان يحبّ الرئاسة، ولقوله : أسلم أبوبكر شيخاً يدري ما يقول، وعلي أسلم صبيّاً، والصبي لا يصحّ إسلامه .
فإنّه شنّع في ذلك، فألزموه بالنفاق، لقوله صلّى الله عليه وسلّم : ولا يبغضك إلاّ منافق .
إلى هنا القدر الذي نحتاج إليه من عبارة الحافظ ابن حجر بترجمة ابن تيميّة في الدرر الكامنة [1] .
имам Абу Хасанат Абдул-Хай Лякнави, рахимахуллАх о Ахмаде ибн Таймии
"В книге "Икаматуль худжжа" имам Абу Хасанат Абдул-Хай Лякнави, рахимахуллАх, приводит краткую биографию этого ханбалитского алима:
"Он-Ахмад ибн Абдул-Халим ибн Абдус-Салям ибн Абдуллах ибн Аби Касим ибн Таймия аль-Харани ,ад-Димашки ,Такюддин Абуль Аббас Ханбали.Он обладал большими познаниями изречений "салаф салих".Крайне редко случалось ,что бы он,когда велась речь по какому-либо вопросу Шариата,не приводил бы мнения факихов четырех известных правовых школ Ислама. Добился больших успехов в получении и усвоении знания,став одним из самых больших ученых еще при жизни своих шейхов-учителей.В таких словах говорит о нем имам аз Захаби,рахимахуллАх.В свое время его очень хвалили имам Таджуддин ас-Субки(сын Шейхуль Ислам Такиюддина Субки),ибн Сайиду ан-Нас и другие.Как говорится об этом подробно в "ад-Дурару аль-Кямина" имама ибн Хаджара Аскалани,рахимахуллАх. Как передают от него тоже заблуждения и ошибки связанные с акыдой ,за что подвергался он жесточайшей критики со стороны таких алимов ,как имам аль Яфии,ибн Хаджар Хайтими аль-Макки и других. Но он(ибн Таймия)-человек, поэтому не застрахован от грехов и ошибок. Пусть же муслим будет осторожен в том,что касается ошибок его и отдаст вместе с этим должное его-ибн Таймии -благочестию и познанию.Умер шейх ибн Таймия -как пишет об этом имам ибн Хаджар ал-Аскалани - в 728 году по хиджре ,находясь в тюремном заключении согласно указу амира его времени."
Приложение
Недавно опубликованная здесь "фетва" о заточении ибн Таймии породила некоторые вполне прогнозируемые эмоции негодования.Как же, ведь человек этот -имам,шейхуль Ислам, муджахид, призванный сплотить ряды этой Уммы "муджаддид"(реформатор). Любой акт притеснения по отношению к этой личности должен восприниматься ,как преступление и "зульм" несправедливость. Ученые, вынесшие фетву о необходимости применения к нему наказания, - конформисты и люзоблюды, продающие у нечестивого правителя-султана свою религию . Все это понятная реакция ,если учесть известную пропаганду призванную чернить все ,что связанно с акыдой ашария и ее алимами.Однако вопреки всей этой пропаганде и измышляемыми ей красочными историями о "зульме" "придворных " алимов-ашаритов с одной стороны и джихаде против нечестивого государства, который вел ибн Таймия ,с другой стороны, несмотря на все это, мы скажем ,что у последнего были очевидные ошибки и заблуждения( на что указывает огромное кол-во книг написанных истинными учеными "Ахль Сунны валь Джамаа", не трепещущих перед порицанием порицающего ,заключающих в себе "радд" (опровержение) этих заблуждений-глупо заключать из этого факта наличия жесткой критики по отношению к ибн Таймии, что ученые писавшие ее-конформисты, тем более ,если среди этих алимов, критиковавших его, имеются такие люди, как, например, амир верующих в хадисе ибн Хаджар Аскалани, имам ибн Хаджар Хайтими аль-Макки, Шейхуль-Ислам Такиюддин Субки, имам Яфии и т.д-и что меры по заточению его в темницу в виду "фитны",которая подобно змею стала расползаться среди простого народа ,а также в виду упорства в своих отклонениях-оправданы и законны. Потом на счет упрека в конформизме алимов, скажем, что совершенно не законно равнять ученых ,живших во время ибн Таймии, и воспринимавших написание "радд" на отклонения его, как "ваджиб" возложенный на них Аллахом, с современными продающими свою религию у правителя-кяфира муфтиями. Так же не является верным, на наш взгляд ,представлять ибн Таймию, как "муджаддида" призванного осуществить примерение между господствующими школами акыды. Это представляется удивительным, если вспомнить те выражения, которые отпускает он по отношению к школе ашария на страницах своих книг. Так,например,на 12-й стр "Фетвы Хамавия Кубра" он пишет:" Как могут считаться "халяф" (т.е ашария) лучше "салаф"? Как могут выкормыши философов, последователи индусов, греков или наследники огнепоклонников и мушриков, а также заблуждений евреев, христиан, сабиев и им подобных ,быть более знающими об Аллахе ,чем истинные наследники Пророков и людей "Корана и Имана".? " Его большой ученик, ибн Кайиим аль-Джаузия тоже не отстает от своего учителя по части крепких выражений ,отпускаемых им по отношению к ашария (надо сказать,что многие алимы "Ахль Сунны" и среди них Шейхуль Ислам Такиюддин Субки одназначно отнесли эти оскорбления к "такфииру" последователей имама Абул-Хасана Ашари,радиа ллАху анх), называя их партией Чингиз Хана ,имея в виду под этим, тот великий вред, который принесли Исламу ашариты. Современные салафия также унаследовали от своих больших учителей эту традицию оскорбления, называя ашаритов либо "джахмия" (секта еретика Джахма ибн Сафвана, отрицавшая сифаты Аллаха Тааля, вечность Ада и Рая, а также исповедовавшая нахождение Аллаха внутри мира), либо "муаттиля" (т.е по сути, обвиняя их в атеизме, ибо "муаттиль" это человек отрицающий существование Создателя.).Вряд ли при таком способе ведения диалога с инакомыслящими можно ожидать какого-либо примирения или единения,как совсем не уверены мы, что шейх ибн Таймия был именно той личностью,которая устремлялась к этому примерению и реально осуществила его,напротив,факт "фитны" ,которая имела место в его время ,по причине "шатахатов",связанных с вопросами акыды ,говорит об обратном..В заключении скажем,что мы никак не умаляем заслуг ибн Таймии в том,что касается благочестия его,зухда ,джихада и познаний ,как не испытываем мы злорадства по поводу его наказания ,держась того мнения,что этот большой алим все-таки отказался от своих ошибок и заблуждений ,большая часть которых связана с вероубеждением мусульман. "
Говорит Имам Ибн Хаджар аль-Хайтами, рахимахуллах, в его книге Фатава Хадисия, отвечая на вопрос о критике со стороны Ибн Таймии в адрес поздних суфиев:
ابن تيمية عبد خذله الله وأضلَّه وأعماه وأصمه وأذلَّه، وبذلك صرح الأئمة الذين بينوا فساد أحواله وكذب أقواله، ومن أراد ذلك فعليه بمطالعة كلام الإمام المجتهد المتفق على إمامته وجلالته وبلوغه مرتبة الاجتهاد أبي الحسن السبكي وولده التاج والشيخ الإمام العز بن جماعة وأهل عصرهم، وغيرهم من الشافعية والمالكية والحنفية، ولم يقصر اعتراضه على متأخري الصوفية بل اعترض على مثل عمر بن الخطاب وعلي بن أبي طالب رضي الله عنهما كما يأتي .
والحاصل أنْ لا يقام لكلامه وزن بل يرمي في كلّ وَعْر وحَزَن، ويعتقد فيه أنه مبتدع ضالّ ومُضِّلّ جاهل غال عامله الله بعدله، وأجازنا من مثل طريقته وعقيدته وفعله آمين .
Ибн Таймия - раб, отвергнутый Аллахом, введённый в заблуждение, ослеплённый, лишённый слуха и униженный. Это было ясно сказано имамами, которые разъяснили его нечестие и ложность его заявлений. Всякий желающий убедится в этом может прочесть слова имама и муджтахида, чей имамат, величие и достижение им ранга иджтихада является общепризнанным, Абуль-Хасана ас-Субки, его сына Таджа [ас-Субки], Имама 'Изза Ибн аль-Джама'а, ученых их времени, а также других шафи'итских, маликитских и ханафитских учёных.
Он (т.е. Ибн Таймия) не ограничился своей критикой поздних суфиев, но также он критиковал подобных Умару Ибн аль-Хаттабу и Али Ибн Аби Талибу, радый Аллаху 'анхумаа, и таким образом слова его не стоят какого-либо внимания, их можно развеять по пустыням и пустырям, а тот, кто верит в это - является "мубтади'ом", заблудшим и вводящим в заблуждения других, "джахилем" и "гаалем". Да поступит с ним Аллах по справедливости, и да хранит Аллах нас от подобных ему - в его пути, в его убеждениях и в его делах. Амин.
Также, Мулла 'Али аль-Кари в своём Миркат уль-Мафатих цитирует слова Ибн Хаджара в отношении Ибн Таймии и его ученика Ибн Кайима аль-Джаузия:
وفي شرح الشمائل لابن حجر قال ابن القيم عن شيخه ابن تيمية أنه ذكر شيئاً بديعاً وهو أنه لما رأى ربه واضعاً يده بين كتفيه أكرم ذلك الموضع بالعذبة قال العراقي لم نجد لذلك أصلاً يعني من السنة وقال ابن حجر بل هذا من قبل رأيهما وضلالهما إذ هو مبني على ما ذهبا إليه وأطالا في
Также на то, что этот хадис включает в себя и молодых в годах указывают слова Ибн Мас’уда, который говорил: “Люди будут пребывать в благополучии до тех пор, пока будут приобретать знания от пожилых, достойных доверия ученых. А когда они станут приобретать знания от молодых, то впадут в противоречия из-за своих порочных желаний, а затем погибнут”. ат-Табарани 8589, ‘Абдур-Раззакъ 11/249, аль-Байхакъи 1/275. Достоверность подтвердил хафиз Ибн Хаджар.
Имам Ибн Къутайба о словах Ибн Мас’уда сказал: “Он хотел сказать, что люди будут пребывать в благополучии до тех пор, пока их учеными будут пожилые шейхи, а не молодые люди. Ведь шейх уже забыл об усладах молодости, о свойственной ей горячности, поспешности и неразумности, приобрел знание и опыт. В отношении его знания его не посещают сомнения, им не овладевает страсть, его не охватывают желания, и шайтан уже не может заставить его ошибиться так, как в молодости. С возрастом приходит серьезность, величавость и почтение. Молодому же человеку свойственны все эти недостатки, от которых обезопасил себя шейх, и если они им овладеют, и он вынесет фатуа, то погубит себя и других”. См. “Насыхату ахлиль-хадис” 93.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Подтвердилась истинность слов Ибн Мас’уда в наши дни, как знамение” . См. “аль-Изтискар” 6/345. Сказавший это Ибн ‘Абдуль-Барр жил тысячу лет назад, а что же говорить про наши дни?!
Имам аль-Фудайль говорил: “Что ты будешь делать, когда наступят такие времена, когда ты будешь видеть людей, неспособных отличить истину ото лжи, верующего от неверного, предателя от правдивого и невежду от ученого?!” См. “аль-Ибана” 1/24.
Суфьян ибн ‘Уяйна говорил: “Больше всех спешат дать фатуа те, кто меньше всех обладает знанием!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1588.
Ибн аль-Мани’ (да помилует его Аллах) говорил: “Одним из бедствий, постигающих знание, является то, что удовлетворенный собой и уверенный в собственном знании и проницательности человек, считает ненужным обращаться к ученым, учиться у них и черпать свет их мыслей”. См. “Иршаду-ттуляб” 93.
Хафиз Ибн Раджаб говорил: Множество мусульман из числа последующих поколений впало в заблуждение, полагая, что чем больше человек говорит или спорит о религии, тем больше у него знаний, в отличие от того, кто так не поступает. Это страшное невежество. Ведь если посмотреть на великих сподвижников пророка, то они говорили меньше чем кто-либо другой. См. “Фадлю ильм ас-саляф аля аль-халяф” 46.
Шейхуль-Ислам Ибн Теймийя говорил: “Что же касается произвола джахилей, которые обвиняют в неверии ученых мусульман, то это является величайшим из порицаемых деяний, и начало этому положили хариджиты и рафидиты, которые называли неверными имамов мусульман, опираясь на свои догадки, считая, что те допустили ошибку в религии”. См. “Маджму’уль-фатауа” 35/100.
Шейхуль-Ислам Ибн Теймийя говорил: “Поспешность в обвинении в неверии свойственна тем, над кем возобладало невежество!” См. “Бугъйя аль-муртад”
Ибн аль-Каййим сказал: "Тот, кто дает людям фетвы лишь на основании того, что передано в книгах, без учета их нравов и традиций, времени, места и обстоятельств, тот заблуждается сам и вводит в заблуждение других. Преступление, которое совершает такой муфтий против религии, хуже, чем преступление, которое совершает врач, лечащий всех людей по единой медицинской книге, без учета разницы в месте и времени проживания, темпераменте и привычках. Такие невежественные врачи и муфтии наносят самый большой вред религии и здоровью людей. И лишь к Аллаху мы обращаемся за помощью". "Илам аль-Мукиин ан Рабб аль-Аламин" (3/89).
Мы должны знать, что большие вопросы Ислама, как польза и вред, джихад и построение халифата и другие большие вопросы должны решать ученые, потому что они лучше всех разбираются в шариате Аллаха и лучше знают какие решения шариата подходят для той или иной местности или личности. Сегодня мусульмане во многих странах унижены и слабы, но однако нельзя оставлять ученых, решая проблемы мусульман на эмоциях и невежестве. Эмоции молодых и фетвы недоучек привели и приводят мусульман к ещё большему унижению и слабости. Прошу Всевышнего Аллаха, чтобы Он дал нам полезные знания и укрепил мусульман на его религии!
Хвала Аллаху Господу миров! Мир и благословение пророку Мухаммаду, его семье и всем праведным рабам.
Читайте также: