Доклад судебная система рф достижения и проблемы

Обновлено: 08.05.2024

Судебная система Российской Федерации непрерывно развивается и изменяется начиная от распада СССР и заканчивая последними годами. За годы после распада СССР были достигнуты большие успехи: существенно улучшено финансирование судов, возрождены суды присяжных и мировая юстиция, создан Конституционный Суд РФ, образованна новая и достаточно эффективная система арбитражных судов, субъекты РФ получили право создать свои собственные конституционные или уставные суды, сформированы органы судейского сообщества, судьям формально гарантированны высокий уровень материального и социального обеспечения, постепенно в судебной деятельности начинают применяться современные информационные технологии.

Но несмотря на это, судебная система РФ остается несовершенной, существует множество нерешенных или решенных не до конца проблем:

- Затруднено получение информации в сфере правосудия. Отсутствуют необходимые системы получения правовой информации;
- Недостаточное материально-техническое обеспечения суда;
- Недостаток помещений для зданий суда, несовершенство имеющихся. Это приводит к вынужденной закрытости судебных заседаний, так как суд физически не может вместить всех желающих;
- Большое количество судей и работников аппаратов судов нуждаются в улучшении жилищных условий;
- Низкий уровень исполнения судебных решений - в 2006 году количество исполненных в принудительном порядке судебных решений лишь незначительно превысило половину - 52%;
- Несовершенство законодательства. Несогласованность отраслевых норм. Устаревшие законы. Частое изменение законодательства. Отсутствие полного законодательного регулирования деятельности судов;
- Недостаточное количество судей;
- Низкая защищенность судей, отсутствие гарантированной защиты от давления на них.

Все вышеперечисленное приводит к затягиванию судебных тяжб, недостаточной эффективности работы суда, принятию необъективных или некачественных решений. И даже выигрыш в судебном разбирательстве не гарантирует восстановления нарушенных прав. Это влечет за собой недоверие населения к судебной системе и нежелание людей решать дела в судебном порядке.

Более того, высказываются мнения о том, что суд в Российской Федерации является лишь придатком исполнительной власти и полностью подчинен ей. Такую позицию занимает бывший судья Конституционного Суда РФ Владимир Ярославцев, в своем интервью газете El Pais он заявил, что "при Владимире Путине и его преемнике на посту президента Дмитрии Медведеве судебная власть в России стала инструментом исполнительной власти", "судебная система не является изолированным элементом общества. В России гражданское общество или не существует, или находится в зачаточном состоянии. Законодательные органы парализованы, и ключевую роль в управлении государством играет вертикаль власти, а центр принятия решений находится в Администрации Президента". Он обвиняет государственные исполнительные органы власти в "профанации правосудия". Схожей точки зрения придерживаются С.А. Пашин (заслуженный юрист РФ), Т.Г. Морщакова (бывшая судья Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук) и В.И. Миронов (доктор юридических наук), они считают, что суды зависимы от администрации президента, а правоприменители используют закон способами, противоречащими замыслу законодателей, уровень правовой культуры государственных юристов и судей в частности очень низок, основной массе населения недоступна квалифицированная юридическая помощь, а само правосудие превратилось в "расправу", стандартную бюрократическую деятельность.

Таким образом, существует необходимость в продолжении реформирования судебной системы Российской Федерации, дабы она отвечала мировым стандартам и могла полностью обеспечить защиту законных интересов граждан. Основным документом реформы является Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 №583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы. Стоимость Программы 48411,3 млн. рублей. Запланировано выделение в 2007 году - 5989,7 млн. рублей, в 2008 году - 8937,1 млн. рублей, в 2009 году - 9628,9 млн. рублей, в 2010 году - 11947,2 млн. рублей, в 2011 году - 11908,4 млн. рублей. Первоочередная задача данной программы - повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Для ее достижения в рамках программы предполагается решить задачи:

- Обеспечения открытости и прозрачности правосудия;
- Повышения доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел;
- Создания необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;
- Обеспечения независимости судей;
- Повышения уровня исполнения судебных решений.

На VII Всероссийском съезде судей были определены приоритетные направления программы судебной реформы: повышение качества функционирования судебной системы, укрепление ее независимости, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах, безусловное исполнение судебных решений, улучшение подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи, создание системы возмещения гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство, исполнение судебных решений в разумные сроки.

В отчетном докладе председателя Совета судей Российской Федерации Сидоренко Ю.И. выдвигаются предложения о совершенствовании законодательной базы, улучшении законодательного регулирования деятельности судов, внедрении компьютерных технологий (создании системы "электронного правосудия"). Говорится о необходимости создания ювенальных судов и о важности развития альтернативных способов разрешения споров, что позволило бы снизить нагрузку на судей и тем самым ускорить судопроизводство.

В рамках совещания-семинара председателей советов судей субъектов Российской Федерации, прошедшего 9-10 июня 2008 года, обсуждались вопросы увеличения оплаты труда работников аппаратов судов и системы Судебного департамента, законодательного закрепления вопросов психологического обеспечения судебной деятельности, разработки научно обоснованных норм нагрузки на судей и работников аппаратов судов, сокращения сроков назначения судей федеральных судов, информатизации судов, организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей и членов их семей, осуществлении финансового контроля за использованием средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование судов Российской Федерации.

В Послании президента Д.А. Медведева от 05.11.2008 говорится о сокращении сроков рассмотрения гражданских дел, возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, введении в действие закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (вступит в силу с 1 июля 2010 года). Поднимается вопрос гуманизации правосудия: следует более взвешенно принимать решения об арестах и наказания, связанных с изоляцией от общества.

В послании президента от 2009 года поднимается вопрос совершенствования уголовного законодательства, например, предполагается чаще применять административную презумпцию и расширить категории дел, по которым мерой наказания будут являться штрафы или принудительные работы.

В ходе осуществления судебной реформы предусматривается пересмотр подсудности дел районными и мировыми судьями, упразднение и укрепление ряда районных судов, дабы равномерно распределить нагрузку между судами. Развивается система внесудебных способов разрешения дел. В целях обеспечения независимости суда требуется закрепить процедуры препятствующие давлению на судей (отменен трехлетний испытательный срок для судей, все неформальные обращения к судьям должны подвергаться огласке, предполагается ограничить воздействие на судей со стороны председателей судов).

В целях обеспечения прозрачности судебной системы, преодоления конфликта интересов и устранения личной заинтересованности судьи в исходе дела следует установить запрет на участие в рассмотрении дел адвоката - супруга, родственника или свойственника судьи. Суды должны оказывать большее влияние на законодательную деятельность. В деятельность судов внедряются электронные системы (системы, позволяющие автоматизировать процесс прохождения дела в суде на всех этапах, справочные системы, при ВАС РФ создан Банк решений арбитражных судов, в котором можно получить доступ ко всем делам арбитражных судов РФ, системы удаленного электронного взаимодействия со сторонами в судебных заседаниях, система, позволяющая подавать документы в электронном виде, телекоммуникационная инфраструктура для обеспечения эффективного взаимодействия арбитражных судов, судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации). С 2012 года в систему судов общей юрисдикции планируется добавить апелляционные суды. Для разгрузки судей и обеспечения более эффективного и беспристрастного рассмотрения судебных дел, планируется создать специальные структурные подразделения по приему заявлений и обращений граждан, укомплектованные профессионально подготовленными юристами. В целях обеспечения прозрачности судебной системы и предупреждения ее коррупционности в скором времени будет введено ежегодное декларирование судьями, а также их супругами доходов, имущества, обязательств имущественного характера. Создано дисциплинарное судебное присутствие, которое будет рассматривать дела против судей.

В рамках реформы проводятся мероприятия по улучшению материального обеспечения судей, по улучшению и совершенствованию судебных помещений. Ведется работа, направленная на обеспечение исполнения судебных решений - принимаются меры по улучшению условий размещения и работы подразделений Федеральной службы судебных приставов, предусматривается внедрение единой информационной системы, охватывающей всю систему Федеральной службы судебных приставов и обеспечивающей ее взаимодействие с судебными органами. Предполагается сокращение сроков рассмотрения гражданских дел в судах. В рамках программы поддержки судебной реформы ведется работа по созданию специальных "электронных чемоданчиков", которые представляют собой мобильные электронные системы для рассмотрения дел вне помещений зала суда. Кроме того, Европейский Союз выделил три миллиона евро, которые будут потрачены на борьбу с судебной волокитой и на повышение уровня исполнения судебных решений в России, для этого в трех регионах страны начали действовать европейские эксперты.

Это не полный список всех мероприятий, направленных на совершенствование судебной системы в Российской Федерации, постоянно обсуждаются различные предложения, рассматриваются новые законопроекты, вносятся изменения в старые законы. В ходе реформы судебная система России приблизилась к европейским стандартам. Судопроизводство стало объективней, суд стал более независимым, обширно используются современные технологии.

Но подводить итоги еще рано - судебная реформа далека от своего завершения, множество инновационных предложений остаются нереализованными или реализованными не полностью, а уже внедренные еще не прошли проверку на практике. Таким образом, объективно оценивать итоги проводимой в данный момент работы пока что не представляется возможным. Единственное, что можно сказать наверняка - это то, что в 2011 году реформирование и развитие судебной системы не будет прекращено и нас ждет очередная программа по развитию судебной системы в России.

В 2018 году в России проведут масштабную судебную реформу. К этому событию Институт проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете опубликовал доклад, в котором выделил основные проблемы российской судебной системы — от загруженности и зависимости судей до преобладания обвинительных решений — и предложили варианты их решения.

Эксперты выделяют пять основных проблем в современной судебной системе России

Проведя эмпирические исследования, сотрудники Института проблем правоприменения выделили пять основных проблем судебной системы России:

Избыточная репрессивность (высокая доля обвинений) судейской системы, в основном в уголовных делах.

Избыточное влияние председателей судов и зависимость судей от организаций, в которых они работают.

Неопределенность оснований для дисциплинарной ответственности судей. По мнению экспертов, это позволяет оказывать влияние на решение судей.

Низкое качество кадрового отбора на должность судьи. Юристы и социологи отмечают, что сейчас в России процедуры назначения судей непрозрачны и не отражены в законах.

Эксперты утверждают, что решение перечисленных проблем создаст условия, в которых сможет расти рыночная экономика и стабилизироваться экономическая система.

Они аргументируют это тем, что правильно работающая судебная система обеспечивает защиту прав граждан и объединений, в том числе права собственности, что повышает уровень доверия к законодательству у населения. С появлением доверия, пишут юристы и социологи, увеличится объем частных инвестиций и укрепится бизнес.

Больше всего проблем возникает в уголовном судопроизводстве. Среднестатистический судья выносит оправдательный приговор раз в 7 лет

Часть выделенных сотрудниками ИПП проблем — высокая нагрузка, кадровый отбор судей — относятся к судам и арбитражным, и общей юрисдикции, независимо от типа процесса. Однако обвинительный уклон или неравенство сторон в процессе относятся лишь к уголовному судопроизводству.

В доказательство того, что это наиболее проблемная область российской судебной системы, эксперты приводят данные, обобщенные за последние пять лет. На основе этой статистики они доказывают, что в уголовной системе:

Низкая доля оправдательных приговоров (0,13 %) в делах публичного и частно-публичного обвинения (такие дела составляют 93 % от всех уголовных дел).

Большинство запросов следственных органов на предварительное заключение подозреваемого под стражу одобряются. Это 91 % случаев.

Низкая доля оправданий в делах, рассматриваемых при участии присяжных. Подсудимых оправдывают только в 15–16 % случаев.

Абсолютное большинство оправданий приходится на дела частного обвинения, рассматриваемые без участия прокурора. В таких делах доля оправданий составляет около 30 %.

Среднестатистический судья выносит оправдательный приговор раз в семь лет.

При этом авторы отмечают, что не все эксперты разделяют мнение о том, что в уголовных процессах есть обвинительный уклон. В противовес этому, как пишут эксперты ЕУ, зачастую приводят данные об уголовных делах, прекращенных в суде по нереабилитирующим основаниям, то есть из-за амнистии, истечения сроков давности преследования, смерти свидетеля или обвиняемого или из-за уже имеющегося приговора по данному делу. Доля таких дел составляет 22–24% от всех решений.

На решения судей в России влияет их зависимость от вышестоящих инстанций и человеческий фактор

Основываясь на тех же эмпирических исследованиях, авторы доклада утверждают, что поведение участников судопроизводства, в том числе окончательное решение судьи, зависит не только от формально-правовых факторов.

На людей влияют также иерархическая система должностей в суде, цели, нормы и ограничения, определяемые интересами суда и его сотрудников, и заинтересованность людей в том, чтобы продвигаться по карьерной лестнице и избегать рисков.

По мнению ИПП, большую роль в принятии решения судьи играют также следующие два фактора:

Судьи зависимы от председателя суда, который играет ключевую роль в назначении их на должность, участвует в распределении нагрузки и премировании, влияет на их карьерный рост.

Привлечь к дисциплинарной ответственности судью могут вышестоящие судебные инстанции, а процедура этого до конца не регламентирована. Например, судей могут привлекать к такой ответственности за отмену судебных решений. Авторы считают, что это влияет на вынесение оправдательных приговоров, которые зачастую обжалуют.

Также эксперты отмечают, что до сих пор нигде не прописаны критерии оценки качества работы судьи: нет норм, определяющих, сколько отмен судебных решений и жалоб, которые подают на судей, допустимо.

Судьями часто становятся бывшие сотрудники суда. Авторы доклада считают, что из-за этого они менее самостоятельны

Эксперты полагают, что в современной системе на судейские должности чаще всего назначаются юристы, до этого работающие в основном в аппарате суда: часто помощником или секретарем судьи. По их мнению, если изменить отбор кадров на должность судьи, будущие судьи станут менее зависимыми.

Из доклада:

По мнению докладчиков, такие люди остаются зависимыми от аппарата суда: у них уже выработана привычка к подчинению руководителю и менее развиты навыки самостоятельного принятия судебных решений.

Из опросов следует, что большинство судей часто перерабатывает. Эксперты считают, что из-за этого судьи меньше внимания уделяют деталям и относятся к делам более шаблонно

В опросе Института проблем правоприменения более 3/4 судей указали, что они задерживаются после работы ежедневно или несколько раз в неделю. В России нет нормативов нагрузки для судей, поэтому, утверждают эксперты, нельзя однозначно называть эту ситуацию перегрузкой. Тем не менее, как выяснили докладчики, скорость рассмотрения дел в России одна из самых высоких в Европе.

При этом авторы утверждают, что такая нагрузка негативно влияет на качество судопроизводства. В доказательство они приводят следующие данные:

В результате повышенной нагрузки судьи используют шаблонные решения, подставляя в них новые имена и обстоятельства, что доказывается сличением текстов решений суда.

Судьи часто изолированы от общества из-за того, что вынуждены задерживаться на работе. К тому же для профессиональной работы требуется и изучение литературы, и участие в профильных мероприятиях.

Из-за работы с множеством документов судьи меньше обращают внимания на детали и индивидуальные особенности каждого дела, а также на права каждого участника процесса.

Опросы показывают, что из-за высокой нагрузки судьи в большей степени полагаются на документы, чем на выступления сторон, а также сами задают вопросы, чтобы получить нужные для принятия решения сведения.

К каждой выявленной проблеме эксперты предлагают свой вариант решения

Чтобы решить выявленные проблемы, эксперты предлагают в том числе изменить действующее в отношении судебной системы законодательство. По мнению авторов доклада, необходимо:

Увеличить фактическую зарплату работников аппарата вдвое или до уровня средней по региону.

Ввести универсальный статус судьи и упростить процедуры его перемещения внутри судебной системы.

Сделать более прозрачными, публичными и предсказуемыми основания для отклонения кандидатуры судьи президентом РФ.

Создать единый независимый Федеральный центр подготовки судей.

Исключить из перечня должностей, дающих юридический стаж, секретаря судебного заседания и секретаря суда. Одновременно отменить требование обязательного высшего юридического образования для этих должностей.

Ввести выборы на должность председателя суда, ограничить пребывание в этой должности сроком четыре года (не более двух сроков подряд), отменить распределение премий по его рекомендации и сократить роль при назначении судей.

Ввести обязательный автоматизированный порядок распределения дел между судьями с учетом их специализации.

Ввести четкие критерии, отделяющие судебную ошибку от дисциплинарного правонарушения.

Ввести обязательную аудиозапись судебного заседания и придать ей статус основного средства фиксирования хода судебного процесса и доказательства.

С полным перечнем предлагаемых реформ можно ознакомиться в докладе экспертов.

Доклад стал результатом длительной работы, которая проходила во взаимодействии с Верховным судом РФ и ведущими представителями юридического сообщества.

Предлагая меры по улучшению судебной системы, авторы доклада ориентируются не столько на идеальные представления или внешние заимствования, сколько на предметно-проблемный подход. Игнорирование такого подхода и попытки бездумного переноса зарубежного опыта нередко приводили к непредсказуемым результатам.

Обсуждаемые предложения направлены на решение ключевой проблемы, сдерживающей эффективное функционирование судебной системы – недоверие институтам, призванным защищать права граждан. Несмотря на позитивную динамику последних лет (доля россиян, положительно оценивающих работу судов, растет, а доля оценивающих отрицательно – падает) уровень негативных оценок хоть и незначительно, но все же преобладает (см. рис.1). Наиболее заметным образом недоверие судебным институтам сказывается на инвестиционном климате в стране.

Рис. 1. Оценка деятельности судов и судей общественным мнением

Институт проблем правоприменения провел серию диагностических эмпирических исследований. В итоге, удалось выявить следующие проблемы:

Хотя последний пункт оказался дискуссионным. По признанию самих авторов доклада, часть экспертов не разделяет тезис о наличии обвинительного уклона. В качестве аргумента приводятся данные о доле уголовных дел, прекращенных в суде по нереабилитирующим основаниям: она составляет 22-24% от всех исходов. Кроме того, часто приводится доля оправдательных приговоров от всех приговоров по всем порядкам обвинения – 2-2,4%.

С другой стороны, о слабом судебном контроле над следствием и наличии обвинительного уклона говорят следующие данные, обобщенные за последние пять лет:

в 91% случаев суд удовлетворяет ходатайства следственных органов на применение меры пресечения в виде предварительного заключения;
в среднем, судья выносит оправдательный приговор один раз за семь лет;
абсолютное большинство оправданий приходится на дела частного обвинения, рассматриваемые без участия прокурора (в таких делах доля оправданий – около 30%);
в делах публичного и частно-публичного обвинения (93% всех уголовных дел) доля оправдательных приговоров составляет 0,13%;
а вот доля оправдательных приговоров в судах присяжных составляет 15-16%.

Таким образом, авторы доклада сконцентрировались на трех направлениях преобразований:

1. улучшение качества судейских кадров, процедур отбора и назначения судей;

2. преодоление организационных ограничений и укрепление независимости судей;

3. снижение нагрузки и рационализация судебного процесса.

Меры по улучшению качества судейских кадров, процедуры отбора и назначения судей :

1. Создать единый, постоянно действующий, независимый от ведомств, Федеральный центр подготовки судей. Назначение судей увязать с результатами обучения и экзаменов.

2. Отменить требование обязательного высшего юридического образования для секретарей судебного заседания и секретарей суда. Одновременно эта должность должна быть исключена из перечня должностей, занятие которых дает юридический стаж.

3. Наделить помощников судей процессуальными функциями (подготовка проектов судебных решений, разъяснение сторонам их прав и обязанностей, действия по мирному урегулированию спора, истребование доказательств).

4. Увеличить фактическую заработную плату работников аппарата вдвое или до уровня средней по региону.

5. Ввести универсальный статус судьи и упростить процедуры перемещения судьи внутри судебной системы.

6. Упростить порядок рассмотрения кандидатур Кадровой комиссией при Президенте РФ, ограничив его только первым назначением судей, а решения о перемещении судей в другие суды и наделении полномочиями председателя оставить за Председателем Верховного Суда на основании рекомендации квалификационных коллегий судей.

7. Сделать более прозрачными, публичными и предсказуемыми основания для отклонения кандидатуры судьи Президентом РФ.

8. Изменить состав Кадровой комиссии при Президенте РФ, заменив представителей правоохранительных органов представителями судейского сообщества, Администрации Президента и юридического сообщества.

Меры по снижению организационных ограничений и укреплению независимости судей :

1. Изменить порядок назначения председателя судов – ввести процедуру выборов или выдвижения кандидата в председатели коллективом суда на основе рейтингового голосования коллектива суда.

2. Ограничить пребывание в должности председателя суда сроком 4 года и не более двух сроков подряд.

3. Сократить роль председателя суда при назначении судей и повысить роль квалификационной коллегии судей.

4. Отменить институт распределения премий по рекомендации председателя суда.

5. Передать хозяйственные и организационные полномочия председателя суда администратору суда.

6. Ввести обязательный автоматизированный порядок распределения дел между судьями с учетом их специализации.

7. Ввести новую меру дисциплинарной ответственности судей в виде понижения квалификационного класса судьи. Одновременно обеспечить исключительность такой меры, как лишение полномочий, исключив ее применение за нарушения, допущенные в процессе, кроме случаев систематических и грубых нарушений, при наличии ранее наложенных взысканий и только на основании обращений участников процесса.

8. Ввести четкие критерии, отделяющие судебную ошибку от дисциплинарного правонарушения.

Меры по снижению нагрузки и рационализации судебного процесса :

1. Повысить пороговые суммы для гражданских исков государственных органов (ФНС, ПФР с 3 до 10 тыс. руб.)

2. Повысить государственную пошлину для юридических лиц; дифференцировать госпошлины в зависимости от судебной инстанции.

3. Ввести обязательное прохождение внутриведомственной апелляции до подачи судебного иска.

4. Снять препятствия для прекращения на стадии следствия уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

5. Ввести обязательную аудиозапись судебного заседания и придать ей статус основного средства фиксирования хода судебного процесса и доказательства.

6. Расширить применение правила об изготовлении мотивировочной части лишь по запросу стороны; оглашать только вводную и резолютивную части приговора в уголовном процессе.

Методология доклада, выросшая из сочетания права и социологии, предполагала большое внимание не только к процессуальным, но и к организационным, социокультурным аспектам работы судебной системы. Авторы исходили из того, что поведение участников судопроизводства зависит от множества факторов: распределения административной власти внутри организации, корпоративных интересов, норм профессиональной среды, карьерных амбиций, стремления избежать рисков и т.д. В полной мере суд станет независимым и справедливым только при реализации целого комплекса нормативных и организационных мер, которые подробно изложены в предлагаемом докладе.

ВЕДОМОСТИ: Эксперты Кудрина раскрыли план уже начавшейся реформы. Центр стратегических разработок рассказал об изменении судебной системы

РБК: Этика и риторика: как эксперты Кудрина предлагают вернуть доверие суду. Центр стратегических разработок предложил основать специальное учебное заведение, где будущие судьи проходили бы годичные курсы, в том числе по психологии и экономике. Это решит часть проблем с качеством правосудия, считают в ЦСР

ИЗВЕСТИЯ: Эксперты Кудрина предложили ускорить рост ВВП реформой судов. В ЦСР предлагают снизить нагрузку на арбитров и повысить зарплаты рядовым сотрудникам судов

Контакты

Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только суд может признать человека виновным в совершении преступления. Суд реализует права граждан на обжалование действий должностных лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административный правонарушений.

Глава 1. Основные положения судебной системы РФ

.1Обеспечение независимости правосудия

Глава 2. Проблемы судебной системы РФ

Глава 3. Перспективы деятельности суда

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Список использованной литературы

От деятельности судебных органов зависят многие процессы в стране — как уголовные, так и экономические, а иногда и политические. Поэтому данная работа имеет цель исследовать структуру судебной системы Российской Федерации, а также выяснить, какие в ней существуют проблемы и перспективы.

На основании цели были поставлены следующие задачи:

.Выяснить, какие существуют проблемы в судебной системе;

.Проанализировать перспективы развития деятельности суда.

В Конституции РФ в статье 10 указано, что судебная власть осуществляется в независимости от законодательной и исполнительной власти. Это позволяет рассматривать суды в отдельности от остальных органов её осуществления. Таким образом. Конституцией определено, что судебная власть — один из видов государственной власти.

Нужна помощь в написании реферата?

Статья 118 Конституции РФ и ныне действующий закон «О судебной системе Российской Федерации предусматривают, что отправление правосудия является особым видом государственной деятельности, самостоятельной государственной функцией, осуществлять которую во исполнение законов вправе только специально для этого предназначенные органы — суды. Передача функций правосудия другим органам антиконституционна и недопустима. Т.е. в России нет и не должно быть никаких иных, кроме судов, государственных или общественных органов, которые имели бы право рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и экономические дела.

Глава 1. Основные положения судебной системы РФ

.1Обеспечение независимости правосудия

Остановлюсь только на части тех серьезных и очень интересных проблем, которые заслуживают обсуждения. Выбор обусловлен важностью этих аспектов судебной деятельности во всем мире и одновременно их особой актуальностью для России.

)формирование конституционных и законодательных запретов, как правило, обеспеченных возможностью привлечения нарушителей к уголовной ответственности, на осуществление правосудия кем-либо кроме суда, созданного на основе закона, вмешательство в осуществление правосудия иных органов государственной власти и должностных лиц, создание чрезвычайных судов или трибуналов;

Нужна помощь в написании реферата?

)создание такого порядка назначения (избрания) судьи на должность, работы в этой должности и освобождения от нее, который гарантировал бы независимость и беспристрастность судьи на всех этих стадиях, включая проблемы освобождения на всех названных стадиях от любого влияния или давления: политического, корпоративного, общественного мнения, средств массовой информации, даже семейного;

) формирование такого способа ресурсного (материального, информационного, организационного и т.п.) обеспечения судебной власти и каждого судьи в отдельности, который обеспечивал бы условия, необходимые для полного и свободного осуществления судьей своих должностных обязанностей.

Сложилось несколько основных подходов к обеспечению принципа независимости: от сосредоточения соответствующих полномочий в руках президента страны или ее монарха (реже — передача этих полномочий парламенту) до формирования специального института, включающего представителей всех трех ветвей государственной власти и гражданского общества (органы типа высшего совета магистратуры). Но, как справедливо подчеркивается в Европейской Хартии судей 1998 года, главной задачей того или иного института — государственного или общественного, уже существующего, но наделяемого этими полномочиями, или специально создаваемого для этих целей, — является обеспечение состояния независимости и беспристрастности судей.

В России процедура назначения на должность судьи федерального суда, включая вопросы квалификационных требований, урегулирована Конституцией и целым рядом законов. Предварительный отбор осуществляется в рамках органов судейского сообщества — квалификационных коллегиях судей. Стадия назначения реализуется в отношении судей высших судов — Верховного, Высшего Арбитражного и Конституционного — законодателем (Советом Федерации), а в отношении судей иных федеральных судов — главой государства — Президентом РФ. Судьи судов субъектов Федерации назначаются (избираются) на должности региональными парламентами.

Мировая практика редко вырабатывает только один способ решения того или иного вопроса. Жизнь, и правовая в частности, многообразна, и в зависимости от конкретных исторических условий, принадлежности к той или иной правовой семье в государстве формируется максимально приемлемая в конкретных условиях система лишения судьи неприкосновенности. Но и в этом случае все эти способы — от импичмента федеральных судей в США и Швейцарии, импичмента судей в Великобритании и Японии до решения подобных вопросов на заседании немецкого Суда по делам судейской службы, дисциплинарного суда в Израиле либо на заседаниях французского Высшего совета магистратуры или греческого высшего дисциплинарного совета — на самом деле призваны обеспечить, как ни парадоксально это звучит, именно независимость правосудия. А как решаются данные вопросы в России рассмотрим в следующей главе.

Нужна помощь в написании реферата?

Глава 2. Проблемы судебной системы РФ

В первом случае прежде всего речь идет о передаче полномочий, связанных с дачей согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, а также на применение к нему на досудебной стадии уголовного преследования мер процессуального принуждения, от квалификационных коллегий судей компетентному суду. Представляется, что именно суд в лице его высших инстанций, обладающих в соответствии с Конституцией и законом компетенцией по рассмотрению уголовных дел, с использованием особой процедуры, предоставляющей подозреваемому судье дополнительные процессуальные гарантии, должен принимать эти всегда непростые решения. Такой порядок по сравнению с существующим внесудебным, внепроцессуальным порядком должен повысить степень объективности решений, принимаемых в связи с обвинением судьи в нарушении закона, тем самым обеспечив более надежную защиту судьи от возможного произвола. Наконец, этот порядок призван привести статус судьи в соответствие с Конституцией РФ, в частности с ее положениями закрепляющими равенство всех граждан перед законом и судом.

Формально российский судья в настоящий момент может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, но только в самой крайней форме — отстранения от занимаемой должности в случае неисполнения им своих обязанностей по отправлению правосудия или совершения поступка, умаляющего авторитет судебной власти или позорящего самого судью. Предлагается ввести и иные, промежуточные или профилактические формы дисциплинарных взысканий, например такие, как замечание или выговор. Важно отметить, что применение мер дисциплинарной ответственности относится исключительно к компетенции квалификационных коллегий судей.

Казалось бы, необходимость существования в государстве достаточного количества судов и судей вещь очевидная, но, как свидетельствует практика судебных реформ в постсоциалистических и развивающихся государствах, по известным причинам весьма труднодостижимая. Наряду с отсутствием или недостаточной развитостью специализации судов и дифференциации судебного процесса и, как следствие, громоздкой процедурой рассмотрения дел недостаточное число судов и судей порождает нарушение общепризнанного аспекта принципа справедливого суда — осуществления его в разумные сроки или без необоснованного промедления.

Глава 3. Перспективы деятельности суда

Нужна помощь в написании реферата?

Тенденция специализации, господствующая в мире, в полной мере отражает разнообразие деятельности человека в той или иной сфере, области хозяйствования, воспринимает порожденные этим разнообразием особенности правового регулирования. Судебная специализация предоставляет дополнительные гарантии справедливого правосудия. Дифференциация по признаку специализации различным образом проявляется в судебных системах стран, относящихся к англосаксонской и романо — германской или континентальной правовым семьям. Несколько различны ее проявления и в иных, в частности в религиозных, правовых системах.

По пути дальнейшей специализации судебной деятельности продвигается и Россия, в которой сегодня наряду с судами общей юрисдикции действуют конституционная и арбитражная юстиция. В рамках системы судов общей юрисдикции функционируют относительно самостоятельные военные суды. Идет дискуссия о создании иных специализированных судов: административных, ювенальных, трудовых, судов по вопросам банкротства и т.п.

С другой стороны, в США и Канаде, Австралии и Новой Зеландии, в большинстве европейских стран применяются и технологии восстановительного правосудия. Этот подход находит все большее понимание и в России. В принимаемом новом уголовно — процессуальном законе предполагается существенно расширить применение элементов восстановительного правосудия.

На доступ населения к правосудию отрицательно влияет и существование высоких государственных пошлин в судах по гражданским делам. Они сделали судебную систему самоокупаемой, но малодоступной для многих граждан. Размер пошлин следовало бы поставить в зависимость от материального положения сторон.

Нужна помощь в написании реферата?

Наконец, расширению свободного доступа к правосудию будет способствовать компьютеризация судебной системы как единого информационного пространства, включающего такие информационные кластеры, как: информация о суде, его предметной и территориальной подсудности (компетенции), месте расположения, времени работы, правилах обращения в суд и порядке судопроизводства; информация о ходе конкретного судебного процесса, архивы. Последнее предполагает внедрение компьютерных технологий как собственно в процесс судопроизводства (возможность подачи исковых заявлений и иных документов в электронной форме, электронные способы фиксации судебного процесса, электронные архивы суда и т.п.), так и компьютеризацию иных непроцессуальных аспектов деятельности суда, таких, как ведение регистрационных и иных книг, электронных календарей судебных заседаний и т.п. Такие программы уже осуществляются в США, ФРГ, Болгарии, других странах. Программа компьютеризации судов при содействии Всемирного банка реализуется и в России.

Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органами государства, т.е. судам — полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами.

Суды и судьи наделены широкими полномочиями и обладают большим количеством привелегий. С одной стороны это должно ускорять процесс судопроизводства и делать его максимально эффективным, но с другой получается, что суды становятся практически неподконтрольными, и судьи, не подвергаясь никакой ответственности, ведут дела руководствуясь личными, а иногда и корыстными мотивами.

Поэтому, несмотря на то, что законодательство РФ довольно обширно рассматривает деятельность судов и чётко определяет их обязанности, судебная система РФ ещё нуждается в существенных доработках.

2.Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2014.-400с.

Нужна помощь в написании реферата?

.Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: правовые проблемы организации и развития. Монография, изд-во СКНЦ ВШ,2015г.

.Глобализация и правовая система России :Основные направления развития /Е. Г. Лукьянова. -М. :Норма,2014. — 112 с

.Изварина А.Ф. Судебная власть в РФ: Учебное пособие / РГЭУ (РИНХ). — Ростов н/Д, 2014.

Читайте также: