Волостные суды и их особенности доклад

Обновлено: 19.05.2024

Крестьянская реформа 1861 г., коренным образом изменившая социальный строй России, весьма остро поставила и вопрос о необходимости создания правоохранительной и судебной систем, адекватных задачам времени.

Волостной суд, законодательно созданный в результате проведенной крестьянской реформы 1861 г., стал

важнейшим элементом крестьянского самоуправления и механизмом реализации норм обычного права. Он представлял собой учреждение, которое совместило в себе три довольно разнородных начала: сословности, судебной автономии крестьянского населения и руководства в судебных решениях обычным правом.

Создание крестьянского суда было вызвано необходимостью ликвидации помещичьего права вотчинной полиции и регулирования отношений в крестьянской среде. В ведение суда входили все споры и тяжбы до 100 рублей как движимого, так и недвижимого имущества в пределах крестьянского надела. Суд рассматривал дела о наследстве, опеке, займах, обязательствах, а также маловажные проступки по уголовным делам [991] .

Из разъяснений Сената следовало, что для признания дела подсудным волостному суду требовалось наличие трех условий: 1) поступок должен быть совершен лицами, принадлежащими к крестьянскому сословию; 2) проступок должен быть совершен в пределах сельской местности; 3) проступок не должен превышать пределов подсудности волостного суда [992] .

волостных судов П.А. Гильдебрандта, 95 % всех крестьян России разбирали свои споры в волостных судах [993] .

Решения суда считались окончательными, за исключением трех случаев: 1) рассмотрение неподсудного волостному суду дела; 2) определение наказания, превышающего предоставленную волостным судам власть; 3) решение дела без вызова сторон.

Суд имел право накладывать наказания в виде ареста до 7 дней, общественных работ до 6 дней, денежного штрафа до 3 рублей, порки розгами до 20 ударов. Решение суда считалось окончательным. Оно могло быть обжаловано в случаях принятия к своему разбору неподсудного дела; определения наказания, превышающего предоставленную суду власть; решения суда без вызова сторон [994] .

Волостным судьей, в соответствии с Общим положением о крестьянах, могли быть лица: 1) не моложе 25 лет; 2) не подвергавшиеся телесному наказанию по решению суда, не оставленные судом в подозрении; 3) не состоявшие под судом и следствием и заведомо развратного поведения. Выбранные судьи не могли отказаться от своей

должности, за исключением случаев, когда: 1) лицу более 60-ти лет; 2) лицо прослужило полный срок по выбору; 3) лицо подвержено сильным телесным недугам; 4) по решению схода, в случае, когда причины были признаны уважительными.

Формирование волостного суда осуществлялось на основе установленного законом порядка. Состав судей, числом от 4 до 12, избирался на волостном сходе. Присутствие состояло не менее чем из 3 судей. Вознаграждение судей устанавливалось по решению волостного схода, но в 60—70-е гг. XIX в., по мнению исследователя Л.И. Земцова, было редкостью [995] . Освобождение членов волостного суда от натуральных повинностей на практике осуществлялось не везде. Так, по данным комиссии Лю- бощинского, из 82 обследованных волостей освобождение от повинностей членов волостного суда встречалось только в 21 волости, а жалованье — лишь в 8 волостях. В целом по стране жалованье получали примерно треть судей, и оно составляло в зависимости от местности от 5 до 60 рублей в год [996] . Конечно, такое незначительное вознаграждение не стимулировало крестьян занимать судебные должности.

числа) опрошенных отмечалось, что они довольны своим судом, в 4-х это сделано с оговорками, резко отрицательные отзывы дали в 2-х случаях [1006] . В частности, согласно итоговому обсчету своим волостным судом были довольны и не изъявляли желания судиться у мирового судьи 160 обследованных волостей. Были довольны своим судом и не упоминали о мировом 63 волости. Выражали одобрение волостному суду, но одновременно требовали права судиться и у мирового 134 волости. Считали, что мировой суд лучше, но видели необходимость сохранить волостной суд 32 волости. И только крестьяне 15 волостей однозначно выражали недовольство волостными судами.

Доступность сельского судопроизводства являлась одним из факторов, определявшим крестьянские предпочтения в пользу волостных судов. На вопрос: довольны ли они своим судом и не лучше было судиться у мирового судьи, крестьяне заявляли, что свой суд для них лучше, как ближайший и не требующий никаких расходов, и в подтверждение этого указывали, что иной раз истцы по спорам и на сумму свыше 100 руб. нарочно уменьшали цену иска, для того чтобы разбираться в волостном суде, а не у мирового [1007] .

сельский староста мирят дела о кражах, грабежах, тяжких побоях и т.п.

назначался председателем. По гражданским делам суд вел все иски о надельном имуществе без ограничения суммы, прочие споры и тяжбы до 300 рублей, по наследственным делам до 50 рублей. Суд имел право приговаривать к аресту до 30 дней и денежному штрафу до 30 рублей [1014] .

Самым существенным отличием нового волостного суда являлось то, что его решения могли быть обжалованы в 30-дневный срок через земского начальника в уездный суд в качестве апелляционной инстанции и в губернское присутствие в качестве кассационной инстанции [1015] .

Изменение структуры волостного суда еще более обострило его недостатки. Возникло противоречие между обычным правом, по которому волостной суд выносил решения, и правом позитивным, которым руководствовались уездные суды, игнорируя местные обычаи и принимая в расчет лишь формальные доказательства. Учитывая это обстоятельство, волостные суды стали отходить от норм обычного права и пытались решать дела по общим законам, что по причине их малограмотности приносило больше вреда, чем пользы.

По закону волостной старшина не имел права вмешиваться в деятельность волостного суда, но в практике сельского судопроизводства этот запрет соблюдался не всегда. Степень влияния волостных старшин на деятельность волостного суда в местностях сельской России была различна. То, что волостные старшины, вопреки требованиям закона, вмешивались в решения волостных судов — очевидно. П. Скоробогатый, специально изучавший эту проблему, отмечал, что в некоторых волостях Московской и Владимирской губерний старшина хотя и не принимает участие в разбирательстве, но дает советы, как решить дело [1016] ; в Аткарском уезде Саратовской губер

К концу XIX в. положение волостных судов в деревне укрепилось. По мере развития крестьянского правосознания совершенствовалась система сельского правосудия. С ростом авторитета волостного суда возросла и привлекательность судебных должностей, а равно требова

При всех имеющихся недостатках волостной суд был близок и дорог крестьянам. Причина заключалась в однородности взглядов и понятий судей и сторон в тяжебных делах [1032] . Вся критика волостного суда, зву

Волостные суды рассматривали дела только по письменной или устной жалобе истца, потерпевшего или его родственников. При этом делалась краткая запись содержания и решения дела в журнале заседаний. Судебные заседания проводились открыто, в словесной форме. Они устраивались в выходной день в помещении волостного правления. Присутствие обеих сторон (истца и ответчи

ка) было обязательным, иначе дело откладывалось до следующего раза. В суд допускались и посторонние лица, не имевшие права вмешиваться в порядок суда [1035] .

Законодатель наделил волостной суд правом проведения дознания в случаях недостаточности доказательств, осмотр местности и проверка доказательств судом проводились только по просьбе тяжущихся. Перед тем как решить дело, волостной суд был обязан принять все зависящие от него меры к примирению тяжущихся сторон и по возможности завершить дело мировым соглашением. Если мировое соглашение по каким-либо причинам не могло состояться, тогда суд производил дознание в присутствии двух свидетелей, а также с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств разрешал дело окончательно.

Если суд не выходил за пределы своей компетенции, то обжалованию его решение не подлежало, в противном случае решения волостного суда могли быть отменены местным уездным съездом мировых посредников по инициативе лиц, которых решение или приговор касается.

Вынося приговор, волостной суд учитывал все обстоятельства дела, обращая внимание на факторы, смягчающие или, напротив, усиливающие вину обвиняемого. К причи

Субъективизм играл большую роль в принимаемых волостным судом решениях [1040] . Для судей была важна не только суть дела, но и репутация, поведение участвующих в деле. Если судьи не были знакомы с истцом и ответчиком, то необходимую информацию о них они получали от старосты. Дурная слава о человеке ужесточала выносимый приговор, и, напротив, отзывы об участнике процесса как о трудолюбивом и рачительном хозяине учитывались как смягчающие вину обстоятельства. В представлении крестьян только такое судебное решение могло быть признано справедливым, которое в полной мере учитывало мнение односельчан об истце и ответчи- ке [1041] . По утверждению Н.Н. Покровского, таким образом давался «пример действенного функционирования обще

Сущность обычая заключалась в разделе суммы исков за убытки (грех) между истцом и ответчиком так, что потерпевшая сторона удовлетворялась лишь частью потерь. Этот вид решения часто встречался в практике волостных судов. Чаще всего к нему прибегали из-за недостатка улик или в случаях причинения ущерба без умысла [1050] . Из судебных решений видно, что иногда сам истец, сознавая неумышленность вреда, причиненного ему ответчиком, ищет с него на суде только половину своих убытков. Так, в одном из решений истица просила суд взыскать половину цены телки, потерянной ответчиком; в другом истец предлагал суду истребовать с пастуха, потерявшего его лошадь, половину ее стоимости [1051] .

Большинство дел, рассмотренных волостным судом, исчезало бесследно, т.к. дела заканчивались примирением сторон и поэтому в книгу решений не заносились [1052] . В материалах волостных судов Тамбовской губернии часто встречается запись о том, что дело прекращено за неявкой сторон [1053] . Логично предположить, что неявка истца и ответчика на суд была чаще всего следствием их примирения. Во всех волостях миром в судах кончалось более половины всех дел. Показательны в этом отношении данные Ильинского волостного суда Болховского уезда Орловской губернии за 1896 г. За год судом рассмотрено 411 дел, из них гражданских — 214. Примирением сторон закончено 139 гражданских дел [1054] . В волостных судах Моршанского уезда Смирновском (1913—1914 гг.), Рыбинском (1913—1917 гг.), Пи- чаевском (1912 — 1916 гг.) из сохранившихся дел нами установлено, что миром закончилось 40 %, 26 % и 51 % соответственно [1055] .

В ходе разбирательства волостной суд с целью выяснения истины и осуществления правосудия прибегал к различным действиям: дознанию, осмотру, показаниям и т.п. Для выяснения обстоятельств дела суд вызывал свидетелей, как правило, не менее двух. В случае необходимости суд поручал сельскому старосте осуществить все необходимые действия, связанные с дознанием, опросом или осмотром. Такие действия использовались в делах о потравах [1056] . В делах о кражах волостной суд прибегал к повальному обыску, т.е. допросу соседей и односельчан. Если волостному суду требовались сведения о поведении тяжущихся, их образе жизни, семейных отношениях, то он прибегал к показаниям соседей и односельчан, которые собирал тот же староста или волостной старшина. Такого же рода информация была получаема судом посредством вызова на заседание старосты. В одном из решений суд осудил ответчика по одному лишь дурному отзыву о его поведении и жизни сельского старосты, других свидетелей суд не вызывал [1057] .

В ст. 25 Временного правила о волостных судах (1889 г.) говорилось, что волостной суд решает дело по совести и на основании имеющихся в деле доказательств [1064] . Волостной суд имел право применять четыре вида наказаний: розги, арест, денежный штраф и общественные работы. Из устава о наказаниях ведению волостного суда подлежали проступки, предусмотренные 86 статьями. Почти половина статей (42) предусматривали денежные штрафы, 13 — аресты, 31 — аресты и штрафы.

К концу XIX в. число приговоров волостных судов к наказанию розгами значительно сокращается. По подсчетам Т.А. Тарабановой, волостные суды в 1871 г. наказали 80 % крестьян, из них розгами — 72 %, 11,4 % посажены под арест, 14,2 % оштрафованы, 1,5 % приговорены к общественным работам, а 0,9 % составили другие виды наказания (выговор, внушение и т.п.) [1070] . К концу века картина меняется. Так, в Елецком уезде в 1893 г. было отмечено 119 случаев наказания розгами, что составляло 11,2 % к общему числу осужденных. В 1901 г. таких приговоров было лишь 27, или 1,4 % [1071] . В Нижегородской губернии число приговоренных к розгам в 1868 г. составляло 57 % всех осужденных, а в 1898 г. — 1,3 % [1072] . Если в 1891 г. волостными судами Тульской губернии было приговорено к телесным наказаниям 1 156 чел., или 9,6 % от общего числа осужденных, то в 1899 г. лишь 222 чел., или 3,5 % [1073] . По данным И.Н. Скуратовой, изучившей материалы 10 волостных судов Казанской губернии за 1892—1915 гг., виды наказания, налагаемые по приговорам волостных судов, распределялись следующим образом: штраф — 50,2 %, простой арест — 40,3 %, строгий арест — 2,7 %, телесные наказания — 4,5 %, телесные наказания и арест — 1,4 %, выговор в присутствии суда — 0,9 % [1074] .

Таким образом, телесные наказания волостными судами в конце 1860-х — 1870-е гг. применялись чаще, чем в 1890-е — начале 1900-х гг. Эта тенденция свидетельствовала об усилении в среде сельских жителей чувства

собственного достоинства, а следовательно, восприятии телесных наказаний как унижения человека.

Ареста крестьяне старались избежать потому, что даже кратковременный арест считался в народе позором,

К наказанию общественными работами волостные суды прибегали в случае, если обвиняемый был уличен в краже или распутном поведении. Инжавинский волостной суд за воровство приговорил крестьянку к штрафу в 7 руб. и обязал ее в течение 6 дней мести улицы [1079] . В конце XIX — начале XX в. наказание в виде лишения свободы стало применяться чаще. В ряде мест Тамбовской губернии волостные суды практиковали арест как меру наказания весьма широко. В период 1895—1897 гг. волостными судами Тамбовской губернии приговорено: Больше-Избердеевским: к выговору — 7, к денежному взысканию — 22, к аресту — 165, к телесному наказанию — 3; Шехманским: к выговору — 4, к денежному взысканию — 57, к аресту — 143, к телесному наказанию — 5 [1080] .

К другим видам наказаний, используемым судами, следует отнести оставление на замечании волостного суда и общества. Оно применялось при недостатке улик, в случае обоюдной драки, если виновный не мог быть подвергнут телесному наказанию по старости, т.к. ему было более 60 лет. Суд также мог сделать замечание, выговор. Выговоры, замечания и внушения применялись волостным судом, если виновный оступился впервые, чистосердечно раскаялся и получил прощение от потерпевшего. Также они использовались в качестве дополнения к более строгим наказаниям. По решению суда выговор мог быть внесен в штрафную книгу. Так, решением Вишневского волостного суда крестьянин Б. за побои без всякой причины был подвергнут 20 ударам розгами с записью в штрафную книгу и штрафу в сумме 3 рублей за бесче- стье [1081] .

Обычаем суд руководствовался и в процессе судопроизводства. Крестьяне, как правило, подавали иски и жалобы не непосредственно в суд, а волостному старшине. Большинство исков заявлялось ему устно, при встрече с ним на сходе, в правлении или в ином месте. Жалобы крестьяне подавали лично, но за малолетних и больных могли заявлять иск их родственники. Дело рассматривалось в присутствии сторон. За неявку на заседание без уважительной причины суд мог приговорить к штрафу [1082] .

В гражданских делах муж мог участвовать за жену, отец за сына. Большак (глава семьи) заменял в суде любого члена семьи, вызванного как ответчика. Обычай вообще устранял от дачи показаний на суде лиц, стяжавших дурную репутацию. Общины являлись ответчиками только в трех случаях: по лесным порубкам, потравам полей

и растратам со стороны должностных лиц сельского управ- ления [1083] . Сельскую общину на суде представлял староста или специально выбранный на сходе уполномоченный.

Таким образом, волостные суды придерживались традиционного крестьянского взгляда на преступление как личную обиду, а наказание выносили в зависимости от степени причиненного ущерба, обстоятельств, при которых оно было совершено, и личных качеств тяжущихся. Волостные суды занимали некое промежуточное положение между общинными и официальными судами. Их основное отличие от сельских судов заключалось в разбирательстве дел на основании не только обычая, но и закона.

Деятельность волостного суда представляла собой исторически оправданный компромисс между обычным правом русской деревни и официальным законодательством. Волостные суды следует рассматривать как форму перехода от традиционного народного правосудия к государственному законодательству. Переходный характер волостного суда соответствовал задаче подготовки крестьянского населения к восприятию новой общеимперской организации правосудия, что позволило бы впоследствии унифицировать органы местного суда и утвердить в качестве единой его формы мировой суд [1086] . Формирование юридической культуры происходило на основе обычно-правовой системы. При всех недостатках сельского судопроизводства волостной суд являлся той силой, которая закрепляла и сохраняла нормы поведения в обыденных жизненных ситуациях. На рубеже XIX—XX вв. отчетливо проявилась тенденция, свидетельствующая о том, что крестьяне начали осознавать свои гражданские права и стремились оградить их законом.

Волостной суд - это публичный крестьянский судебный орган, существовавший в 19 и начале 20 веков. Он решал мелкие проблемы между крестьянскими жителями.

Особый волостной суд для крестьян принимал решения только касательно несущественных поступков, совершенных против тех же крестьян на территории поместья. Расскажем об этом подробнее.

Территория волостного суда

Данный суд имел место в каждом поместье. Если поместья были небольших размеров, то организовывался один небольшой волостной суд на эти маленькие селения. Здешние жители считались одной цельной общиной.

Волостной суд принимал решения касательно крестьян, живущих на территории общины. Он имел право распоряжаться только в этом поместье.

Заседания волостного суда проводились в специальной комнате, которая выделялась для этой цели. Позже стали строить специальные здания суда.

Состав

Волостной суд для крестьян состоял из одного председателя и двух заседателей. Такой состав считался минимальным. Обычно расчет состава определялся следующим образом:

если в поместье живет 500 мужчин, то состав должен быть минимальным;
на каждые 250 мужчин добавляется еще один заседатель.

В каждом волостном суде предусматривалось наличие двух субститутов (заместители заседателей).

Субституты могли участвовать в принятии решений лишь тогда, когда заседатель не может присутствовать на собрании, решается вопрос по поводу родственников или близких друзей судьи.

Требования к судьям:

члены волостного суда обязаны придерживаться того же вероисповедания, что и большая половина крестьян поместья;
у кандидата должно быть идеальное поведение;
возраст - не меньше 25 лет;
если кандидат - работник поместья, то требовалось согласие помещика.

Назначались на эту должность на один год.

Член волостного суда - это была оплачиваемая работа. Судьи получали то жалование, которое назначит им волость. Заместитель (субститут) получал жалование только тогда, когда замещал одного из заседателей более двух недель.

Судьи имели ряд привилегий: они не были обязаны служить в армии и их нельзя было наказывать физически.

Принятие решений

Волостной суд принимал решения относительно следующих вопросов:

с 1861-1889 г. принимались решения, если исковая стоимость меньше 100 рублей;
с 1889 г. принимались решения, если исковая стоимость меньше 300 рублей;
раздел имущества между крестьянами;
наследство крестьян.

Собирался суд два раза в месяц. Но по инициативе председателя он мог собираться чаще.

общественные работы от 1 до 6 дней;
штраф до 3 рублей, к концу 19 века максимальный штраф стал 30 рублей;
арест до недели, к концу 19 века максимальный срок ареста стал месяц;
до 20 ударов розгами, к середине 19 века это наказание не применялось к женщинам, также это наказание не касалось детей до 14 лет и пожилых людей.

Изначально наказания не подлежали обжалованию, но чуть позже наказуемый мог обжаловать приговор. В этом случае в волостной суд могли пригласить уездного или губернского судью.

Приговор исполнял староста поместья, местная полиция или волостной старшина. В 1917 году (после февральской революции) волостной суд был упразднен и перестал существовать.

Волостной суд - внутренний суд волости, административной единицы крестьянского самоуправления в Российской империи, состоящий из выборных непрофессиональных судей. Юрисдикция суда была очень ограниченной и распространялась на мелкие имущественные споры, а также проступки с максимальным наказанием в 15 суток ареста, и только на крестьян данной волости.

Содержание

Устройство волостного суда

Волостной суд состоял из четырёх судей. Кандидаты в судьи выбирались сельскими обществами на своих сходах, по одному от общества. Обычно сельских обществ в волости было более четырёх, поэтому земский начальник выбирал из всех кандидатов четырёх действующих судей (а одного из них назначал председателем), а все остальные оставались резервными кандидатами и могли занять должность судьи, если действующий судья более не мог исполнять свои обязанности. Судьи выбирались на три года.

Избрание могло быть произведено без согласия кандидата, который имел право отказаться, только если был старше 60 лет, или был одержим телесными недугами, или уже отслужил один срок по выборам.

Волостной суд собирался не менее двух раз в месяц. Судопроизводство носило упрощенный характер, следовавший из отсутствия у судей всякой профессиональной подготовки (даже требование грамотности для волостных судей было рекомендательным). Суд мог выносить решения по устным жалобам, не вел протокола, порядок судопроизводства был свободным. Решения суда оформлялись письменно. Суд не был обязан ссылаться на действующее право и часто действовал по местным обычаям.

Деятельность волостных судов вызывала большие нарекания - судьи часто были пристрастны, брали мелкие взятки, решения были непредсказуемыми. Идея дать волостным судам кодекс, построенный на анализе сложившейся практики этих судов, оказалась невыполнимой - суды действовали бессистемно и не смогли выработать понятное и воспроизводимое обычное право.

Принципы деятельности волостного суда

Основной принцип деятельности волостного суда состоял в том, что его юрисдикция была строго ограничена крестьянами волости и, в некоторых случаях, приписанными к волости лицами податных сословий (мещанами, официально проживавшими в волости, и при этом исключенными из городских мещанских обществ). Все споры между крестьянами волости и не относящимися к волости лицами разрешал земский начальник (при сумме до 300 рублей), либо мировой судья (при сумме от 300 до 500 рублей), либо суд общей юрисдикции.

Волостной суд находился под наблюдением земского начальника, своего рода апелляционной инстанции, которому подавались и все жалобы на решения суда. Земский начальник имел право утвердить любое обжалуемое решение суда, но если назначенное судом наказание превысило три дня ареста или 5 рублей штрафа, не мог своей властью его отменить, а должен был передать дело в уездный съезд. Жалобы на эти решения земских начальников и уездных съездов могли, в свою очередь, подаваться в губернское присутствие, своего рода кассационную инстанцию.

Перечень дел, подведомственных волостному суду

Гражданские дела.
Волостной суд был полномочен разрешать следующие дела:

Споры и тяжбы между крестьянами об имуществе, входящем в состав крестьянского надела.
Любые имущественные споры между лицами, подведомственными суду (крестьянами волости и мещанами, приписанными к волости), ценой до 300 рублей; за исключением исков о праве собственности, основанных на крепостных актах (то есть нотариально заверенных).
Имущественные иски к крестьянам волости до 300 рублей от посторонних лиц, если эти лица сами избрали для процесса волостной суд.
Дела по наследованию имущества крестьян (по наследованию надельного имущества - без ограничения стоимости, по наследованию прочего имущества - в пределах 500 рублей).

Ослушание полицейским и другим стражам, их оскорбление.
Порча выставленных по распоряжению властей объявлений.
Объявление чего-либо во всеобщее известие без надлежащего разрешения.
Распространение ложных слухов.
Ссоры, драки, кулачный бой или другого рода буйство.
Нарушение порядка в публичных собраниях.
Открытие в недозволенное время трактиров.
Появление в публичном месте в состоянии явного опьянения.
Бесстыдные и соединенные с соблазном для других действия в публичном месте.
Причинение домашним животным напрасных мучений.
Предоставление жилища для распития крепких напитков.
Устройство запрещенных игр.
Прошение милостыни, по лени и привычке к праздности.
Допущение к прошению милостыни детей.
Засорение рек, каналов, источников и колодцев.
Несоблюдение правил о чистоте и опрятности на улице.
Своз палого скота и мусора в неназначенное место.
Постройка или перестройка здания без дозволения.
Повреждение мостов и переправ.
Препятствование проходу и проезду.
Устройство печей и чистка дымовых труб без соблюдения правил.
Несоблюдение правил обращения с огнем и хранения горючих масел.
Неявка на пожар, там где это установлено.
Порча воды, служащей для употребления людей.
Приготовление и продажа вредных для здоровья напитков и съестных припасов.
Хранение и ношение запрещенного оружения, стрельба из него.
Допущение опасности для посторонних от домашних животных.
Неосмотрительная скорая езда в селениях.
Неприставление подпор к ветхим заборам.
Перевоз людей в ветхих и худых лодках.
Нанесение обиды, на словах или действием.
Грубость против нанимателя и его семейства.
Разглашение сведений с целью оскорбить честь.
Угроза насилием или убийством.
Насилие, но без нанесения тяжких побоев.
Отказ в доставлении нуждающимся родителям пособия.
Срывание плодов и овощей, сбор ягод и грибов на чужих землях, но не в виде кражи.
Рыбная ловля в чужих водах.
Охота на чужой земле.
Проход и проезд, прогон скота через чужие неубранные луга и поля, пастьба скота на чужих землях.
Умышленное повреждение чужих канав.
Убой и изувечение чужих животных.
Присвоение найденных денег и вещей, необъявление о них.
Покупка заведомо краденых вещей.
Прием в заклад от нижних чинов казенных вещей.
Кража на сумму не свыше 50 рублей.
Обмер и обвес на сумму не свыше 50 рублей.
Охота в запрещенное время.
Нарушение рабочим договора найма.
Мотовство и пьянство, приведшие к разорению хозяйства.

Те, кто не мог заплатить штраф, могли в добровольном порядке отсидеть арест, из расчета 2 рубля за день.

До 1903 г. волостной суд также мог назначать наказание розгами не свыше 20 ударов для крестьян мужского пола, не имевших образовательного ценза, не занимавших должностей, не служивших в военной службе, не страдавших предусмотренными в законе болезнями и не достигших 60-летнего возраста. Такие приговоры должны были утверждаться земскими начальниками (после введения этого института в 1889 г.). [1]

Особенности суда в местностях, где не были введены земские начальники

В местностях, где не было земских начальников, крестьянские учреждения были несколько отличными. Волостной суд, в частности, состоял из 4-12 судей (число их крестьяне могли определить сами), которые могли заседать в несколько составов по очередям.
Размер гражданских исков был ограничен 100 рублями (кроме имущества в составе крестьянского надела), а макисмальное наказание за проступки - семидневным арестом и штрафом в 3 рубля.

Анализ широких общественных дискуссий, перманентно возобновлявшихся в имперской России в течение 1860-1900-х гг. в связи с организацией и деятельностью волостных крестьянских судов. Трудности организации судопроизводства для крестьян, их причины.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	28.04.2017
Размер файла	28,4 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Волостной суд как проблема общественной жизни пореформенной России

Галкин Александр Георгиевич , к.ю.н., доцент

Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия

Статья посвящена анализу широких общественных дискуссий, перманентно возобновлявшихся в имперской России в течение 1860-1900-х гг. в связи с организацией и деятельностью волостных крестьянских судов

Ключевые слова: дореволюционное судопроизводство, волостной суд, крестьянское правосудие

Споры о судьбах волостного суда получили новый толчок с рубежа 1870-1880-х гг. в связи с планами правительства по модернизации судебной системы страны. На либеральной волне 1880 - начала 1881 года в обществе активно циркулировали слухи о деятельности при министерстве юстиции новой комиссии по вопросу изменений в устройстве волостных судов, вырабатывавшей соответствующий законопроект [13]. В частности, в ходе работы новой правительственной комиссии в это время возникла идея передачи волостных судов под контроль мировых судов, что вызывало у либеральной общественности явное одобрение.

Впрочем, даже защитники волостного суда признавали несовершенство данного института. Повседневная практика убедительно доказывала острую необходимость его модернизации. В частности, все более очевидной становилась потребность в упорядочении порядка прохождения дел и кассации решений волостного суда. В принципе, порядок обжалования решений волостных судов с 1866 г. по 1879 г. вообще оставался не ясным. Поскольку крестьянские судебные инстанции были поставлены под контроль администрации (уездных присутствий по крестьянским делам), фактически действовали три кассационных инстанции - уездное по крестьянским делам присутствие, губернское присутствие, Сенат. И лишь в 1879 г. Сенат разъяснил, что решение уездного присутствия является окончательным.

Однако, несмотря на работу правительственных комиссий и широкое общественное обсуждение проблемы модернизации волостного суда, своего принципиального решения вопрос так и не нашел. Даже осуществленное в конце 1880-х гг. упразднение мировых судов, объективно еще более усилившее общественное значение волостных крестьянских судов, так и не привело к сколько-нибудь существенным подвижкам. Более того, передача волостных судов под фактический контроль земских начальников еще более подорвала их авторитет. В итоге, к началу XX столетия в сфере сельского правосудия сложилась исключительно сложная и противоречивая ситуация.

Таким образом, если для правящих кругов в начале XX в. главным было поднятие авторитета волостных судов, повышение эффективности, действенности их работы, то для либеральной общественности принципиально значимой задачей стало упразднение этих судов. Соответственно, либеральные публицисты критиковали любые предложения и проекты правительства. Известная нелогичность подобной позиции, состояла, однако же, в том, что при этом либералы много внимания уделяли критике отдельных, частных положений. Отмеченное противоречие было преодолено лишь частью левых мыслителей, все более абстрагировавшихся от проблем совершенствования существующего сословного аппарата.

Подводя итоги статьи, отметим, что существование системы волостных судов во второй половине XIX - начале XX вв. неоднозначно оценивалось как современниками, так и последующими российскими исследователями. Часть из них доказывала, что волостные суды являлись учреждениями, находившимися вне правового поля (А.Д. Попова, Т.В. Шатковская). Другие исследователи (Л.И. Земцов, В. Безгин, Д. Бурбанк) и сегодня полагают, что волостные суды, влияя на формирование правовой культуры в крестьянской среде, были оптимальной моделью, превратившей закон в часть повседневной жизни для большинства населения Российской империи [26].

В контексте проведенного выше анализа, мы склонны видеть ценное в каждой из отмеченных позиций. Действительно, на протяжении первых пореформенных десятилетий волостной суд объективно играл важную роль в регулировании жизни российской деревни. Однако по мере нарастания глубинных изменений в социальной и духовной жизни крестьянства он неизбежно отставал от потребностей времени. Это прекрасно понимали представители либерального лагеря, первоначально критиковавшие волостной суд в основном с позиций его принципиального несоответствия идеям формирования бессословного общества.

Читайте также: