Доклад по философии интернет
Обновлено: 30.06.2024
Свободный обмен информацией приобретает большую ценность, как для современных государств, так и для их граждан. Глобальная сеть стала неотъемлемой частью жизни нынешнего социума, стремительно захватывая позиции, что раньше принадлежали прессе или телефонии.
Сейчас мобильные телефоны и простой доступ к сети интернет могут уверенно называться самыми популярными способами связи. Невероятный успех глобальной сети можно в первую очередь связать с тем, что в его становлении и развитии основную роль играли не политики, а коммерческие структуры и обычные люди. Благодаря этому стало возможным полноценное развитие и совершенствование сети и всех ее составляющих.
Стоит признаться, что интернет имеет несколько негативных сторон: он может поспособствовать распространению нежелательных материалов и различной вредоносной информации.
Организация своеобразных свободных потоков информации полностью совпадает с интересами современной цивилизации. Эта информация имеет огромное значение, как для экономики, так и для образования, культуры, воспитания новых поколений. Свобода в вопросах информации помогает расширить рамки прав и свобод людей всего мира. Так и интернет можно использовать с целью освобождения мира от определенных табу.
Когда-то запретные темы, смогли получить свободный доступ к людям во многом именно благодаря интернету, дав возможность многим людям сформировать собственную четкую жизненную позицию. Этому, прежде всего, содействуют социальные медиа, литературные порталы и новостные интернет-ресурсы.
Если рассуждать на уровне культурных процессов протекающих в современном обществе, то увеличивающееся влияние глобальной паутины на культурные, научно-технические и экономические аспекты жизни заставляет задуматься о необходимости внедрения интернета в структуру образования.
Во многих странах, как например, США использование интернета в образовательных процессах стало привычным, так же разрабатываются программы для людей с ограниченными физическими возможностями. Правильно сформированная структура интернет-коммуникаций сможет гарантировать доступ к мировым рынкам и расширить возможности для получения качественного образования.
Основой современного, привычного для всех, общего доступа к интернету изначально стала определенная философская идея. Тот самый философский стержень, который возможно и не столь интересен для всех в подробностях, ставший, однако основным толчком для развития сети интернет, и по сей день является основной силой продвижения интернета.
Ссылка на эту страницу:
(поставьте на своём сайте/блоге, чтобы повысить свою статью в поисковых системах)
I. Вступление.
II. Виртуальность — это Философия Интернета.
III. Интернет как убийца Политики.
IV. Интернет как материя.
V. То, что называется Информацией.
VI. Интернет не опиат, а психоделик.
VII. Торговля Людьми (Болезнь Красотой)
VIII. Интернет без компьютеров. Почему нужно избежать киберпанка? (Интернет — это концепция экономики и политики, которых нет, потому что она их убила из-за ненадобности)
II. Виртуальность — это Философия Интернета.
Сетевой гном не имеет тела. Он давно превзошёл своих создателей, иначе тех, кого он создал для себя. Он имеет имена, но не имеет Личности, потому что Личность — это его пища и завтрак. Он не имеет пола, но он эротичен, он не имеет языка, потому что негоже было бы иметь языку язык, но он смешон и интересен для каждой своей составляющей, для Пользователя. Он гол и прост, но стоит отдалиться и он окутан стальным гуманоидом мыслей и изображений. И всё только из-за его множественности, божественности — виртуальности.
Виртуальность — это набор, каталог для Безликого.
Виртуальность — это либидо безликого, это бесполый секс, доставляющий оргазм. Интернет, без преувеличения, Содом, ведь он удовлетворяет всех.
Но непонятно, как при всём этом Интернет смог позволить касаться себя тем, кто забирает у его Пользователя определённую его (Интернета) часть? Как кто-то может цензурировать Интернет? Сам Интернет им не подчиняется, разумеется, но он их впускает, что более показывает его дуализм и вместительность, индивидуальную коммуникабельность. Он понимает, что таковые ему не враги, потому что в его мифологии нет врагов, есть только он один.
Философия Интернета — во Внедрении, его дыхание — Вездесущность. Он во всех сферах. Каждая сфера связи, каждый момент индустриального мира в нём.
Он Свобода, он Заключение. Он Закон, он Анархия, потому что каждый определяет себе пытку сам.
Виртуальность дуализма — вездесущность — вот его бич, вот философия, функция, жизнедеятельность, его убийство, убийство всего, кроме себя, потому что он и есть Всё.
III. Интернет как убийца Политики.
У Интернета нет политики. Есть те, кто предпочитает рекламировать её на теле Сетей.
Большой и Необъятный включает в себя каждый капитализм и каждый коммунизм, демократию и тиранию. Он не партиен, не приверженец, не повреждённый. И всё потому, что на его территории таковые не действуют, потому что они не осуществимы в Месте Отсутствия Нужды. Есть только теория и симуляция, никакой практики.
Если вы пытаетесь доказать свои Права или лишить их другого, то вы безумец (в плохом смысле), ведь здесь нет Закона и нет Анархии. Тут даже нет Золотой Середины, тут сплошная Заминированная Земля Обетованная, в которой вы гость-раб-властелин.
Не знаю почему Интернет не стал популярной террористической акцией, которая истребила бы всё противоречащее Всему (Интернету).
Политика это Интернет — Интернет — это Политика. Всё противоречащее Всему. Интернет убивает то, что создал, в том числе своих создателей. Он всегда в стадии суицида. А суицид собирает толпы — ежесекундный суицид собирает куб человеческой расы, карикатуру на что-угодно, издевательство над Иронией. Мистика реальности.
IV. Интернет как материя.
V. То, что называется Информацией.
VI. Интернет не опиат, а психоделик.
Зависимости от Интернета — нет. Есть зависимость от Глобального.
Интернет — это движение. Революционное, демократичное, консерваторское — любое и всё.
Освободительное движение или Заключающее — решает сам Пользователь, в зависимости от того, как ему угодно.
Интернет — это интерпретация, это навязывание условного безусловному. Это вечный уход от конца, такой же, как и от начала.
Но Зависимости тут нет. Тут условие. Закон Эпохи, той Эпохи, которую может быть когда-то и делали люди, но именно эта Эпоха пришла сама, навязалась, как толстый Абсолют в колготках в клеточку.
Опиат — наслаждение требующие ещё одного наслаждения — жизнь через смерть.
Психоделик — это суд над сознанием (смертью), который пробуждает интерес к изучению наслаждения (жизни через смерть), но не зависимости от неё.
Психо-химические вещества Интернета — Информация. Потребление будущего.
Интернет перегнал время и поэтому он оказался Везде, поэтому Вселенная так увлеклась созданиями символа концепции Взаимосвязи и Глобальной Сети.
Информация — нарушает восприятие. Чистое восприятие. Дезориентирует, сбивает именно объективность, а не субъективность.
Большое количество Информации — уничтожает восприятие всего, кроме неё самой. Это её балет, её Красота.
Информация — Реклама Интернета, а ни что так не влияет на осознанное бессознательное, как она.
Информация заставляет покупать Интернет, но это не значит, что она приручает.
Интернет сделал желание (начало наслаждения) единым — он сделал так, чтобы нуждались только в нём, ведь он Всё. Он объединил и сделал зависимость традицией, убил зависимость как Христа в своё время, чтобы сделать очередным символом.
Психический Интернет создал опоясанный кровью Коллектив и чтобы избавиться от возмущений он дал Соревнование, возможность личности, или Личность Отсутствия Личности.
Личность Отсутствия Личности (ЛОЛ) — вот эффект веб-ЛСД. ЛОЛ (Личность Отсутствия Личности) — это первый и последний подарок Интернета Пользователю, ведь с т.н. уничтожением личности он не предлагает стимула для Коллектива, не предлагает избавления от чего-то, разрушения чего-то, даже создания чего-то. Ему нужно, чтобы вы избавились, разрушили и создали его Пользователя, его Личность Отсутствия Личности.
VII. Торговля Людьми (Болезнь Красотой)
Интернет — это Икона; Икона — это Иконка; Иконка — Изображение. Именно в таком порядке.
Изображение — это Икона Информации, уничтоженное Знание.
Интернет ворует красоту с помощью Изображения, хотя лучше сказать Отображения, ворует с помощью Зеркала, делает копию Самого Себя, переданной ему Пользователем.
Интернет ворует Самого Себя с помощью Изображения.
И всё перечисленное значит, что Интернет создаёт Красоту. Дробит Знание в Икону Информации, в Изображение, в вора, который ворует Его для Него.
Красота — это цвет и звук, который должно ощущать, воспринимать и записывать, а Интернет только и умеет, что записывать. Записывать Самого Себя — Красоту, которая доступно продаётся критерию Пользователя, при этом, не становясь омерзительной (нарушенной, предающей), хотя иногда в критерий и входит Красота Мерзости. Интернет навязывает, навязывает функцию, даже Красоте. Особенно Красоте. И теперь вступает Реклама.
Пользователь покупает, продавая себя Красоте, то бишь Интернету.
Но подлинная функция Красоты в том, что она заражает, делает Пользователем — делает подражателем Красоты, делает продуктом, который хочет стать Красотой, стать Интернетом, чтобы продать себя другому Пользователю (ведь если и есть Зависимость, то только от Красоты).
Каждому кто купил Красоту, приходиться стать Красотой. Пользователь заражается, становясь Пользователем, и наступает Эпидемия Красоты, Вавилон Рекламы.
Рынок Рекламы — торговля без дипломатии (природная торговля). Купля-продажа Интернета — торговля Изображениями, Красотой, Пользователем и наконец Людьми, теми кто и есть Интернет, кто есть Красота, потому что они её воспринимают, а восприятие — это единственная функция, которой нет у Всего, нет у Интернета, у работающего Интернета. Восприятие включает Взаимосвязь.
Красота куплена — куплено Всё, значит пора становиться Всем — простая заповедь Интернета.
Доступность Всего делает вас Всем, делает вас Интернетом, Красотой.
Изображение это конфликт Информации, единственный Конфликт Всего и Всего.
И только в этой борьбе Всё Становится Ничем, делает вид, что его не существует.
Только сейчас Всё Умирает.
VIII. Интернет без компьютеров. (Почему нужно избежать киберпанка?)
Общий и неутешительный вывод, который делают многие эксперты - в современной России (как и на всем постсоветском пространстве) философии нет. При этом имеется ввиду не философия, как сфера деятельности или учебный предмет, а философия, как живая, пульсирующая мысль, пытающаяся дать ответы на основополагающие вопросы мирозданья. Ее нет на книжных полках и в учебных курсах, на просторах же рунета она есть - никому неизвестная, разрозненная, но животрепещущая философия. И если сейчас не обратить на нее внимание, она так и канет в лету ибо, так уж у нас повелось, что нет пророка в своем отечестве. И данный доклад задуман, как попытка сохранить эти самобытные крупицы отечественной философской мысли.
Вот только некоторые из тех, чьи работы заслуживают внимания. Однако это конечно далеко не полный список.
Аккерман - замечательный язык, интересные метафоры и идеи. Простое умение остановиться и прислушаться у Аккермана превращается в мистический, религиозный акт, в философствование.
Гапочка Игорь - философские притчи, уникальная эрудированность.
Зингерман Евгений Юльевич - любопытные мысли и превосходное изложение отличают работы этого автора.
Зулумханов Давуд Асадулаевич - автор любопытной работы "Теория абстрагирования".
Исаев Сергей Викторович Сергей Викторович - автор интересной философской и мистической прозы. Однако ему не чужды и другие литературные формы.
Кончеев Александр Сергеевич - очень интересный автор с не похожим ни на кого мировоззрением. Основным своим произведением считает "Великое делание".
Михалицын Владимир Александрович – автор работы "Философия как метафизическая оптика".
Петрович Андрей Викторович - в своей работе "Концепция абсолюта" он для удобства описания свойств Абсолюта, предлагает условно разделить его на Абсолютное пространство, Абсолютное поле и Абсолютную осознанность.
Пономарёв Александр – превосходный литературный стиль и неординарный подход ко многим вопросам.
Райков Антон Александрович - блестящий и легкий стиль изложения, своеобразная аргументация.
Близнец Михаил – великолепная философская и религиозная проза.
Однако мало кто из перечисленных авторов создал законченную и обоснованную философскую теорию. Лишь небольшое число современных философов дерзнули на это. Двоих из них я упомяну в этом докладе. Бурлаченко Евгений Васильевич, один из наиболее интересных современных философов, в лучших традициях классической философии обосновывает свои суждения. В работе "Информационная модель вселенной" он также как и другие мыслители обращается к вопросу о "бытии" и "небытии". Однако, в отличие от них, он делает вывод о том, что оба эти понятия относительны и являются производными от "неопределенности". "По отношению к неопределенности понятие существования теряет смысл: можно сказать, что неопределенность - это то, что существует даже тогда, когда ничего не существует", - пишет он.
Лишение "бытия" статуса абсолютной категории, позволяет Бурлаченко развить идею современной физики о роли наблюдателя в наблюдаемом эксперименте: "субъект не только наблюдатель явлений природы, но и единственная их причина. При этом туманное заявление физиков о неразделимости наблюдателя и наблюдаемого приобретает вполне ясный, почти житейский смысл: такой неразделимой парой являемся мы и наши действия".
Много внимания автор уделяет изучению самой неопределенности и вероятности. В частности он не оставляет без внимания, тот факт, что распределения результатов подбрасывания монеты не зависит от того, будем ли мы подбрасывать одну и ту же монету, или каждый раз и монета и подбрасывающий будут меняться. Он пишет, в связи с этим: "Единственный выход из положения - признать, что вероятность определенного результата опыта существует до опыта, а не в промежутке между опытом и результатом (промежуток можно исключить из рассмотрения). Другими словами, множество возможных результатов опыта связано с возможным, а не с действительным опытом, а значит - с множеством возможных опытов (поскольку возможный опыт только тем и отличается от действительного, что принадлежит к множеству возможных опытов)."
Развитие этой идеи приводит Бурлаченко к субъективному идеализму: "Дальнейшее развитие предлагаемых идей упирается в математику. Но окончательный вывод уже виден: Вселенная - это сознание одного-единственного субъекта. Причём каждый из нас вправе считать этим субъектом себя, и должен спросить: "Если моё сознание определяет весь мир, - где, в таком случае, находятся сознания других существ? Если я существую вечно,- почему живу в человеческом теле, которое родилось и должно умереть?". В определении Вселенной как множества вариантов самого себя содержится намек на ответ. Очевидно, "истинные" варианты мира - наши "сознания". Всё тот же принцип: общее (и единственное) у нас - отличие каждого от всех остальных. Этот принцип приводит в действие математику, "движение" которой можно проследить, результат - один на всех внешний мир, который каждый из нас наблюдает по-своему. Можно сказать, что наши сознания (бесконечное множество сознаний) задают внешний мир так же, как ортогональные векторы задают векторное пространство. Углубление этой аналогии, в принципе, возможно."
Помимо философских работ Бурлаченко является автором ряда фантастических повестей и глубоких трудов по математике.
Не менее разносторонним мыслителем является и Швец Андрей Владимирович. Его интересует физика, экономическая теория, но главным в его творчестве является развитие предложенной им модели мира. Вот как ее описывает один из персонажей его повести "Очередное зазеркалье":
"- Ты неорганическое существо – пузырь осознания, плавающий в Абсолюте.
- Представь, себе сущности, назовем их осознаниями, которые существуют в своем, для нас почти непостижимом, мире. Этот мир крайне сложен для восприятия, настолько сложен, что неподготовленное к нему осознание будет испытывать невообразимые муки. Такие же, какие бы испытывали и мы если бы без подготовки очутились в помещении с оглушающей музыкой и ослепляющими вспышками света. Однако у еще "незрелых" сущностей это мучение связано скорее не с уровнем воздействия, а с тем, что они еще не могут осознать свой мир со всеми его взаимосвязями, для них он - невообразимый, пугающий хаос. Как быть? Необходима реабилитационная программа, подготавливающая осознания к восприятию своего мира. А что может лучше подготовить неокрепшую сущность к "взрослой" жизни, как не игра? И они играют. Каждое из таких осознаний погружено в игру, так же как мы погружаемся каждую ночь в свои сновидения. И также как мы, видя сон, не воспринимаем того, что происходит наяву, играющие, или спящие, осознания не воспринимают внешний мир"
В своих работах Швец развивает идею мира-сна, мира- тренажера. Осознание, которое еще не готово к восприятию абсолюта, по его представлениям, видит последовательность снов, в которых считает себя то одним, то другим живым существом. Это соответствует учению о переселении душ. Когда сила восприятия достигает необходимого уровня, в мирах-снах отпадает необходимость и осознание воспринимает абсолют непосредственно, прервав череду снов. Для выполнения своей специфической задачи эти миры должны, по мнению Швеца, обладать тремя свойствами: самодостаточностью, открытостью для абсолюта и воспринимаемостью. Описывая эти свойства, автор указывает, что они противоречат друг другу, и эти противоречия обусловливают особенности нашего повседневного мира.
Даже такой очень краткий обзор некоторых философских работ и авторов представленных в интернете, демонстрирует богатство идей и разнообразие форм, пока скрытых от внимания широкой публики.
Отредактированный текст лекции Сэма Вакнина. Сэм Вакнин - израильский писатель, психолог и философ, известный автор книг и статей о нарциссизме как о характере и психическом расстройстве. Сэм Вакнин рассматривает возросший во всем мире нарциссизм как причину, а не как следствие развития социальных сетей. Глобальное снижение качества информации и знаний, всемирное недоверие и потеря идентичности являются следствием развития социальных сетей.
Святые места.
Злокачественное равенство.
Злокачественное равенство – мысль о том, что все люди являются равными, при условии, что им предоставлен равный доступ к правде, знаниям и возможностям. Я считаю, что люди не являются равными в своих возможностях верифицировать знания, а также в их желании это делать. Почему же наше общество пришло к такому заблуждению? Причиной этому является нарциссизм.
Всезнание является основой и патологической защитой нарциссизма. Нарциссист знает все, и вы не можете его ничему научить. Нарциссист сопротивляется обучению, потому что для него обучение было бы нарциссической травмой и вызовом его всезнанию. Многие люди признались бы, что они чего-то не знают и попросили научить. Все изменилось с появлением Интернета. Внезапно все стали всезнайками, потому что у всех появился доступ к Википедии. Если одним кликом вы можете узнать, что произошло в 1066 году, то каким образом профессор истории является большим экспертом чем вы? У вас у обоих одинаковый уровень знаний, единственное отличие, что вы не выбрали себе профессию в области истории.
Качество информации и ее отличие от знания.
В наше время остра проблема подмены знания информацией. Информация не структурирована, вам нужно обработать ее, чтобы она превратилась в знание. Интернет заставляет нас думать, что информация является знанием.
Другой признак нарциссизма – дефицит внимания. Современные технологии поощряют наш дефицит внимания, но в то же время это является нарциссической чертой. Ведь если вы всезнающий, то зачем вам сосредотачиваться на чем-то? Обращать внимание на что-либо – само по себе нарциссическая травма, ведь это означает, что вы неидеальны. Вам нужно прилагать усилия, чтобы стать совершенными. Поляризация мышления также является нарциссической чертой. Когда вы делите все на черное и белое, то это приводит к ощущению, что вы все знаете без всякого обучения.
Современная склонность к кратчайшему пути и к сокращенной обрывистой информации также имеет отношение к восприятию сложности нарциссистом как нарциссической травмы. Если что-то является сложным, то оно играет против вас, является оскорблением и воспринимается как прямая угроза всемогущества и всезнания. Причина очень проста – большинство людей не могут справляться со сложностью, так как считают ее неприятным вызовом, поэтому они отвергают ее. Отвергают в пользу плоского упрощенного мышления, которое позволяет людям чувствовать себя богами. А согласно черно-белому мышлению, если ты не бог, то ты никто. Для того чтобы стать богом необязательно улучшать себя, достаточно упростить вселенную. Это связанно с патологической завистью нарциссиста, которая ведет не к улучшению себя, а к преуменьшению и разрушению объекта фрустрации. В этом случае объектом фрустрации является весь мир. Отвергается факт, что вы не можете знать 99% всего, что вас окружает.
Свержение авторитетов.
Появилось ощущение, что не существует абсолютной правды. Правда теперь относительна и зависит от выбора индивидуума. Даже в таких вещах как вакцинация. Теперь люди сами выбирают, что является правдой, даже если у них нет абсолютно никакой квалификации для этого.
Распространено извращение логики, что возможно что-то не является правдой в настоящий момент, но возможно могло бы быть правдой где-то в другое время в другом месте. Хотя на самом деле такие умозаключения нерелевантны реальности.
Распространены недоверие и паранойя по отношению к правительствам, традиционным медиа, экспертным оценкам, ученым. Теперь все они подозреваются в скрытых мотивах и заговорах. Хотя сомнение в авторитетах является несомненно очень здоровой тенденцией, но только при условии, если вы согласны с определенным протоколом или методологией, которая позволяет вам заменить одного авторитета другим. Иначе вы соглашаетесь с тем, что ничто и никогда не может являться авторитетом, что как раз похоже на современное состояние дел. Теперь люди не говорят, что нужно создавать медиа, которым можно будет доверять. Они говорят о том, что мы не можем доверять не только New York Times, а вообще всем медиа. Они говорят о том, что все ученые в мире - шарлатаны. Они не позволяют авторитету появиться ни в одной из областей. Но авторитет жизненно необходим для поиска правды и знаний. Несмотря на то, что нельзя принимать все знания только с точки зрения авторитетной версии, мы должны понимать, что не существует никакой возможности прийти к истине без существования авторитета. Ваш врач обязательно должен иметь авторитет, иначе он не сможет вас правильно лечить. Сейчас миллионы людей ставят мнение врачей под сомнение.
В прошлом году три с половиной миллиона книг были опубликованы на Amazon Kindle. До 1900 года за всю человеческую историю было опубликовано десять миллионов книг. Все потому, что больше нет редакторов, которые бы выполняли роль привратников. Это ведет к проблеме поиска знаний. Как вы отделите мусор от качественной информации? Существуют поддельные академические базы данных, мошеннические конференции и книги, полные чепухи. Мы утопаем в болоте информационного мусора и при этом пропускаем важную информацию, что затрудняет прогресс. Публикация бесконечного непроверенного контента ведет к прибыли и деньгам. Деньги являются уравнителем, но почему они стали высшей ценностью? Именно потому, что они являются универсальным уравнителем. Но именно растущий нарциссизм подорвал институты и обеспечил технологии, а не деньги запустили этот процесс.
Гало-эффект.
Гало-эффект – заблуждение, когда эксперта в одной области принимают также за эксперта и авторитета в разных других несвязанных областях. У актеров берут интервью по вопросам политики, политикам задают вопросы по поводу литературы, писателям задают научные вопросы. При этом можно задавать биологу вопросы по поводу этики с таким же успехом, как и Марадонне. Гало-эффект также токсичен, когда вы задаете вопросы интеллектуалам, так как вы рассматриваете их как универсальных гениев, а у них специализация только в определенных вопросах.
Захват власти массами.
Естественно, что это ведет к волне против существующего истеблишмента. Ведь если власть перераспределяется, то истеблишмент не может продолжать свое существование. Истеблишмент был монополией и концентрировал власть. Истеблишмент монополизировал власть через вооруженные силы, полицию, суды. А теперь посмотрите на отчаянные попытки власти контролировать Wikileaks во времена Хиллари Клинтон. Они ничего не смогли сделать. Самая крупная монополия власти на земле – правительство США не смогли контролировать хакеров. Власть смещается, и это уничтожает истеблишмент.
Интеллектуалы и креативные люди, такие как музыканты, художники начиная с семнадцатого века, идентифицировали себя с истеблишментом. Это самый большой перелом в человеческой истории. До семнадцатого века креативные люди и интеллектуалы были диссидентами. Их преследовала и церковь, и земная власть. И вдруг в семнадцатом веке появилась новая система патронажа. Моцарт получал стипендию от властей, также, как и Жан Жак Руссо. Тогда интеллектуалы и художники скомпроментировали себя и стали сотрудниками истеблишмента или протеже. Самый лучший пример – атомная бомба, когда сотни физиков скомпроментировали себя, работая на правительства и создавая оружие тотального массового уничтожения. Когда люди начали эту волну против истеблишмента при помощи технологий, перераспределяя власть, они смели всех, кто себя скомпроментировал. Такой истеблишмент как университеты, которые финансируются государством и являются его частью. Но если вы избавляетесь от политического болота в Вашингтоне, вы также избавляетесь от интеллектуалов и экспертов.
При этом подобные противники истеблишмента не являются противниками интеллекта. Люди, которые сейчас атакуют интеллектуалов, заявляют о самих себе как об интеллектуалах. Они заявляют, что они не хуже старых интеллектуалов и находятся на том же уровне, разве что при этом независимы и не оплачиваются традиционной медиа индустрией или университетами. То есть интеллект для них до сих пор является идеалом, но новый идеал, которого хотят достичь люди, и на который они претендуют – независимость.
Люди говорят, что они сами такие же эксперты, ведь у них в Интернете есть доступ к самой большой библиотеке за всю историю. Можно узнать все что угодно за несколько кликов мыши. Это то, что Хосе Ортега-и-Гассет называл в тридцатых годах двадцатого века восстанием масс. Речь идет о захвате власти.
Так что эти новые так называние интеллектуалы вышли на сцену и сместили старый истеблишмент, сначала символически в интернете. Настоящих профессоров, которые пытаются дополнить статьи в Википедии могут и не признать. Сначала эти массы людей освободили интернет, создали независимую зону. Но потом они создали правительства: Дутерде, Эрдоган, Трамп. Они все являются следствием захвата власти массами.
Речь идет о всемирной волне популизма. Принято считать, что движущей силой трампов и брекзитов являются далекие от технологий дальнобойщики и синие воротнички, теряющие работу. Автор предлагает немного другое видение ситуации, когда социальный сдвиг рождают дезинформированные и ни во что не верящие массы из социальных сетей (прим. переводчика).
Новые эксперты.
Тут вспоминаются современные эксперты по блокчейну и криптовалютам. Совет современным предпринимателям – создавайте для людей игрушки попроще (прим. переводчика).
И вторая часть этой проблемы – политкорректность или то, что я называю злокачественная нетерпимость. Если вы считаете себя экспертом, вам нужно найти область, в которой вы можете с уверенностью им стать, и другие должны подтвердить ваш статус. Для этого вам понадобится также заглушать голоса реальных экспертов. Внезапно, это стало плохим вкусом или нежелательным поведением сообщить кому-либо о том, что он не знает о чем говорит или говорит чепуху. В ответ вам пришлют ссылки на других идиотов, и вы даже станете отверженным в этом комьюнити и будете порицаемы. И аналогом политкорректности в онлайне является сетевой этикет, зачастую довольно авторитарный, но при этом притворяющийся поощряющим экстремальную свободу слова. Призывающий никогда не говорить другому, что он не прав и попытаться понять точку зрения другого. Так что подавление и политкорректность в стиле Оруэлла идет рядом с развитием псевдонаук. При этом они пользуются наивностью людей.
Гало-эффект раньше относился к настоящим celebrity и реальным интеллектуалам, но теперь каждый может стать им. Теперь два вывода, которые я хочу сделать. Первое, все это не является компанией против интеллекта, как раз наоборот каждый хочет быть интеллектуалом. Второе, люди, которые заявляют о себе как об экспертах, действительно являются экспертами во многих областях, но они понижают планку, выбирая такие области, где это сделать легко.
Злокачественный эгалитаризм.
В университетах Лиги Плюща вступительные требования были снижены вдвое. Это случилось из-за жалоб, что завышенные требования делают возможным поступление только для белых людей из высших классов. Происходит преднамеренное занижение стандартов из-за боязни оказаться обвиненным в неполиткорректности и элитизме. В то же время многие псевдонауки становятся общепризнанными областями знаний. Академический уровень снижается для того, чтобы дать людям почувствовать себя особенными и интеллектуальными. Я думаю, что это происходит даже не по материальным причинам, а для угождения идеям о всеобщем равенстве.
В то же время вы не будете считать всех хирургов равными, в случае если у вашего ребенка будет обнаружена опухоль мозга. Следовательно, идея о всеобщем равенстве – это просто лицемерие. При этом в интернете вы можете найти форумы, где матери в подобных случаях знают лучше хирурга, какие процедуры в подобных случаях являются необходимыми. Люди оспаривают мнение экспертов, не имея никакого опыта или образования в области физики или психологии. Это нездоровая и опасная тенденция. Образование – авторитарно по своей сути. Непонятно, почему в демократии все равны, это абсолютно тошнотворная идея. Не все равны, и не все достойны равного голоса. При этом образование демократизируется именно таким образом.
Если я не являюсь таким экспертом как вы, то соответственно я позиционирован ниже вас в социальном соревновании.
Существует многомиллионное сообщество образованных людей и даже профессоров, которые верят в то, что Барак Обама и Елизавета II являются рептилиями. Что же заставляет их состоять в таких странных обществах? Желание быть частью группы, желание быть признанными в своей эксцентричности. Просто в данном случае для социального одобрения необходимо поверить в то, что Елизавета II была рептилией. Это то, что создает культы. Необходимость социальной принадлежности хорошо объясняет социальный эгалитаризм, потому что если ты являешься равным среди равных, то по определению ты принадлежишь этой группе и можешь общаться в ней. Если ты убедишь меня, что я равен тебе, то у тебя есть право общаться со мной. Поэтому они заставляют тебя принадлежать к группе. Если ты не заставляешь людей поверить в то, что они равны тебе, то в этом случае наоборот ты можешь столкнуться с ненавистью.
Потеря идентичности.
Подавляя выражение мнений, вы подавляете историю, память, время, так как если у вас все это есть, то могут возникнуть противоречия. В онлайне все происходит как будто в одно и то же время, что позволяет избежать споров и заявлений о том, что А на самом деле предшествовало Б. Отсутствие времени приводит к подмене причины и следствия. Это является частью злокачественного эгалитаризма, так как если мы все равны, значит мы равны и во времени, и в пространстве. Мы не можем быть равными, если мой возраст или воспоминания дают мне какое-то преимущество. Так что превосходство по возрасту должно быть моментально уничтожено. Таким образом в онлайне уничтожается история.
Вместе с памятью уничтожается идентичность. Вот почему мы боимся искусственного интеллекта, ведь мы потеряли свои идентичность. Мы больше не можем знать, что является продуктом человека, а что нет. Поэтому мы чувствуем экзистенциальную угрозу, что ИИ может заменить нас. Потому что у нас больше нет инструментов, которые делали нас высшими в царстве зверей. Наша идентичность, память, информация, знания, история и наше право говорить правдиво и неполиткорректно потеряны. Мы потеряли это за пятнадцать лет, это самый большой сдвиг за всю человеческую историю даже в сравнении с падением Рима!
Также и целые нации, потеряв идентичность, чувствуют угрозу. Как например Британия, чувствуя, что теряет идентичность в Евросоюзе, в панике осуществила Brexit. Потому что теперь непонятно, кто поведет нас, и кто будет нас учить. Мы полностью дезориентированы, так как в онлайне тяжело, а зачастую невозможно определить, что является настоящим, и что представляет реальную угрозу. В Интернете мы встречаем тексты, которые проникнуты депрессией, отчаянием.
Перераспределение власти через Интернет было вызовом монополии власти. Но оно распределило власть между миллиардами людей, в результате все почувствовали себя менее властными, так как количество власти, которое они получили ничтожно мало. И это является большим недоразумением, что Интернет дает нам возможности. Он дает технические возможности, но забирает эмоциональные и другие личные ресурсы. Вы чувствуете себя сметенными токсичным мусором, которым вы больше не можете больше дышать. Ведь большинство людей описывают опыт в Интернете как утопление. Интернет декомпенсирует, и тогда вы вынуждены истерить, и когда вы истерите, это ведет к токсичному эффекту для миллионов людей, что как раз является сетевым эффектом.
Читайте также: