Доклад назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Обновлено: 03.07.2024

Общие начала назначения наказания за преступление. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Общие положения Уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания - гарантия вынесения справедливого судебного решения по уголовному делу. Они способствуют соблюдению требований закона при определении вида и размера наказания, как меры ответственности за совершенное преступление.

Необходимо отметить, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. При этом на первое место выдвигается принцип справедливости наказания.

Справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования, как обстоятельств совершенного преступления, так и личности виновного лица.

Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления (способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений, важно установить роль лица в совершении преступления; если преступление совершено группой лиц, важна степень участия каждого из соучастников преступления).

Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать все обстоятельства, относящиеся к личности виновного лица.

При назначении наказания суд обязан учесть и обстоятельства, касающиеся условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Данное обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный - единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (постоянное пьянство виновного, антисоциальный образ жизни и т.д.).

Важным моментом является и установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61 и ст. 63 УК РФ).

Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому их наличие обязывает суд учесть данные обстоятельства при назначении наказания. Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда, при этом суд может и не признать какое-либо обстоятельство смягчающим (например: наличие малолетних детей у виновного, который оставил их после рождения и не принимал участия в их содержании и воспитании и т.д.).

Пределы смягчения наказания при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61УК РФ, определяются по усмотрению суда в рамках санкции статьи. При наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 62 УК РФ суд обязан назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Приведенный в ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств, состоящий из 10 пунктов, не является исчерпывающим. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, его семейному положению, его прошлым заслугам и т.д.

Обстоятельства, отягчающие наказание, указаны в ст. 63 УК РФ и также влияют на вид и размер наказания.

Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

При учете личности виновного суд может ссылаться на любые обстоятельства, характеризующие подсудимого как с отрицательной стороны: наличие судимостей за ранее совершенные преступления, совершение административных правонарушений, и т.п., так и с положительной.

Общие начала назначения наказания предполагают соблюдение всех изложенных требований закона в их совокупности и обеспечивают избрание справедливого наказания в отношении каждого подсудимого.

Эдуард Жевлаков, заведующий отделом НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

Уголовный кодекс РФ в соответствии с принципами гуманизма, справедливости, индивидуализации средств уголовно-правового воздействия содержит ряд специальных норм, предусматривающих обязательное или возможное смягчение уголовных наказаний при их назначении судом.

Правила, предусматривающие обязательное смягчение наказания, регламентированы в ст. ст. 62, 65 - 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Возможность смягчения наказания предусмотрена в ст. 64 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства перечислены в ст. 61 УК, они дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК. При этом в указанной статье УК РФ приводятся обстоятельства, смягчающие наказание, а не обстоятельства, смягчающие ответственность, как в прежнем УК РСФСР. Данный перечень не является исчерпывающим. Суд вправе признать любое другое обстоятельство, не указанное в ст. 61 УК, смягчающим по своему усмотрению. В этом случае в приговоре необходимо указать, какое обстоятельство признается смягчающим, и доводы суда по принятому решению. Следует согласиться, что при изложенных обстоятельствах суд не может назначить осужденному максимальный срок или размер наказания .

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (издание 7-е, переработанное и дополненное).

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 9-е изд. М.: Юрайт, 2010. С. 169.

Если то или иное смягчающее обстоятельство уже предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Например, совершение убийства в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего, предусмотрено ст. 107 УК РФ в качестве обязательного признака состава преступления. Дополнительно ссылаться на п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания не следует.

Следует иметь в виду, что смягчающие наказание обстоятельства (впрочем, как и отягчающие) должны учитываться и признаваться судом таковыми только после исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, а не автоматически. Даже если то или иное обстоятельство указано в ст. 61 УК в качестве смягчающего, оно может быть и не признано таковым судом. В частности, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 11 января 2007 г. N 2 (с изменениями от 3 апреля 2008 г. N 5 и от 29 октября 2009 г. N 21) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав . Если суд не признает указанное в законе обстоятельство смягчающим, он должен мотивировать свой вывод в описательно-мотивировочной части приговора.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

Вместе с тем законодатель в ст. 62 УК особо предусмотрел порядок обязательного смягчения назначения наказания при наличии отдельных смягчающих обстоятельств. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (ч. 1 ст. 62 УК РФ). По смыслу ст. 62 УК в редакции Федерального закона от 14 февраля 2008 г. N 11-ФЗ "О внесении изменений в ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации" правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК, могут применяться хотя бы при наличии одного из обстоятельств, указанных в п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК, поскольку законодатель употребил здесь союзы "и (или)". Эти правила применяются, если отсутствуют либо не признаны судом отягчающими наказание обстоятельства. Исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств изложен в ст. 63 УК.

Указанные правила не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 3 ст. 62 УК РФ).

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (ч. 2 ст. 62 УК).

Согласно ч. 4 ст. 62 УК, в случае заключения такого соглашения, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом в отличие от положений ч. 2 ст. 62 УК срок или размер наказания в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Если же будет установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений ч. ч. 2 - 4 ст. 62, ст. 64 УК (ст. 63.1 УК).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 названного Постановления (в редакции от 29 октября 2009 г.) указал, что при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. две трети от половины - за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей - за покушение на преступление).

При особом порядке судебного разбирательства наказание по общему правилу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). В этом случае при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК должен исчислить две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, вид и размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, в котором обвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве (абзац введен названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 21).

Сложность представляют вопросы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств лицам женского пола, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора судом 65-летнего возраста. Однако в специальной литературе последних лет нам не встречались попытки исследования этих вопросов . Не дано никаких разъяснений по ним и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Системное толкование соответствующих норм УК РФ позволяет сделать следующие выводы.

См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 9-е изд. М.: Юрайт, 2010.

В соответствии со ст. ст. 57, 59 УК пожизненное лишение свободы и смертная казнь указанным лицам не могут быть назначены, следовательно, на них не распространяются такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы в санкциях статей, предусматривающих ответственность за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также за особо тяжкие преступления против общественной безопасности, и смертная казнь, содержащаяся в санкциях статей, предусматривающих ответственность за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Проще говоря, в санкциях статей для данной категории лиц пожизненного лишения свободы и смертной казни как бы не предусмотрено. В таком случае наказание этим лицам должно назначаться без учета положений ч. 3 ст. 62 УК. При этом в отношении женщин и мужчин, достигших к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) п. "к" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств должны применяться правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК, и максимальный срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В отношении же лиц, не достигших к моменту совершения преступления совершеннолетия, ст. 88 УК предусмотрен еще ряд исключений из общих правил назначения наказания. Во-первых, не все виды наказаний, предусмотренные ст. 44 УК, могут применяться к несовершеннолетним, а лишь те, которые исчерпывающим образом перечислены в ст. 88 УК: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок. Во-вторых, сроки и размеры наказаний, не связанных с лишением свободы, которые могут применяться к несовершеннолетним, значительно сокращены (порой более чем наполовину). В-третьих, решая вопросы назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок несовершеннолетнему, законодатель определяет его максимальный срок дифференцированно с учетом возраста несовершеннолетнего лица, тяжести совершенного им преступления, а также такого обстоятельства, как впервые или не впервые совершено преступление (ч. 6 ст. 88 УК):

если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, наказание в виде лишения свободы назначено ему быть не может;
если лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести в возрасте от 16 до 18 лет, наказание в виде лишения свободы также назначено ему быть не может;
если лицо совершило тяжкое преступление в возрасте до 16 лет, наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему на срок не более 6 лет, а за особо тяжкое - не более 10 лет;
если лицо совершило средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление в возрасте от 16 до 18 лет, наказание назначается ему в соответствии с положениями ст. ст. 60 и 89 Общей части УК и санкций соответствующих статей Особенной части УК, при этом максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать 10 лет.

В-четвертых, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, сокращается наполовину (ч. 6.1 ст. 88 УК).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 11 января 2007 г. N 2 разъяснил, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Однако такое определение вряд ли можно считать полным, поскольку к указанной категории следует также отнести лиц, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) или сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК), судимость снята вследствие акта амнистии (ст. 84 УК) или помилования (ст. 85 УК) либо она погашена или снята досрочно судом (ст. 86 УК).

Например, лицо в возрасте до 16 лет совершило разбойное нападение, квалифицируемое по ч. 2 ст. 162 УК. Наказание в виде лишения свободы за данное преступление предусмотрено на срок от 5 до 10 лет. Данное преступление, согласно ст. 15 УК, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК наказание в виде лишения свободы данному лицу не может превышать 6 лет, а при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) п. "к" ч. 1 ст. 61 УК, оно, согласно правилам, изложенным в ч. 2 ст. 62 УК, не может превышать 4 лет (две трети от максимальных 6 лет лишения свободы, которые могут быть назначены данному лицу). Нижний предел наказания в виде лишения свободы при этом составляет два с половиной года (ч. 6.1 ст. 88 УК).

Другая проблема заключается в том, что ни ст. 62, ни ст. 88 УК не указывают, что перечисленные в них положения распространяются только на основные наказания либо также на те, которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. При этом речь идет только о наказаниях, исчисляемых сроками и размерами.

Не дает каких-либо разъяснений по этому вопросу и Пленум Верховного Суда РФ.

Представляется, что поскольку в указанных статьях Уголовного кодекса не содержится никаких оговорок относительно порядка применения ст. 62 УК и ограничений, изложенных в ст. 88 УК, то они действуют как в отношении основных наказаний, так и наказаний, которые могут применяться в качестве дополнительных.

В приведенном выше примере санкция ч. 2 ст. 162 УК в качестве дополнительного наказания предусматривает возможность применения штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК штраф может быть назначен несовершеннолетнему в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

При наличии обстоятельств, указанных в п. "и" и (или) п. "к" ч. 1 ст. 61 УК, согласно правилам, изложенным в ст. 62 УК, штраф в данном случае не может превышать 33,2 тыс. руб. или размера заработной платы (иного дохода) за период в 4 месяца (две трети от 50 тыс. руб. и 6 месяцев соответственно).

Аналогичные подходы при исчислении максимальных сроков и размеров наказания при наличии смягчающих обстоятельств следует применять и в случае заключения с названными лицами досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК).

Пристатейный библиографический список

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 9-е изд. М.: Юрайт, 2010.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Общие начала назначения наказания за преступление. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, указаны в ст. 63 УК РФ и также влияют на вид и размер наказания.

К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний. В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"; далее – Постановление № 58).

Рассмотрим наиболее важные выводы ВС РФ подробнее.

Может ли наличие у подсудимого неофициального супруга повлиять на приговор?

ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица. Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц. При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"; далее – Постановление № 2). Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально. А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

О том, является ли отказ в возбуждении уголовного дела, его прекращение или вынесение оправдательного приговора в отношении лица, совершившего налоговое правонарушение, основанием для освобождения его от налоговой ответственности, узнайте из материала "Соотношение налоговой и уголовной ответственности" в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Является ли инвалидность смягчающим обстоятельством?

ВС РФ отдельно подчеркнул, что УК РФ позволяет судам принимать во внимание те или иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве смягчающих наказание (п. 28 Постановления № 58, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Аналогичное положение было и в утратившем силу Постановлении № 2, однако в новом документе Суд расширяет перечень примеров тех обстоятельств, которые могут считаться смягчающими, например:

признание вины, в том числе и частичное;
раскаяние в содеянном;
наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их (УК РФ называет, не конкретизируя, в качестве смягчающего обстоятельства лишь "наличие малолетних детей");
наличие на иждивении виновного престарелых лиц;
состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности;
наличие государственных и ведомственных наград, а также участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Напомним, что по закону к числу смягчающих обстоятельств относятся, например, несовершеннолетие обвиняемого, его явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и др. (ч. 1 ст. 61 УК РФ). В свою очередь, отягчающими являются такие обстоятельства, как рецидив, сообщничество, использование оружия, совершение преступления из мести, а также в отношении беззащитного лица, особая жестокость и др. (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Перечень последних является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как поясняет Суд, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре в качестве отягчающих и именно в такой формулировке, которая закреплена в УК РФ (п. 28 Постановления № 58, ст. 63 УК РФ). "Назначение наказания с учетом отсутствующего в УК РФ отягчающего обстоятельства является основанием к изменению приговора, исключению из него такой ссылки и смягчению наказания", – объясняет требования ВС РФ адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы Константин Кудряшов.

Чем может быть подтверждено состояние алкогольного опьянения подсудимого?

Как известно, алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством не является, но суд вправе признать его таковым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Безусловным доказательством нетрезвости обвиняемого в момент совершения преступления традиционно является заключение медиков.

Но в своем новом постановлении ВС РФ уточнил, что состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями потерпевшего, самого подсудимого и других лиц (п. 31 Постановления № 58).

Исключением Суд признал совершение ДТП нетрезвым водителем. В этом случае состояние опьянения признается доказанным, только если:

этот факт был зафиксирован в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в медицинской организации;
водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, п. 3-4, п. 10, п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов). Очевидно, это связано с тем, что состояние опьянения для этого преступления является квалифицирующим признаком, прямо поименованным в УК РФ (ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ). И при наличии этого обстоятельства наказание будет более суровым. Например, виновнику ДТП, в результате которого потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, грозит лишение свободы до двух лет – но если он был нетрезв, максимальный срок заключения удваивается. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования к доказательственной базе.

Учитывается ли явка с повинной, если виновное лицо впоследствии отказалось от своих показаний?

Действующее законодательство однозначно оценивает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Но нередко лицо, добровольно сообщившее о совершенном преступлении, впоследствии в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтверждает сообщенные им при явке с повинной сведения. ВС РФ уточняет, что и в этом случае есть основания для смягчения наказания (п. 29 Постановления № 58). Прежнее Постановление № 2 подобного разъяснения судам не давало.

Также ВС РФ напомнил, что в качестве смягчающего обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). И, в отличие от ранее действовавших, в новых разъяснениях Суда приведены примеры таких действий:

указание сообщников, данных о них и о месте их нахождения;
перечисление лиц, которые могут дать свидетельские показания, или тех, кто приобрел похищенное имущество;
уточнение места сокрытия похищенного, нахождения орудий преступления и иных предметов, с помощью которых можно установить обстоятельства дела (п. 30 Постановления № 58).

Суд также отметил, что при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить ему более мягкое наказание даже при наличии отягчающих обстоятельств (п. 38 Постановления № 58).

Существуют ли какие-либо ограничения при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности?

В Постановлении № 58, как и в ранее действовавших разъяснениях, ВС РФ в очередной раз рекомендовал судам уделить особое внимание тому, что лишение виновного лица права занимать те или иные должности касается исключительно государственной или муниципальной службы, но не частного сектора (п. 9 Постановления № 58). Суд уточнил, что в приговоре при этом должна быть указана не конкретная должность, а определенный конкретными признаками круг должностей. К примеру, не "старший бухгалтер", а "должность, связанная с осуществлением административно-хозяйственных полномочий".

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

"Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение "сравнительно честных" способов неисполнения приговора. Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность "старший бухгалтер", осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, "заместитель главного бухгалтера". Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности".

Еще одно дополнительное наказание – лишение права заниматься определенным видом деятельности. В старом Постановлении № 2 ВС РФ отдельно упомянул о лишении права управления транспортным средством, порекомендовав судам обдуманно подходить к назначению этого наказания, если такая деятельность является для подсудимого профессией (п. 40 Постановления № 2). Теперь ВС РФ расширил сферу применения этого правила: суды должны быть аккуратны при лишении лица права заниматься определенным видом деятельности в любом случае, когда она связана с его единственной профессией. Это касается, к примеру, медиков и педагогов.

Подобный вывод Суда юристы безоговорочно приветствуют. "ВС РФ указал нижестоящим судам на необходимость не обрекать безоглядно людей на "голодную смерть" даже за совершение преступления", – считает Константин Кудряшов.

В целом разъяснения ВС РФ носят довольно либеральный характер. Это выражается не только в уже упомянутых позициях, но и в других, не столь принципиальных. К примеру, Суд подчеркнул, что лишение военнослужащего свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части даже в том случае, когда срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного гл. 33 УК РФ ("Преступления против военной службы"). Учитывая, что Постановление № 58 призвано привести к единообразию практику всех судов, такой подход, судя по всему, будет воспринят и нижестоящими судами.

Читайте также: