Доклад на тему средства массовой информации новой россии

Обновлено: 06.05.2024

Целью нашей работы будет рассмотрение средств массовой информации в современном российском обществе. Для этого мы должны раскрыть следующие вопросы: кратко историю развития СМИ, виды средств массовой информации, функции СМИ, влияние СМИ на культуру.

Содержание работы

Раздел 1. История развития СМИ 6

Раздел 2. Виды СМИ 11

Раздел 3. Функции СМИ 17

Раздел 4. Влияние средств массовой информации на культуру 22

Список использованной литературы 30

Файлы: 1 файл

Средства массовой информации в современном обществе.doc

Раздел 1. История развития СМИ 6

Раздел 2. Виды СМИ 11

Раздел 3. Функции СМИ 17

Раздел 4. Влияние средств массовой информации на культуру 22

Список использованной литературы 30

Средства массовой информации, чаще называемые просто СМИ, в результате чего значимость этого явления как бы отходит на второй план, стали неотъемлемой частью нашего существования. Зачастую мы даже не осознаем, что нас так привязало к телеэкрану, введя в практически физическую зависимость от него, или почему, особенно молодежь, и дня не может обойтись без выхода в Internet. Невозможно представить себе жизнь без телевизора, который, например, в российской глубинке, кроме слухов, конечно, является единственным средством связи с остальным миром, радио, а еще газет и журналов. Многие из нас попросту не задумываются, насколько велико значение средств массовой информации, скрываемых за аббревиатурой СМИ.

С момента своего появления средства массовой информации стали обоюдоострым оружием. Это оружие могли использовать как власти (для формирования общественного мнения), так и само общество (вспомним знакомое с детства намерение большевиков в первую очередь захватить телефон, телеграф и мосты, при этом для агитации активно использовались возможности печатных листовок). Определив для себя предмет разговора – СМИ обратимся к попытке осмысления, чем являются СМИ для современного российского общества.

В настоящее время в России сложилась очень интересная ситуация: с переходом от социализма к чему-то другому, а также, в связи с утратой основной идеологии, СМИ столкнулись с рядом серьезным проблем. Именно СМИ способствовали продвижению в массовое сознание идей демократии и рыночных отношений, но как это часто случается - "за что боролись, на то и напоролись". Существовать в условиях рынка для многих СМИ стало невозможно, трудности становились непереносимыми (тиражи падали, интерес рекламистов и читателей утрачивался, средств на поддержание материально-технической базы не было и т.д.). Именно в связи со сложившимися условиями большая часть СМИ утратила свою самостоятельность, перейдя под контроль различных финансово-политических структур, в том числе государственных и иностранных. С этого момента остро встала проблема существования или отсутствия свободы средств массовой информации в России.

На данном этапе можно констатировать, в России почти не стало СМИ, имеющих подлинную экономическую независимость - гарант самостоятельного определения. Таким образом, основное право человека, закрепленное в статье 19 Всеобщей декларации прав человека и в статье 25 Конституции Российской Федерации "свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" повсеместно нарушается.

Единственным гарантом ответственности в сложившейся ситуации может и должна стать личная, человеческая ответственность каждого журналиста. И именно с этой проблемой, не менее значимой, нежели утрата возможности самостоятельного выбора, столкнулись СМИ. Перед каждым представителем средств массовой информации встал вопрос о профессиональной, духовной, социальной и политической самоидентификации.

В последние несколько лет на россиян обрушился мощный шквал информационного вторжения. Это является проблемой государственного уровня, так как информация - это мощное оружие, средство воздействия и управления. В связи с этими особенностями при правильной подаче одной и той же информации можно достигать совершенно разных эффектов, например, достигая эффекта дезинформации. Можно подтасовывать факты, подавая их приправленными нужной эмоциональной окраской, в результате чего получится пропаганда.

Раздел 1. История развития СМИ

Первичные процессы информационного обмена между людьми уходят своими корнями в глубокую древность. В сущности, общение, обмен информацией и превратили человеческое сообщество в социум. Различные способы передачи актуальной, общественно-значимой информации, использовавшейся в древние времена, мы вправе считать пражурналистскими явлениями.

Когда индейцы тревожными звуками тамтамов, а древние инки пламенем костров, зажигаемых в предельной зоне видимости один от другого, сообщали на значительные расстояния о приближении неприятеля, передавая таким образом именно актуальные, чрезвычайно важные для племени (общественно значимые) сведения.

Но изначально важнейшим носителем (и хранителем) информации было слово, человеческая речь. Поэтому к пражурналистским явлениям мы относим ораторское искусство, возникшее и достигшее совершенства в Древней Греции и Римской империи. Есть все основания утверждать, что развитие риторики связано с возникновением и упрочением государства как института общественной организации. Нарицательными стали имена Демосфена (Греция, III век до н.э.) и Цицерона (Рим, I век до н.э.). И отточили эти блестящие политические ораторы своё мастерство благодаря тому, что им было кому (аудитория вполне массовая по масштабам того времени), что (общественно значимая информация) сказать – и, как свидетельствует история, сказать с весьма значительной результативностью. Словом, мы видим здесь все компоненты стандартного коммуникативного акта, лежащего также в основе журналистской деятельности.

Античность создала средства коммуникации, которые в измененном и усовершенствованном виде существуют и в современном медийном пространстве — алфавит, книгу, собрания. В античной культуре, в ее протожурналистике — истоки современной публицистики.

Самые первые периодически издаваемые газеты ("газета" - венецианская монета, стоимостной эквивалент протогазеты - листка с информацией) появились в начале XVII века, это время принято считать временем рождения журналистики. В 1609 году в Германии в городах Страсбург и Аугсбург, затем в Англии и Франции, а спустя век и в России (1703 год - газета "Ведомости"), вышли в свет первые средства массовой информации, сразу став мощным орудием в руках того, кто ими владел. Огромная сила воздействия, которой обладали СМИ, была по достоинству оценена известными историческими фигурами прошлого. Например, великий стратег, полководец, покоривший полмира - Наполеон II Бонапарт, уже в начале XIX века, осознавая силу воздействия СМИ на общество, говорил: "Четыре газеты могут причинить врагу больше зла, чем стотысячная армия".

На рубеже XIX–XX вв. были сделаны революционные технические открытия, заложившие основу радио и телевидения – новых средств массовой информации. В 1885 г. преподаватель кронштадских минных классов А.С. Попов продемонстрировал прибор, получивший название радиоприёмник. Через два года независимо от него изобретателем радио становится итальянец Г. Маркони. С появлением радио, которое практически сразу приобрело, благодаря возможности широкого охвата аудитории, большую популярность, его возможности стали активно эксплуатироваться заинтересованными кругами. Например, в течение I Мировой войны, первыми оценив возможности радиовещания, японцы использовали его в пропагандистских целях. В качестве подтверждения силы радио приведем случай, произошедший в конце 30-х годов XX века в Америке. В те времена большой популярностью пользовались радиопостановки. Во время трансляции радиоспектакля по мотивам романа "Война миров" Герберта Уэллса в котором, для повышения интереса со стороны публики вымышленные названия местности, на которой происходит действие, заменили на реально существующие американские города и населенные пункты, произошло настоящее событие. Американцы, слушавшие радиопостановку не с самого начала, и бывшие не в курсе того, что это постановка романа, услышав "репортаж о приземлении инопланетян" выбегали из домов в страшной панике, решив, что на Землю действительно напали представители инопланетной цивилизации.

До сих пор не утихают споры о том, считать ли Internet средством массовой информации. Не обращая внимания на эти споры можно утверждать: в Internet содержаться огромные массивы информации, при этом весьма разнообразной, что позволяет человеку самому формировать свое мнение о различных событиях; а так же в последнее время Internet выполняет те же функции, что и остальные СМИ.

Система средств массовой информации России представлена сегодня гигантской индустрией новостей, анализа современного общественного развития, развлечения и организации досуга наших сограждан. Неотъемлемой органичной составной частью этой могущественной информационно-пропагандистской системы стали рекламные агентства, без которых существование независимой коммерческой прессы было бы просто невозможно.

Типологическая палитра средств массовой информации России изменилась за последнее время достаточно основательно. Это объясняется влиянием двух основных факторов: во-первых, переменами в социальной структуре российского общества, которые уже зашли достаточно далеко, во-вторых, новыми технологическими моментами, требующими изменений в типологии прессы не только в России, но и во всем мире. Это сложный процесс, и Россия, которая в советскую эпоху почти полностью находилась вне общего потока развития СМИ, сегодня оказывается включенной и в этот поток, и тем более в собственные перестроечные и постперестроечные реформы[1] .

Цель работы изучить культурно-политические предпочтения СМИ в современной России.

В сфере политической журналистики доминируют государственные и окологосударственные структуры – как в центре, так и в регионах. Частный бизнес, как правило, предпочитает неполитическую журналистику, которая в последние годы получила бурное развитие как в электронных, так и в печатных СМИ. Это связано с несколькими факторами.

Во-первых, общая деполитизация общества снизила интерес к политической сфере. Закончились времена, когда дневные показы сессий Верховного совета негативно влияли на производительность труда, а ночные повторы, как утверждали некоторые эксперты, на уровень рождаемости. Рынок диктует свои законы – достаточно заглянуть на прилавок киоска, торгующего прессой, чтобы увидеть, что минимум 90% места на нем занимает неполитическая продукция – от глянцевых журналов до сборников кроссвордов. И лишь от силы 10% (а то и еще меньше) – политические и деловые издания.

Перечисленные проблемы обозначают и задачи, стоящие перед общественно- политической журналистикой. Это не только повышение профессионализма – у многих журналистов он и так на высоте (чему я сам являюсь свидетелем, давая им интервью). Серьезными задачами являются также моральное очищение прессы, сокращение числа ангажированных, необъективных материалов. Понятно, что это объективно сложная задача. Но даже в не самых комфортных условиях следует стремиться к ее реализации, так как без этого невозможен рост общественного авторитета СМИ. И, конечно, необходимо повышение корпоративности медиа-сообщества, без которой журналисты еще долго будут находиться в уязвимом положении.

Среди ведущих общественно-политических направлений функционирования СМИ необходимо отметить функции обеспечения общества как конкретной политической информацией, так и информацией в различных политических целях, по разным направлениям и для разнообразных политических процессов; политическое манипулирование информацией. Средства массовой информации служат для сбора, распространения информации; формирования общественного мнения; легитимности политических структур; выступают важным атрибутом оппозиционной политической деятельности; служат источником стабильности или нестабильности общества.

Таким образом, ситуация с российскими СМИ, несмотря на многочисленные и весьма запальчивые дискуссии на сей счет, довольно проста и определенна. Если отбросить эмоции и политически ангажированные, в том числе, экспертные, оценки, то состояние СМИ в России вполне соответствует общему состоянию российской экономики, политики и общественного мнения. И дрейфует вместе с ними от анархически-романтического прошлого последних лет перестройки и первых лет демократии через нынешнюю промежуточную фазу, к будущему, сценарий которого применительно к СМИ не менее предопределен, чем сценарий развития самой России.

Речь идет о свободе печати (свободе изложения различных фактов и мнений в СМИ), а не о свободе слова. Свобода слова очевидно и безусловно шире, чем свобода печати, поскольку касается всех граждан страны, тогда как свобода печати - в первую очередь журналистов (профессиональных и, как правило, наемных работников) и довольно узкой прослойки публичных и известных людей.

Свобода печати в России существует для тех журналистов, которые способны и имеют возможность работать в ее рамках, а свобода массовой информации - для тех, кто имеет возможность следить за передачами всех основных телеканалов и регулярно читать шесть-семь газет и два-три еженедельника разных политических направлений.

Несмотря на то, что определенное (ограниченное) присутствие государства на рынке СМИ объективно необходимо (а субъективно власть никогда полностью от него не откажется), оптимальным можно считать следующий сценарий дальнейшего развития СМИ России[5] :

1) Государству, центральной власти нет нужды иметь более одного контролируемого ею телеканала (первого или второго, максимально охватывающих территорию и население страны).

2) Один или два центральных телеканала должны быть трансформированы в общественное телевидение.

3) Остальные центральные каналы должны быть реприватизированы.

4) То же самое должно быть сделано и в сфере радиовещания.

5) Категорическим императивом является постепенный вывод всех региональных и местных телерадиовещателей из-под прямого или косвенного контроля региональных и местных властей путем прямого запрета, установленного законом.

6) Нет никакой политической необходимости в том, чтобы какие бы то ни было печатные СМИ, как центральные, так и региональные и местные (кроме чисто служебных вестников и армейской печати) находились во владении (прямом или косвенном) любых властных органов. Запрет на такое владение должен быть установлен законодательно и одномоментно.

7) Все типографии страны должны быть приватизированы и акционированы безо всякого участия государственных структур.

2. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Полис. - 2004. - № 3.

3. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. - 2004. - № 6.

4. Публичная политика в России // Полис. - 2005. - № 3.

5. Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / под ред. Я.Н. Засурского. - М.: Аспект Пресс, 2001.

[1] Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / под ред. Я.Н. Засурского. - М.: Аспект Пресс, 2001.

[4] Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. - 2004. - № 6.

Отличительные черты СМИ – наличие специальных технических приборов, аппаратуры; публичность, т.е. неограниченный, обычно, надперсональный круг ее потребителей и пользователей; целенаправленный и, как правило, однонаправленный: от СМИ к потребителю, всегда контролируемый ими поток информации, даже при возможности обратной связи; различный, непостоянный характер их аудитории во времени и пространстве; разделенное взаимодействие коммуникационных партнеров.

В XXI веке ситуация несколько изменилась. Одни говорят, что теперь у нас уже не намного больше свободы печати, чем в других странах; другие — что ее меньше, в особенности, на федеральном телевидении и в региональных СМИ.

Оптимальной модели отношений между государством и СМИ не придумал еще никто. В США нет государственного телевидения, но там нет и антигосударственного телевидения. В Италии все телевизионные каналы принадлежат либо государству, либо Сильвио Берлускони, который одновременно является премьер-министром. При этом и США, и Италия считаются, и по праву, демократическими государствами.

Разброс возможных вариантов взаимоотношений государства и СМИ очень широк. Одну точку отсчета задал в свое время Томас Джефферсон, сказавший, что если выбирать между правительством без прессы и прессой без правительства, то он бы без сомнения выбрал второе. Другую точку отсчета задает нам наше еще недавнее советское прошлое, когда пресса была частью аппарата власти партии и правительства. Очевидно, что в ближайшие четыре года проблемы взаимоотношений государства и СМИ останутся в центре общественного внимания, точнее, в фокусе внимания той части общества, которая считает свободу печати ценностью. К сожалению, для весьма значительной части россиян она никакой ценностью не обладает. Так же, как и права собственности, и свобода предпринимательства.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

2004 год внес некоторые уточнения и новые акценты в сложившуюся схему отношений власти и СМИ. Во-первых, существен но снизилась роль СМИ в политике. После президентских выборов 14 марта и отмены губернаторских и думских одномандатных выборов, СМИ из влиятельного игрока или существенного ресурса на политическом поле превратились в мелкий подсобный инструмент. Курс медийной валюты в 2004 году резко упал по сравнению с валютой административной и финансовой.

Во-вторых, в 2004 году власть открыто заявила о своем заказе на пропаганду. В конце года от Правительства поступил четкий заказ на информационное обеспечение монетизации льгот.

В-третьих, одновременно с заказом на пропаганду поступил запрос на серость. Изгнание из эфира вполне лояльных, но излишне ярких и профессиональных Леонида Парфенова и Савика Шустера стало знаковым событием 2004 медийного года.

Таким образом, Ситуация с российскими СМИ, несмотря на многочисленные и весьма запальчивые дискуссии на сей счет, довольно проста и определенна. Если отбросить эмоции и политически ангажированные, в том числе, экспертные, оценки, то состояние СМИ в России вполне соответствует общему состоянию российской экономики, политики и общественного мнения. И дрейфует вместе с ними от анархически-романтического прошлого последних лет перестройки и первых лет демократии через нынешнюю промежуточную фазу, к будущему, сценарий которого применительно к СМИ не менее предопределен, чем сценарий развития самой России.

Нужна помощь в написании реферата?

Речь идет о свободе печати (свободе изложения различных фактов и мнений в СМИ), а не о свободе слова. Свобода слова очевидно и безусловно шире, чем свобода печати, поскольку касается всех граждан страны, тогда как свобода печати – в первую очередь журналистов (профессиональных и, как правило, наемных работников) и довольно узкой прослойки публичных и известных людей.

Президента России и Государственную Думу избирают раз в четыре года. Как может рядовой гражданин повлиять на президента и депутатов парламента в промежутке между выборами? Только через журналистов, неформальных представителей народа во власти (или при власти), всегда тяготеющих к власти, но все-таки не сливающихся с ней (даже в тоталитарных обществах). Сама демократия как система (ограниченного) народовластия реальна лишь тогда, когда имеется институт не столько свободной, сколько многообразной, плюралистической прессы.

Здесь, кстати, нелишне заметить, что слабость и неразвитость судебной власти в России усиливает власть СМИ сверх всякой нормы, за которую можно принять влияние национальных СМИ на политику и особенно на выборы в западных странах.

Свобода слова сегодня в России не только существует. Как и во всех обществах, находящихся на стадии анархо-демократии, она, по сути, абсолютна.

Это не означает, что в России нет проблем со свободой слова и угроз для нее. Эти проблемы и угрозы обусловлены тремя факторами.

1) Неумение и нежелание государства, провозгласившего свою демократичность, действовать в соответствии с демократическими нормами и правилами в этой сфере.

2) Безответственное использование свободы слова журналистами, что вызывает ответную, часто неадекватную реакцию государства.

Нужна помощь в написании реферата?

Для серьезного, а не поверхностного или конъюнктурного анализа проблемы нужно различать, как минимум, пять терминов и, соответственно, пять социальных ценностей и выстроенных на их основе социальных институтов: свобода слова, свобода печати, цензура, свобода конкретных средств массовой информации, свобода массовой информации.

Свобода слова в России сегодня реальна и абсолютна: можно говорить что угодно, где угодно и даже с меньшей ответственностью за свои слова, чем на Западе.

Свобода печати закреплена законодательно, наличествует в реальности, но в целом для общества воплощается как совокупность текстов и образов во всех российских СМИ, а не в каждом в отдельности. В принципе – это приемлемый стандарт.6

Свобода конкретных средств массовой информации различна, как это всегда бывает. Она ограничена и в многочисленных государственных СМИ (в наибольшей степени – в СМИ, принадлежащих или подконтрольных региональной и местной власти), и в частных – как минимум, интересами их владельцев, часто к тому же зависящих от государства, а также интересами главного менеджмента и самоцензурой (добровольной или корыстной) главных редакторов или самих журналистов.

Свобода массовой информации в России наличествует не в полной мере – прежде всего из-за многочисленных табу, негласно налагаемых на те или иные темы, как государством, так и частными владельцами СМИ и близкими им по бизнесу или политическим интересам группами.

Характеризуя ситуацию в целом, можно сказать, что отдельные ограничения всех этих свобод и, напротив, отдельные элементы неофициальной цензуры с лихвой перекрываются особенностями функционирования уже свободной, но пока еще не до конца ответственной русской прессы в обществе со слабой властью, воюющими друг с другом элитами (информационные войны, в которых используется много лжи, дают и громадные выбросы самой запредельной правды) и общей анархией.

Нужна помощь в написании реферата?

Словом, свобода печати в России существует для тех журналистов, которые способны и имеют возможность работать в ее рамках, а свобода массовой информации – для тех, кто имеет возможность следить за передачами всех основных телеканалов и регулярно читать шесть-семь газет и два-три еженедельника разных политических направлений.7

Сильнейшая внутривидовая конкуренция в этом сегменте СМИ поддерживает необходимый уровень свободы, который ограничивают четыре главных фактора.

1) Связь ведущих бизнес-структур, владеющих данными СМИ, с властными структурами, что рождает корпоративную цензуру.

2) Крайне низкие тиражи качественных изданий, что сужает поле потребления обществом существующей в этих СМИ свободы.

3) Совокупная деятельность провластных и частных PR-структур, в весьма впечатляющих масштабах искажающих свободное творчество журналистов данных СМИ.

4) Относительно низкие заработки журналистов, редакции которых базируются в самом богатом городе страны и одном из богатейших городов мира, что приводит к легкости подкупа как отдельных журналистов, так и целых редакций.

Региональная и местная пресса (в том числе телевидение и радио). Здесь минимальный уровень свободы, обусловленный:

Нужна помощь в написании реферата?

1) почти полным отсутствием конкуренции из-за малочисленности субъектов, владеющих данными СМИ или контролирующих их (к таковым относятся главным образом местные власти, на порядок более авторитарные, чем власть центральная, и одна-две крупнейших местных бизнес-группировки, либо сросшиеся с местной властью, либо воюющие с ней);

2) почти нищенским официальным уровнем заработной платы провинциальных журналистов.

Федеральные телеканалы (и радиоканалы). Эти СМИ менее свободны, чем федеральные (центральные) печатные издания, но гораздо более свободны, чем СМИ региональные и местные.

2) Один или два центральных телеканала должны быть трансформированы в общественное телевидение.

Нужна помощь в написании реферата?

3) Остальные центральные каналы должны быть реприватизированы.

4) То же самое должно быть сделано и в сфере радиовещания.

Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Полис. – 2004. — № 3.
Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. – 2004. — № 6.
Лапкин В.В. Размышляя о природе социальных взаимодействий // Полис. – 2004. — № 6.
Публичная политика в России // Полис. – 2005. — № 3.
Третьяков В. Слово высказанное // Политический класс. – 2005. — № 5.
Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис. – 2005. — № 3.

1 Лапкин В.В. Размышляя о природе социальных взаимодействий // Полис. – 2004. — № 6.

Нужна помощь в написании реферата?

2 Публичная политика в России // Полис. – 2005. — № 3.

3 Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис. – 2005. — № 3.

4 Третьяков В. Слово высказанное // Политический класс. – 2005. — № 5.

5 Третьяков В. Слово высказанное // Политический класс. – 2005. — № 5.

6 Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Полис. – 2004. — № 3.

7 Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. – 2004. — № 6.

Во всем мире СМИ (государственные и общественные) играют большую роль в формировании коллективных взглядов и мнений по тем или иным вопросам. Они способны продвигать определенные представления и идеологии, влияя на массовое сознание и доминирующую точку зрения. В нашей стране СМИ и государственная власть работают в одной связке, находясь во взаимовыгодном сосуществовании. И действительно, в странах с авторитарной и тоталитарной системой правления они, как правило, зарегулированы государством. В демократических странах более значительна роль независимых и частных компаний, которые также могут распространять определенный, избирательный информационный контент. Однако у каждой из них своя точка зрения, которая может отличаться от государственной. В результате население таких стран имеет больше возможностей оценивать ситуацию объективно.

Роль государства в государственных СМИ

В России демократический характер СМИ доминировал только в 90-е годы 20-го века, тогда как в остальные периоды решающее значение имели государственные средства массовой информации. В последние годы отмечается тенденция к усилению роли государственной пропаганды на федеральных СМИ. Однако степень демократичности все еще выше, чем в советский период. Государственная политика в области СМИ сейчас напоминает закручивание гаек. Большую роль в просвещении населения в последние годы играет интернет, где государственное регулирование не столь сильно. Однако государственный контроль СМИ в интернете тоже усиливается.

Особенность российских СМИ

Государственные СМИ, влияние которых растет, отстаивают интересы федеральных или региональных властей и напрямую контролируются соответствующими органами. В этом процессе активное участие принимают и чиновники, направляющие финансирование СМИ в определенное русло. Прежде чем попасть в эфир, тот или иной репортаж может проходить предварительную цензуру. Это приводит к однобокости освещения событий, происходящих в мире, начиная от политики и заканчивая экологией.

Как отмечают многие исследователи, современные СМИ в России превратились в некий инструмент для управления общественным мнением. При этом общество их не контролирует. Поэтому у многих людей формируется о них негативное мнение. Находясь под жестким контролем со стороны чиновников, федеральные СМИ превращаются в инструмент воздействия на массовое сознание, вместо того чтобы отстаивать интересы людей. Это препятствует развитию демократии в стране и негативно влияет на социально-экономическую ситуацию.

В то же время исследователи отмечают, что жесткое государственное регулирование является традиционной особенностью российских информационных изданий. Это то, что пока невозможно искоренить. Государственная природа федеральных и региональных СМИ в нашей стране закреплена, можно сказать, на генетическом уровне. И в обозримом будущем избавиться от нее вряд ли удастся.

Основные государственные и правительственные СМИ Российской Федерации

Несмотря на развитие интернета, печатные СМИ и телевидение остаются главным источником информации для большей части российских граждан. Преимуществами таких информационных каналов является подача более выверенной и точной информации о происходящих в стране и мире событиях. Поскольку основное назначение федеральных СМИ – это формирование определенного общественного мнения, то естественно, что не все события в таких СМИ будут освещаться. В противоположность федеральным средствам массовой информации, в частных интернет-изданиях представлено больше разносторонней информации, однако точность и достоверность освещения могут быть на более низком уровне.

ВГТРК

Информация, представленная на страницах данного сайта, отличается достоверностью. Представительства компании располагаются и в ряде стран СНГ и Балтии. Также сайт имеет 12 мобильных приложений и активно представлен в популярных соцсетях.

Услугами компании пользуются и высшие должностные лица России: администрация президента, правительство России, парламент, различные министерства и ведомства, региональные власти, общественные организации, деловые круги.

Эта компания имеет долгую историю. Она была создана в 1902 году в качестве торгово-телеграфного агентства.

Большое внимание уделяется теме законов, указов, распоряжений и постановлений, нормативных актов, решений суда и т. п. Первый выпуск данного издания датируется 1990 годом. У нее много подписчиков.

Издается Федеральным Собранием Российской Федерации. Была создана в 1997 году. В основном в ней публикуются материалы юридического характера: федеральные законы, постановления, акты и прочие документы. Доступна для читателей по подписке и в розницу. Имеет свой сайт.

Динамика доверия россиян к разным типам СМИ

В последнее время отмечается упадок доверия российских граждан к государственным СМИ. И одновременное смещение предпочтений в направлении интернета. Так, в начале 2016 года государственным СМИ доверяли 65 % жителей страны, а уже в ноябре 2018 – всего 47 %. Одновременно доверие к негосударственным СМИ за данный период практически удвоилось. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного социологами ФОМа. Всего было опрошено 1,5 тысячи человек.

В 2018 году заметно выросло доверие россиян к таким сервисам, как YouTube и Telegram. Правда, цифры все равно невысоки: от 4 до 12 %. 62 процента опрошенных предпочитают использовать разные источники информации.

Почти половина опрошенных использует для получения информации интернет. Однако телевизор все еще находится на приоритетном месте: его по-прежнему смотрит большинство российских граждан. Для многих он является основным или единственным источником информации.

Все это говорит о том, что люди все больше уходят во Всемирную паутину. Очевидно, этим объясняется желание российских властей навести там порядок, а ряд сайтов вообще заблокировать.

Заключение

Таким образом, мы ответили на вопрос, какие СМИ государственные. А также дали им краткую характеристику. Государственная политика в СМИ в последние годы стала ужесточаться.

Читайте также: