Ближний восток сегодня доклад
Обновлено: 08.07.2024
Как показывает история, Югославия была не первой и оказалась не последней страной, подвергшейся агрессии со стороны США. Действия НАТО в марте—июне 1999 года стали провозвестником последующих военных операций США в других районах земного шара.
Ливия после свержения Муаммара Каддафи погрузилась в пучину перманентной гражданской войны, в результате которой потеряла часть территории и фактически распалась на несколько районов (семь), контролируемых разными исламскими группировками, в том числе ИГИЛ! В некоторых районах до последнего времени процветала работорговля.
При Каддафи была приличная, мирная страна с низкой преступностью, с высоким уровнем доходов населения и неплохим уровнем социального обеспечения. А потом Ливию решили демократизировать и додемократизировали до работорговли. Причём на невольничьих рынках продавали не только чернокожих из Африки, но и белых женщин.
В Йемене шестой год идёт гражданская война, инспирированная США, в основе которой лежит конфликт между хуситами и саудитами. Страна, раздираемая внутренними конфликтами и внешним вмешательством со стороны Саудовской Аравии, Кувейта и ОАЭ, практически лишилась государственности.
В Сирии — гуманитарная катастрофа, страна лежит в руинах, разделённая условно на три части: часть, контролируемая Асадом (60%); район на восток от Евфрата (30%), который занимают отряды сирийской оппозиции и остатки армии ИГИЛ, оттеснённые в нижнюю долину реки Евфрат; третий район (10%) в провинции Идлиб контролирует Турция и её исламские союзники.
Нельзя импортировать любую модель развития общества в отрыве от реальных условий. Посаженная на неподготовленную почву, она будет не только неэффективной, но и разрушительной. Причиной беспорядков последних лет в странах Ближнего Востока и Северной Африки являются непродуманные решения в навязывании пути развития. Поспешное, революционное погружение в демократию чревато политическим хаосом, экономическим кризисом, гражданскими и религиозными конфликтами.
Ноам Хомски, один из наиболее выдающихся американских интеллектуалов и самый цитируемый ученый в мире, пишет:
Действительно, ни один государственный переворот в мире не обходится без участия США, будь то Венесуэлла-2002 и 2019, Гаити-2004 или Гондурас-2009. В этом же ряду Югославия-1999 — с бомбежками, войной и распадом государства?! Куда бы не сунулись американцы со своей демократией, везде возникают гражданские конфликты, хаос, всплеск терроризма. Сунулись в Афганистан — появились талибы и Аль-Каида, зашли в Ирак под лживым предлогом — получите суннитских радикалов, понесли демократию в Сирию — там затяжная гражданская война и гуманитарная катастрофа.
Цинизм, ложь и двойные стандарты — краеугольные камни американской внешней политики. Этот вывод позволяют сделать уроки Югославии, Ближнего Востока и остального мира.
Как показывает история, Югославия была не первой и оказалась не последней страной, подвергшейся агрессии со стороны США. Действия НАТО в марте—июне 1999 года стали провозвестником последующих военных операций США в других районах земного шара.
Ливия после свержения Муаммара Каддафи погрузилась в пучину перманентной гражданской войны, в результате которой потеряла часть территории и фактически распалась на несколько районов (семь), контролируемых разными исламскими группировками, в том числе ИГИЛ! В некоторых районах до последнего времени процветала работорговля.
При Каддафи была приличная, мирная страна с низкой преступностью, с высоким уровнем доходов населения и неплохим уровнем социального обеспечения. А потом Ливию решили демократизировать и додемократизировали до работорговли. Причём на невольничьих рынках продавали не только чернокожих из Африки, но и белых женщин.
В Йемене шестой год идёт гражданская война, инспирированная США, в основе которой лежит конфликт между хуситами и саудитами. Страна, раздираемая внутренними конфликтами и внешним вмешательством со стороны Саудовской Аравии, Кувейта и ОАЭ, практически лишилась государственности.
В Сирии — гуманитарная катастрофа, страна лежит в руинах, разделённая условно на три части: часть, контролируемая Асадом (60%); район на восток от Евфрата (30%), который занимают отряды сирийской оппозиции и остатки армии ИГИЛ, оттеснённые в нижнюю долину реки Евфрат; третий район (10%) в провинции Идлиб контролирует Турция и её исламские союзники.
Нельзя импортировать любую модель развития общества в отрыве от реальных условий. Посаженная на неподготовленную почву, она будет не только неэффективной, но и разрушительной. Причиной беспорядков последних лет в странах Ближнего Востока и Северной Африки являются непродуманные решения в навязывании пути развития. Поспешное, революционное погружение в демократию чревато политическим хаосом, экономическим кризисом, гражданскими и религиозными конфликтами.
Ноам Хомски, один из наиболее выдающихся американских интеллектуалов и самый цитируемый ученый в мире, пишет:
Действительно, ни один государственный переворот в мире не обходится без участия США, будь то Венесуэлла-2002 и 2019, Гаити-2004 или Гондурас-2009. В этом же ряду Югославия-1999 — с бомбежками, войной и распадом государства?! Куда бы не сунулись американцы со своей демократией, везде возникают гражданские конфликты, хаос, всплеск терроризма. Сунулись в Афганистан — появились талибы и Аль-Каида, зашли в Ирак под лживым предлогом — получите суннитских радикалов, понесли демократию в Сирию — там затяжная гражданская война и гуманитарная катастрофа.
Цинизм, ложь и двойные стандарты — краеугольные камни американской внешней политики. Этот вывод позволяют сделать уроки Югославии, Ближнего Востока и остального мира.
Кандидат политических наук, научный сотрудник Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.
Основные тезисы:
- Главная проблема – внутренние процессы, которые приводят к эрозии государства.
- Внешнее вмешательство может решить эту проблему, но оно должно соответствовать определенной модели, которая пока еще находится в стадии выработки (на опыте Сирии).
- Необходимые составляющие для обеспечения эволюционного транзита Ближнего Востока – дорожная карта, самостоятельное (а не внешнее) управление при желательной иностранной поддержке, централизация процесса.
- Один из вариантов такого транзита – концепция Большой Евразии, не обремененная политической повесткой и давлением на страны-партнеры и привлекающая в регион новых игроков, присутствие которых может сгладить дисбалансы от политики стран Запада.
- Внешнее вмешательство важно и необходимо для решения межгосударственных проблем в регионе или, как минимум, их купирования.
- Международный терроризм на Ближнем Востоке провоцирует обострение внутренних и региональных проблем, а также экспортирует угрозы за пределы региона. Борьба с ним – обязанность всех заинтересованных сторон.
- Терроризм – порождение слабости и неэффективности государства, побороть его можно только в связке с нормализацией политического процесса.
Краткий обзор по странам:
Сирия. С марта 2011 года в стране продолжается острый кризис, оказывающий негативное влияние на международную ситуацию. Вопреки позиции ряда стран и их СМИ, подоплека событий в Сирии гораздо сложнее и многограннее.
Следствием действий ряда государств, направленных на решение узких задач по смене авторитарных режимов (в коих ошибочно видели корень всех проблем), стало ослабление государственных институтов в Сирии, а вакуум власти заполнил терроризм.
Ирак. Страна пережила предпринятую извне попытку свержения авторитарного режима и создания нового процветающего государства. Но демократии так и не случилось, при этом внутреннее конфессиональное равновесие было нарушено, расшатана государственность, треть страны оказалась под контролем ИГ[1]. Ирак оказался заложником управляемого извне шиитско-суннитского противостояния.
Ливия. Несмотря на усилия мирового сообщества, радикально улучшить ситуацию в стране пока не получается, хотя и есть некоторые оптимистичные подвижки (например, договор об общенациональном примирении). Положение, однако, усугубляется присутствием ИГ. Есть опасения, что если в ближайшее время не получится стабилизировать ситуацию, то ливийская государственность будет окончательно похоронена.
Иран. Любое геополитическое вовлечение в регион великой державы (будь то США или Россия) играет против региональных амбиций Ирана как претендента на региональное лидерство. Возникает вопрос: как сбалансировать их присутствие с региональными амбициями Ирана, а также с его традиционными отношениями с другими странами региона?
В Иране есть консенсус по поводу позитивного влияния российского присутствия в Сирии, т.к. это позволяет противостоять ИГ. Важным фактором, определяющим внешнеполитический дискурс страны, остается понимание больших потерь и упущенных выгод из-за плохих отношений с США. В этих условиях делать шаги, которые могут поставить под удар и без того хрупкие отношения с Вашингтоном, Тегеран по своей воле не будет.
Аналитика
Ближний Восток на сегодняшний день с социально-политической точки зрения – регион крайне разнообразный, и в силу этого – крайне сложный. В последнее десятилетие предпринималось много попыток преодолеть здесь межгосударственные и внутристрановые конфликты, создать устойчивую стабильность и безопасность. Тем не менее все они не сработали. Разделительные линии сохранились и даже углубились новыми противоречиями и кризисами.
Основные вызовы и угрозы региональной стабильности и развитию можно условно разделить на три группы: внутристрановые (эрозия государства), межгосударственные (внутрирегиональные противоречия), проблема терроризма. Последняя отнесена в отдельную группу по причине ее нахождения вне поля государственных акторов.
Внутристрановые вызовы обусловлены переходным состоянием государственных систем ближневосточных государств.
С одной стороны, народы этих стран пока еще объективно не готовы к демократии. Это делает государственные институты уязвимыми перед назревшими и необходимыми внутренними преобразованиями (такими, как борьба с коррупцией, реформирование общественно-политической жизни и проч.), когда даже авторитарные светские режимы оказываются неспособными удержать ситуацию под контролем.
Одновременно удар по этим же институтам наносится извне – со стороны ряда государств, стремящихся выступать в роли экспортеров демократии.
Тем не менее в каждом из этих случаев была крайне сильна внутренняя специфика. Именно она не позволила применить общий демократический подход к проблемам региона и сделала политику Запада неэффективной и деструктивной.
Отдельно необходимо отметить социально-экономические проблемы, которые в последний год становятся все острее и постепенно выходят на первый план. Бюджетный дефицит испытывают многие страны Ближнего Востока, включая страны-экспортеры нефти. Выделяются также три другие важные дефицитные региональные позиции: 1) в области занятости, 2) рабочей силы и 3) образования. На повестке стоит и вопрос продовольственной безопасности и медицинского обслуживания.
Экономизация региональной политики, создание в странах региона моделей экономического роста с широкой социальной базой и сбалансированным распределением благ способно существенно снизить градус этнополитических и геополитических конфликтов. При этом по сумме исходных возможностей (качество человеческого капитала, ресурсная и промышленная база) Ближний Восток по-прежнему имеет большой потенциал к трансформации в сторону качественного экономического роста (учитывая, в частности, высокие синергетические перспективы объединения промышленных и научных возможностей Ирана и Турции, ресурсную базу государств Персидского залива). Фундаментальным препятствием для такой трансформации является исключительно негативная (и ухудшающаяся) динамика политических процессов.
С другой стороны, хотя народы ближневосточных стран не адаптированы к полноценному демократическому обществу, сам переход и движение в эту сторону является безальтернативным. Плюрализм и инклюзивность политического процесса – та основа, которая может и должна помочь преодолеть нынешние внутренние кризисы.
Это, в свою очередь, ставит в повестку дня два важных вопроса. Когда эти народы будут готовы к демократии, и кто будет это определять? И что сделали и могут сделать авторитарные режимы, чтобы способствовать этому процессу в эволюционном плане?
Если ответ на первый вопрос пока неясен, то оценка готовности к демократии и поддержка/мягкое стимулирование авторитарных режимов в этом направлении вполне возможно.
Сегодня основная проблема – отсутствие альтернативы, другого пути развития. Сам регион найти этот путь, судя по всему, не может. Следовательно, определенная внешняя поддержка все же необходима. Это касается не только политического, но и экономического развития, где допускается своего рода план Маршалла для ближневосточного региона – дорожная карта экономического оздоровления. Главное здесь – сохранить баланс между движением в необходимом направлении и стабильностью государства.
Сирийский опыт последних месяцев показал, что такой подход не лишен перспектив. Особенно, когда дело касается ситуации, уже вышедшей из-под контроля государства.
Еще два важных аспекта сирийского опыта.
В обозримой перспективе первостепенной задачей всех стран региона и международного сообщества в целом является восстановление после огромного экономического и социального ущерба, нанесенного дестабилизацией региона (корни которого во многом следует искать во вторжении США в Ирак в 2003 г.). Без решения этой задачи переход к модели устойчивого регионального роста будет обречен на провал, так как экономический коллапс в Сирии, крайне сложная экономическая ситуация в ряде других стран являются источниками политических рисков.
Еще одним вариантом стабилизации Ближнего Востока, его превращения в территорию устойчивого развития может стать подключение региона к формированию Большой Евразии. Вовлечение ближневосточных стран в различные формы региональной экономической интеграции может стать основой для нормализации ситуации, необходимым условием для притока инвестиций и, как следствие, роста уровня жизни. Поскольку главным экономическим локомотивом этого процесса считается Китай (политически слабо вовлеченный в дела Ближнего Востока), это может иметь большой положительный эффект.
С одной стороны, лишенная политического давления экономическая интеграция обещает стать вполне привлекательной для ряда ближневосточных государств. С другой стороны, вовлеченность Китая и других крупных игроков в дела региона может способствовать установлению большего равновесия и баланса сил, сглаживая нынешнее давление со стороны Запада, реальным противовесом которому пока является только Россия.
Межгосударственные вызовыв регионе Ближнего Востока связаны с несколькими обстоятельствами. Во-первых, Ближний Восток сам по себе разделен по нескольким признакам: этническим и конфессиональным, на страны-экспортеры и неэкспортеры нефти, монархии и светские режимы и т.д. Взгляды государств на будущее региона нередко имеют противоположный характер, провоцируя напряженность. Во-вторых, здесь имеют место застарелые конфликты, решение которых не воспринимается как окончательное. В-третьих, потенциальное нарушение статус-кво провоцируется внутристрановыми процессами, о которых говорилось выше. Ослабление государств региона само по себе создает дисбаланс в региональных отношениях и провоцирует ревизионистские политические силы.
Если во внутригосударственных делах иностранное присутствие – вопрос крайне щепетильный, и его избыток нежелателен в силу имеющегося негативного исторического опыта, то в решении межгосударственных проблем необходимость участия внешних игроков более понятна. Ближнему Востоку, как воздух, нужно внешнее содействие и посредничество, чтобы преодолеть накапливаемые тысячелетиями противоречия. Самостоятельно регион с этим едва ли справится. Но при этом помощь а) не должна быть навязываемой, и б) должна быть максимально консолидированной.
С этой точки зрения, помимо общеизвестных противоречий между позициями России и стран Запада, можно обозначить следующие основные аспекты, актуальные на сегодняшний день.
Во-первых, отношения России и Ирана. Странам региона не до конца понятна их суть: являются ли они ситуативным сближением или носят долгосрочный и стратегический характер. Последнее может в корне изменить расстановку сил. Следовательно, если Москва хочет общаться с другими государствами Ближнего Востока, то ее политика в регионе должна быть более сбалансированной. Таким образом, стратегический ориентир для России – быть понятной для всех стран арабского мира и Ближнего Востока.
Во-вторых, вызывает вопросы позиция Саудовской Аравии. Большинство стран Персидского залива полагают, что стабильность КСА важна, в том числе, и для их собственного выживания. Многие страны смотрят на Саудовскую Аравию, как на эталон. Поэтому Эр-Рияд должен решительно сражаться с ИГ и другими формами терроризма. Пока же более отчетливо просматривается стремление расшатать ситуацию (на примере Сирии и Йемена). Положительным моментом стало то, что саудовцы начали диалог с Ираном, в том числе, благодаря усилиям России. Его нужно продолжать.
В-третьих, позиция Ирана в отношении Саудовской Аравии хоть и остается сдержанной, но сохраняет прежние акценты. По мнению иранцев, главный негативный фактор на Ближнем Востоке – роль ваххабизма и салафитской идеологии. В то время как Израиль создает стимул для радикализации, саудовцы являются главным спонсором этого процесса.
В-четвертых, у ряда стран Запада (в первую очередь, США) вызывает озабоченность проникновение на Ближний Восток Китая. Пока этот процесс имеет фрагментарный и сугубо экономический характер. Однако уже сейчас ставятся вопросы о пределах этого проникновения, исходя из американских интересов. Очевидно, что даже экономическое присутствие Китая может изменить нынешний статус-кво и повлиять на перераспределение сил. Особенно, учитывая тот факт, что на данный момент главным экономическим партнером КНР является Иран. Он же – первый кандидат на реальное подключение к инициативе Шелкового пути.
Проблема Израиля и Палестины на Ближнем Востоке по-прежнему есть, но на фоне других конфликтов она отходит на второй план. Острие критики направлено на политику Израиля по разделению палестинской территории и созданию там поселений, которая мешает формированию цельного палестинского государства.
По мнению палестинской стороны, решению конфликта препятствуют следующие факторы: 1) то, как израильтяне видят эту проблему (богоизбранный народ, жертва конфликта); 2) дисбаланс силы (международное сообщество не готово оказать давление на Израиль); 3) близорукость израильской политики (конфликтом нужно управлять, а не разрешать его).
Проблема терроризма для Ближнего Востока не нова. Однако долгое действия участников взаимокомпенсировались, и борьбы с этим злом, по сути, не получалось. Между тем, ключевой вопрос в этой проблеме состоит в том, на какой почве возникли террористические группы, в чем причины их появления и роста популярности? Ведь радикальные организации по-прежнему создают и находят социальную базу для своей деятельности. Если понимать террор как реакцию на несправедливость, то решение проблемы – в создании устойчивой и справедливой ситуации внутри стран региона.
Нужно ликвидировать почву, на которой возникает терроризм, а борьба с ним должна происходить в связке с нормализацией политического процесса.
Появилось общее понимание того, что террористические группировки нужно уничтожать, и неясно, почему так долго идет борьба с ИГ.
Одна из версий состоит в том, что для большинства акторов борьба с ИГ не является приоритетом (вопреки их заявлениям). Еще одна причина – отсутствие альтернативных идей по стабилизации территории после ухода ИГ.
В дополнение к этому остро стоит вопрос международного сотрудничества. Не исключено, что политическое антитеррористическое взаимодействие должно быть сосредоточено в меньшей степени на терроризме, как таковом (кто легитимен, а кто – нет), и в большей – на поиске баланса интересов между участниками и заинтересованными сторонами региона.
Еще одна проблема состоит в том, что в большинстве случаев за террористической группой стоит определенное государство. И плохо, что действия таких групп – террористических группировок и стоящих за ними спонсоров – так или иначе касаются геополитики. В случае Ближнего Востока речь идет о Западе.
Россия, напротив, оценивается рядом стран региона как единственный субъект, для которого главный интерес – борьба с терроризмом per se. Для других же эта борьба – средство достижения иных целей.
Поиск новой архитектуры безопасности на Ближнем Востоке существенно осложнен этими тремя вызовами. Все региональные игроки, также как и внерегиональные, сходятся лишь в том, что новая система безопасности необходима. Однако в деталях их мнения расходятся, зачастую, диаметрально противоположно.
Российские эксперты говорили о необходимости выработки в отношении региона всеобщей стратегии стабилизации. Выдвигались конкретные предложения:
- актуализация предложения России (начала 2000-х годов) о создании подсистемы безопасности в Персидском заливе, которую можно было бы развернуть на весь регион;
- использование опыта рабочей группы по контролю над вооружениями и региональной безопасностью, которая была создана на совещании МИД США, России и ближневосточных стран (работала в 1992-1996 годах). Группа была эффективной площадкой для выработки единых мер безопасности в регионе (система мониторинга, установление военных контактов);
- внешнее спонсорство (приоритетным выглядит ко-спонсорство РФ и США);
- использование экспериментального опыта совместной работы по созданию параметров действия полиции в Палестинской автономии;
- использование модели саммита миротворцев (прошедшего еще в марте 1996 г.) для создания аналогичной площадки вокруг нынешней ситуации;
- использование недавнего опыта ликвидации химического оружия;
- работа группы по ядерному досье Ирана.
Данный текст отражает личное мнение авторов, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.
ГОСТ
Ближний Восток
Ближний Восток – это регион, расположенный в Северной Африке и Западной Азии.
Рисунок 1. Ближний Восток на карте мира. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Ближний Восток всегда считался зоной конкуренции больших стран, включая две мощнейшие сверхдержавы – США и Россию (ранее – Советский Союз). Его притягательность определялась многими факторами, основными из которых всегда считались:
- геостратегическая важность региона;
- богатые запасы природных ресурсов.
Обстановка на Ближнем Востоке никогда не была спокойной. Конфликты, происходящие в регионе, прилагали к необходимости приложения конкурирующими государствами особых усилий в поисках лучшего варианта решения тех или иных кризисных ситуаций. Таким образом, определенные преимущества в регионе получали те, кто мог такой вариант предложить.
Интересы США на Ближнем Востоке
США проявляли интерес к Ближнему Востоку еще в XIX веке. После окончания Второй мировой войны, когда перспективы роста нефтепотребления стали очевидны, вовлеченность страны в ближневосточные дела еще более усилилась. Кроме того, остро встал вопрос о судьбе евреев-беженцев. Именно эти темы и стали основными для внешней политики США на Ближнем Востоке. На протяжении всей истории акценты ближневосточной политики США время от времени смещались, уступая место новым вопросам и проблемам.
Готовые работы на аналогичную тему
В период Холодной войны основная задача США заключалась в противодействии советскому влиянию на Ближневосточных территориях. После завершения Арабо-израильской войны 1973 года встал вопрос поиска путей долгосрочного урегулирования конфликта. В результате был инициирован мирный процесс. Кроме того, США были ориентированы на стабилизацию положения на Ближнем Востоке в целом.
С конца 1970-х – начала 1980-х гг. одной из важнейших американских задач на Ближнем Востоке стало сдерживание Ирана, ограничение его ядерных программ и поддержание реформистских политических сил.
Первые десятилетия ХХ века были ознаменованы войной с террором.
В настоящее время основными интересами и целями США на Ближнем Востоке выступают:
- содействие мирному палестино-израильскому процессу;
- обеспечение гарантий безопасности Израиля;
- уничтожение террористических групп и организаций;
- ограничение роли и влияния Ирана, исключение создания им ракетно-ядерного оружия;
- стабилизация Афганистана и Ирака;
- обеспечение стабильности поставок нефти в Азию и Европу;
- сохранение в регионе стабильности, поддержка умеренных режимов.
В последние годы активно поговаривают о наращивании поставок и военной силы США на Ближнем Востоке, а также о целевом вовлечении в сирийский конфликт.
Интересы Европы на Ближнем Востоке
После окончания Холодной войны СССР потерял свою власть в Ближневосточном регионе. На Ближний Восток начали постепенно возвращаться европейские государства, но уже не в качестве разрозненных колониальных стран, а как единая сила – Европейский Союз. Сегодня Евросоюз является наиболее близким соседом арабского Ближнего Востока и естественным рынком для него. Он тесно связан с Ближневосточным регионом посредством международной торговли, государственных и частных инвестиций, а также европейско-средиземноморского партнерства.
Европейские державы имеют свои интересы на Ближнем Востоке. Спектр их довольно широк. В виду географической близости растет значимость таких вопросов, связанных с экономической нестабильностью, международной преступностью, торговлей наркотиками и ухудшением экологии. Наибольший интерес к региону в настоящее время проявляют Германия, Франция, Великобритания и Италия.
Евросоюз, также как и США, прилагает усилия для стимулирования мирного процесса на Ближнем Востоке. Все их действия в этом направлении при этом подчинены американской политике в регионе.
Ранее политика европейских стран на Ближнем Востоке имела весьма осмотрительный характер. Однако, в последнее время позиция Евросоюза изменилась в более активную сторону в связи с политическими переворотами, происходящими в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Примечательно, что Запад проявляет неоднозначную реакцию на однотипные события, происходящие в разных ближневосточных странах. Так, например, в отношении Египта и Туниса ООН и западные властные структуры выдвинули предупреждение о недопустимости применения силы в то время, как на Ливию оказывалось мощное политическое давление. В то же время, массовые демонстрации и столкновения с полицией и армией в Ираке, Кувейте, Йемене и Бахрейне, а также ряде других стран и вовсе не вызвали особого интереса и официальных заявлений со стороны европейских стран.
Читайте также: