Безопасность как философская категория доклад
Обновлено: 17.05.2024
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Философия безопасности
Философский подход к теории безопасности личности заложен древнегреческим мыслителем Сократом. В учении о добродетели человек рассматривается как главное действующее лицо бытия, а вечный поиск и познание истины ведут его к нравственному совершенствованию и сознательному отношению к жизни.
Позднее Аристотель исследовал значение этических категорий в разрабатываемой теории государства. В стремлении к государственному общению есть инстинктивное, природное начало, стремление человека к безопасной жизнедеятельности, существованию и выживанию его как биологического вида. Демократическое устройство общества является наилучшим, ибо только оно не ведет к внутренним распрям; там, где средние граждане многочисленны, всего реже бывают среди граждан группировки и раздоры, менее подвержены распрям. Демократии в свою очередь пользуются большей в сравнении с олигархиями безопасностью. Таким образом, при анализе общественно-политического состояния общества Аристотель выдвигал на первый план вопросы безопасности государств, а уже затем общества и человека. Особое внимание в вопросах обеспечения безопасности, он уделяет практической деятельности самой личности.
Противоположной концепции придерживается китайский мудрец Кун-цзы (Конфуций). Тема человека занимает главное место в учении философа. Личность, её духовная составляющая и насущные потребности, каждодневная жизнедеятельность человека являются ядром его философии. Основой благополучия и безопасности человека является человеколюбие, справедливость, благопристойность, мудрость и искренность. Эти сущностные характеристики личности совершенного человека и характеризуют основу безопасной жизнедеятельности человека во взаимодействии с другими членами общества. Если Платон и Аристотель большое вынимание уделяют государственному устройству и его совершенствованию, то для Кун цзы приоритетом выступает - моральное совершенствование личности.
Способность к деятельности, воля, стремление добиться цели рассматриваются Н. Макиавелли в противовес религиозной средневековой концепции человека и предопределённости его деятельности свыше.
Теорию разумного эгоизма поднимали в своих работах такие мыслители как Локк, Гоббс, Гроций. Человек, как природное существо, стремится к выживанию и самосохранению как вида и индивидуальности. Ему природой заложена потребность в безопасности. Избегать страдания, предупреждать опасности основаны на себялюбии, самом важном инстинкте человека - инстинкте самосохранения. Теория разумного эгоизма, позволяет глубже понять вопросы безопасности личности и вплотную подводят к выводу в том, что чувство безопасности и самосохранения заложены в нас природой, как внутренняя потребность человека.
Человек, его судьба, его предназначение в этом мире, сущность и смысл бытия также является важнейшей темой русской философии. Центральное место в философских изысканиях П. Я. Чаадаева занимает определение роли и места России в истории человеческой цивилизации. Неудовлетворённость состоянием прав человека, негодование существующим крепостным правом и монархическим режимом правления в России выразилось в поддержке революций в Европе 1848 г.
Теории безопасности личности получила дальнейшее развитие в трудах философов Вл. С. Соловьёва, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, Л. П. Корсавина внесших вклад в разработку нового мировоззрения человека его безопасности и безопасности общества и государства. Основным делом жизни Вл. С. Соловьёва и его творчества было разработка вопросов нравственной жизни личности, как идеала христианской философии, а именно совершенствование человека и мира, в котором он живет, преодолении эгоизма и себялюбия. Практическая цель философии Вл. С. Соловьёва это новый тип человека, воспитанного на идеалах христианской церкви, любви к ближнему и общечеловеческих ценностях. Такой человек, по нашему мнению, это личность безопасного типа поведения, которое достигается нравственным самовоспитанием личности. Огромную роль в этом отводит христианству и православию, как идейной базе совершенствования личности и общества. Человек разумное существо и его задача состоит в преодолении опасностей, зла и несовершенства мира и бытия.
Главной идеей философского творчества Н. А. Бердяева является идея свободного человека. Философия безопасность жизнедеятельности человека, его существования, его развития и творчества по Бердяеву в полной мере зависят от самой человеческой личности. Человек ответственен за добро и зло на Планете, он становится источником зла, угроз и опасностей. От его деятельности или бездеятельности зависит безопасное существование, жизнь и процветание личности, семьи, общества, государств и народов. Бердяев в своем творчестве задумывается и ставит вопрос о судьбе человеческой цивилизации, угрозах и опасностях которые ей грозят.
Следовательно, безопасность личности имеет большую ценность чем, например, безопасность государства. Поэтому право человека и его долг защищать свою духовную свободу против государства и общества. В жизни государства, нации и общества обнаруживается демоническая сила, стремящаяся подчинить личность человека и превратить его просто в орудие своих собственных целей.
Сравнительный анализ философии безопасности позволяет утверждать, что обзор философской, исторической и социологической литературы по исследуемой проблеме показал, огромный интерес мыслителей древности и современных исследователей к философии безопасности. Философские системы Древней Греции, Востока и России при всей своей индивидуальности и оригинальности философских построений теории безопасности личности, общества и государства, имеют общие подходы, а именно – безопасность жизнедеятельности личности основывается на гуманистических, нравственных моральных качествах личности и общества; отождествляются с благополучием, добродетелью, справедливостью. Представители различных философских течений рассматривают безопасность как главную составляющую бытия, существования и жизнедеятельности человека. С момента своего возникновения философия (а вслед за ней и социология) поставили основной темой своего исследования – проблему человека, его жизни, деятельности и безопасности. Философы Европейской и Восточной школ заложили основополагающие концепции философии безопасности государства, общества и личности. Весомый вклад в разработку философии безопасности внесли мыслители Русской философской мысли.
Обеспечение национальной безопасности сегодня является центральной, стратегически значимой для развития каждой страны задачей. Без обеспечения безопасности всякая человеческая деятельность оказывается бесцельной. Поэтому изучение проблем национальной безопасности по сравнению с другими направлениями познания в большей степени соответствует и способствует пониманию общества как единого, неразрывного целостного организма. Именно это обстоятельство, с одной стороны, объясняет огромную сложность познания проблем обеспечения безопасности и слабую разработанность многих ее теоретических и практических аспектов, а с другой – порождает столь высокий интерес к проблемам безопасности со стороны чуть ли не всех отраслей науки, в первую очередь, общественных наук.
Объективная потребность философского осмысления безопасности
Наряду с природными катастрофами современный период развития человечества характеризуется целым набором катаклизмов, угроз и опасностей, носящих социальный характер и имеющих качественно иную природу. К ним отнесем проблему новой бедности, угрозу демографического взрыва, экологические опасности, агрессивный этнонационализм и сепаратизм, ведущие в ряде случаев к развязыванию вооруженных конфликтов, распространение ядерного оружия, расползающийся терроризм и пр. Эти угрозы и опасности присущи как глобальному, так и региональному и локальному уровням.
Проблема философских основ безопасности человечества и человека наряду с аксиологическим аспектом имеет онтологическую сторону. Последняя коренится в фундаментальной проблеме выживания как самого человечества, так и живой природы нашей планеты.
Философия безопасности нужна также и потому, что сейчас в социокультурном измерении наблюдается кризис духовно-личностного ценностного устоя западной цивилизации. Приоритет потребительских ценностей, гедонизм и другие соблазны Запада апеллируют к низменной стороне природы человека, разрушают нравственные основы функционирования общества. Сложившаяся ситуация в современном мире такова, что именно нравственность выступает стратегическим ресурсом выживания человечества, и поэтому на повестке дня стоит весьма непростая проблема безопасности человеческой нравственности.
В связи с этим представляют интерес безопасность социума как философско-методологическая проблема. Особую опасность для социума представляет использование новейших информационных технологий, поэтому исследователи обращают внимание на место искусственного разума в системе информационной безопасности, на перспективность космических систем связи как элемента генетического оружия, на проблемы психотронного оружия и психотронной войны [2] .
Не менее существенным является исследование новых источников угроз и опасностей, которые связаны со стремительным научно-техническим прогрессом. Начало XXI столетия характеризуется нарастанием процессов информатизации и глобализации, формирования основанной на знаниях экономики и развития биологических, генетических, телекоммуникационных и иных технологий, что связано с инновационной деятельностью человека[3]. Возрастание потенциала знания, генерируемого наукой и осваиваемого человеком, ведет к хрупкости общества, к его неустойчивости. С инновационной деятельностью связана безопасность экономических и правовых аспектов использования интеллектуальной собственности как предприятий, так и физических лиц[4].
2.2. Феномен безопасности
В литературе выделяются два основных подхода к пониманию феномена безопасности. Первый подход исходит из объектного понимания безопасности как проявления объективной природы объектов (или – в системной терминологии – различных материальных и социальных систем) сохранять устойчивость (свое качество) при различных отрицательных влияниях. Именно в этом контексте безопасность понимается как определенное свойство (атрибут) системы. В настоящее время распространенным является понимание безопасности как формы саморегулирования системы, которое позволяет ей сохранить свое качество.
Результатом отождествления безопасности с саморегулированием являются энтропийное понимание безопасности и гомеостатическое понимание безопасности.
Энтропийное понимание безопасности базируется на понимании энтропии как части внутренней энергии замкнутой системы, как меры внутренней неупорядоченности системы. Безопасность и устойчивость системы рассматривается при этом как определенная зависимость о т направленности и динамики энтропийных процессов.
Гомеостатическое понимание безопасности основывается на понятии гомеостаза как совокупности реакций, направленных на устранение или максимальное ограничение действия различных факторов внешней и внутренней среды, нарушающих относительное динамическое постоянство состава и свойств внутренней среды, определяющего устойчивость системы. Безопасность здесь понимается, таким образом, как устойчивое состояние системы, возникающее в результате поддержания равновесия с окружающей средой. Однако отождествление безопасности с гомеостазом приводит к отрицанию развития, которое нарушает равновесие существующего состояния системы.
Второй подход основывается на признании субъектного характера феномена безопасности. Субъектное понимание безопасности составляет основу деятельностных, ценностных и других определений безопасности. В частности, некоторые исследователи рассматривают феномен безопасности как производный от интереса.
Постижение природы безопасности в ее целостности и обусловленное этим снятие односторонности в единстве формы и содержания, единстве субъектной и природной определенностей формируют основу целостного понимания феномена безопасности.
Феномен безопасности получает свою понятийную завершенность как специфическая форма реализации природного бытия в человеческом существовании, которая детерминирует рефлексивно-ценностное самоопределение человека по отношению к опасности, как для природной определенности, так и для наличных форм бытия вещей. Данное определение отражает двойственность природного бытия феномена безопасности, обусловленную единством всеобщности природы самосохранения и особенности формы ее проявления в человеческой жизнедеятельности.
Понятие безопасности в классической и современной философии
В современной гуманитарной науке все более заметную роль играет понятие безопасности. Это одно из тех понятий, которые конституируют саму социальную реальность. Люди объединяются в большие и малые группы, устанавливают друг с другом нормативно регулируемые отношения, далеко не в последнюю очередь руководствуясь стремлением к безопасности. О фундаментальном значении безопасности свидетельствует и тот факт, что когда вследствие социального кризиса институты, призванные обеспечивать безопасность (спецслужбы, органы охраны правопорядка и т.д.), оказываются по тем или иными причинам не в состоянии качественно делать это далее, то именно им быстрее всего остального на смену приходят новые учреждения (охранные предприятия, частные детективные агентства и т.д.), которые хотя и не имеют поначалу в своем распоряжении аналогичных ресурсов, но, тем не менее, довольно успешно конкурируют с первыми. Иными словами, в общественной жизни функция обеспечения безопасности неизменно остается одной из важнейших, а в состоянии кризиса могут оказываться лишь институты, эту функцию выполняющие.
Следует сразу же сказать, что все прагматические аспекты этой функции останутся за рамками нашего рассмотрения, которое будет ограничено анализом самого понятия безопасности, точнее, анализом изменений его содержания. Цель данной статьи - сравнительный анализ представлений о безопасности в классической философии Нового времени и в философии постмодерна.
Первым философом, непосредственно обратившимся к проблемам безопасности, был Ф. Бэкон, который в 90-е гг. XVI столетия опубликовал "Трактат относительно разведки и личной безопасности королевы". Трактат ". рекомендовал Тайному совету всячески распространять за границей мнение, что "Ее Величество имеет крупную секретную разведку", что "повсюду полно шпионов"1.
1 Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. Из истории секретной дипломатии и разведки. М., 1991. С. 100. © Моздаков А.Ю., 2008 г.
Разумеется, в этом трактате Ф. Бэкон выступает не в роли родоначальника английского эмпиризма, а, скорее, в роли государственного чиновника высшего ранга. Но, во-первых, стремление создать гипертрофированное представление о возможностях британских спецслужб говорит о характерной для всей эпохи Нового времени высокой оценке проблем безопасности, а, во-вторых, уже здесь мы обнаруживаем отождествление безопасности индивида и общественного целого, которое позже получит обоснование в гегелевской "Философии права".
В теории "общественного договора" Т. Гоббса понятию безопасности отводится центральное место. Трактаты "Основы права", "О гражданстве" и знаменитый "Левиафан", с одной стороны, посвящены доказательствам преимуществ абсолютной власти, с другой, - эти доказательства строятся на принципах теории естественного права и договорного происхождения государства. Гоббс использует теорию общественного договора для того, чтобы доказать, что закономерным результатом функционирования государства, основанного на общественном договоре, должна быть абсолютная власть суверена. Отталкиваясь от принципов философского механицизма, Гоббс кладет в основание социального поведения индивида фундаментальные реакции влечения и отвращения, превращающиеся в желание власти и страх смерти. Именно страх объединяет людей в общество, побуждая их отказываться от стремления к неограниченному самоутверждению. Суть "общественного договора" в том, что люди, заботясь о своей безопасности, делегируют свою свободу абсолютной власти суверена, понимая, что в противном случае, избрав свободу безграничного самоутверждения, они остаются в естественном состоянии дикости, в котором никто не может им гарантировать личную неприкосновенность и безопасность. Это общеизвестные истины, так как теория "общественного договора" давно уже стала краеугольным камнем не только политической теории, но и политической практики. Вместе с тем, следует обратить внимание, что в теоретических построениях Гоббса личная безопасность достигается только в сфере социального всеобщего, олицетворяемого властью и силой абсолютного суверена. Здесь следует учитывать то обстоятельство, что в середине XVII в. теория "общественного договора" возникла не в контексте иных, альтернативных теорий власти, а в контексте религиозно-мистических представлений о божественном происхождении властителей, о чудотворной силе королевской крови и т.п. Гоббс демистифицировал природу власти, когда начал рассматривать ее как результат правового соглашения, контракта, то есть, как следствие человеческих действий, а не как эманацию божественных энергий. Не принимая во внимание эту демистификацию, мы не поймем смысл данного Гоббсом определения государства: "Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и защиты"2.
Предполагается, что это лицо будет использовать свою силу и свои средства для обеспечения права своих подданных на жизнь, безопасность, справедливость и благоденствие. Но если Гоббс главным критерием качества власти
2 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. Т. 2. М., 1964. С. 197.
суверена считал его способность преодолеть состояние "войны всех против всех", то в иерархии ценностей (жизнь, безопасность, справедливость и благоденствие) на первое место выходят жизнь и безопасность. И лишь в той мере, в какой суверен обеспечивает своим подданным жизнь и безопасность, можно рассчитывать на его справедливость и на достигнутое при его правлении благоденствие. Но ради жизни и безопасности можно поступиться не только благоденствием, но и справедливостью. Обеспечивая безопасность подданных, государство должно предоставлять защиту от внешних врагов и сохранять мир внутри общества. Лишь на основе выполнения этих двух условий речь может идти о поднятии благосостояния и о предоставлении права каждому гражданину пользоваться свободой без ущерба для других.
Для достижения данных целей власть суверена должна быть наделена определенными правами, которые сводятся к шести постулатам. Это - "меч справедливости" (право наказывать нарушителей закона, право на санкционированное насилие); "меч войны" (право объявлять войну и заключать мир, а также, как следствие, право на поддержание вооруженных сил в необходимой боеготовности); право вершить правосудие; право принимать установления, имеющие силу закона; право организовывать работу всех органов власти в рамках единой воли; право запрещать вредоносные учения и идеи, направленные на подрыв власти суверена.
Очевидно, что большую угрозу безопасности Гоббс видел в "своеволии" подданных, а не в "своеволии" суверена. Поэтому его не без оснований иногда считают первым теоретиком тоталитаризма. Дж. Локк, также опиравшийся на теорию "общественного договора", приходит к принципиально иным выводам. Исходя из принципов эмпиризма и из представления о природе человека как о tabula rasa, он полагает, что человек не наделен от рождения пагубным своеволием, и злым или добрым его делают соответствующие воздействия внешней среды. Каждый человек есть результат опыта, поэтому особое значение у Дж. Локка приобретает проблема организации общества, проблема качества общественной среды. Локк признает, что необходимым условием оптимальной организации общества является безопасность, но с точки зрения влияния на человеческий опыт не менее важную роль играет также свобода и возможность развития. "Общественный договор" был заключен ради обеспечения безопасности, но когда государство перестает гарантировать безопасность и даже само становится источником угроз, люди должны обезопасить себя от государства, и, таким образом, гарантировать себе важнейшие права. Для осуществления такой возможности необходима, согласно Локку, не столько безопасность, сколько личная, индивидуальная свобода.
Таким образом, у Локка безопасность уже не является безусловной ценностью, так как достигается она только при определенных условиях. Важнейшее из них - власть не должна быть сосредоточена в одних руках, она должна быть распределена между разными частями государства. Причем возможны два варианта распределения власти: территориальный и функциональный. Допуская, что различные области и регионы могут, согласно "общественному договору", контролировать друг друга, Локк отдает предпочтение функциональному принципу. Локк считает, что оптимальным будет разделение властей на четыре ветви: конституционную, законодательную, исполнительную и судебную.
Конституционная власть создает основу законодательного строя государства, определяя состав учреждений государственной власти, принцип их взаимодействия и иерархического соподчинения. Функция конституционной власти является одноразовой, выполнив ее, конституционная власть уходит с политической сцены и конституция уже не меняется. Законодательная власть, основанная на конституции, занята решением тех или иных общих вопросов государственной жизни. Исполнительная власть организует исполнение этих решений и контролирует его. Судебная власть надзирает за соблюдением законов и выносит наказание за их нарушение.
Так понятие безопасности оказывается связанным с принципом разделения властей, со сложившейся системой сдержек и противовесов, в силу которой ни одна из ветвей не может получить власть в полном объеме и вынуждена действовать в согласии с другими ветвями по определенным правилам. Разделенная власть обладает лишь обязанностями и лишена каких-либо прав, это не "отец" народа, а его "опекун". Но незаметным для себя образом Локк возвращает полноту власти тому субъекту, который добровольно в рамках "общественного договора" от нее уже отказался. "Народ вправе отменить или изменить законы, если найдет, что они противоречат порученному им делу, ибо вся власть, данная опекуну-закону, ограничена интересами народа, и если этими интер
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
Чем более тревожным и беспокойным становится наш современный мир, тем больше хочется понимания. Философия – это наука о форме познания мира, мировоззрении. В наше время философские основы жизни меняются. То, что корни мировых проблем находятся в философской сфере, говорят многие ученые.
В сети интернет и в сети на канале Ютуб можно найти много ее выступлений. Она популярный и активный современный отечественный российский ученый. В 2018 году Татьяна Черниговская выступала на Гайдаровском форуме как специалист в области нейронауки, психолингвистики и теории сознания с лекцией об искусственном интеллекте и перспективах его развития.
Со слов Татьяны Черниговской мы уже находимся в другой цивилизации. Не стоит делать вид, что это где-то в будущем. Она описала наш мир как: текучий, прозрачный, не стабильный, невероятно сверх - быстрый, гибридный и мерцающий. Один из слайдов ее презентации – на рисунке к этой статье.
Поэтому большая роль с ее слов принадлежит образованию. Этика и мировоззрение будут играть решающую роль в будущем.
Примером редукционистского подхода может служить и современное российское законодательство по охране труда, разработанное Министерством труда – рисунок ниже.
Название пункта 2.7. Доклада и подпуктов к нему говорят сами за себя:
2.7 Редукционистская философия поверхностна и неадекватна
2.7.1 Редукционистская философия
2.7.2 Неправильное использование технологи
Как следует из доклада, редукционистский подход имеет пределы для описания и понимания биологической и человеческой реальности. Редукционистский подход может работать для машин, но недостаточен для изучения живых систем.
Какой же выход предлагают авторы доклада?
Таким образом предложения по переустройству нашего мировоззрения в докладе идут не от политиков, финансистов или военных, как считают некоторые политизированные журналисты. Так думать – ошибочное заблуждение.
Предложения по изменению нашего философского мировоззрения и смены парадигм идет от ученых – философов мира, которые своим многолетним трудом, исследованиями, аргументами и выводами, изложенными в работах, предложили новую философскую парадигму, которая сможет подойти: и нашему современному миру, и нашей планете.
Вот краткий список ученых, а также краткий обзор их книг, которые упоминаются в философской части доклада Римского клуба. По гиперссылкам можно посмотреть биографии ученых на страницах Википедии или найти дополнительную информацию.
Его лекция с переводом на русский язык доступна для просмотра на канале Ютуб.
Humberto Maturano - родился в 1928 году. Чилийский биолог, ставший философом. Многие считают его членом группы теоретиков кибернетики второго порядка.
Необходимо отметить, что значение буддизма по вопросам философии о природе сознания признают сейчас и современные отечественные ученые. Информацию о диалоге российских ученых Института философии РАН и буддийских ученых можно найти по следующей ссылке .
Примиряя науку со смыслом, выражением и эмоциями, эта знаменательная работа приводит нас к решающему пониманию нашего места в богатой и разнообразной структуре жизни - революции для биологии, столь же революционной, какой стала теория относительности для физики.
Читайте также: