Аудио и видео доказательства в гражданском процессе доклад
Обновлено: 02.07.2024
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации[1] (далее – ГПК РФ) об аудио- и видеозаписях говорится в разных правовых контекстах, в данной статье они будут рассмотрены как судебные доказательства фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, входящих в предмет доказывания (ст.ст. 55, 77 ГПК РФ), т.е. как записи, сделанные вне судебного заседания и содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно тому же ГОСТу, аудиозаписи подпадают под определение фонодокумента, т.е. документа, содержащего звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи, а видеозаписи - под определение аудиовизуального документа, т.е. содержащего изобразительную и звуковую информацию.
В ст. 77 ГПК РФ содержится основное требование предоставления или истребования аудио- и видеозаписей как доказательств. Оно заключается в том, что лицо, ходатайствующее об истребовании таких записей, обязано указать когда, кем и в каких условиях они осуществлялись.
Из всего вышесказанного видно, что требование ст. 77 ГПК РФ связано с проблемой законности получения аудио- и видеозаписей как доказательств и соответственно с возможностью их использования для установления обстоятельств гражданских дел и обоснования выводов суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Определенное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о допустимости использования в гражданском и арбитражном процессе аудио- и видеозаписей в качестве средства установления фактических обстоятельств дела.
1. Они были получены с согласия лица:
2. Без согласия лица:
А) получены в государственных, общественных или иных публичных интересах;
Б) получены при условии, что информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной.
Предлагается в качестве подобного основания также предложить положение п. 2 ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ ввиду однородности и тесной связи объектов (нематериальными благами являются как частная жизнь, так и изображение гражданина);
Г) информация получена при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), при условии, что информация о частной жизни лица не является основным объектом записи.
Аудио- и видеозаписи являются весьма специфическим средством доказывания[9]. Необходимо также учитывать, что в процессе аудио- или видеозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий, вплоть до полной их фальсификации[10]. Умышленное искажение фактов также может иметь место в случаях, подобных ситуации по гражданскому делу, рассмотренному судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. В суде была исследована фонограмма, представленная истцом, впроцессе оценки которой суд пришел к выводу, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец сначала своими неправомерными действиями спровоцировал возникновение конфликта, затем, предварительно подготовившись и предполагая ответную реакцию ответчицы, записал содержание конфликта, а впоследствии стал ссылаться на обстоятельства этого конфликта как на доказательство нарушения его личных неимущественных прав и как на основание взыскания в его пользу компенсации морального вреда[11].
1. Записывающее устройство должно быть в исправном состоянии.
2. Оператор устройства должен быть компетентен в использовании устройства.
3. Записи должны быть подлинными и соответствующими действительности.
4. Не допускается любая модификация записи: внесение изменений, добавлений или удаление фрагментов записи.
5. Запись должна быть сохранена в том качестве, в котором была предоставлена суду.
6. Участники должны быть идентифицированы.
7. Информация на записи должна быть получена в условиях добровольности, добросовестности и без принуждения.
Данные правила могут послужить критериями допустимости аудио- и видеозаписей как доказательств в гражданском процессе.
М.К. Треушников полагал, что средство доказывания как процессуальная форма содержит в себе, помимо источника судебного доказательства, способ доведения информации до суда[13]. Почти все ученые-процессуалисты отмечают специфические особенности носителя аудио- и видеодокумента, которые предполагают и специфические способы их воспроизведения, т.е. если документ на обычном носителе может быть воспринят обычным способом, то технический носитель информации во многих случаях требует расшифровки. В связи с этим для выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписях сведений в законодательстве предусмотрена возможность суда привлечь специалиста или назначить экспертизу. Исследование судом записи производится в установленном законом процессуальном порядке: аудиозаписи - путем их прослушивания, видеозаписи - просмотра (ст. 185 и 182 ГПК РФ).
Из всего вышесказанного хотелось бы сделать вывод, что аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе приобретают все большее значение ввиду быстрого развития технологий сегодняшнего информационного общества. Отсутствие законодательно закрепленного и научно более верного определения понятия, детализированной и четкой регламентации порядка предоставления, оценки и исследования аудио- и видеозаписей с учетом их особенностей является значительным пробелом в гражданско-процессуальном законодательстве, предложения к совершенствованию которого в данном направлении, в том числе с учетом зарубежной практики, были сделаны.
[9] См.: Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 3.
[10] См.: Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.
В 2002 году законодатель ввел в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее ГПК РФ) нормы, впервые ставящие аудио- и видеозаписи в позицию самостоятельных доказательств в гражданском процессе. На сегодняшний день использование этих средств доказывания теперь предусмотрено статьями 55, а также статьями 77, 78, 185 ГПК РФ.
Вопросами включения аудио- и видеозаписей в качестве отдельного вида доказательств и их применения научное сообщество интересовалось еще в советское время. Однако недостаточность информации и слабая правовая база советской гражданской процессуальной науки оставили насущную проблему открытой для будущих исследований.
На первый взгляд, преимущество новых видов доказательств очевидно. Содержащаяся на аудио-видео источниках информация, может быть необходима для установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию. Однако противники использования аудиовизуальных утверждали, что проверка достоверности записанной информации выявляет ряд практических проблем связанных с приобщением аудио- и видеозаписей к материалам гражданских дел. По их словам, основная проблема заключается в том, что аудио- и видеозаписи могут быть предметом фальсификации, как полной, так и частичной без оставления видимых следов манипуляций. В итоге высказываются сомнения в достоверности, приобщенной к материалам дела информации, зафиксированной на аудио – и видео носителях
Для разрешения указанной проблемы используется метод экспертного исследования доказательств, который поднимает вопросы, требующие узкоспециализированных знаний, например вопрос о принадлежности изображении или звука определенному лицу, установление содержания видеозаписи и т.д. Лица, участвующие в процессе, заявители ходатайств о приобщении аудио- и видеозаписей, а также судьи должны иметь достаточные познания о новых видах доказательств, особенностей их приобщения и исследования в рамках гражданского процесса и об их экспертном исследовании. Следует также указать, что помимо сомнений насчет возможности фальсификации аудио- и видео доказательств, ряд ученых опасались, что их получение и воспроизведение может привести к многочисленным нарушениям неприкосновенности частной жизни граждан. Однако, несмотря на актуальность проблемы использования новых видов доказательств в гражданском процессе, современные научные работы, посвященные аудио- и видео доказательствам на данный момент не конкретизируют использование последних в гражданском судопроизводстве.
После принятия поправок в ГПК 2002 г. проблема аудио- и видео доказательств обсуждается уже в ключе корректного использования их в гражданском процессе. Например, ч. 3 ст. 185 ГПК РФ регламентирует привлечение специалиста в целях выяснения сведений и технической консультации. Вывод специалиста может содержать отметку, что информация, содержащаяся на аудио- или видео носителе не может соответствовать истине, т.е. сфальсифицирована. Однако в соответствии с нормами ГПК РФ, консультации специалиста не входят в доказательственную базу дела, следовательно, возникает вопрос о необходимости назначения экспертизы. Но возникает вопрос – будет ли обращение к специалисту в этом случае являться неоправданным затягиванием процесса или следует в дальнейшем пользоваться консультациями и пояснения для формирования мнения судьи по делу?
Вышесказанное позволяет сделать вывод об актуальности настоящего исследования – она определяется наличием вышеуказанных проблем, возникающих в ходе использования аудио- и видеозаписей в качестве средств доказывания в гражданском процессе.
Цель исследования данной курсовой работы – рассмотреть аудио- и видеозаписи как средство доказывания в гражданском процессе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Дать исчерпывающую характеристику аудио- и видео доказательствам как новым средствам доказывания в гражданском процессе
- Обозначить проблемы (воспроизведение аудио- и видео доказательств в процессе, проблема возможной фальсификации, проблема хранения), возникающие в ходе использования их при рассмотрении разрешении гражданских дел, и предложить варианты их устранения.
Данная курсовая работа направлена на детальное изучение объекта исследования – аудио- и видео доказательств в гражданском процессе.
Предметом исследования данной курсовой работы являются совокупность правовых норм гражданского процессуального законодательства закрепляющих аудио- и видео доказательства как элемент института доказывания, особенности их организационно- правового регулирования.
Вопрос об использовании аудио- и видео доказательств в системе доказательств гражданского процессуального права детально рассмотрен в работах А.Т. Боннера, Е.И. Галяшиной, В.В. Молчанова, Г.Н. Зубова, С.А. Короткого, И.В. Решетниковой, А.В. Пепловой, А.Ю. Александрова и других. Эти авторы последовательно раскрывают сущность исследуемых новелл в институте доказывания гражданского процессуального права и изучают проблемы применения аудио- и видео доказательств в гражданском процессе.
В этой работе использованы следующие методы исследования: формально-юридический, системный, метод анализа.
Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключение и список используемой литературы.
ГЛАВА 1. Аудио- и видеозаписи как средство доказывания
§ 1.1 Выделение аудио- и видеозаписей как самостоятельных доказательств и их место в гражданском процессуальном праве
Появление разъяснений пленума ВС СССР по поводу формировавшихся средств доказывания трудно назвать неожиданностью. Вместе с развитием аудио и видео электроники, проникновением ее в быт людей, появилась возможность фиксирования фактов с помощью новых средств записи. Последние обладали порой более высоким качеством по сравнению со старыми, привычными фиксаторами информации. Соответственно, развитие науки и техники закономерно повлекло за собой и изменения в общественных отношениях.
Однако совершенствование технических методов доказывания, возможности их гипотетического использования в гражданском процессе на тот момент не расширяли перечень процессуальных средств доказывания. Как стало ясно из положений ГПК РСФСР, перечень был исчерпывающим, кроме того не подлежал расширенному толкованию. Для того, чтобы новые средства доказывания появились в ГПК РФ следовало внести туда соответствующие изменения.
Доказательствами по делу, в соответствии с ч.1. ст.55 ГПК являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это информация об обстоятельствах реальной действительности, с которыми закон связывает правовые последствия. Однако в ГПК РФ не закреплена прямая дефиниция, раскрывающая понятие аудио- и видео доказательств, что и пытались восполнить следующие ученые.
По мнению И.В. Решетниковой, аудиозапись представляет собой механическую фиксацию звуковых сигналов на специальные технические средства, в совокупности представляющих собой записанные обстоятельства, имеющие отношение к делу. По гражданским делам это чаще всего является голос записанного объекта, имеющего отношение к рассматриваемому судом делу (истца, ответчика и т.д.). Видеозапись же отличается от аудиозаписи фиксацией не только звуковых сигналов, но и изображения, что позволяет при анализе доказательства получить намного больше информации об обстоятельствах дела.[4]
В.В. Молчанова дает техническое определение аудиозаписи - фонодокумент или фонограмма, т.е. документ, содержащую звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи.[6] Соответственно, по аналогии видеозаписями являются аудиовизуальными документами, т.е. документами, содержащими как изобразительную, так и звуковую информацию.
Для дальнейшего раскрытия специфичности аудио- и видео доказательств следует их рассмотреть в совокупности с вещественными, письменными и иными доказательствами.
Понятие письменных и вещественных доказательств нормативно урегулированы в ст. 71, 72 ГПК РФ соответственно.
Несмотря на, казалось бы, однозначный подход в нормативном закреплении, в теории гражданского – процессуального права высказывались различные суждения относительно классификации фонограмм и аудиовизуальных доказательств. Одними авторами они были отнесены к письменным доказательствам, а другие к вещественным.
Для начала следует определить их общих черты с существующими видами доказательств. Письменные, вещественные, аудио- и видеозаписи относятся к предметным доказательствам. Информация, а именно сведения о фактах, сохраняется на объектах неживой природы и находится в статичном состоянии до их исследования.
Аргументация первой группы процессуалистов сводилась к утверждению, что с аудио- и видеозаписей информация получается не из их внешнего вида или обозримых свойств, а непосредственно из их содержания.
Вторая группа настаивала на отнесении аудио- и видео средств доказывания к вещественным доказательствам. Исходя из того, что аудио- и видеозаписи по делам о защите авторских и смежных прав могут содержать контрафактные произведения, что уже может относить фоно и аудиовизуальные носители к вещественным, эта позиция имеет свое право на существование. Однако в данной курсовой работе имеет смысл рассматривать их только как самостоятельные доказательства, имеющие информацию, которая может повлиять на решение по делу.
В защиту самостоятельности, обособленности аудио- и видеозаписей как новых средств доказывания, выступал М.К. Треушников, который уделил особое внимание именно специфическим особенностям аудио- и видео носителей. Основная особенность заключалась в том, что носитель определенной звуковой дорожки или видеоряда, имеющего доказательственное значение, не может быть воспринят судом обычным способом, характерным для вещественных или письменных доказательств. Просмотр или прослушивание аудиовизуальной информации невозможен без расшифровки с помощью специальных технических средств, то есть непосредственно органами зрения и слуха, как при исследовании письменных доказательств или при осмотре вещественных.[7] Следует также заметить, что действующие ГПК РФ не содержит нормы порядка использования специальных технических средств при исследовании вещественных или письменных доказательств.
Резюмируя сказанное, можно отметить, что несмотря на противоречивость в высказываниях ученых-процессуалистов, а также на объективную сложность в классификации новых видов доказательств, надо полагать, что фактические данные, полученные с аудио- или видео носителей должны всегда быть приобщены в качестве доказательств.
Аудио и видеозапись представляется как доказательство в суд как и в аналоговом, так и в цифровом видах, на разных носителях, а также записанных или снятых в разных условиях (визуальных и акустических) и соответственно с различным качеством записанной изобразительной и звуковой информацией.
Общеизвестно, что судебные доказательства делятся по различным основаниям на соответствующие виды.
По характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами доказательства делятся на прямые и косвенные. К аудио- и видеозаписям также относится общее правило отнесения доказательств к первой или второй группе. Если аудио- и видео доказательства непосредственно связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению, то они будут считаться прямым доказательством. Например, видеозапись с годовщины свадьбы, на которой муж в торжественной обстановке дарит своей жене бриллиантовое колье, будет являться прямым доказательством в деле при возможном разводе супругов. Получив подтверждение о факте дарения, судья вынесет решение, в котором подаренный предмет роскоши не будет являться совместной собственностью супругов и не подлежащим разделу при разводе, опираясь на положения СК РФ.
По источнику формирования, откуда суд получает сведения о фактах, доказательства подразделяются на личные и предметные. К предметным и относятся аудио- и видеозаписи наряду с вещественными доказательствами. В гражданском процессуальном праве по процессу формирования доказательства делятся на первоначальные (если сведения о фактах получены непосредственно из этого доказательства) и производные (воспроизводящие содержание первоначального доказательства). Аудио- и видео доказательства относятся к группе первоначальных, т.к. они непосредственно фиксируют аудио – и аудиовизуальную действительность.
Таким образом, предварительно установив самостоятельность аудио- и видеозаписей, их можно классифицировать как производные, вещественные доказательства, которые в зависимости от обстоятельств будут являться прямыми или косвенными.
Таким образом, отличие между аудио- и видео доказательствами и иными средствами существенное, а выделение их как самостоятельных доказательств полностью оправдано. Эти отличия вызваны как спецификой сведений, которые содержаться на материальных носителях, так и спецификой изучения по ним обстоятельств дела, которое невозможно провести без специальных технических средств.
Аудио- видеозаписи, как и любые другие доказательства, представляются сторонами, иными лицами, участвующими в деле, или по их ходатайству истребуются судом по правилам ст. 57 ГПК РФ.
Аудио- и видеозаписи представляются в суд на различных носителях. Это могут быть стандартные (компакт, микро) аудио- видеокассеты; аудио- видеозаписи, содержащиеся в памяти мобильных телефонов, автоответчиков, диктофонов, файлах, находящихся на жестком диске компьютера, съемных устройствах (флэш-памяти, CD, DVD, дискетах, мини-дисках) и т.п.
В законе содержится важное требование, связанное с представлением или истребованием этого вида доказательств. В соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозапись либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
В процессуальной теории высказывается мнение о том, что данное общее императивное требование является необоснованным, поскольку сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, имеют значение только при оценке достоверности и относимости доказательств. Соответственно у суда должно быть правомочие потребовать представления таких сведений, когда они имеют значение для оценки доказательств 1 См.: Короткий С. А. Аудио- видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе: Автореф. лис. канд. юрид. наук. М., 2010. С. 16. . Однако с обоснованностью такого суждения едва ли можно согласиться.
Требование, содержащееся в ст. 77 ГПК РФ, обусловлено, прежде всего, необходимостью установления гарантий вовлечения в процесс и использования при рассмотрении и разрешения дела только доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона. Аудио- и видеозаписи, произведенные с нарушением закона, являются ненадлежащими источниками доказательственной информации, такие доказательства не имеют юридической силы, и не могут использоваться при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев гражданское дело по заявлению С. и И. об отмене постановления избирательной комиссии Республики Башкортостан о регистрации кандидата на должность Президента Республики Башкортостан Р., в частности, указала следующее.
Следует обратить внимание на то, что в АПК РФ не содержится положения, аналогичного ст. 77 ГПК РФ. Однако это не означает, что арбитражный суд вправе принимать в качестве доказательств любые аудио- видеозаписи, вне зависимости от того, как и в каком порядке, они были получены.
Аудио- и видеозаписи имеют очень широкую область применения. Они могут осуществляться гражданами в сфере личных, служебных отношений, представителями средств массовой информации при проведении различного рода мероприятий, записи радио/телепередач, уполномоченными лицами правоохранительных органов при проведении соответствующих процессуальных действий и т.п. Поэтому проблема правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением аудио- видеозаписей при различных обстоятельствах приобретает чрезвычайно важное значение, и надо сказать, что в настоящее время она является наиболее сложной и неоднозначной.
В законе не определены понятия частной жизни, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны. Согласно позиции Конституционного Суда РФ неприкосновенность частной жизни означает предоставленную гражданину и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера 3 См., например: Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С. 63-65. .
Принято считать, что частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, привычки, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения.
Что же касается личной и семейной тайны, то лишь в СК РФ содержится указание на такой вид семейной тайны, как тайна усыновления (удочерения) ребенка. В теории права к личным (никому не доверенным) тайнам относятся: тайну творчества и общения, тайну семейных и интимных взаимоотношений, тайну жилища, дневников, личных бумаг, тайну почтово-телеграфной корреспонденции и телефонных переговоров 4 См., например: Петрухин И. Л. Личные таймы: человек и власть. М., 1998. С. 15. .
Нарушение неприкосновенности частной жизни, личной семейной тайны, тайны телефонных переговоров при осуществлении аудио- видеозаписей означает, что такие записи произведены помимо воли гражданина, в отношении которого они производились, и без его согласия.
Осуществление оперативно-розыскных мероприятий, когда их проведение затрагивает конституционные права граждан, возможно, если это связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности.
По поводу законности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении граждан Конституционный Суд РФ указал, что осуществление таких мероприятий, в том числе наблюдения (предполагающего при современном уровне развития техники наблюдение за тем, что происходит в жилище гражданина и без проникновения в жилище), возможно лишь в целях выполнения задач и при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, а также соответствующего судебного решения.
Приведем пример из судебной практики.
В. обратился с иском к прокуратуре Курганской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска он указал, что работал в должности старшего помощника прокурора г. Кургана и приказом прокурора был незаконно уволен с занимаемой должности из органов прокуратуры за совершение порочащего проступка, которого фактически не совершал.
Решением Курганского городского народного суда, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда, в иске было отказано. Отказывая В. в иске, суд исходил из того, что он установил личные связи сотрудника прокуратуры с руководителями коммерческих предприятий, выражавшихся в его участии в операциях по поставке и реализации алкогольной продукции, и эти связи порочат В., как работника органов прокуратуры. Эти обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что он правильно уволен с занимаемой должности. В обоснование своего решения суд сослался на материалы оперативно-розыскной деятельности о прослушивании телефонных переговоров В.
Президиум Курганского областного суда, отменяя решение и определение, указал, что в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну телефонных переговоров, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В материалах же дела нет достоверных данных о получении разрешения суда на прослушивание телефонных переговоров В. Согласно ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона, поэтому доводы суда в решении, что материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении В. являются доказательствами, могут быть признаны правильными лишь при получении их в соответствии с требованиями Конституции РФ и федеральных законов 5 Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 гг.) / Под ред. В. М. Жуйкова. М., 1997. С. 327. .
Формально ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат запрета на использование в качестве доказательств аудио- видеозаписей, полученных без согласия лиц, чьи голоса и/или изображения зафиксированы на соответствующей записи. Однако это обстоятельство не означает, что в сфере гражданских процессуальных отношений возможно использование любых способов и средств получения такой информации.
Поскольку Конституция РФ является актом прямого действия, постольку нормы о тайне телефонных переговоров, неприкосновенности частной жизни, личной семейной тайне, а следовательно, запрещении несанкционированных аудио- видеозаписей, когда это нарушает конституционные права граждан, распространяются не только на деятельность правоохранительных и других специально уполномоченных органов и лиц, но и на все иные сферы деятельности и субъектов этой деятельности — организации и граждан.
В литературе высказывается мнение о том, что право на тайну телефонных переговоров относится исключительно к частной жизни гражданина и не распространяется на служебные телефонные переговоры 7 См.: Боннер А. Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 3. С. 36. . Из этого должно следовать, что аудиозапись служебных телефонных переговоров может осуществляться без каких-либо ограничений, и это не противоречит закону. Но такой вывод не столь однозначен.
Действительно, с одной стороны, суждение о том, что право на тайну телефонных переговоров должно относиться к частной жизни граждан, имеет основания, поскольку служебная деятельность и информация, за исключением случаев, связанных с охраняемой законом тайной, являются в общем смысле открытыми.
Однако с другой стороны, фактический характер информации (личный или служебный), может быть установлен лишь применительно к каждому конкретному случаю при изучении содержания телефонных переговоров, а это возможно только после того как данные переговоры будут прослушаны и записаны.
В этой связи представляется, что проблема законности записи телефонных переговоров третьими лицами должна решаться исходя из признака наличия или отсутствия санкции (разрешения) на проведение такой записи. Санкция может иметь правовую форму, как в случае проведения оперативно-розыскных мероприятий, или форму фактическую. Фактическая санкция означает, что лица, телефонные переговоры которых предполагается фиксировать посредством аудиозаписи (например, в целях контроля служебной деятельности), должны быть уведомлены об этом и дать согласие (выраженное явно или по умолчанию) на запись переговоров с их участием.
Как кажется, с правовой точки зрения иная ситуация возникает в случае, когда аудиозапись произведена не третьими лицами, а самим участником телефонных переговоров по собственной инициативе.
В этой связи, например, видеозапись камеры общего наблюдения, хотя бы содержащая информацию, формально относящуюся к частной жизни гражданина, является допустимым судебным доказательством соответствующих обстоятельств, поскольку данная запись осуществляется не с целью получения информации о частной жизни конкретного человека. Если гражданин полагает, что такой записью нарушается неприкосновенность его частной жизни, он может ходатайствовать об ее исследовании в закрытом судебном заседании.
В ст. 10 ГПК РФ содержится указание относительно обязательных или факультативных требований к проведению закрытых судебных заседаний. В том числе разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на неприкосновенность частной жизни граждан.
Тот факт, что в законе предусмотрена возможность проведения закрытых судебных заседаний, дало основание некоторым авторам (А. В. Гордейчик и др.) для вывода о том, что не существует как таковой проблемы законности осуществления аудио- видеозаписей гражданами и организациями с точки зрения возможности их использования в качестве доказательств по гражданским делам. По мнению ученых, все аудио- видеозаписи, вне зависимости оттого, кем, когда, и при каких условиях они производились, должны приниматься и исследоваться судом, поскольку соблюдение тайны частной жизни и других гарантированных Конституцией РФ тайн обеспечивается нормами ГПК РФ об исследовании доказательств в закрытых судебных заседаниях.
Однако едва ли можно принять такую точку зрения. В данном случае происходит смешение различных понятий — юридическая сила доказательств (аудио- видеозаписей), и порядок исследования доказательств с целью сохранения охраняемых законом тайн. Нарушение гарантированных конституцией прав граждан при производстве аудио- видеозаписей означает, что такие записи не могут быть приняты судом в качестве доказательств и исследованы ни в открытом, ни в закрытом судебном заседании как не имеющие юридической силы, поскольку получены с нарушением закона.
Следует обратить внимание на то, что целый ряд должностных лиц (члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов субъектов РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, судьи) имеют так называемую служебную неприкосновенность. В отношении этих лиц не допускается получение информации, в том числе путем прослушивания и записи телефонных переговоров, аудио- видеозаписей, полученных с использованием технических средств, установленных в жилых и служебных помещениях, а также иным способом. Данное запрещение вытекает из определяемой законом неприкосновенности занимаемых этими лицами жилых и служебных помещений, используемых средств связи, транспортных средств, имущества.
Так, Высшей квалификационной коллегии судей РФ были досрочно прекращены полномочия Г. в качестве председателя и судьи арбитражного суда. Основанием для прекращения полномочий явилось то, что председателем арбитражного суда без соответствующего судебного решения в рабочих кабинетах судей была установлена скрытая аудио- и видеозаписывающая аппаратура, которая в течение определенного времени фиксировала все происходящее в служебных помещениях.
Под скрытой записью понимается осуществляемая с помощью специальных технических средств незаметная для окружающих (замаскированная) аудио- и/или видеофиксация каких-либо действий, событий.
Представляется, что вопрос о законности использования аудиовидеозаписей, осуществленных посредством скрытой записи с использование прав журналиста с целью сбора информации в пользу средства массовой информации, в качестве доказательств по гражданским делам должен решаться в зависимости от того, допускается ли законом распространение информации, полученной таким способом.
- если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
- если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
- если демонстрация записи производится по решению суда.
Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Законом устанавливаются требования, предъявляемые к хранению носителей аудио- видеозаписей, а также определяется порядок их возврата (ст. 78 ГПК).
Представленные сторонами носители аудио- и видеозаписей приобщаются к материалам дела и хранятся в суде в течение всего срока хранения дела. Законом не предусматривается возможность хранения записей в ином месте, нежели суд, в отличие, например, от вещественных доказательств, которые могут храниться не только в суде, но и другом, определенном судом месте.
Суд обязан принять необходимые меры для сохранения записей в неизменном состоянии, т.е. создать такие условия хранения, при которых доступ к записям участников процесса или посторонних лиц будет исключен. Данное требование закона имеет целью недопущение случаев подмены, порчи записей, изменения их содержания.
Как именно должны храниться носители аудио- видеозаписи в качестве доказательств по гражданским делам, ни в ГПК РФ, ни в Инструкции по делопроизводству в районных судах не определяется. Вместе с тем существуют нормативные требования, касающиеся хранения записей по делам об административных правонарушениях.
Аудио- видеозаписи как доказательства по таким делам должны храниться в отдельном опечатанном пакете, подшитом в дело и пронумерованном порядковым номером листа тома дел. Надо полагать, что такой порядок является единым для районных судов, и он применим к хранению носителей записей по гражданским делам.
По общему правилу аудио- видеозаписи не возвращаются представившим их лицам. Только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу они могут быть возвращены лицу или организации, от которых были получены.
Что понимается под такими исключительными случаями? Конечно, в законе конкретно их определить невозможно. Следует думать, что записи могут быть возвращены, например, тогда, когда они содержатся на носителях, представляющих материальную ценность (диктофонах, мобильных телефонах и др.). При этом в материалах дела должны оставаться копии аудио- видеозаписей. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.
По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Целью гражданского судопроизводства, согласно настоящему законодательству РФ является защита прав, свобод и законных интересов широкого круга лиц (граждан, организаций и т. д.), которые были нарушены или факт нарушения которых еще оспаривается. Для вынесения справедливого решения суд должен проверить все материалы, которые так или иначе касаются этого дела. Доказывание является главной формой взаимодействия субъектов процесса, а доказательства тем самым имеют ключевую роль при рассмотрении дела и при последующем вынесении судом своего решения.
В рамках гражданского процесса под доказательствами понимают полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела [1]. Доказывание является, по сути, способом опосредованного познания, когда суд говорит о том, существовали ли в действительности факты, имеющие значение для дела, на основании других фактов, получая все необходимые сведения из соответствующих источников, которые не признаны запрещенными законом. Одним из видов доказательств, предусмотренным ГПК РФ, являются аудио- и видеозаписи, которые в последнее время набирают свою популярность в связи с увеличением количества рассмотренных судами дел о защите авторских и смежных прав.
Равно как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают какие-либо обстоятельства по делу с помощью сведений, которые на них находятся, например, запись того, как ответчик публично обещает заплатить крупную денежную сумму тому, кто найдет его домашнего питомца, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда.
Аудиозаписи являются фонодокументами, т. е. документами, содержащими в себе звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи. Видеозаписи — под определение аудиовизуального документа. Аудиовизуальный документ — это документ, содержащий в себе и звук и изображение. ГПК РФ не дает определения аудио- и видеозаписей, но содержит в себе предписание относительно того, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Важность данного требования заключается в том, что особенно в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем. Для гражданского судопроизводства важно, чтобы доказательства были получены необходимым способом и в необходимой форме.
В ГПК установлен особый процессуальный порядок исследования и изучения аудио- и видеозаписей. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части. В открытом судебном заседании могут рассматриваться аудио- и видеозаписи личного характера, но происходит это лишь в том случае, если лица, которых данная информация затрагивает, выразили свое согласие на рассмотрение этих материалов в открытой форме. В случае несогласия будет назначено закрытое судебное заседание.
Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу они могут быть возвращены лицу или организации, от которых были получены. Лицу, участвующему в деле могут быть выданы копии записей, которые будут изготовлены за его счет по его ходатайству. Носители записей могут быть возвращены владельцам, по этому вопросу выносится соответствующее определение суда.
Особым вопросом является отнесение аудио- и видеозаписей к определенным видам доказательств. Анализируя нормы гражданско-правового законодательства, можно прийти к выводу что записи не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, а имеют свои специфические признаки, исследуя которые можно говорить о данных доказательствах как о чем-то существенно новом.
Не является сомнительным утверждение, что аудио- и видеозаписи могут являться вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных прав. Однако целесообразным является рассмотрение их как самостоятельных доказательств, имеющих ценность в силу предоставления информации, необходимой для разрешения дела.
Общей чертой письменных, вещественных доказательствам и аудио-, видеозаписей является то, что данные виды доказательств считаются предмеными, т. е. в них информация (сведения о фактах) сохраняется, как правило, на объектах неживой природы, вещах, в неизменном состоянии. Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью зафиксированной на них информации, например речь, порочащая имя какого-либо гражданина, записанная на пленку с помощью звукозаписывающего устройства.
Основным различием между указанными выше доказательствами является то, что, к примеру, при исследовании вещественных и письменных доказательств мы вступаем в непосредственный контакт с его носителем и получаем таким образом необходимую информацию. При исследовании аудио- и видеозаписей получение информации таким способом является невозможным, так как будут необходимым применение носителя информации через какое-либо считывающее устройство, будь то проектор или диктофон.
При этом нельзя утверждать, что аудио- и видеозаписи априори занимают второстепенное место в иерархии доказательств. Подобной иерархии и вовсе не существует, так как суд сам решает, какие доказательства подлежат применению, которые из них содержат информацию о материалах дела, необходимую для вынесения справедливого решения судом.
Доказательства по связи с теми или иными обстоятельствами, которые будет необходимо установить принято делить на прямые и косвенные. Общие правила о делении доказательств на эти виды относится и к аудио- и видеозаписям. Если аудио- и видеозаписи непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами, то они будут являться прямыми доказательствами. Так, например, при разделе имущества супругов, драгоценности и другие предметы роскоши признаются совместной собственностью супругов, если они не были получены в дар одним из них [2]. Видеозапись, на котором запечатлен момент дарения драгоценностей одним супругом другому (например, видеосъемка годовщины свадьбы, на котором эти драгоценности были подарены), будет являться прямым доказательством, исключающим их из совместной собственности супругов.
Одним из веских аргументов, которые негативно характеризуют аудио- и видеозаписи как доказательства является то, что во время процесса их получения зачастую нарушаются элементарные, законодательно установленные права и свободы человека и гражданина, деловая репутация какого-либо предприятия, преступаются нормы морали и нравственности, чуждые людям элементы вторгаются в их личную жизнь, вынося личные тайны на публичное обсуждение. Таким образом может провоцироваться, а при попустительстве и поощряться слежка, подслушивание и тайная запись, что считается недопустимым в наше время, так как защита конституционно закрепленных прав является одной из приоритетных задач Российской Федерации.
В Законе РФ «О средствах массовой информации конкретно говорится о таком получении доказательств, как скрытая запись. Она считается допустимым лишь при необходимых условиях. Одним из таких условий является соблюдение конституционно установленных прав человека и гражданина. Законодателем не зря установлено данное условие как приоритетное. Также скрытая запись признается законной и подлежат применению полученные сведения, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. Общественные интересы здесь являются достаточно широкой категорией. Если демонстрация записи производится по решению суда, то скрытая запись также будет являться законной [4]. Данное условие не будет вызывать никаких сомнений, так как суд является компетентным органом в деле рассмотрения доказательств, подлежащих рассмотрению в судебном заседании.
Необходимо отметить, что в действующем законодательстве нет норм, которые каким-либо образом запрещают приобщать к материалам гражданского дела фонограммы на цифровом носителе записи. Дальнейшее развитие и распространение применения аудио- и видеозаписей в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве приводит к такой тенденции как совершение важных юридических действий (например, ход нотариального действия) при его записи.
Особенности таких доказательств как аудио- и видеозаписи также обусловлены порядком их исследования в судебном разбирательстве. Вид носителей информации, их технические и профессиональные характеристики имеют важное значение для выбора оборудования, которое будет доносить до суда и других участников процесса зрительное и звуковое содержание исследуемого доказательства. Воспроизведение видеозаписи и аудиозаписи производится в зале судебного заседания либо в ином месте, специально оборудованном для этой цели. Все существенные признаки материалов, которые были прослушаны или просмотрены лицами, подлежат включению в протокол. Обязательно указывается время воспроизведения, а также лица, присутствующие при этом. Затем заслушиваются объяснения участвующих в деле лиц и представителей. Также важным является указание на те места в записях, которые подлежат воспроизведению, фиксация времени воспроизведенных материалов в протоколе. Это имеет важное место, к примеру, если в ходе судебного заседания при заслушивании аудиозаписи был упущен важный момент и акцент был сделан на других моментах записи. При этом целесообразно произвести повторную демонстрацию этих мест с уточнением отношения к ним присутствующих. Воспроизведение записей должно производиться на качественном оборудовании, чтобы все лица, находящиеся в судебном заседании, ясно слышали и видели, что будет признано в качестве доказательства. Если этого нельзя достигнуть непосредственно в зале судебного заседания, может быть использовано для этой цели специально оборудованное помещение. При решении данной проблемы суд может обратиться за помощью к специалисту. Специалист может быть также полезен в деле усиления сигнала в аудиозаписи, если на ней много лишних шумов или громкость звука является малой. Однако, если специалист усомнится в достоверности подобных материалов, если повреждения в аудиозаписи или видеозаписи ставит роль данных материалов, то в скором времени должна будет назначена судебная экспертиза.
Следуя правилу относимости, лицо, которое утверждает, что та или иная аудио- или видеозапись должна быть рассмотрена судом в качестве доказательства по делу, должен дать свое объяснение относительно содержания записи, о тех значимых фактах, которые могут быть подтверждены во время просмотра и (или) прослушивания данных материалов, о тех ключевых моментах, на которых нужно акцентировать внимание суду. Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде.
Во время исследования аудио- или видеозаписи лицо, участвующее в деле, может заявить о том, что запись не является достоверной. Такое заявление довольно часто подтверждается, в практике встречаются различные виды подлога (фальсификации). В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать проведения соответствующей экспертизы для подтверждения достоверности данных в записи, о принадлежности определенных голосов установленным лицам.
Фальсификация доказательств преследуется уголовным законодательством, такое деяние считается преступным. Так, согласно ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев [5]. Порядок хранения аудио- и видеозаписей аналогичен порядку хранения вещественных доказательств. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.
Таким образом, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в гражданском процессе нашли свое место и начали свое развитие. Сейчас, в связи с тем, что появилось высококачественное оборудование, позволяющее определить достоверность той или иной записи, не осталось сомнений в том, что данный вид доказательств содействует полному рассмотрению дела в суде. Проблема может лишь заключаться лишь в способе добычи таких сведений. Законодатель как всегда ставит приоритетной задачу защиты конституционно закрепленных прав человека и гражданина, что является, без сомнения, правильным решением.
Основные термины (генерируются автоматически): видеозапись, аудио, доказательство, суд, дело, судебное заседание, вид доказательств, лицо, гражданское судопроизводство, качество доказательств.
Читайте также: