Арбитражный регламент юнситрал 1976г доклад

Обновлено: 30.06.2024

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ — регламент, принятый Комиссией ООН по праву международной торговли в 1976 г. и рекомендованный к использованию Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976 г. Данный регламент весьма популярен при арбитраже ad hoc.

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ не имеет силы закона в отдельных странах, однако многие национальные арбитражи допускают преимущественное использование сторонами данного регламента или использование его для восполнения пробелов в собственных регламентах.

В соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ арбитраж не может не состояться, даже если арбитр (компетентный орган) не может действовать, или стороны не договорились о кандидатуре арбитра (не согласовали компетентный орган). Любая сторона арбитражного процесса по истечении 60 дней бездействия арбитража по причине несогласования арбитра (компетентного органа) или невозможности их действия может просить Генерального секретаря Постоянного третейского суда в Гааге назначить компетентный орган. Если стороны не договорились о месте арбитражного разбирательства, это место определяет арбитражный суд.

Данный регламент предполагает автономность арбитражной оговорки, то есть действие положения соглашения (договора) об арбитраже в условиях, когда само соглашение (договор) может быть признано ничтожным.

Многие национальные торговые палаты и арбитражные центры выполняют роль компетентного органа по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ.

Первоначальный вариант Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ был принят в 1976 году и использовался для урегулирования широкого круга споров, включая споры между частными коммерческими сторонами, в разрешении которых не участвует ни одно арбитражное учреждение, споры между инвесторами и государствами, споры между государствами и коммерческие споры, рассматриваемые под эгидой арбитражных учреждений. В 2006 году Комиссия постановила, что Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ необходимо пересмотреть, с тем чтобы он отвечал изменениям в арбитражной практике, произошедшим за последние тридцать лет. Этот пересмотр направлен на повышение эффективности арбитража на основе Регламента и не изменяет первоначальную структуру текста, его дух или стиль изложения.

Пересмотренный вариант Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ вступил в силу с 15 августа 2010 года. В него входят положения, касающиеся, среди прочего, арбитражного разбирательства с участием нескольких сторон и вступления в разбирательство третьих лиц, ответственности и процедуры представления возражений в отношении экспертов, назначенных арбитражным судом. Ряд содержащихся в Регламенте инновационных элементов направлен на повышение процессуальной эффективности, в том числе пересмотренные процедуры замены арбитров, требование в отношении разумного размера издержек и механизм рассмотрения вопроса об арбитражных издержках. Сюда также относятся более подробные положения об обеспечительных мерах. Ожидается, что пересмотренный вариант Регламента будет по-прежнему содействовать развитию гармоничных международных экономических отношений.

Литература

Шмиттгофф К. М. Экспорт: право и практика международной торговли М: Юридическая литература, 1993

Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ был принят Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1976 году после длительных обсуждений и консультаций, проводившихся под эгидой Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), с участием заинтересованных международных организаций и ведущих экспертов в области арбитража. В 2010 году была принята новая редакция Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ, которая отражает изменения, произошедшие в области международного коммерческого арбитража с момента принятия Регламента 1976 года. В 2013 году Арбитражный Регламент был снова пересмотрен с целью инкорпорации Правил ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров.

Предполагается, что стороны арбитражного соглашения, заключенного после 15 августа 2010 года, имеют в виду редакцию Регламента, которая действует на дату начала арбитражного разбирательства, если только они не договорились о применении иной редакции Регламента. Данная презумпция не действует в отношении арбитражных соглашений, заключенных после 15 августа 2010 года посредством принятия оферты, сделанной до этой даты.

Назначение компетентного органа

1. Согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ в редакции 1976 года:

в случае, когда подлежит назначению единоличный арбитр, если стороны не договорились о выборе этого арбитра в установленный срок (ст. 6);
в случае, когда подлежат назначению три арбитра, и если ответчик не уведомил истца в установленный срок о назначение арбитра, которого ответчик имеет право назначить (ст. 7(2) и 7(3)), или если два арбитра, назначенные сторонами, не договорились о назначении председательствующего арбитра в установленный срок (ст. 7(3);
когда назначенный компетентный орган отказывается действовать или не назначает арбитра в установленный срок (ст. 6(2) или ст. 7(2));
если одному из арбитров заявлен отвод (ст. 12).

2. В соответствии с Арбитражным Регламентом ЮНСИТРАЛ в редакциях 2010 и 2013 годовВ соответствии с Арбитражным Регламентом ЮНСИТРАЛ в редакциях 2010 и 2013 годов:

если стороны не договорились о выборе компетентного органа в течение 30 дней после направления предложения любой из сторон о назначении компетентного органа, содержащего наименования одного или нескольких учреждений, или лиц, одно из которых могло бы выступать в качестве компетентного органа (ст.6(2));
за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 41, если компетентный орган отказывается выступать в этом качестве, или если он не назначает арбитра в течении 30 дней после получения им соответствующего ходатайства, бездействует в течение любого другого срока, предусмотренного Регламентом, или не принимает решения об отводе арбитра после получения соответствующего ходатайства стороны ((ст.6(4)).

Более подробная информация, включая описание процедуры направления ходатайства о назначении компетентного органа Генеральным Секретарем ПТС, находится в разделе Назначение Компетентного Органа.

Назначение арбитров

Более подробная информация, включая описание процедуры направления ходатайства о назначении арбитра Генеральным Секретарем ПТС, находится в разделе Генеральный Секретарь ПТС в роли компетентного органа.

Отвод арбитров

Cогласно Арбитражному Регламенту ЮНСИТРАЛ в отношении спорных ходатайств об отводе, окончательное решение принимается компетентным органом (ст. 12 Регламентa 1976 года; ст.13 Регламентов 2010 и 2013 годов). При принятии решений по отводу арбитров Генеральный Секретаpь, в зависимости от обстоятельств дела, принимает решение лично или после консультации со специальным комитетом, состоящим из трех человек, большинство из которых имеют национальность, отличающуюся от национальностей сторон спора.

Более подробная информация, включая описание процедуры направления ходатайства об отводе арбитра Генеральным Секретарем ПТС, находится в разделе Генеральный Секретарь ПТС в роли компетентного органа.

Гонорары и расходы арбитров

В соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ в редакциях 2010 и 2013 годов на компетентные органы и Генерального Секретаря ПТС возложены дополнительные функции, касающиеся гонораров и расходов арбитров.

1. Если Генеральный Секретаpь назначен в качестве компетентного органа, любая сторона может:

передать Генеральному Секретаpю на рассмотрение и при необходимости изменение методику определения размеров гонораров и расходов, предложенную составом арбитража
(ст. 41(3));
передать Генеральному Секретаpю на рассмотрение и при необходимости изменение установленный составом арбитража окончательный размер своих гонораров и расходов (ст. 41(4)(а)-(b)).

2. Если компетентный орган не согласован или не назначен, любая сторона может:

передать Генеральному Секретаpю на рассмотрение и при необходимости изменение установленную составом арбитража окончательную сумму своих гонораров и расходов (ст. 41(а)-(b)).

Более подробная информация, включая описание процедуры направления ходатайства о рассмотрении Генеральным Секретарем ПТС предложения состава арбитража об определении размера гонораров и расходов, находится в разделе Генеральный Секретарь ПТС в роли компетентного органа.

Раздел I. ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Если стороны в договоре согласились в письменной форме* о том, что споры, относящиеся к этому договору, будут передаваться на рассмотрение в арбитраж согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ, такие споры подлежат разрешению в соответствии с настоящим Регламентом с такими изменениями, о которых стороны могут договориться в письменной форме.

* Типовая арбитражная оговорка.

Любой спор, разногласие или требование, возникающие из данного договора или касающиеся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитраже в соответствии с действующим в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

Примечание. Стороны могут пожелать добавить к этому:

а) компетентный орган. (название учреждения или имя лица);

б) число арбитров. (один или три);

с) место арбитража. (город или страна);

д) язык (языки) арбитражного разбирательства.

2. Настоящий Регламент регулирует арбитражное разбирательство, за тем исключением, что в случае, когда какое-либо из его правил противоречит норме применимого к арбитражу закона, от которой стороны не вправе отступать, применяется эта норма закона.

УВЕДОМЛЕНИЯ, ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ

УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ АРБИТРАЖЕ

1. Сторона, возбуждающая арбитражное разбирательство (здесь и далее именуемая "истец"), направляет другой стороне (здесь и далее именуемой "ответчик") уведомление об арбитраже.

2. Арбитражное разбирательство считается начатым в день получения ответчиком уведомления об арбитраже.

3. Уведомление об арбитраже должно включать:

а) требование о передаче спора на арбитражное разбирательство;

b) наименования и адреса сторон;

c) ссылку на соответствующую арбитражную оговорку или отдельное арбитражное соглашение;

d) ссылку на договор, из которого или в отношении которого возникает спор;

е) изложение в общей форме характера спора и определение, в соответствующем случае, размера спорной суммы;

f) содержание исковых требований;

g) предложение относительно числа арбитров ( то есть один или трое, если число не было ранее согласовано сторонами).

4. Уведомление об арбитраже может включать также:

а) предложение о назначении единоличного арбитра или компетентного органа, предусмотренное в пункте 1 статьи 6;

b) уведомление о назначении арбитра, предусмотренное в статье 7;

с) исковое заявление, предусмотренное в статье 18.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И ПОМОЩЬ

Раздел II. СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Если стороны заранее не согласовали число арбитров ( то есть один или трое) и если в течение 15 дней после получения ответчиком уведомления об арбитраже стороны не договорились о том, что будет лишь один арбитр, то назначаются три арбитра.

НАЗНАЧЕНИЕ АРБИТРОВ
(Статьи 6 - 8)

1. В случае, когда должен быть назначен единоличный арбитр, любая из сторон может предложить другой:

а) кандидатуры одного или нескольких лиц, одно из которых могло бы выступать в качестве единоличного арбитра; и

b) если стороны ранее не договорились о компетентном органе наименования одного или нескольких учреждений или лиц, одно из которых могло бы выступать в качестве компетентного органа.

2. Если в течение 30 дней после получения одной из сторон предложения, сделанного в соответствии с пунктом 1, стороны не пришли к соглашению о выборе единоличного арбитра, единоличный арбитр назначается компетентным органом, согласованным сторонами. Если компетентный орган не согласован сторонами либо если согласованный ими компетентный орган отказывается действовать или не назначает арбитра в течение 60 дней после получения просьбы об этом от одной из сторон, любая сторона может просить Генерального секретаря Постоянного третейского суда в Гааге назначить компетентный орган.

3. Компетентный орган по просьбе любой из сторон назначает единоличного арбитра как можно скорее. Производя такое назначение, компетентный орган использует нижеследующую процедуру-список, если только стороны не договорятся о неприменении этой процедуры или компетентный орган по своему усмотрению не признает нецелесообразным ее использование в конкретном случае:

а) по просьбе одной из сторон компетентный орган направляет обеим сторонам идентичный список, содержащий не менее трех имен;

b) в течение 15 дней после получения этого списка каждая сторона может возвратить его компетентному органу, исключив имя или имена, против которых она возражает, и пронумеровав остающиеся в списке имена в порядке своего предпочтения;

с) по истечении названного срока компетентный орган назначает единоличного арбитра из числа лиц, одобренных в возвращенных ему списках, и в соответствии с порядком предпочтения, указанным сторонами;

d) если по какой-либо причине назначение не может быть произведено в соответствии с данной процедурой, компетентный орган вправе назначить единоличного арбитра по своему усмотрению.

4. Производя назначение, компетентный орган учитывает такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра, а также принимает во внимание целесообразность назначение арбитра иной национальности, чем национальности сторон.

1. В случае, когда должны быть назначены три арбитра, каждая сторона назначает по одному арбитру. Назначенные таким образом два арбитра избирают третьего арбитра, который выступает в качестве арбитра-председателя арбитражного суда.

2. Если в течении 30 дней после получения уведомления одной из сторон о назначении арбитра другая сторона не уведомила первую сторону о назначенном ею арбитре:

а) первая сторона может просить компетентный орган, ранее согласованный сторонами, назначить второго арбитра; или

b) если такой орган не был согласован сторонами ранее или если ранее согласованный компетентный орган отказывается действовать или не назначает арбитра в течение 30 дней после получения просьбы об этом одной из сторон, первая сторона может просить Генерального секретаря Постоянного третейского суда в Гааге назначить компетентный орган. Первая сторона может затем просить назначенный таким образом компетентный орган назначить второго арбитра. В любом случае компетентный орган вправе при назначении второго арбитра исходить из собственного усмотрения.

3. Если в течение 30 дней после назначения второго арбитра два арбитра не пришли к соглашению о выборе арбитра-председателя, последний назначается компетентным органом в таком же порядке, который предусмотрен в статье 6 для назначения единоличного арбитра.

1. Когда компетентному органу подается просьба о назначении арбитра в соответствии со статьей 6 или статьей 7, сторона, обращающаяся с такой просьбой, направляет компетентному органу копию уведомления об арбитраже, копию договора, из которого или в отношении которого возник спор, и копию соглашения об арбитраже, если оно не содержится в договоре. Компетентный орган может запрашивать от любой из сторон такую информацию, какую он считает необходимой для выполнения своих функций.

2. В случае, когда одно или несколько лиц предлагаются для назначения в качестве арбитров, указываются полные имена, адреса и данные о национальной принадлежности этих лиц, а также данные об их квалификации.

ОТВОД АРБИТРОВ
(Статьи 9 - 12)

Будущий арбитр сообщает тем, кто обращается к нему в связи с возможным его назначением, любые обстоятельства, которые могут вызвать оправданные сомнения в отношении его беспристрастности или независимости. Арбитр, будучи назначен или избран, сообщает о таких обстоятельствах сторонам, за исключением случаев, когда они уже были ранее уведомлены им об этих обстоятельствах.

1. Любому арбитру может быть заявлен отвод, если имеются обстоятельства, вызывающие оправданные сомнения в его беспристрастности или независимости.

2. Сторона может заявить отвод назначенному ею арбитру только по основанию, которое стало известно ей после такого назначения.

2. Уведомление об отводе направляется другой стороне, отводимому арбитру и другим членам арбитражного суда. Такое уведомление составляется в письменной форме и должно содержать основания отвода.

3. Когда отвод арбитру был заявлен одной из сторон, другая сторона может согласиться на отвод арбитра. Равным образом арбитр, в отношении которого заявлен отвод, может сам отказаться от должности. Ни такое согласие, ни такой отказ не предполагают признания обоснованности отвода. В обоих случаях для замещения арбитра полностью применяется процедура, предусмотренная в статье 6 или статье 7, даже если в процессе назначения отведенного арбитра одна из сторон не воспользовалась своим правом на назначение или на участие в назначении.

1. Если другая сторона не согласна с отводом и если отводимый арбитр сам не отказывается от должности, вопрос об отводе разрешается:

а) если первоначальное назначение было произведено компетентным органом, то этим органом;

b) если первоначальное назначение не было произведено компетентным органом, но такой орган был ранее определен, то этим органом;

с) во всех других случаях - компетентным органом, который должен быть определен в соответствии с процедурой, предусмотренной для определения компетентного органа в статье 6.

2. В случае удовлетворения компетентным органом заявления об отводе новый арбитр избирается или назначается в соответствии с процедурой, предусмотренной для избрания или назначения арбитра в статьях 6-9, с тем, однако, что в случае, когда эта процедура приводит к необходимости определения компетентного органа, назначение нового арбитра должно быть произведено компетентным органом, принявшим решение об отводе.

1. В случае смерти или отставки арбитра в ходе арбитражного процесса новый арбитр избирается или назначается в соответствии с предусмотренной в статьях 6-9 процедурой, которая была применима в отношении избрания или назначения заменяемого арбитра.

2. В случае бездействия арбитра либо юридической или фактической неспособности его выполнять свои функции применяется процедура, предусмотренная в предыдущих статьях для отвода и замены арбитра.

ПОВТОРЕНИЕ СЛУШАНИЙ ПО ДЕЛУ В СЛУЧАЕ ЗАМЕНЫ АРБИТРА

В случае замены в соответствии со статьями 11-13 единоличного арбитра или арбитра-председателя все слушания по делу, имевшие место до его замены, должны быть повторены; в случае замены любого другого арбитра такие предыдущие слушания могут быть повторены по усмотрению арбитражного суда.

Раздел III. АРБИТРАЖНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

1. С соблюдением настоящего Регламента арбитражный суд может вести арбитражное разбирательство таким образом, какой он считает надлежащим, при условии равного отношения к сторонам и предоставления каждой из них на любой стадии процесса всех возможностей для изложения своей позиции.

2. Если какая-либо из сторон на любой стадии процесса заявит соответствующую просьбу, арбитражный суд проводит заседания для заслушивания показаний свидетелей, включая свидетелей-экспертов, или устных прений. При отсутствии такой просьбы арбитражный суд принимает решение о том, проводить ли такие слушания или осуществлять разбирательство на основании документов и других материалов.

3. Все документы или информация, представляемые одной из сторон в арбитражный суд, одновременно передаются ею другой стороне.

Первый соавтор книги, Ян Полссон, является одним из ведущих юристов в сфере международного арбитража. Долгое время он был президентом LCIA в Лондоне и других ведущих арбитражных центров мира.

Второй соавтор книги, Георгиос Петрохилос также является одним из ведущих юристов в сфере международного арбитража. Он участвовал в крупнейшем споре по морской делимитации между Перу и Чили в Международном Суде ООН и представлял много государств в разных инвестиционных спорах.

Для удобства, я разделил настоящую рецензию на три части: (1) количественный анализ; (2) качественный анализ; и (3) общая оценка книги.

Количественный анализ

Книга состоит из двух частей. Первая часть состоит из 4 глав и 37 подглав. Вторая часть состоит из 11 глав.

Книга содержит 4 приложения. Она снабжена предметным указателем, полными текстами вышеуказанных правил, а также сравнительными таблицами и указателями к подготовительным этапам правил.

Решения арбитражных и государственных судов

Авторы всего использовали решений арбитражных и государственных судов. Из них:

73 решений ad hoc арбитражных судов и международных трибуналов;
41 решений Международного центра по разрешению инвестиционных споров;
7 решений Международного Суда ООН, Постоянной Палата Международного Правосудия;
83 решений международного трибунала между США и Ираном;
56 решений государственных судов.

При этом авторы сослались на 2 дела с участием Республики Узбекистан (Oxus Gold plc. V. Republic of Uzbekistan, the State Committee of Uzbekistan for Geology & Mineral Resources, and Navoi Mining & Metallurgical Kombinat (UNCITRAL) Award, 17 December 2015 и Romak SA (Switzerland) v. The Republic of Uzbekistan (UNCITRAL) Award, 26 November 2009), и 1 дело с участием Российской Федерации (Yukos Universal Limited (Isle of Man) v. The Russian Federation (UNCITRAL) Final Award, 18 July 2014). Также авторы сослались на одно дело, рассмотренное в АСГМ (CLOUT Case No. 148 [Moscow City Court, Russian Federation, 10 February 1995]).

Самое большое количество ссылок было сделано на дела с участием Ирана. Если же брать отдельное дело, то самое большое количество ссылок было сделано на дело Vito G. Gallo v. Government of Canada (UNCITRAL) Decision on Place of Arbitration 4 June 2008 (7 раз). Однако необходимо заметить, что семь раз было сделано ссылок на все решения по этому делу. Если считать отдельное решение по делу, то самое большое количество ссылок было сделано на решение по делу CME Czech Republic BV v. The Czech Republic (UNCITRAL) Partial Award, 13 September 2001 (5 раз).

При написании книги, авторы использовали 83 документа. Из них:

4 отчета региональной арбитражной группы ASIA Pacific;
79 документов ЮНСИТРАЛ, изданных с 1974 г. по 2014 г.

Авторы использовали 104 книг, 33 статьи и 5 официальных документов. При этом авторы также ссылались на свои предыдущие труды при написании книги:

Ян Полссон – 5 трудов, из них 1 книга, 1 статья, 1 электронная брошюра, 1 электронная публикация с соавтором настоящей книги, и 1 глава в книге. Только один труд из них отдельно посвящен правилам ЮНСИТРАЛ.
Георгиос Петрочилос – 2 труда, из них 1 книга и 1 статья, причем один из них только отдельно посвящен правилам ЮНСИТРАЛ.

Авторы сослались на 33 труда отдельно или полностью посвященным правилам ЮНСИТРАЛ, включая Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ, Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров и Модельный закон ЮНСИТРАЛ о международном арбитраже.

Книга изобилует сносками, и их общее число достигает 1934. При этом размер некоторых сносок занимает почти половину страницы. Первая часть книги содержит 1550 сносок, а вторая часть 384 сносок. Все сноски постраничные.

Качественный анализ

Как и в любой книге по международному арбитражу, авторы больше уделили внимания таким темам как уведомление об арбитраже, состав арбитражной панели, арбитражный процесс, обеспечительные меры и юрисдикционные возражения.

Понятно, что это темы, по которым на практике возникает большее количество вопросов, но учитывая, что это комментарий к правилам, а не произвольное обсуждение тем в международном арбитраже, было бы справедливо уделять всем темам равное внимание.

Во второй части книги, однако, авторы уделили равномерное внимание всем темам, хотя и некоторые темы обсуждались больше чем другие. Я согласен с тем, что вопросу исключения к прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров необходимо уделять больше внимания, как и вопросу участия третьих лиц.

Эти темы особенно актуальны в контексте инвестиционных споров между инвесторами и государствами на основе международных договоров. Конечно, было бы идеально, если бы эти правила комментировались в отдельной книге, а не в одной с арбитражным регламентом, хотя для целей пользования это очень даже удобно для практиков иметь оба комментария под рукой.

Авторы использовали доктринальный вид исследования при написании книги. Они в основном использовали критический анализ и сравнительный анализ. В первой части книги были использованы оба метода, тогда как во второй части был только использован критический анализ.

В первой части книги, авторы сравнили две версии Арбитражного Регламента ЮНСИТРАЛ, 1976 года и 2010 года. Сравнительный анализ был проведен сначала путем сопоставления двух текстов, а потом путем критического анализа каждого пункта статьи с последующей ссылкой на судебные или арбитражные дела, а также на книги или статьи.

Во второй части книги, был представлен детальный анализ Правил ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров, и комментарий к их статьям.

Исходя из своей практики, мне бы хотелось отдельно остановиться на аспектах, с которыми я сталкивался во время участия в арбитражных процессах.

Срок ответа на уведомление об арбитраже

Юрисдикционные возражения в ответе на уведомление об арбитраже

В этой главе, казалось бы, ожидаешь обсуждения вопросов, связанных со сроком подачи юрисдикционных возражений в разрезе судебной практики, но вместо этого, только сухое утверждение о том, что этот вопрос был непротиворечивым с минимальным уровнем обсуждения. В придаток, для того, чтобы поддержать свой тезис о безпроблемном характере юрисдикционных возражений, они приводят утверждением Тёрнера и Мохташами, которые говорят о необходимости ранней подачи юрисдикционных возражений (стр. 31) (Peter Turner & Reza Mohtashami, A Guide to the LCIA Arbitration Rules, Oxford University Press, 2009).

Я считаю, что вопрос срока подачи юрисдикционных возражений должен отдельно подниматься в английском праве и в этом вопросе англичане должны идти в ногу с международной практикой, а не давать слишком много воли ответчикам.

Необоснованная задержка арбитражного процесса

Меня иногда удивляло, что в некоторых разбирательствах, арбитры демонстративно заявляли, что необходимо пресекать необоснованную задержку для того, чтобы поддерживать эффективность арбитражного процесса. На самом деле, они сами же искусственно затягивали процесса, ссылаясь на те или иные обстоятельства, при этом рассматривая стороны в качестве причины этих задержек.

Настоящий вопрос авторы обходят стороной, лишь выдвигая несколько тезисов относительно того, как должна вести себя арбитражная панель и ссылка на некоторые дела не спасает ситуацию. Может быть, это вина разработчиков нового регламента ЮНСИТРАЛ, что они не предусмотрели это в новых правилах. Хотя нет, правила предусматривают быстрое и эффективное разбирательство, но почему стороны должны постоянно напоминать?

Исковое заявление: Что поменялось?

Сравнивая две версии правил 1976 г. и 2010 г., я немного удивился, увидев видоизмененную формулировку, касающуюся искового заявления. Итак, читаем:

Формулировка 1976 г.:

Формулировка 2010 г.:

Мы видим, что в обеих версиях, всё зависит от воли истца. В первом случае, он может включить текст искового заявления в уведомление об арбитраже, а во втором случае, он имеет право рассматривать уведомление об арбитраже в качестве искового заявления, если оно соответствует требованиям искового заявления, указанным в пунктах 2-4 статьи 20 нового Регламента.

Авторы дают ссылку на два доклада ЮНСИТРАЛ с 49 сессии от 30 сентября 2008 г. и 50 сессии от 9 марта 2009 г. Понятно, что в этих документах есть это уточнение, но почему бы такое уточнение не вписать в сам текст регламента, а не приводить где-то в другом документе? Признавая эффективность этой меры, тем не менее, самим авторам надо было указать в комментарии, что такое условие должно было быть предусмотрено в самом тексте Регламента, а не в документах ЮНСИТРАЛ или же в комментариях к Регламенту.

Общая оценка

Книга будет полезна для практикующих юристов в сфере международного арбитража, а также юристов, специализирующихся в инвестиционном арбитраже.

Следует отметить, что книга написана трудным языком. Для новичков в арбитраже она не будет доступна, если они не испытали на практике всех прелестей арбитража.

По этой причине, я рекомендовал бы эту книгу только искушенным специалистам по международному арбитражу, да и то тем, которые интенсивно участвуют в арбитражных разбирательствах.

Вместе с этим, эта книга будет полезна тем, кто пишет книгу или статью о международном арбитраже или об арбитраже по правилам ЮНСИТРАЛ, уж очень много полезной информации вы найдете там для себя.

Читайте также: