Врал ли ночлежникам лука в пьесе на дне кратко
Обновлено: 04.07.2024
Пьеса М.Горького "На дне" создана более ста лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: "Человек. это звучит гордо!" становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как "Слава КПСС!", а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя ("Выпьем за человека, Барон!"). Сегодня пьесу "На дне" хочется перечитать заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.
Пьеса М.Горького - новаторское литературное произведение. В центре
ее - не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей - людей "дна", или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она - свободная женщина, а Настя - мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги "Роковая любовь". И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки.
Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: "Человек может добру научить. "Пока верил человек - жил, а потерял веру и удавился. Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра - Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме М.Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы - смерть Актера - подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: "Ложь - религия рабов и хозяев. Правда - бог свободного человека!" Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: "Много ли человеку надо? Вот я - выпил и рад!" И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: "Эх. испортил песню. дур-рак!".
По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное - что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть - мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: "Коли там муки не будет. здесь можно потерпеть. можно!", или в притче о праведной земле - жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М.Горький. Спор писателя с Лукой - это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М.Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий "По пути на дно", где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М.Горького, а пьеса "На дне" продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность. Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось "интеллигентской мягкотелостью", которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое - то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, "борцу за светлое общество". Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой. Ранний романтизм Горького
В конце 90-х годов XIX века читатель был поражен появлением трех томов "Очерков и рассказов" нового писателя - М. Горького. "Большой и оригинальный талант", - таково было общее суждение о новом писателе и его книгах. Растущее в обществе недовольство и ожидание решительных перемен вызвали усиление романтических тенденций в литературе. Особенно ярко эти тенденции отразились в творчестве молодого Горького, в таких рассказах, как "Челкаш", "Старуха Изергиль", "Макар Чудра", в революционных песнях. Герои этих рассказов - люди "с солнцем в крови", сильные, гордые, красивые. Эти герои - мечта Горького. Такой герой должен был "усилить волю человека к жизни, возбудить в нем мятеж против действительности, против всякого гнета ее". Центральным образом романтических произведений Горького раннего периода является образ героя, готового на подвиг во имя блага народа. Огромное значение в раскрытии этого образа имеет рассказ "Старуха Изергиль", написанный в 1895 году. В образ Данко Горький вложил гуманистическое представление о человеке, который все силы отдает служению народу. Данко - "молодой красавец", смелый и решительный. Чтобы вывести свой народ к свету и счастью, Данко приносит себя в жертву. Он любит людей. И вот его молодое и горячее сердце вспыхнуло огнем желания спасти их, вывести их из мрака. "Что сделаю я для людей!?" - сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он руками разорвал себе грудь, и вырвал из нее свое сердце, и высоко поднял его над головой. Освещая путь людям ярким светом своего горящего сердца, Данко смело повел их вперед. И тьма была побеждена. "Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко, кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и умер". Умирает Данко, гаснет его смелое сердце, но образ юного героя живет как образ героя-освободителя. "В жизни всегда есть место подвигу", - говорит старуха Изергиль. Идею подвига, возвышенного и облагораживающего, Горький вложил в свою знаменитую "Песню о Соколе", написанную в 1895 году. Сокол - олицетворение борца за народное счастье: "О, если б в небо хоть раз подняться. Врага прижал бы я. к ранам моей груди и. захлебнулся б моей он кровью! О счастье битвы. " Соколу присущи презрение к смерти, храбрость, ненависть к врагу. В образе Сокола Горький воспевает "безумство храбрых". "Безумство, храбрость - вот мудрость жизни! О, смелый Сокол, в бою с врагами истек ты кровью. Но будет время - и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!"
В 1901 году Горький написал "Песню о Буревестнике", в которой с необычайной силой выразил свое предчувствие нарастающей революции. Горький воспевал близкую, несомненную революционную бурю: "Буря! Скоро грянет буря! Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем, то кричит пророк победы: "Пусть сильнее грянет буря!" Буревестник - воплощение героизма. Он противопоставлен глупому пингвину, и гагарам, и чайкам, которые стонут и мечутся перед бурей: "Только гордый Буревестник реет смело и свободно над ревущим гневно морем". Журнал "Жизнь", в котором была напечатана эта песня, был закрыт. Современник Горького А.Богданович писал: "От большинства очерков г. Горького веет этим свободным дыханием степи и моря, чувствуется бодрое настроение, что-то независимое и гордое, чем они резко отличаются от очерков других авторов, касающихся того же мира нищеты и отверженности".
Ложь Луки изначально является сознательной выдумкой героя о том, чего нет, что нереально и недостижимо. Его можно было бы обвинить и заклеймить. Но дело в том, что его обман бескорыстен. Лука не получает материального вознаграждения, не ищет славы, не нужен ему и авторитет среди жителей ночлежки. Он помогает им как может, как понимает сам и как позволяет его совесть. Несомненно главное, что его оправдывает, – он не проходит равнодушно мимо страдающих людей.
Горькому пьянице Актёру захожий странник внушил мысль о возможности бесплатно излечиться от алкоголизма.
Перед вором Васькой Пеплом Лука развернул картины свободной жизни в Сибири.
Умирающей Анне герой говорит о рае, внушает мысль о примирении со смертью, которая освободит её от страданий и успокоит.
Если попытаться взвесить, чего больше принёс Лука обитателям ночлежки – добра или зла, – перевесит добро.
О Максиме Горьком писали и пишут по-разному. Напомню два отзыва его великих современников: “замечательный писатель”, по словам Льва Толстого, обладавший, по мнению Александра Блока, “роковой силой таланта” и “благородством стремлений”.
Но в 80-х годах XX века он был уличён в том, что в последние пять лет жизни, обитая в Москве (после эмиграции) и, как выяснилось, находясь под надзором сталинских ищеек, одобрял социалистический строй и даже (кошмар!) восхвалял Сталина.
И кто при нём его не славил,
Не возносил — найдись такой!
А.Твардовский
Человеком, который “проквасил сожителей” убогой ночлежки, является странник Лука. Вокруг его персоны и его идей вертится драматическая карусель, раскрученная автором.
Умные и тогда ещё свободные артисты истолковали образ по-своему, приоткрыв то хорошее, что, по их мнению, характеризовало Луку. Так исполнял эту роль одарённейший Иван Москвин. Побывав на первых представлениях, Горький 16 декабря 1902 года пишет К.П. Пятницкому, что Москвин прекрасно справился с ролью, но 25 декабря в письме к нему же выражает тревогу: “Хвалить — хвалят, а понимать не хотят. Я теперь соображаю — кто виноват? Талант Москвина–Луки или же неуменье автора?”
Этому настоянию драматурга, слава Богу, не вняли, пьесу не запретили, но авторская характеристика Луки, данная в 1932 году, на многие годы определила направление мысли литературоведов и трактовки образа Луки в учебниках — с учётом ещё одного высказывания Горького о главном вопросе пьесы: “. Что лучше — истина или сострадание? Что нужнее?” Причём лжецом и жуликом, по уверениям писателя, был, конечно, Лука, то есть должен был быть. И сдают мне бескомпромиссные школьники сочинения, нелогично, но упорно противопоставляя истину состраданию, сопереживанию.
А каким он должен был быть, Лука? Не потому ли он неоднозначен, что и сам Алексей Максимович в ту пору (девяностые годы XIX века — начало XX века) не столь прямолинейно решал политические и философские вопросы и образ Луки явился следствием и воплощением каких-то глубинно назревавших и своеобразно трансформировавшихся идей?
Случайно ли герой назван Лукой? Не намёк ли это на двойственную роль его? В переводе с латинского Лука — “светлый”, “светящийся”. Это имя носил апостол Христа, создатель одного из евангелий, врач, талантливый художник, последователь и толкователь учения Христа. С другой стороны, это имя может ассоциироваться с понятием лукавства, неискренности, что и приписывал Горький своему персонажу в публичных выступлениях.
Лука, изображённый в пьесе, — не идеал человеческий, не образец, не святой, а такой же босяк, как и остальные ночлежники. За спиной у него и преступления (дважды бежал с каторги), и не слишком нравственное общение с женщинами (“Я их, баб-то, может, больше знал, чем волос на голове было. ”). Но он опытнее других, прошёл огни и воды, умён, добрее других, не столь обозлён ударами и уродством жизни. И дело в том, что при всей реалистической сути пьесы — произведения социально-бытового и философского — и несмотря на индивидуализацию характеров и речи, персонажи в известной мере условны, некоторые из них — рупоры определённых концепций, и особую значимость приобретают их высказывания, афоризмы, иногда — поступки. В первую очередь это относится к Луке.
Впрочем, соединение христианства и социализма было свойственно и русским революционным демократам XIX века.
Тебя послал бог гнева и печали
Царям земли напомнить о Христе, —
Так что формулировка Луки вряд ли могла покоробить Горького в 1902 году, и не стоит к ней придираться.
Осуждая утешительство Луки (а это один из главных пунктов обвинения), критики традиционно следуют за горьковской самооценкой тридцатых годов: “Именно таким утешителем (то есть вредоносным. — Г.Я.) и является Лука” (учебник Л.И. Тимофеева). “Проповеди рабского смирения и служит его утешительная ложь” (учебник А.Дементьева). Слово “утешитель” уподобилось красному платку, вызывающему бешеную злобу быка. А между тем Утешителем именовал себя Иисус Христос (см. Евангелие от Иоанна, гл. 14). Там же Утешителем Христос называет Духа Святого. Почему драгоценные человеческие качества — доброта, сочувствие, сострадание, стремление помочь людям, утешить их — стали мишенью многолетних нападок литературоведов и пропагандистов? К сожалению, источник надо искать всё в тех же выступлениях и поздних статьях писателя. Что сказано, то сказано. А сказано было следующее: “. Владимир Ленин решительно и навсегда вычеркнул из жизни тип утешителя, заменив его учителем революционного права рабочего класса”. Что и говорить: Ленин не был утешителем; сколько замечательных людей он и его наследники “вычеркнули из жизни”, провозгласив отказ от морали в политике!
Я могу ещё как-то понять тех, кто в сталинские времена не решался в своих исследованиях отступить от догм категорически заявленной Горьким концепции. Но в наше-то время что мешает переоценке? Да, Лука — добрый человек, говорит несчастным людям ласковые слова, утешает в беде, помогает; и люди, истосковавшиеся по человеческому отношению, заботе, сами просят, чтобы их утешили.
“Наташа. Господи! Хоть бы пожалели. хоть бы кто слово сказал какое-нибудь! Эх вы.
Лука. Человека приласкать — никогда не вредно. Жалеть людей надо! Христос-то всех жалел и нам так велел. ”
Здесь нет ни лицемерия со стороны Луки, ни унижающей жалости. Не тот случай. И вообще-то говоря, неужели уж так вредна жалость? Равнодушие или жестокость лучше? “Не жалеть. не унижать его жалостью. уважать надо!” — патетически возглашает Сатин. Да кто же, если не Лука, единственный в ночлежке, по-настоящему уважает униженных и оскорблённых не им людей (но не Костылёва, не Василису, не полицейского Медведева, о которых говорит с презрением или с иронией)? Он не раз напоминает: “всякого человека уважать надо” — и поступает соответственно. Не жалеть, не утешать, держать в ежовых рукавицах — это по-сталински, по-ежовски. А хорошая поэтесса Юлия Друнина пожаловалась в стихотворении: “Кто б меня, унизив, пожалел. ” Пожалел бы — может, и не покончила бы самоубийством мужественная женщина, прошедшая войну. Простой народ, говоря иногда: “Я его жалею”, имеет в виду другое — “люблю”.
Относиться к людям по-божески — принцип Луки; человек, “каков ни есть — а всегда своей жены стоит”; “если кто кому хорошего не сделал, тот и худо поступил”. Прекрасные мысли, верные слова!
“— А это также дворец? — сказал Дюверние, указывая на Голицынскую больницу.
— Нет, это больница.
— А это что за великолепное здание? — спросил он через полминуты.
— Ого? — прошептал француз — Три больницы, похожие на дворцы, и все три почти сряду. — шептал путешественник.
— Есть недалеко отсюда и четвёртая. И в других частях города есть странноприимные дома и больницы, ничем не хуже этих”.
Бесплатные больницы для рабочих были при фабриках Саввы Морозова, например в Шуе. Больница для неимущих, в которой служил отец Ф.М. Достоевского, находилась на Божедомке в Москве. Там и сейчас институт туберкулёза и больница. Нынешняя 23-я больница до революции бесплатно лечила чернорабочих. Всегда бесплатно обслуживала население 1-я Градская больница. Это перечень неполон. Выходит, что врал-то не Лука, а Сатин. И прояви Актёр волю и терпение — жизнь его могла сложиться иначе.
Мнимые преступления и проступки Луки тенденциозно нанизываются на обвинительную нить. Вот, дескать, и ложные советы давал, и спасать Ваську в экстремальной ситуации, во время убийства Костылёва, не бросился, не помешал убийству, а потом исчез, не объявил себя свидетелем. Но, во-первых, помешал — одну попытку убийства он предотвратил: умышленно устроил громкую возню на печи и “воюще позёвывал”, чем отпугнул заговорщиков, а потом объяснял Пеплу опасность его намерений. Во-вторых, в качестве свидетеля беспаспортному бродяге и беглому каторжнику оставаться было совершенно бессмысленно. “Какой я свидетель. ” — уходя, произносит Лука. Пепла он бы не спас, а сам надолго сел бы в тюрьму. В-третьих, не надо ждать от Луки героического самопожертвования, его роль — другая. И тем паче он не революционный борец за свободу рабочего класса.
Но он не лжец и не безумец. “Безумным стариком” обозвали его недавно в телефильме о Максиме Горьком. О безумцах читает стихи Актёр:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!Если б завтра земли нашей путь
Осветить наше солнце забыло,
Завтра ж целый бы мир осветила
Мысль безумца какого-нибудь.
Эти стихи (второе четверостишие, как правило, не приводится), по мнению методистов, подтверждают иллюзорность предложений и советов Луки и его отрыв от реальных жизненных проблем. Но ведь в стихотворении Беранже мысль иная и отношение к “безумцам” отнюдь не негативное, скорее это гимн двигателям прогресса, апофеоз.
В учебнике В.В. Агеносова (статья о Горьком М.М. Голубкова) сказано: “Все (?) герои сходятся в том, что надежда, которую Лука вселил в их души, — ложная”. Ошибочное утверждение. Не всех обнадёживал старик, поэтому обо всех нельзя говорить. Серьёзно “обнадёживал” только Анну, Актёра и Пепла с Наташей. Покойная Анна не могла ничего сказать, а надежды Актёра и Пепла не сбылись не по вине Луки. И ни на чём герои не сходятся. Положительно отзываются о Луке в четвёртом акте Клещ, Настя, Татарин, Сатин (о нём — особый разговор). На чём основано заключение М.М. Голубкова — неясно.
Но рассказы Луки о работе в Сибири и о бесплатных лечебницах могли показаться обитателям ночлежки вымыслом, ибо они об этом ничего никогда не слышали и не читали, а полуобразованные Барон и Сатин вращались в иной сфере, а позднее их кругозор был ограничен тюрьмой. Скажи современному Маугли, всю жизнь проведшему в джунглях, что существуют компьютеры, обладающие феноменальной памятью, что в каждом доме есть телевизор и т.п., он же вспыхнет, если хоть немного владеет речью: “Зачем ты всё врёшь?” Кроме того, ночлежники, за исключением Татарина, либо не верят в Бога, либо ни во что не верят (Барон, Бубнов).
Так из чего же следует, что Сатин в своём монологе развенчивает Луку, как нас уверяют многотиражные учебники? В пьесе должно было прозвучать осуждение лжи, прославление правды, возвеличивание человека, а сказать это было некому, не было среди босяков в пьесе достойных, и, как признавался Горький, он доверил свои мысли и слова недостойному Сатину — не герою.
Отношение к Луке — сеятелю добра, а не зла, к его идеям и поступкам пора пересмотреть, отказавшись от традиционной тенденциозности, предвзятости, упорного непонимания языка искусства. Восторжествует истина, Максим Горький — создатель умной, талантливой пьесы — не пострадает: его творение сказало зрителю больше, чем его же самооценки, мешающие объективному анализу произведения.
Обратимся к внесобытийному ряду драмы и посмотрим, как здесь развивается конфликт.
— Как обитатели ночлежки воспринимают свое положение до появления Луки?
— В чем смысл употребления прошедшего времени в самохарактеристиках героев?
— Кто из персонажей противопоставляет себя остальным?
— Какая сцена является завязкой конфликта?
— Как ведет себя Лука с каждым из обитателей ночлежки?
— Что мы знаем о Луке?
— Каким образом Лука действует на ночлежников?
— Врал ли ночлежникам Лука?
— Как обитатели ночлежки относятся к словам Луки?
— На какие группы можно разделить героев пьесы?
— В чем выражается авторская позиция по отношению к Луке?
(Авторская позиция выражается в развитии сюжета. После ухода Луки все происходит совсем не так, как убеждал Лука и как рассчитывали герои. Васька Пепел действительно попадает в Сибирь, но только на каторгу, за убийство Костылева, а не как вольный поселенец. Актер, потерявший веру в себя, в свои силы, в точности повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавался, полагает, что человека нельзя лишать мечты, надежды, даже мнимой. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к самоубийству.)
— Горький противопоставляет не истину и ложь, а истину и сострадание. Насколько оправданно такое противопоставление?
— В чем значение влияния Луки на ночлежников?
(Все герои сходятся на том, что Лука вселил в них ложную надежду. Но ведь они и не обещал поднять их со дна жизни, он просто показал их собственные возможности, показал, что выход есть, и теперь все зависит от них самих.)
— Насколько прочна вера в себя, разбуженная Лукой?
(Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, оказалась непрочной и нежизненной, с исчезновением Луки надежда гаснет)
— В чем причина быстрого угасания веры?
(Может быть, дело в слабости самих героев, в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов. Неудовлетворенность реальностью, резко отрицательное к ней отношение сочетаются с полной неготовностью что бы то ни было предпринять с целью изменить эту реальность.)
— Как Лука объясняет неудачи жизни ночлежников?
(Лука объясняет неудачи жизни ночлежников внешними обстоятельствами, вовсе не винит самих героев в неудавшейся жизни. Поэтому она так потянулась к нему и так разочаровались, лишившись внешней опоры с уходом Луки.)
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
Пьеса “На дне” была написана М. Горьким в 1902 году. Горького всегда волновали вопросы о человеке, о любви, о сострадании. Все эти вопросы и составляют проблему гуманизма, которой пронизаны многие его произведения. Один из немногих писателей, он показал всю нищету жизни, ее “дно”. В пьесе “На дне” он пишет о тех людях, которые не имеют смысла жизни. Они не живут, а существуют. Тема босяков очень близка Горькому, так как было время, когда и ему приходилось странствовать с котомкой за спиной. Горький пишет именно пьесу, а не роман, не поэму, так как хочет, чтобы смысл этого произведения поняли все, в том числе простые неграмотные люди. Своей пьесой он хотел обратить внимание людей на низкие слои общества. Пьеса “На дне” была написана для Московского Художественного театра. Цензура сначала запретила постановку этой пьесы, но потом, после переработки, все-таки разрешила. Она была уверена в полном провале пьесы. Но пьеса произвела на зрителей огромное впечатление, вызвала бурю оваций. На зрителя с такой силой подействовало то, что впервые на сцене показаны босяки, показаны с их грязью, нравственной нечистоплотностью. Эта пьеса глубоко реалистична. Уникальность драмы – в том, что сложнейшие философские проблемы обсуждаются в ней не мастерами философских диспутов, а “людьми улицы”, необразованными или опустившимися, косноязычными или не находящими “нужных” слов. Разговор ведется на языке бытового общения, а порой – на языке мелочных склок, “кухонной” брани, пьяных стычек.
Лука является одним из главных героев пьесы “На дне”. Тяжелый жизненный опыт, бесприютные скитания Луки обусловили основные черты его психологии. Одной из них является острый интерес к людям. “Понять хочется дела человеческие”, - определяет свое главное желание Лука. О твечая на вопрос сочинения – “Лука – врачеватель душ или лжец?”, я считаю, что старик, безусловно, является врачевателем душ. Лука пытается помочь Актеру, Ваське Пеплу, Наташе изменить жизнь, облегчить страдания Анны и Насти, делая все это бескорыстно, принося, хотя бы минутное, но облегчение. Этот человек, прежде всего, добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки – его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную “изюминку”. Лука не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум.
Вначале пьесы мы видим подвал, похожий на пещеру, куда не может проникнуть ни один лучик света. Эта ночлежка собрала вместе очень много разных людей. Это люди разные по своим привычкам, бывшей судьбе, характеру, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные. Все они были вытолкнуты на “дно жизни”. Эти люди утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалких существ. Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватало твердости или умения бороться с судьбой. И только благодаря Луке в сердцах ночлежников зарождается луч надежды . Поначалу он почти незаметен, но потом все более и более упрямо начинает разгораться и пробиваться сквозь мрак “дна”. Старик дает всем обитателям подвала советы, как выбраться со дна жизни. Актеру он советует лечиться от алкоголизма в бесплатной лечебнице. Ваське Пеплу – забрать Наташу, которую он полюбил, и ехать работать в Сибирь. Наташе – ехать с Пеплом, так как он “парень ничего, хороший” и к тому же она ему нужнее, чем он ей. Лука утешает умирающую Анну, жену Клеща, которая, несмотря на покой загробной жизни, хочет еще пожить. И всем обитателям ночлежки он рекомендует немножко больше уважать друг друга.
Лука – это личность, пытающаяся построить жизнь на вере: “Во что веришь – то и есть”. “Ложь во спасение” - вот принцип, которому следует Лука. Этого странника в жизни много “мяли”, но он уважает людей, даже жуликов, учит их делать добро, при этом замечает: “Если кто кому хорошего не сделал, тот худо поступил”. Лука учит Наташу жалеть людей: “Христос – о всех жалел и нам велел… Я те скажу – вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!” Странник рассказывает историю о том, как он пожалел двух воров и тем самым спас их от тюрьмы. “Человека приласкать – никогда не вредно…” - советует Барону Лука. Часто старик желает ободрить человека и примирить его с безрадостным содержанием жизни. Я понимаю, что это всего лишь утешительная речь, которая может только временно успокоить человека, но все-таки она очень сильно помогает подавленным людям. Когда Васька Пепел уличает старика во лжи, Лука говорит о том, что правда не нужна, она может быть обухом для человека. Речи Луки содержат и убедительные суждения о том, что человек все может. Он уверен, что кто ищет – найдет. Старик отмечает, что “все ищут люди, все хотят как лучше”, “кто крепко хочет – найдет”. После ухода старика обитатели ночлежки вспоминают его тепло. Барон беззлобно замечает, что Лука был “как пластырь от нарывов”. И Сатин считает, что старик был мякишем для беззубых. По-моему Лука помог некоторым из этих людей. Например, Анна: старик пожалел больную женщину, попытался уменьшить ее страдания.
И мне кажется, это у него получилос ь. Анна умерла спокойно, без страха, что очень важно для многих людей.
Каждая прочитанная книга оставляет какой-то след в душе читателя, иногда очень яркий. Вот тогда вдруг и начинаешь задумываться над тем, что дала она нам. Пьеса “На дне” заставила меня задуматься обо всем. О жизни и смерти, о радости и горе, о предназначении человека. Со времени создания пьесы Горького прошло много лет, но и сейчас она читается и идет в театрах, видимо, ей предопределена долгая жизнь.
“Человек – это великолепно. Это звучит гордо” Мне кажется, человек, какой бы он ни был, хоть самый опустившийся, прежде всего, человек. Даже брошенным на дно жизни людям, свойственны обыкновенные людские мысли, чувства, переживания. Человек, попавший на дно, так же способен любить, страдать, мечтать, имеет право на любовь, дружбу, сострадание. По-моему, Лука в пьесе – учитель человечности. Он преподает уроки нравственности. Когда я прочитала пьесу “На дне”, у меня даже не вызвало сомнений то, что Лука не врет. Лука окрыляет человека, дает ему возможность “вылететь” со дна на землю. Советуя Наташе и Пеплу податься в Сибирь, говоря Актеру об алкогольной лечебнице, в которой тот может вылечиться, он дает оптимальный вариант выхода со “дна”. В пьесе мне ближе всех странник, который бескорыстно утешает, тем самым, спасая людей. Он не лицемер, не жестокий обманщик, он, в некотором роде, Иисус, спустившийся незаметно и ушедший незамеченным, который не только милосерден и добродушен, но еще умеет прощать людей, а это, по-моему, главное в жизни. Лука, кроме всего этого, вселяет в “опустевшие” сердца людей надежду и веру в хорошее, спасая от духовной и физической гибели, так как без веры и надежды жить человек не может, жизнь теряет смысл. А ведь как много людей и в нашем современном мире, которые нуждаются в помощи, в Луке, который бы утешил и успокоил, вселил надежду в сердца тех, кто одинок, болен или просто стар.
Ошибка в тексте? Выдели её мышкой и нажми
Остались рефераты, курсовые, презентации? Поделись с нами - загрузи их здесь!
Читайте также: