В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума кратко
Обновлено: 09.07.2024
Прочтите фрагменты из сочинений И. Канта и ответьте на вопросы.
Каков предмет трансцендентальной философии?
В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума?
Какую способность духа Кант ставит в центр своих философских исследований?
«Наш век не намерен больше ограничиваться мнимым знанием и требует от разума, чтобы он вновь взялся за самое трудное из своих занятий — за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливые требования разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания — не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума .
Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта , стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов…
Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума . Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикой к системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикой чистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не только предметами, сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией.
2. Первенство практического разума перед теоретическим.
Что такое практический разум и чем он отличается от “чистого” (спекулятивного) разума?
В каком смысле практический разум выше спекулятивного?
Откуда берет практический разум свои априорные принципы?
Почему, по мнению Канта, основные постулаты практического разума — свобода, бессмертие, бытие Бога — невыводимы из разума? Есть ли в этом утверждении свое рациональное зерно?
«О первенстве чистого практического разума
в его связи со спекулятивным
Под первенством одной из двух или более вещей, связанных разумом, я понимаю преимущество одной из них быть первым определяющим основанием связи со всеми остальными. В более узком, практическом смысле это означает преимущество интереса одной, поскольку ей… подчиняется интерес других… Разум как способность (давать) принципы определяет интерес всех душевных сил, а также и свой собственный интерес. Интерес его спекулятивного применения состоит в познании объекта вплоть до высших априорных принципов; интерес практического применения — в определении воли в отношении конечной и полной цели.
Если практический разум может допускать и мыслить как данное только то, что ему мог предложить спекулятивный разум сам по себе из своего усмотрения, то первенство остается за спекулятивным разумом. Но если допустить, что практический разум сам по себе имеет первоначальные априорные принципы, с которыми неразрывно связаны те или иные теоретические положения, и что эти положения тем не менее недоступны какому бы то ни было возможному усмотрению спекулятивного разума, то вопрос состоит в том, какой интерес выше: …должен ли спекулятивный разум… принять эти предложения и попытаться соединить их… с своими понятиями как чуждое, привнесенное ему достояние, или же он вправе упрямо преследовать только свой собственный, частный интерес…
Ясно, что хотя его способность в теоретическом отношении недостаточна для того, чтобы установить те или иные положения, которые, впрочем, ему не противоречат, он должен эти положения, коль скоро они неразрывно связаны с практическим интересом чистого разума, признать… и попытаться сопоставить и соединить их со всем тем, что во власти его как спекулятивного разума…
3. Бытие как полагание само по себе.
В чем субъективность понимания Кантом бытия?
Что теряет Кант, отказываясь от понимания бытия как вещности, и что он выигрывает?
4. Вещь в себе и явление как сфера отношений сущего и существующего.
Как трансформируется понятие сущего и преходящего у Канта?
Какие отношения устанавливаются между вещью в себе и явлением?
Как преодолевается Кантом разрыв между основными понятиями средневековой философии: быть и быть чем-то?
До какой степени Кантом преодолевается разрыв между сущностью и явлением, и в какой мере он еще сохраняется?
«Пространство и время суть два источника познания, из которых можно априори почерпнуть различные синтетические знания; блестящим примером этого служит чистая математика, когда дело касается знания о пространстве и его отношениях. Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого чувственного созерцания, и именно благодаря этому возможны априорные синтетические положения. Однако эти источники априорного познания как раз благодаря этому обстоятельству (благодаря тому, что они лишь условия чувственности) определяют свои границы, а именно касаются предметов, лишь поскольку они рассматриваются как явления, а не показывают вещей в себе. Только явления суть сфера приложения понятий пространства и времени, а за их пределами невозможно объективное применение указанных понятий.
Разумная первооснова мира.
Прочтите фрагменты из сочинений Г.В. Ф. Гегеля и ответьте на вопросы.
В чем суть системы панлогизма Гегеля?
Как соотносятся у него понятия: разум, Бог, чистая мысль, логика?
«Анаксагор восхваляется как тот, кто впервые высказал ту мысль, что нус, мысль, есть первоначало (Prinzip) мира, что необходимо определить сущность мира как мысль. Он этим положил основу интеллектуального воззрения на Вселенную, чистой формой которого должна быть логика. В ней мы имеем дело не с мышлением о чем-то таком, что лежало бы в основе и существовало бы особо, вне мышления, не с формами, которые будто бы дают только признаки истины; необходимые формы и собственные определения мышления суть само содержание и сама высшая истина…
«Если говорят, что мысль как объективная мысль есть внутренняя сущность мира, то может казаться, будто тем самым предметам природы приписывается сознание. Мы чувствуем внутренний протест против понимания внутренней деятельности вещей как мышления, так как говорим, что мышлением человек отличатся от всего природного; мы должны, следовательно, говорить о природе как о системе бессознательной мысли, как об окаменелом интеллекте, по выражению Шеллинга… Это значение мышления и его определений нашло свое ближайшее выражение а утверждении древних философов, что миром правит nous, или, в нашем утверждении, что в мире есть разум; под этим мы понимаем то, что разум есть душа мира, пребывает в нем, есть его имманентная сущность, его подлиннейшая внутренняя природа, его всеобщее…
6. Сущность духа — в его саморазвитии.
Как связана с идеей саморазвития духа гегелевская диалектика?
«Рациональная психология… ставила вопрос о том, есть ли дух, или душа, нечто простое, имматериальное, субстанция. При этой постановке вопроса дух рассматривался как вещь, ибо упомянутые категории понимались при этом согласно всеобщему рассудочному методу как неподвижные и устойчивые; однако в такой форме категории эти не способны выразить природу духа; дух не есть нечто, пребывающее в покое, а скорее, наоборот, есть нечто абсолютно беспокойное, чистая деятельность, отрицание, или идеальность всех устойчивых определений рассудка, — он не есть нечто абстрактно простое, но нечто, в своей простоте отличающее себя от самого себя, — не что-то, готовое уже до своего проявления, не какое-то, за массой явлений укрывающееся существо, но то, что поистине действительно только благодаря определенным формам своего необходимого самообнаружения, — и не только (как полагала та психология) некоторая душа — вещь, стоящая лишь во внешнем отношении к телу, но нечто внутреннее связанное с телом благодаря единству понятия…
Все развитие духа есть не что иное, как возвышение самого себя до своей собственной истинности, и так называемые силы души не имеют никакого другого смысла, кроме того, чтобы быть ступенями этого возвышения духа. Благодаря этому саморазличению, благодаря этому самопреобразованию и благодаря сведению своих различий к единству своего понятия дух только и есть истинное, а также живое, органическое, систематическое…
Какое дальнейшее развитие бытия Гегель связывает с инобытием идеи, с ее отчуждением от духа?
Как Гегель оценивает бытие в качестве природы? Что теряет и что приобретает при этом идея?
Какое значение имеет перенесение бытия на природу?
«…Абсолютная свобода идеи состоит в том, что она… в своей абсолютной истине решается свободно произвести из себя момент своей особенности или первого определения и инобытия, непосредственную идею как свою видимость…, решается из самое себя свободно отпустить себя в качестве природы…
Предшествующее размышление привело нас к заключению, что природа есть идея в форме инобытия. Так как идея, таким образом, существует как отрицание самой себя, или, иначе говоря, как внешняя себе, то природа не просто есть внешнее по отношению к этой идее (и к ее субъективному существованию, к духу), но характер внешности составляет определение, в котором она существует как природа…
8. Неистинное бытие как зло.
В чем смысл неистинности бытия по Гегелю?
Какая связь существует между неистинным и злом?
Является ли зло случайным или субъективным отклонением от истины?
Как связаны зло и свобода?
Какова роль зла в бытии идеи?
«Логика распадается на три части. I — Учение о бытии. II — Учение о сущности. III — Учение о понятии и идее…
Лишь понятие есть истина и, говоря более точно, лишь оно есть истина бытия и сущности, которые, фиксированные в их изолированной самостоятельности, должны, следовательно, вместе с тем рассматриваться как неистинные; бытие должно рассматриваться как неистинное потому, что оно пока есть лишь непосредственное, а сущность — потому, что она пока есть лишь опосредствованное. Можно было бы тотчас же задать вопрос: если это так, то почему мы начинаем с неистинного. Ответом служит то, что истина именно как таковая должна доказать себя.
В философском смысле… истина в своем абстрактном выражении… означает согласие некоторого содержания с самой собой…
…Неистинное означает в этих выражениях дурное, несоответствующее самому себе… Все конечные вещи имеют в себе неистинность, их существование не соответствует их понятию…, их гибель служит проявлением несоответствия между их понятием и их существованием…
9. Бытие как вещь.
Людвиг Фейербах (1804–18720) — немецкий философ-материалист 23 .
Прочтите фрагменты из сочинений Л. Фейербаха и ответьте на вопросы.
Сводимо ли бытие к существованию отдельной вещи?
Существует ли бытие отдельно от вещи?
Означает ли такое бытие только абстрактную мысль, мысль без реальности?
Справедлив ли в этом смысле упрек Гегелю в идеалистическом понимании бытия?
Чем отличается материалистическое понимание бытия как принципа существования мира от идеалистического понимания бытия как чистой абстракции?
«Бытие в логике Гегеля есть бытие старой метафизики: это бытие является предикатом всех вещей без различия, ибо с ее точки зрения все вещи объединяются тем, что они существуют. Это безразличное бытие, однако, есть абстрактная мысль, мысль без реальности. Бытие столь же многообразно, как существующие вещи…
Понятие бытия, в котором ты опускаешь содержание бытия, уже больше не оказывается понятием бытия. Сколь многообразны вещи, столь же разнообразно бытие. Бытие составляет единство с той вещью, которая существует. У кого ты отнимаешь бытие, того ты лишаешь всего. Бытие нельзя отмежевать как нечто самостоятельное. Бытие не есть особенное понятие: во всяком случае, для рассудка оно — все.
Похожие документы:
Практические задания по философии для студентов всех специальностей
Практические задания по философии для студентов всех специальностей Успешное усвоение курса философии требует систематической самостоятельной работы и активного участия студентов в работе семинара .
Философия контрольные работы для студентов всех специальностей бгуир заочной и дистанционной форм обучения
. Кафедра философии Философия Контрольные работы для студентов всех специальностей БГУИР . Практические (семинарские) занятия Введение. Философия и жизненный мир человека. Проблема определения философии 4 2 2 Философия . заданную вселенную об истине самой по .
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ПО ФИЛОСОФИИ
. Кафедра философии ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ПО ФИЛОСОФИИ для студентов всех специальностей Уфа . философии необходимо для формирования научного мировоззрения и для решения практических социальных задач. С момента своего возникновения философия .
effective english английский путь к успеху учебное пособие по разговорному английскому языку для студентов всех специальностей неязыкового вуза
. Учебное пособие по разговорному английскому языку для студентов всех специальностей неязыкового вуза . у студентов навыков устной речи на основе системы коммуникативных заданий. . степени после года практической работы магистр философии. Эта степень .
1. "Если не уверуете, то не уразумеете… Познание, подстрекаемое верой, — наидостовернейшее", — утверждал Климент Александрийский. Всякий ищущий истину, по его мнению, должен исходить из каких-то первоначальных положений, определяющих пути развития его поиска, занимать определенную познавательно-мировоззренческую позицию, верить во что-то.
а) Согласны ли Вы с мнением философа?
Да, Если нет каких-либо первоначальных положений, то невозможно познать истину. Необходимо иметь свои взгляды на предмет и отталкиваться от них, чтобы познавать его. Есть вещи, которые нельзя доказать, поэтому для понимания истины нужно верить.
б) С чем отождествляется вера христианскими философами? О какой вере идет речь?
Христианскими философами вера отождествляется с религиозной верой. Она подразумевает под собой форму единения человека с Богом.
Задание 2:
2. Определите, в чем состоит принцип "ученого незнания", изложенный ниже.
"Разум так же близок к истине, как многоугольник к кругу; ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу даже в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности, если только он не станет тождественным кругу".
Задание 3:
3. "Для наук же следует ожидать добра только тогда, когда мы будем восходить по истинной лестнице, по непрерывным, а не прерывающимся ступеням — от частностей к меньшим аксиомам и затем к средним, одна выше другой, и, наконец, к самым общим. Ибо самые низшие аксиомы немногим отличаются от голого опыта. Высшие же и самые общие (какие у нас имеются) умозрительны и абстрактны, и в них нет ничего твердого. Средние же аксиомы истинны, тверды и жизненны, от них зависят человеческие дела и судьбы. А над ними, наконец, расположены наиболее общие аксиомы — не абстрактные, но правильно ограниченные этими средними аксиомами.
Поэтому человеческому разуму надо придать не крылья, а, скорее, свинец и тяжести, чтобы они сдерживали всякий его прыжок и полет…" 1
а) О каком методе познания идет речь?
В данном отрывке речь идет об индуктивном методе познания, представленном Фрэнсисом Бэконом.
б) Какие ступени должен пройти человек в процессе познания?
В процессе познания человек должен пройти следующие ступени: наблюдение фактов, их систематизация и классификация, отсечение ненужных фактов, разбиение явления на составные части, проверка фактов на опыте, обобщение.
Задание 4:
4. Французский философ XVII в. К. Гельвеций сравнивал процесс познания с судебным процессом: пять органов чувств — это пять свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью 2 .
а) Что имели в виду оппоненты под судьей?
Под судьей оппоненты имели в виду разум.
б) На какой гносеологической позиции стоит Гельвеций?
Гельвеций стоит на гносеологической позиции под названием сенсуализм.
в) В чем достоинство такой позиции? В чем ее односторонность?
Достоинство сенсуализма состоит в том, что чувства и ощущения действительно играют важную роль – через органы чувств человек получает огромный объем информации. Тем не менее, это не единственный источник знаний. Необходимо помнить и о мыслительном процессе человека – он не равнозначен ассоциации ощущений. Более того, человеческое сознание намного сложнее, чем набор чувственных впечатлений, а содержание интеллекта не сводится лишь к чувственным образам. А потому ощущения играют важную роль в познании, но не единственную.
Задание 5:
5. Иммануил Кант (1724–1804) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. (Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6-ти т. Т.3. М., 1971. С.75–76, 120–121, 123.)
Прочтите фрагменты из сочинений И. Канта и ответьте на вопросы.
Предметом трансцендентальной философии является априорный способ познания.
В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума?
Трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума, то есть она представляет собой причину чистого разума. Она освобождает разум от заблуждений и образует принципы доопытного, априорного знания.
Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов…
Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикой к системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикойчистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не только предметами, сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией.
Задание 6:
6. Сравните следующие два высказывания русского философа Н.А. Бердяева:
Задание 7:
7. Согласны ли Вы с позицией С.Л. Франка о различии между верой и неверием?
Задание 8:
8. Почему, с точки зрения Н.А. Бердяева, свобода совести и коммунизм несовместимы: "Свобода совести — и прежде всего религиозной совести — предполагает, что в личности есть духовное начало, не зависящее от общества. Этого коммунизм, конечно, не признает… В коммунизме на материалистической основе неизбежно подавление личности. Индивидуальный человек рассматривается, как кирпич нужный для строительства коммунистического общества, он есть лишь средство…" 4
С точки зрения Николая Александровича Бердяева свобода совести и коммунизм несовместимы потому, что цель последнего – построить коммунистическое общество, а для этого нужно, чтобы каждый человек имел соответствующие убеждения. Свобода совести подразумевает под собой возможность выбора и проявление своей индивидуальности. Коммунизм же не нацелен на развитие личности. Ему не нужны люди, проявляющие себя – они будут слишком самостоятельны, для того чтобы стать инструментом в руках общества. Поэтому коммунизм отрицает свободу совести и отнимает у человека естественное право формировать свои убеждения.
Задание 9:
а) За что экзистенциалист М. Хайдеггер критикует марксизм и христианство по вопросу сущности человека?
Мартин Хайдеггер критикует марксизм за то, что в данной концепции человек представляет собой совокупность всего предшествующего диалектического развития материи, то есть человек вторичен, его формирует мир, которая и представляет собой бытие. Это идет вразрез с убеждениями Хайдеггера о том, что бытие человека является основным, представляет собой стержень, в то время как материя – это нечто внешнее.
Задание 10:
10. Ж.-П. Сартр (1905–1980) — французский писатель, философ-экзистенциалист. 5
Каков экзистенциальный смысл тезиса — существование человека предшествует его сущности?
В чем правота и в чем ошибочность утверждения Ж.-П. Сартра?
В какой-то степени утверждение Жана Поля Сарта верно. То есть, можно сказать, что, существуя, человек познает свою сущность. Сначала он существует, а затем определяет себя в этом мире. При этом, на мой взгляд, ошибочно говорить, что на начальном этапе человек ничего собой не представляет и становится человеком лишь впоследствии. Так как если человек существует, значит, он уже человек и обладает определенной сущностью, хоть еще и не познал ее.
«Существует две разновидности экзистенциалистов: во-первых, это христианские экзистенциалисты… и, во-вторых, экзистенциалисты-атеисты… Тех и других объединяет лишь убеждение в том, что существование предшествует сущности, или, если хотите, что нужно исходить из субъекта…
В XVIII веке атеизм философов ликвидировал понятие Бога, но не идею о том, что сущность предшествует существованию. Эту идею мы встречаем повсюду: у Дидро, Вольтера и даже у Канта. Человек обладает некой человеческой природой… Здесь сущность человека предшествует его историческому существованию, которое мы находили в природе…
Задание 11:
11. Природа в теории К.Э. Циолковского.
Каковы представления К.Э. Циолковского о природе и о свойствах вселенной?
Константин Эдуардович Циолковский считает, что природа периодична и сбалансирована. Жизнь и разум – важные атрибуты вселенной, а ее свойствами являются бесконечность и способность чувствовать.
Как понимается материя в теорииК.Э. Циолковского?
«Бесчисленное множество периодов обеспечивает бесконечное разнообразие космосу. Ведь последний период никогда наступает.
При этих преобразованиях материя также преобразуется: разлагается и слагается, упрощается и усложняется. Все сложные тела переходят в простые (для этого нужна только подходящая температура). Простые (92 тела) — в водород, гелий, электроны. Все это — в эфир. Эфир еще упрощается, и нет этому конца: ни сложению, ни упрощению. Сущность материи одна. Она и образует все ее виды. Жизнь вещества, т.е. атомов, так же периодична, как жизнь миров (одно даже связано с другим).
Кроме этой сущности космоса или материи ничего нет. Она принимает форму организованной, даже мыслящей материи, которая рождает представление о Вселенной, о ее преобразовании и жизни.
Задание 12:
12. В.И. Вернадский о развитии ноосферного сознания.
Как объясняется извечность жизни в идеях В.И. Вернадского?
Извечность жизни в идеях Владимира Ивановича Вернадского объясняется тем, что все живое происходит от живого. Отсутствие жизни не может породить ее. К тому же, данные исторической геологии показывают, что не было времени на земле, когда бы на ней не было живых организмов, иначе реконструируемые химические процессы не могли бы протекать.
Под энергией человеческой культуры понимается новая созидающая форма биогеохимической энергии, обладающая высокой интенсивностью и сложностью и связанная с психической и умственной деятельностью организмов. Именно энергия человеческой культуры на данном этапе преобразовывает биосферу в ноосферу и выступает решающим фактором в геологической истории планеты.
«…Живое вещество является носителем и создателем свободной энергии, ни в одной земной оболочке в таком масштабе не существующей. Эта свободная энергия — биогеохимическая энергия — охватывает всю биосферу и определяет в основном ее историю. Она вызывает и резко меняет по интенсивности миграцию химических элементов, строящих биосферу, и определяет ее геологическое значение.
В пределах живого вещества в последнее десятитысячелетие вновь создается и быстро растет в своем значении новая форма этой энергии, еще большая по своей интенсивности и сложности. Эта новая форма энергии, связанная с жизнедеятельностью человеческих обществ, рода Homo и близких к нему, … которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создает в настоящее время ноосферу…
«Эволюционный процесс получает при этом особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу — научную мысль социального человечества.
· В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума?
· Какую способность духа Кант ставит в центр своих философских исследований?
«Наш век не намерен больше ограничиваться мнимым знанием и требует от разума, чтобы он вновь взялся за самое трудное из своих занятий – за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливые требования разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания – не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума.
Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов…
Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикой к системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикой чистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не только предметами, сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией.
Таким образом, трансцендентальная философия есть наука одного лишь чистого спекулятивного разума, так как все практическое, поскольку
Все это давно устарело и надуманно. Если познание не связано с физическими чувствами и предметами, это не значит, что оно не эмпирическое. Опыт везде опыт будь то физический, ментальный или духовный план и предметность их аналогична физическому плану.
Итак, мы можем выделить два метода, которые существовали до Канта, – догматический и скептический. Если грубо, то догматика находится в ситуации знания. У нее есть основоположения, в которых она не сомневается и на которых базируются все другие знания. Скептицизм же не знает ничего, ведь он сомневается в каждом положении. Поэтому у скептиков нет здания науки вовсе. Но и первый, и второй метод губительны для науки. Догматики строят здание на шатком фундаменте, а скептики вообще ничего не строят. Кант предлагает критику как метод. Несомненно следует сомневаться в положениях, но сомнение должно иметь свои границы. Несомненно следует иметь догмы, но догмы должны быть проверены.
VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума
Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания. Органоном чистого разума должна быть совокупность тех принципов, на основе которых можно приобрести и действительно осуществить все чистые априорные знания. Полное применение такого органона дало бы систему чистого разума. Но так как эта система крайне желательна и еще неизвестно, возможно ли и здесь вообще какое-нибудь расширение нашего знания и в каких случаях оно возможно, то мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикой к системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикой чистого разума, и польза ее по отношению к спекуляции в самом деле может быть только негативной: она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений, что уже представляет собой значительную выгоду. Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией. Однако и этого для начала было бы слишком много. Ведь такая наука должна была бы содержать в полном объеме как аналитическое, так и априорное синтетическое знание, и потому, насколько это касается нашей цели, она обладала бы слишком большим объемом, так как мы должны углубляться в своем анализе лишь настолько, насколько это совершенно необходимо, чтобы усмотреть во всей полноте принципы априорного синтеза, единственно интересующие нас. Мы занимаемся здесь именно этим исследованием, которое мы можем назвать собственно не учением, а только трансцендентальной критикой, так как оно имеет целью не расширение самих знаний, а только исправление их и должно служить критерием достоинства или негодности всех априорных знаний. Поэтому такая критика есть по возможности подготовка к органону или, если бы это не удалось, по крайней мере к канону, согласно которому, во всяком случае в будущем, могла бы быть представлена аналитически и синтетически совершенная система философии чистого разума, все равно, будет ли она состоять в расширении или только в ограничении его познания. Что такая система возможна и даже будет иметь вовсе не столь большой объем, так что можно надеяться вполне завершить ее, – на это можно рассчитывать уже ввиду того, что не природа вещей, которая неисчерпаема, а именно рассудок, который судит о природе вещей, да и то лишь рассудок в отношении его априорных знаний, служит здесь предметом, данные (Vorrat) которого не могут остаться скрытыми от нас, так как нам не приходится искать их вовне себя, и, по всей вероятности, они не слишком велики, так что можно вполне воспринять их, рассмотреть их достоинство или негодность и дать правильную их оценку. Еще менее следует ожидать здесь критики книг и систем чистого разума; здесь дается только критика самой способности чистого разума. Только основываясь на этой критике, можно получить надежный критерий для оценки философского содержания старых и новых сочинений по этому предмету; в противном случае некомпетентный историк и судья рассматривает ни на чем не основанные утверждения других исходя из своих собственных, в такой же мере необоснованных утверждений.
Пропедевтика – это вводное, предварительное знание. Было бы неверно считать такого рода знание избыточным, более того, оно совершенно необходимо. Ведь критика чистого разума как пропедевтика занимается очищением от заблуждений. Заблуждения, игнорировавшиеся долгое время в силу неправильного научного и философского метода, привели к тому, что наука оказывается в кризисе. Кант предлагает построить такой фундамент с таким методом, чтобы избежать подобного рода кризисов.
Трансцендентальная философия есть идея науки, для которой критика чистого разума должна набросать архитектонически, т. е. основанный на принципах, полный план с ручательством за полноту и надежность всех частей этого здания. Она представляет собой систему всех принципов чистого разума. Сама эта критика еще не называется трансцендентальной философией исключительно потому, что она должна была бы содержать в себе также обстоятельный анализ всего априорного человеческого познания, чтобы быть полной системой. Наша критика, правда, должна также дать полное перечисление всех основных понятий, составляющих указанное чистое знание, однако она совершенно правильно воздерживается от обстоятельного анализа самих этих понятий, а также от полного перечня производных из них понятий отчасти потому, что такое расчленение не было бы целесообразным, поскольку оно не связано с затруднениями, встречающимися в синтезе, ради которого предпринята вся эта критика, а отчасти потому, что попытка взять на себя ответственность за полноту такого анализа и выводов нарушила бы единство плана, между тем как этого вовсе не требует поставленная цель. Этой полноты анализа и выводов из априорных понятий, которые мы изложим в настоящем сочинении, нетрудно будет достигнуть, если только сначала будут установлены эти понятия как разработанные принципы синтеза и если в отношении этой основной цели ничего не будет упущено.
Таким образом, к критике чистого разума относится все, из чего состоит трансцендентальная философия: она есть полная идея трансцендентальной философии, но еще не сама эта наука, потому что в анализ она углубляется лишь настолько, насколько это необходимо для полной оценки априорного синтетического знания.
Одно из основных понятий Канта – трансцендентальная философия. Под трансцендентальным имеется в виду не столько знание, сколько условие возможности этого знания. То есть Кант не занимается в строгом смысле наукой или философией, но показывает, как они могут (или должны) познавать. Тот метод, о которым мы говорили выше, который прорабатывает Кант, и будет называться трансцендентальным методом.
Устанавливая подразделения этой науки, надо в особенности иметь в виду, чтобы в нее не входили понятия, заключающие в себе что-то эмпирическое, т. е. чтобы априорное знание было совершенно чистым. Поэтому хотя высшие основоположения моральности и основные понятия ее суть априорные знания, тем не менее они не входят в трансцендентальную философию, так как они не полагают, правда, в основу своих предписаний понятия удовольствия и неудовольствия, влечений и склонностей и т. п., которые все имеют эмпирическое происхождение, но все же, исследуя понятие долга, необходимо принимать их в расчет как препятствия, которые должны быть преодолены, или как приманки, которые не должны быть побудительными мотивами. Таким образом, трансцендентальная философия есть наука одного лишь чистого спекулятивного разума, так как все практическое, поскольку оно содержит мотивы, связано с чувствами, которые принадлежат к эмпирическим источникам познания.
Читайте также: