В чем заключалась специфика летописания в этот период история 11 класс кратко

Обновлено: 02.07.2024

Особенностью этого периода летописания можно считать становление погодной сетки летописного повествования. Мы не знаем, какую форму имели самые первые летописные тексты. Есть основания предполагать, что погодная форма записи не была единственной и появилась не сразу. Идея Погодных статей могла возникнуть под влиянием календарных таблиц, которые встречаются в богослужебных книгах. В XIX в. были обнаружены книги, в которых одновременно присутствуют и календарное упоминание бытия, соотнесенное с датой таблицы, и развернутая летописная погодная запись о том же событии, помещенная вне рамок блицы. Календарные таблицы, используемые православной церковью, возможно, закрепляли практику точной фиксации событий.

В период существования Древнерусского государства летописание велось в самых крупных городах — в Киеве и Новгороде. По сохранившимся поздним летописям наиболее полно можно восстановить киевское летописание, которое не ограничивалось киевскими событиями и регистрировало многие события, происходившие на всей территории тогдашнего государства. Таким образом, киевское летописание XI — начала XII в. можно определить как общерусское.

Летописание периода феодальной раздробленности (30-е гг. XII — конец XV в.)

На данном этапе отличительной чертой летописания было расширение его географии. Кроме Киева и Новгорода новые летописные центры возникли в Чернигове, Переяславле Южном иПереяславле Суздальском, Владимире Южном и Галиче Южном, Владимире на Северо-Востоке, Твери, Москве, Смоленске, Пскове и т.д. Здесь создавались разнообразные по формам и содержанию сочинения. Помимо крупных летописных произведений, охватывавших события от библейских времен до времени работы последнего летописца, стали появляться краткие родовые и личные княжеские летописцы, объектом внимания которых был ограниченный круг лиц и событий. Следы подобных летописцев обнаружены исследователями во многих поздних летописях. В условиях феодальной раздробленности содержание создаваемых летописей, как правило, отражало местные события.

Летописание различных центров изучено сегодня неравномерно, причиной этого является недостаточная источниковая база. Обрывочные свидетельства о летописании в ряде княжеств не позволяют более или менее полно восстановить и охарактеризовать своды, создававшиеся местными авторами. В центре внимания исследователей находятся киевское, новгородское, владимирское, московское, галицко-волынское летописания, следы которых обнаруживаются в летописях, созданных в XIII —XVвв.

Летописание Русского централизованного государства (XVI — XVII вв.)

В период существования единого Русского централизованного государства летописание претерпело определенные изменения. Они были обусловлены в первую очередь политическими факторами, среди которых главным стало установление в России самодержавия. Для поддержания новой политической системы создавалась новая официальная идеология, отраженная во многих исторических и литературных сочинениях как светских, так и церковных авторов.

Летописцы XVI в. также внесли свой вклад в разработку и распространение новых политических идей. Особенно большую роль в этом сыграли московские официальные летописи, носившие общерусский характер. Так же, как и авторы литературных сочинений, летописцы XVI — XVII вв. более обстоятельно и подробно, чем раньше, рассказывали о деятельности и жизни великих князей (с 1547 г. — царей).

Не могло не отразиться на летописании XVI — XVII вв. и нарастание объема информации, которая сохранялась в письменном виде. Этот рост был обусловлен в первую очередь созданием в XVI в. системы постоянно действующих государственных органов управ-1ения, где письменно регистрировались этапы принятия и исполнения решений по самым разным вопросам. Делопроизводственный материал воспринимался летописцами не только как новая разновидность источников, но и как доказательство достоверности сообщаемого известия.

В XVI в. в работе некоторых летописцев, причастных к официальному летописанию, отмечается новый момент: они стали создавать черновики сочинения.

Начальный период летописания Сибири датируется в литературе первыми четырьмя десятилетиями XVII века. Сибирские летописи - русские летописи истории Сибири (Есиповская, Ремезовская, Строгановская и др.) конца XVI-XVIII веков - основной источник ранней истории русской Сибири.

Есиповская летопись - одна из Сибирских летописей, составленная в 1636 году подьячим сибирского архиепископа Нектария Саввой Есиповым, посвящена памяти Ермака.

Членами Императорской археографической комиссией были установлены следующие редакции Сибирских летописей:

I. Строгановская, разделяющаяся на 1) основную, 2) распространенную 3)сокращенную редакции.

II. Есиповская, тоже разделяющаяся на 1) основную, 2) распространенную 3)сокращенную, при чем типов сокращений - пять.

Формирование источниковедения как научной дисциплины происходит к концу XIX века. Впервые теория получила отражение в работах Э. Бернгейма. Он считал, что источник-материал, из которого наука берёт познания. И деятельность историка определяется, прежде всего, внутренними причинами. По Ключевскому В.О. источники - это письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ.

Исторический источник – это весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе.

Если рассматривать исторический источник как феномен культуры, то любой исторический источник является в первую очередь объектом культуры, так как создан человеком и несет на себе отпечаток человеческой деятельности. Будь это документ или другой вещественный предмет (как указано в определении) он является собой частью культуры, в которой он создан, носит на себе ее отпечатки. Феноменальность исторического источника заключается в том, что он сохраняет в себе частичку той культуры, в которой он был создан и проносит ее через время, отдавая исследователю.

Исторический источник является частью реальности несущей в себе часть информации, которая скрыта в нем. При помощи этой информации исследователь может воссоздать историческую ситуацию или какой либо факт или объект. Но при этом исторические источники в силу своей не однородности и разновидности требуют специальных методов познания. Реализация этих методов отвечает задачи наилучшего и качественного изъятия содержащийся в источники информации.

Таким образом Исторический источник является и феноменом культуры частью которой он является и с собой несет и реальным объектом познания, который служит для исторической реставрации.

Летопись – это сочинение времен Древней Руси, в котором содержатся сведения из отечественной истории и которое состоит из погодных известий. Данные извести могут быть как пространными, которые включают в себя собственный состав жизненных событий, так и краткими.

Летописец – это 1) автор-составитель летописи (например: Нестор) 2) небольшая по объемам, либо по тематическому содержанию летопись (например: Владимирский летописец). Также, зачастую летописцами считаются памятники монастырского, либо местного летописания.

Летописный свод – это совокупность реконструируемых историками этапов в системе летописания, которой свойственно конструирование новой летописи с помощью сведения, то есть объединения нескольких прошлых летописей. Под сводом также принято понимать общерусскую летопись VII века, компиляция которой не поддается сомнению.

В настоящее время, самые древние русские летописи в первоначальном своем виде не были сохранены. До настоящего времени они дошли в виде переработанных фрагментов, главной задачей в их изучении является реконструкция ранних летописей (XI – XII века) на основании более поздних (XIII – XVII века).

Практически у всех русских летописей, в их начальных частях содержится единая информация, в которой рассказывается о том, как был сотворен мир, и только после этого содержатся сведения о событиях русской истории от древнейших времен (с момента расселения славян на восточно-европейских широтах) до начала XII века – 1110 года.

Дальнейшее содержание повествования в разных летописях также является различным. Это является свидетельством того, что источником традиции составления летописей выступает общая для всех, первоначальная летопись, повествование которой продолжалось до начала XII века.

Хлебниковский список создавался в XVI веке в Киеве, в котором хорошо были ознакомлены с текстом Киево-Печерского патерика. Непосредственно сам древний список Ипатьевской летописи не указывает автора, которым является Нестор.

Вполне вероятно, что его имя было включено в текст Хлебниковского списка в процессе создания рукописи, что было сделано под руководством указания Киево-Печерского патерика. Фактом является то, что историки XVIII века определяли автором древнейшей русской летописи Нестора.

Повесть временных лет и ее особенности

Разбором данной неоднозначной ситуации занимался филолог, работающий на рубеже XIX – XX века Алексей Александрович Шахматов (1864 – 1920).

Древнейший свод (примерная дата написания – около 1037 год);
Свод 1073 года;
Начальный свод (до 1093 год);
Повесть временных лет в редакции до 1113 года (возможно к ее созданию причастен монах Киево-Печерского монастыря Нестор);
Повесть временных лет в редакции 1116 года (ее созданием занимался игумен Михайловского Выдубицкого монастыря Сильвестр);
Повесть временных лет в редакции 1118 года (ее созданием также занимались в Выдубицком монастыре).

Особенности летописания XI - XII веков

В летописании XII века представлены три традиции: новгородская, владимиро-суздальская и киевская. Восстановление первой происходит по I Новгородской летописи (младшего и старшего изводов), вторая восстанавливается по таким летописям, как: Радзивилловская, Лаврентьевская, а также летописи Переяславля Суздальского. Третья восстанавливается по Ипатьевской летописи, совместно с привлечением данных из Владимиро-Суздальского летописания.

Новгородское летописание представляется в нескольких сводах, первый в которых (относится к 1132 году) исследователями определяется как княжеский, а создание остальных происходило при архиепископе Новгородском.

Согласно предположению А. А. Гиппиуса, каждым архиепископом инициировалось создание собственного летописца, который содержал бы описание времени его святительства. Располагаясь друг за другом в строгой последовательности, летописцами образуется содержание новгородской летописи.

Летописая статья 1136 года, которая описывает восстание новгородцев против князя Всеволода-Гавриила, приводит некоторые хронологические факты, которые являются аналогичными тем, которые зачитывают в труде Кирика.

Одним из этапов летописания новгородского является 1180-е годы. Имя летописца также является известным. В статье от 1188 года приводится подробное описание кончины священника церкви святого Иакова Германа Вояты. Также описано, что он был служащим данной церкви на протяжении 45-ти лет.

Фактом является то, что за 45 дет до этого события, в статье от 1144 года события излагаются от первого лица. В работе, летописец указывает на то, что он был возведен в попы архиепископом.

Владимиро-суздальское летописание. Оно излагается в нескольких сводах, принадлежащих второй половине XII века, в которых, в качестве наиболее вероятных выступают два. В первом этапе владимирского летописания приводится изложение событий до 1177 года.

Текст данной летописи был составлен на основании информации, которые составлялась начиная с 1158 года еще во времена Андрея Боголюбского, однако их объединение в единый документ состоялось при Всеволоде III.

В качестве последнего события данной летописи выступает изложение о трагических событиях смерти Андрея Боголюбского, совместно с повествованием о противоборстве его младших братьев Всеволода и Махалки с племянниками Ярополком и Мстиславом Ростиславичами за право владения владимирским княжеством. В тексте содержится информация о сокрушительном поражении последних.

Создание второго владимирского свода датируют 1193 годом, так как после данного года происходит обрыв повествования о погодных известиях. Историки выдвигают гипотезу о том, что сведения о конце XII века можно отнести к своду начала XIII века.

Киевское летописание представлено изложением Ипатьевской летописи, в которой было явно заметным воздействие северо-восточного летописания. Несмотря на это, исследователи могут выделить из Ипатьевской летописи как минимум два основных свода.

Первым является киевский свод, который был составлен во времена княжения Рюрика Ростиславича. Его повествование завершается событиями 1200 года, последним из которых является торжественная речи игумена киевского Выдубицкого монастыря Моисея, в которой содержатся благодарственные слова князю, который построил каменную ограду Выдубицкого монастыря. Автором свода 1200 года считают Моисея, который хотел возвеличить собственного князя.

Второй свод, который безошибочно определяется в Ипатьевской летописи, можно отнести к галицко-волынскому летописанию, относящемуся к концу XIII века.

Древнейшие русские летописные своды имеют очень высокое значение, а в контексте рассмотрения определенных событий – единственным источником событий Древней Руси.

К XIV в. относятся первые летописи, претендующие на охват истории всех русских земель (на самом деле они фиксировали, как правило, лишь события Северо-Восточной Руси).

Источниками для изучения зарождения общерусского летописания служат прежде всего Лаврентьевская и Троицкая летописи. Выяснить, как развивается общерусское великокняжеское летописание, позволяет сличение Тверского летописного сборника XVI в. (дошел в списках XVII в.), Рогожского летописца и Симеоновской летописи.

В связи с тем что в 1305 г. великим князем владимирским стал тверской князь Михаил Ярославич, центр великокняжеского летописания переместился в Тверь, где, видимо, еще в конце XIII в. начали вести летописные записи. Свод 1305 г., будучи общерусским сводом, включил не только местные, но и новгородские, рязанские, смоленские, южнорусские известия и имел антиордынскую направленность. Он стал основным источником Лаврентьевской летописи.

Продолжением этого свода стали новые общерусские летописные своды 1318 и 1327 гг., также созданные в Твери. Их следы дошли в составе более поздних московских летописей (Троицкой и Симеоновской). Кроме того, остатки тверского летописания за первую треть XIV в. обнаруживаются в Тверском летописном сборнике и Рогожском летописце. В это время летописание в Твери ведется непрерывно, год за годом. В ходе работы над сводами 1318 и 1327 гг. тверские летописцы частично отредактировали текст предшествующего свода, дополнив его материалами по истории других русских земель.

После нашествия Едигея и в связи с последовавшей затем борьбой за московский престол между наследниками Дмитрия Донского центр общерусского летописания вновь переместился в Тверь. В 30?х годах XV в. (по последней датировке Я. С. Лурье – в 1412 г.) здесь появляется новая редакция свода 1408 г., непосредственно отразившаяся в Рогожском летописце, Никоновской и (опосредованно) Симеоновской летописях.

Свод 1418 г. не дошел до нас в первоначальном виде. Возможно, это связано с тем, что он поневоле – в силу времени своего создания – имел компромиссный характер, подчас парадоксально объединяя московскую, тверскую и суздальскую точки зрения. Тем не менее он лег в основу практически всех общерусских летописей последующего периода, так или иначе перерабатывавших его (прежде всего Софийской I и Новгородской IV летописей).

Местное летописание XIV–XV веков

Ростовское (или суздальское) летописание. Оно сохранилось в составе летописного свода первого десятилетия XV в., завершающего Московско-Академическую летопись (XV в.). В его основе лежат источники, общие с Радзивиловской (до 1206 г. – предположительно Летописец ростовского князя Константина Всеволодовича) и Софийской I летописями. Окончание же его представляет краткую летопись, уделяющую особое внимание Ростову и ростовским, а также суздальско-нижегородским князьям. Это позволяет сделать вывод о том, что летописный свод, завершающий Московско-Академическую летопись, был составлен в Ростове или Суздале. Однако существование длительной и непрерывной традиции ростовского владычного летописания представляется сомнительным. Подтверждением этого служит и то, что в 80?х годах XV в. оппозиционные центру ростовские летописцы вынуждены были основывать свою работу на московских летописях.

Новгородское летописание. Оно представлено Новгородской I летописью, старший извод которой был доведен до середины XIV в. Он дошел до нас в единственном Синодальном списке, начало которого (до 1016 г.) утрачено. В младшем изводе, представленном Комиссионным, Академическим (середина XV в.) и Троицким (XVI в.) списками, а также поздними копиями Академического списка XVIII и XIX вв., отразилось летописание Новгорода Великого второй половины XIV в. и начала XV в.

Псковское летописание. Оно включает ряд списков, объединяемых в летописи Псковскую I (первоначально доходила до 1469 г.; представлена списками Тихановским XVII в., Архивским I конца XVI в. и др.), Псковскую II (представлена оригиналом – единственным Синодальным списком середины 80?х годов XV в. и доведена до 1486 г.) и Псковскую III (представлена списками Строевским середины XVI в. и Архивским II середины XVII в.; изложение выходит за пределы XV в., а в Архивском II – даже включает начало XVII в.). В основе трех летописей лежал общий псковский протограф, датируемый 80?ми годами XV в.

Изучение истории XIV в. серьезно затруднено тем, что свидетельства о ней весьма неполны и фрагментарны. При крайней бедности общерусского летописания до конца XIV в. особое значение приобретает единственная современная этим событиям местная летопись (доведенная, к сожалению, только до середины XIV в.) – Новгородская I старшего извода (Синодальный список). Лишь обращение к источникам других видов в какой-то степени позволяет восполнить отсутствие сведений по этому периоду. Тем не менее остается множество вопросов, решение которых вообще едва ли возможно. Недостаток фактических данных сказывается самым серьезным образом на качестве и глубине исследования проблем, связанных с историей XIV в.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава I. История изучения устных источников славянского летописания и хронистики раннего Средневековья

Глава I. История изучения устных источников славянского летописания и хронистики раннего Средневековья О! разрешите мне Старую трудную загадку! Уж много мудрило над ней голов — Головы в колпаках с иероглифами, Головы в чалмах и черных беретах, Головы в париках и всякие

2. Критерии выявления устных источников летописания и хронистики

10. Зарождение астрономии в эпоху Халдейского царства XI–XIII веков Библейский Сиф, сын Адама, родился в конце десятого века н. э

10. Зарождение астрономии в эпоху Халдейского царства XI–XIII веков Библейский Сиф, сын Адама, родился в конце десятого века н. э Эпоху зарождения астрономии можно датировать и это — весьма интересная научная проблема. Основой такой датировки служит Альмагест Птолемея —

Создание общерусского государственного аппарата

Создание общерусского государственного аппарата Важнейшим итогом общественно-политического развития России к началу XVI в. было завершение создания единого государства, ставшего одной из могущественнейших европейских держав того времени. На рубеже XV–XVI вв. наряду с

10. ЗАРОЖДЕНИЕ АСТРОНОМИИ В ЭПОХУ ХАЛДЕЙСКОГО ЦАРСТВА XI–XIII ВЕКОВ. БИБЛЕЙСКИЙ СИФ, СЫН АДАМА, РОДИЛСЯ В КОНЦЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э

10. ЗАРОЖДЕНИЕ АСТРОНОМИИ В ЭПОХУ ХАЛДЕЙСКОГО ЦАРСТВА XI–XIII ВЕКОВ. БИБЛЕЙСКИЙ СИФ, СЫН АДАМА, РОДИЛСЯ В КОНЦЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э Эпоху зарождения астрономии можно датировать, и это – весьма интересная научная проблема. Основой такой датировки служит Альмагест Птолемея –

2. Летописание

2. Летописание Феодальное дробление Руси способствовало развитию местного, областного летописания. С одной стороны, это приводило к узости летописной тематики, придавало отдельным летописям провинциальный оттенок. С другой, локализация литературы способствовала

2. Летописание

2. Летописание В рассматриваемый период в летописании каких-либо существенных изменений или новых явлений по сравнению с предшествующим временем не наблюдается. В тех старых летописных центрах, где летописание сохранилось и после монголо-татарского нашествия,

2. Летописание

2. Летописание В годы, непосредственно предшествовавшие Куликовской битве и после нее, в конце XIV — первой половине XV в., наступает расцвет русского летописания. В это время создаются многочисленные летописные своды, летописание разных городов, в том числе и враждующих

1. Начало киевского летописания

1. Начало киевского летописания Вопрос о том, с какого времени ведет отсчет киевское летописание, принадлежит к числу наиболее трудных и, по существу, окончательно не решенных до наших дней. При этом речь идет не столько о летописях как историко-хроникальных сочинениях,

2. Киевское летописание XI в.

2. Киевское летописание XI в. Киевское летописание XI в. если и не современно описываемым событиям, то более приближено к ним, чем летописание X в. Оно отмечено уже и авторским присутствием, оживлено именами писателей или составителей. Среди них митрополит Иларион (автор

5. Киевское летописание XII в.

Зарождение человека – зарождение духовности

Зарождение человека – зарождение духовности Духовность – столь же древний феномен, как и сам человек. С начала своей эволюции человек обладал духовностью. Собственно, это очевидно, ведь духовность – отличительная характеристика человека. Есть духовность – есть

1.1. Летописание

1.1.3. Местное летописание XII–XIII веков

1.1.3. Местное летописание XII–XIII веков После выделения из состава Древнерусского государства отдельных земель и княжеств летописные традиции Киевской Руси получали продолжение и развитие на местах. До нас не дошли списки летописей, относящихся к этому времени.

1.1.5 Летописные своды конца XV–XVI веков. Общерусское официальное летописание

1.1.5 Летописные своды конца XV–XVI веков. Общерусское официальное летописание Начало общерусского летописания великих князей московских, заложившего основы официального летописания XVI в., относится ко второй половине XV в.На основании сопоставления Ермолинской летописи

Летописание на Руси имеет огромное значение для изучения истории, особенно периода Раннего средневековья. В те годы не существовало электронных носителей информации, поэтому последовательность происходивших событий приходилось отражать на бумаги, делая записи вручную.

Летопись представляет собой историческую справку с комментариями и оценками автора-составителя. Можно сказать, что это пример древнерусской литературы, где правда соседствует с вымыслом и недосказанностью. Современные историки пишут научные работы в поисках истины, однако, им не всегда удаётся достичь требуемого результата.

Кроме того, не мог автор летописи вписывать негативные оценки деятельности княжеской династии, правившей в том городе, где он жил. Такой шаг мог навлечь гнев правителя, чья власть лишь в незначительной степени ограничивалась законами.

Занимались летописями монахи, что вполне объяснимо. Во-первых, в то время не так много было грамотных людей, способных излагать мысли на бумаге. Во-вторых, образованные люди были либо богатыми и знатными, либо служителями церкви. Представители дворянства посвящали себя государственной службе, поэтому бремя забот о сохранении истории легло на клириков. Монахи же вели уединённую жизнь, были, в большинстве своём, чужды корыстных устремлений. Поэтому процесс летописания как раз подходил этому сословию.
Феодальная раздробленность на Руси способствовала развитию летописания во множестве городов. Собственные летописи начали вести в Новгороде, Владимире, Пскове, Галиче, Рязани и в других городах, населённые восточнославянскими народностями. Многоголосье летописцев явилось настоящей находкой не только для историков, но и для литературоведов. Различные стилистики изложения материала дали богатый материал для изучения лексики тех лет.

Самым древним памятником летописания на Руси считается Повесть временных лет. Ссылки на этот источник содержаться во многих других исторических документах и летописях. Сама история славянских земель в Повести временных лет возводится к библейскому периоду. Как ни странно, один из сынов Ноя стал прародителем славян.

Летопись, несмотря на изначальное своё назначение, испещрена художественными вкраплениями. Взять хотя бы эпизод, где князь Игорь решает, принимать ему предложение о побеге из плена или нет. Очевидно, что монах Нестор, писавший летопись, не мог быть осведомлён о душевных метаниях монаршей особы. Несмотря на это, его литературный вымысел отразился на листах списка, и теперь является частью истории летописания.

В качестве примера идеологической детерминированности летописания, можно привести следующий факт. Крещение Руси упоминается как долгожданное избавление от невежества и идолопоклонства, позволившее душам усопших попасть в рай. Историк Шахматов же считает, что имели место многочисленные сопротивления новой религии, принесшей не только единобожие, но и новое политическое и общественное устройство. Сложно себе представить, как многочисленное население Руси, производившее немалое количество языческих ритуалов, в одночасье стало исповедовать новую религию. Словом, не всё было так однозначно, как это предстаёт в летописи.
Летописи, конечно же, несовершенны. В них множество пробелов, искажённых фактов, что приводит к необходимости строить теории и довольствоваться догадками. Тем не менее, не существует иного источника знаний об истории Руси, содержащего столько же информации, сколько и летописные документы.

Читайте также: