В чем заключается диалектическое взаимодействие природы и общества в философии кратко

Обновлено: 03.07.2024

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

Введение

Прояснение общества как природного явления позволяет расширить и углубить понимание диалектики общества и природы. Эта диалектика представляется чрезвычайно сложным, многомерным, противоречивым и постоянно развивающимся процессом активного взаимодействия общества и природы. Вся экзистенциальная история человеческого общества неразрывно связана с природой, но в то же время не следует упускать из виду или недооценивать тот факт, что основой создания и развития общества стала собственная активная (и прежде всего материально-образовательная, т.е. природная) трудовая деятельность людей.

Диалектика природы и общества

Начало третьего этапа взаимодействия природы и общества ознаменовано разворачивающейся промышленной революцией XVIII века. столетие в Англии. Объем материального производства значительно увеличивается, производительные силы быстро растут. В погоне за прибавочной стоимостью буржуазия начинает эксплуатировать не только рабочих, но и природу. На этом этапе общество и природа действуют как антагонистические противоположности, а человек видит себя хозяином, царем природы, а природа — мастерской и неиссякаемым источником богатства.

Этот процесс завершился эпохой научно-технической революции, которая показала, что попытки человека изменить природу необоснованным, произвольным образом ограничены. ХХ век стал четвертым этапом, выявившим противоречия (по Гегелю — трансформация, смена самих противоположностей) общества и природы: с одной стороны, наличие у человечества беспрецедентных по сравнению с прошлым возможностей трансформации природы и общества, с другой стороны, беспрецедентная степень разрушения как для природы, так и для общества последствий иррационального воздействия человека на природу. Необходимо радикальное изменение взаимодействия общества и природы, которое должно составлять содержание будущего, пятый этап его развития, т.е. формирование качественно новых отношений между обществом и природой.

Взаимодействие природы и общества

Взаимодействие общества и природы существовало не только в далеком прошлом, не только на первых этапах человеческого развития; эта взаимосвязь постоянно воспроизводится на каждом этапе социальной истории, в каждый момент ее существования. Диалектика природы и общества — это процесс, который в процессе своего развития расширяет круг тех природных явлений, которые человек использует в своей жизненной деятельности, углубляет уровень тех природных законов, которые человек вводит в действие. Люди могут сознательно ставить цели, изменять отношения с природой и могут ставить или не ставить задачи. Но независимо от этого, когда они человеческие существа, когда они живут, действуют, создают условия существования для себя, преобразуют и улучшают свою жизнь, то есть уже по отношению к природе.

Природа оказывает постоянное и долговременное влияние на общество, а общество оказывает постоянное и долговременное влияние на природу. Эта взаимная ориентация объективна, без постоянных и живых отношений с природой человек просто не может существовать. Поэтому постоянная забота общества об этой связи, ее постоянное поддержание в рамках определенного оптимума является приоритетной задачей общества, человечества.

Взаимодействие между природой и обществом включает в себя воздействие природы на общество и общество на природу. Природа — источник пищи. Она обеспечивает людей продуктами питания, водой, материалами для строительства домов, обеспечивает достаточное количество тепла и т.д. Природа также является источником рабочих материалов. Она обеспечивает людей металлом, углем, электричеством и т.д. Роль природы как основы жизни и средства труда наполняется конкретным содержанием в каждую историческую эпоху по отношению к каждой социальной общности.

Природа влияет на развитие общества и его окружающей среды. Климатические условия жизни человека, флора и фауна, географический ландшафт, температурный режим и его циклы — все это оказывает значительное влияние на жизнь общества. Достаточно сравнить развитие народов Севера и Юга. Географическая среда влияет на экономическую специализацию стран и регионов. Так что если в тундре население занимается оленеводством, то в субтропиках — цитрусоводством. Влияние географической среды на общество — это исторический феномен: чем глубже веков, тем слабее силы общества, тем сильнее его зависимость от географической среды. Ограничивает ли среда обитания общества только географическая среда? Нет. Качественно иная природная среда его жизни — это сфера всех живых существ — биосфера. В результате длительной эволюции биосферы она развилась как динамическая, внутренне дифференцированная система равновесия.

Природа во всем ее многообразии ставит перед человеческим обществом множество проблем. Наличие рек и морей способствует развитию рыболовства и других морских и речных промыслов, плодородные почвы создают условия для развития сельского хозяйства, а запасы нефти в недрах земли стимулируют создание и совершенствование средств ее добычи и переработки. Природа, обладающая определенным богатством, создает плацдарм для развития определенных качеств общественного человека, ее богатство напрямую отражается в богатстве человеческих качеств.

В то же время природа побуждает людей развиваться и совершенствоваться, даже если в регионе нет конкретного богатства, если он не может удовлетворить определенные потребности человека. В этом случае нехватка природных ресурсов побуждает людей искать компенсационные механизмы, инициирует призыв к другим качествам природы и способствует обменам между человеческими сообществами, живущими в различных регионах. Этот импульс, который в некотором роде проистекает из слабости природных возможностей, также оказывает определенное влияние на развитие общества.

Природа во всем ее многообразии форм, как в условиях наличия огромных и дешевых ресурсов, так и в условиях относительной бедности некоторых из них, всегда оказывает влияние на общество, а также на его развитие и совершенствование.

Воздействие природы на общество всегда было глобальным. Земля — общий дом всего человечества; солнечное тепло, лунный свет одинаково покрывают всех землян, атмосферная оболочка Земли, ее кислородный слой, ее функция как защитного щита от вредного космического излучения — эти и подобные природные явления универсальны, они не знают национальных границ, не знают национальных и других отличий, они одинаково влияют на всех.

Общество как фактор изменения природы

Влияние природы на общество столь же разнообразно, как и влияние общества на внешнюю природу. Прежде всего, общество в определенной степени разрушает сложившиеся природные комплексы, связи в природе. Природные ресурсы изымаются из недр земли, вырубаются леса, перекрываются плотины рек, та или иная часть животного и растительного мира так или иначе сокращается и т.д. и т.п. Все эти вторжения человеческого общества на природу, продиктованные интересами его жизненной деятельности, необходимостью удовлетворения потребностей человека, которые в определенной степени деформируют природный мир, существенно изменяют естественный ход присущих ему процессов.

Компания оказывает влияние на характер и отходы своей производственной и иной деятельности. Например, человечество обязано процессом добычи угля не только живительной энергии, но и грудам вскрышных пород. Гербициды и другие химические вещества, используемые в сельскохозяйственном производстве, не только облегчают труд, повышают урожайность сельскохозяйственных структур, но и отравляют природу. В то же время, с ростом объема производственной деятельности человека, разрушительное воздействие на природу этих отходов человеческой цивилизации значительно возрастает.

Взаимодействие между природой и обществом всегда является противоречивым процессом. Эти противоречия касаются не только результатов этого взаимодействия, они находятся в центре взаимодействия, они имманентны ему. Эти противоречия связаны как с особенностями общества, так и с характером его воздействия на природу и характером его трансформаций.

Природа полна жизни и творческой силы. Но это не является результатом богатства и щедрости природного потенциала, который природа так стремится дать человеку, чтобы предложить ему свои дары в законченном виде. В ходе эволюции, уходящей корнями в невидимую толщу тысячелетий, все явления природы зацементировали себя в прочную систему, которая не так легко ломается, обрела свои собственные функции, которые не так легко скрутить и поставить на службу другим целям. Природа в первую очередь творческая по отношению к себе, и в этой независимости есть много сопротивления.

Сопротивление природы влиянию человека — это эволюционирующая ценность. Возможности природы бесконечны, мы не остановим рост человеческих потребностей. Поэтому каждая новая вершина овладения природой, по сути, является началом нового переломного момента во взаимоотношениях общества и природы. И в этот новый поворотный момент возникает новое сопротивление природы. И все переживания истории человеческой цивилизации показывают, что овладение каждым новым слоем природы дается человечеству, и все это с огромным напряжением сил.

В послереволюционной России концепции роли географической среды в жизни общества рассматривались в идеологическом контексте. На ученых оказало влияние существующее негативное отношение к геополитике. Понятия, в которых приоритет отдавался географическому фактору, были объявлены реакционными; географический фактор был непосредственно связан с политическим фактором. Такой подход к проблеме сохранялся в советской литературе до середины 1960-х годов.

Заключение

Теперь ясно, что образ жизни, требующий все большего количества невозобновляемых ресурсов на планете, безнадежен; что разрушение окружающей среды приводит к деградации человека, как физически, так и умственно, и вызывает необратимые изменения в его генотипе. В этой связи важно, что нынешняя экологическая ситуация сложилась в результате деятельности человека, направленной на удовлетворение растущих потребностей человечества. Такая антропоцентрическая стратегия преобразования природной среды, изменения отдельных элементов природной среды без учета системной организации природы в целом, привела к изменению ряда факторов, которые в совокупности снижают качество природной среды, что вызывает необходимость все больших усилий, средств и ресурсов для их нейтрализации. В конце концов, произошло следующее: Преследуя свои сиюминутные цели, человечество в конечном итоге ведет к последствиям, которые непреднамеренно, а иногда и диаметрально противоположны тому, что ожидается, и которые способны свести на нет все достигнутые положительные результаты.

Землю нельзя рассматривать как нечто отдельное от человеческой цивилизации. Человек — это только часть целого; глядя на природу, мы обращаем ее к себе. И если мы не признаем, что человек, как часть природы, имеет мощное и растущее влияние на весь окружающий мир, что человек действительно является природной силой, как ветры и приливы, то мы не сможем увидеть и осознать опасность наших бесконечных усилий по нарушению равновесия на Земле.

Список литературы

Барулина В.С. Социальная философия. Часть 2 — — С. 32–46
Крапивянский С.Е. Социальная философия. — – С. 156–159;
Философия Спиркина А.Г. — – С. 613–617;
Философия / под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников — с. 369-371.

Образовательный сайт для студентов и школьников

Диалектика природы и общества есть процесс развивающийся, объективный и противоречивый. Диалектика природы и общества может быть рассмотрена в двух аспектах: внешнем и внутреннем. Первый касается взаимоотношения общества, взятого как целостное образование, так сказать, с внешней природой, т.е. той природой, которая окружает человека, является средой его обитания.

Второй, внутренний аспект диалектики касается характеристик самой общественной жизни - здесь соотносятся друг с другом природное, ставшее внутренним и неотъемлемым компонентом общества, и общественное, выражающее именно специфику социального, человеческого содержания общественной жизни, ее законов.

Используя гегелевскую схему развития противоречия, можно выделить ряд этапов взаимодействия общества и природы. Первый этап характеризует процесс становления общества. Второй этап взаимодействия природы и общества связан с возникновением и развитием скотоводства и земледелия, что характеризует переход к "производящей" экономике. Начало третьего этапа взаимодействия природы и общества связано с развертыванием промышленной революции ХVIII века в Англии. ХХ век явился четвертым этапом, обнажившим противоречие общества и природы: с одной стороны, наличие у человечества небывалых прошлым возможностей преобразования природы и общества, с другой стороны, небывалая масштабность разрушительных и для природы, и для общества последствий нерационального воздействия человека на природу.

Требуется коренная перемена взаимодействия общества и природы, что должно составить содержание будущего, пятого этапа их развития, т.е. становление качественно новых отношений общества и природы.

Люди должны перестать изменять ее необдуманно и безответственно, не учитывая требований экологических законов. Только в том случае, если деятельность людей будет идти в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не вопреки им, изменение природы человеком станет способом ее сохранения, а не разрушения.

39.Специфика и своеобразие древнеиндийской философии.

1) Все философские произведения - смесь философских и религиозных рассуждений.

2) Основная задача всех древнеиндийских школ сводилась к тому, чтобы помочь человеку бороться, избегать страданий, которые его окружают в жизни каждый день, поэтому многие школы выработали определённые психофизические методики медитации.

3) Философия и культура Древней Индии направлены на внутренний мир человека, его бытие в окружающей среде, переживания, мировосприятие, мировоззрение.

4) Все древнеиндийские книги (в т.ч. философские) излагались простым, доходчивым языком, чтобы основные идеи смогли понять не только образованные люди, но и неграмотные крестьяне, т.к. философия была направлена на её применение в практической жизни Древней Индии.

5) Весь мир представлялся жителям Древней Индии как арена для нравственных деяний, поэтому каждый человек должен был одеть на себя высокоморальную одежду, т.е. стараться совершать только хорошие поступки, т.е. быть актёром с целью приобретения положительной кармы.

Элейская школа и проблема формирования философского учения о бытии

Элейская школа – школа древнегреческой философии. Учение основано на 2 принципах: бытие едино, изменения иллюзорны. Основатель – Ксенофан, яркие представители – Парменид, Зенон, Мелисс. Ксенофан: пантеистическое учение о единстве вечности всего бытия, отождествление Единого с Богом. Парменид развил это учение: впервые противопоставил мышление мнению; суть теории: истинно лишь одно неизменное бытие, в то время как множественность и изменение - лишь иллюзия. Истина пребывает в мысли, ощущения же ведут к ошибке. Бытие и небытие образуют фундаментальную оппозицию, они внутренне противоречивы, а поскольку небытие не существует, бытие едино и возникновение невозможно. Иными словами, мышление указывает, что бытие едино и неизменно, вопреки порожденной ощущениями иллюзии множественности и изменчивости. Учение Парменида было обосновано Зеноном, который выступал против абсурдности житейских представлений о множественности в вещах, а именно о становлении и движении. (Для обоснования теории надо привести апории Зенона: Дихотомия (половина пути, половина половины и т.д), Ахилл (никогда не догонит черепаху), Стрела (любая вещь либо движется, либо стоит на месте, однако ничто не может пребывать в движении, занимая пространство, которое равно ему по протяженности)). Элеаты первыми сформулировали метафизическую проблему бытия и становления.

Содержание и сущность марксистской теории классового общества, его историческая судьба.

· существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства;

· классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата;

· эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.

Марксизм связал существование классов с определенными историческими фазами в развитии производства, т. е. с определенными способами производства. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной

структуре общества, то есть основой образования классов является общественное разделение труда. В свою очередь борьба между антагоническими общественными классами выступает источником социального развития. Маркс открыл двойственный характер труда (исполнительский и организаторский труд).

Основные классы по Марксу:

Первобытно-общинная формация: Общество без классов

Рабовладельческая формация: Рабовладельцы и рабы

Феодальная Формация: Феодалы и зависимые крестьяне

Капиталистическая формация: Буржуазия и пролетариат

Коммунистическая формация: а) социализм: рабочий класс и крестьянство

б) коммунизм: общество без классов.

Историческая судьба: (я думаю, что надо рассмотреть процесс смены формаций). Рабовладельческое общество приходит на смену первобытно-общинному строю в результате увеличения производительности труда, появления прибавочного продукта и частной собственности на средства производства. В результате этого возникает имущественное неравенство внутри общины. Отдельные семьи богатеют, другие беднеют и находятся в экономической зависимости от первых. Следующий шаг развития производительных сил обусловил более эффективный способ производства, как постепенное освобождение людей обрабатывающих землю. Феодальные отношения были новым способом производства, отрицавшим рабовладение. Производство (главным образом, сельскохозяйственное) ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Постоянное развитие и совершенствование феодального способа производства, накопленные знания о природе и окружающем мире обусловили дальнейшее освобождение производительных сил и совершили качественный скачек в промышленное производство — в капитализм. На данном этапе имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Коммунизм – последняя формация в классовой теории. Этой формации еще не было в истории развитии человечества. По Марксу, переход к коммунизму будет осуществляться путем ликвидации буржуазной частной собственности и вместе с тем — всякой частной собственности, поскольку буржуазная частная собственность представляет собой исторически последнюю и наиболее развитую форму выражения частной собственности вообще. (Этот вопрос перекликается с вопросом 1)

42. Содержание и сущность марксистской теории классового общества, его историческая судьба. Смотри №40.

Уяснение сущности общества как природного феномена позволяет значительно расширить и углубить понимание диалектики общества и природы. Эта диалектика предстает как исключительно сложный, многоаспектный, исполненный массы противоречий и переходов, непрерывно развивающийся процесс активного взаимодействия общества и природы.

Прежде всего отметим, что этой диалектикой отмечена вся история существования человеческого общества. Это означает, что взаимосвязь, взаимодействие общества и природы существовали не только в далеком прошлом, не только на первых этапах развития человеческого рода. Нет, эта взаимосвязь непрерывно воспроизводится на каждом этапе общественной истории, в каждый миг его существования. И никаких оснований полагать, что когда-нибудь в любой исторической перспективе эта диалектика может потерять свою актуальность, нет. Разумеется, на каждом этапе истории эта диалектика наполняется новым историческим содержанием.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 92.

Далее следует подчеркнуть, что диалектика природы и общества всегда и везде носит обоюдонаправленный характер.

Как природа непрерывно и постоянно воздействует на общество, так и общество непрерывно и постоянно воздействует на природу. Эта взаимная направленность опять-таки носит объективный характер и не определяется какими-либо целевыми установками общества. Она выступает просто как неотъемлемая грань самого бытия общества. Короче говоря, диалектика природы и общества является в полном смысле этого слова их взаимодействием.

Диалектика природы и общества, взятая в самом общем плане, распадается на два вида.

Первый вид касается взаимоотношения обшества, взятого как целостное образование с внешней природой, т.е. той природой, которая окружает человека, является его средой. Это внешний аспект диалектики природы и общества.

Второй вид касается собственно внутренних дифференциаций общественной жизни. Здесь соотносятся друг с другом природное, ставшее внутренним и неотъемлемым компонентом общественной жизни, и общественное, выражающее именно специфику социального, человеческого содержания общественной жизни, ее законов.

В данном параграфе мы остановимся на первом виде взаимоотношения общества и природы.

Взаимодействие природы и общества включает в себя воздействие природы на общество и общества на природу.

Воздействие природы на общество. Природа выступает источником средств жизни. Она поставляет человеку пищу, обеспечивает его водой, снабжает материалами для строительства жилищ, обеспечивает соответствующий тепловой режим и т.д. Природа выступает и как источник средств труда. Она снабжает человека металлом, углем, электроэнергией и т.п.

Роль природы как источника средств существования и как источника средств труда наполняется конкретным содержанием в каждую историческую эпоху применительно к каждой социальной общности. Точно так же исторически конкретно и соотношение природы как источника средств существования и средств труда.

В научной и учебной литературе иногда излишне, на наш взгляд, разводятся и противопоставляются две эти стороны природного воздействия. Утверждается, что если первоначально ведущее значение имела природа как источник средств существования, то позже приоритет перешел к источникам средств труда. Думается, что если эта истина и верна, то в весьма ограниченном историческом интервале. В целом же история цивилизации свидетельствует, на наш взгляд, о том, что природа одинаково важна человечеству и как источник средств существования, и как источник средств труда. Да и зачем в конце концов человечеству средства труда, как не затем, чтобы улучшить свое жизненное существование, чтобы обогатить его новыми средствами, удовлетворяющими его растущие и разнообразные потребности.

Природа влияет на развитие общества и как его среда обитания. Климатические условия человеческой жизни, растительный и животный мир, географический ландшафт, температурный режим и его циклы — все это весьма существенно влияет на жизнь общества, его ячеек. Как нам представляется, до недавнего времени в философско- социологической литературе мало внимания обращалось на эту сторону влияния природы на человека.

Больше подчеркивалась производственно-социальная детерминанта человеческой жизни, обеспечивающая ему относительную независимость от вариаций природных условий. Конечно, высшая приспособляемость человека имеет место и замалчивать ее нет нужды. Однако не стоит недооценивать и влияния природной среды на человека, его подверженность этим влияниям, стремления выбрать оптимальную, близкую себе природную среду.

Природа во всем своем многообразии ставит перед человеческим обществом самые разнообразные задачи.

Так, наличие рек и морей побуждает развивать рыболовство и другие морские и речные промыслы. Плодородные почвы создают условия для развития земледелия, запасы нефти в земных недрах стимулируют создание и совершенствование средств ее добычи и переработки. В данном случае природа, обладая определенными богатствами, создает плацдарм для развития определенных качеств общественного человека. Ее богатства прямо преломляются в богатстве качеств человека.

Вместе с тем природа побуждает человека к развитию и совершенствованию и тогда, когда определенных богатств в том или ином регионе нет, когда она не может удовлетворить определенные запросы человека. В данном случае дефицит природных возможностей побуждает человека к поиску компенсационных механизмов, инициирует обращение к другим качествам природы и развитие обмена между людскими сообществами, живущими в разных регионах. Этот импульс, идущий в чем-то от слабости природных возможностей, также в определенной мере влияет на развитие обшества.

Одним словом, природа во всем разнообразии своих форм, как при наличии огромных и благоприятных ресурсов, так и при относительной бедности некоторых из них, всегда воздействует на общество, на его развитие и совершенствование.

Влияние природы на общество всегда носило глобальный характер. Земля — общий дом всего человечества; солнечное тепло, лунный свет одинаково охватывают всех землян, атмосферная оболочка земли, ее кислородный слой, ее функция щита против вредных космических излучений — эти и подобные природные явления универсальны, они не знают границ государств, не знают классовых и иных различий, они одинаково воздействуют на всех.

воздействия природы на общество находилась за пределами интересов социальной философии марксизма, она занималась вопросами локального воздействия природы на общество. Природная среда данной цивилизации, данного общества, данного этноса, данного социально-политического течения — вот что стояло в центре внимания. Резон в такой устремленности интересов был, и он заключался в том, что здесь прослеживалась взаимосвязь природных факторов с какими-то особенностями жизнедеятельности определенных общностей, особенностями их образа жизни. Что же касается глобальных параметров природных влияний, то они не без оснований считались естественными общечеловеческими природными условиями бытия, одинаково влияющими на всех людей и никак не скоррелированными с какими-то определенными условиями человеческой жизнедеятельности. Отсюда и известное безразличие к глобальным аспектам влияния природы на общество.

См., напр.: Глобальная экологическая проблема. М., 1988.

Воздействие общества на природу. Как многопланово воздействие природы на общество, так многогранно и воздействие общества на внешнюю природу. Нам представляется, что можно выделить следующие основные направления воздействия общества на природу.

Прежде всего, общество в определенной мере разрушает сложившиеся естественноприродные комплексы, взаимосвязи в природе.

Из земных недр извлекаются природные ресурсы, вырубаются леса, перегораживаются плотинами реки, так или иначе сокращается, уничтожается определенная часть животного и растительного мира и т.д. Все эти вторжения человеческого общества в природу, продиктованные интересами его жизнедеятельности, необходимостью удовлетворения потребностей людей, в определенной мере деформируют природный мир, весьма существенно меняют естественное течение присущих ему процессов.

Наконец, следует подчеркнуть, что общество воздействует на природу и отходами своей производственной и иной деятельности. Например, процессу извлечения каменного угля человечество обязано не только животворной энергией, но и терриконами отработанной

породы. Гербициды и другие химические средства воздействия в сельскохозяйственном производстве не только облегчают труд, повышают урожайность сельскохозяйственных культур, но и отравляют природную сферу. При этом, как известно, с ростом масштабов производственной деятельности человека, по мере роста самого человечества разрушительное воздействие на природу этих, скажем так, отходов человеческой цивилизации резко возрастает.

Таким образом, воздействие общества на природу разнообразно не только по конкретному содержанию освоения богатств природы. Это воздействие разносторонне и по своей направленности на развитие природы: какие-то ее возможности оно развивает и совершенствует, а какие-то разрушает. Одним словом, это воздействие представляет собой единство созидания и разрушения.

Противоречивый характер взаимодействия общества и природы. Взаимодействие природы и общества всегда процесс противоречивый. Причем противоречия эти касаются не только результатов данного взаимодействия. Они заложены в самой основе взаимодействия. Они имманентны ему. Эти противоречия связаны как с особенностями природы и характером ее преобразований, так и с особенностями общества и характером его воздействия на природу.

Природа исполнена жизненности и творческой мощи. Но из богатства и щедрости природного потенциала отнюдь не следует, что природа так уж стремится отдаться человеку, предложить ему в готовом виде свои дары. В процессе эволюции, уходящей своими корнями в необозримую толшу тысячелетий, все явления природы сцементи- ровались в прочную систему, которую не так-то легко разорвать, обрели свои собственные функции, которые не так-то просто переиначить и обратить на службу другим целям. Так что природа созидательна прежде всего по отношению к самой себе и в этой самостоятельности обладает большой долей сопротивляемости. Если любое живое существо для того, чтобы выжить в природе, должно затратить немало жизненной энергии, то что уж говорить о человеке, потребности которого неизмеримо богаче и стремление к преобразовательному влиянию на природу неизмеримо мощнее и глубже. Естественно, человек сталкивается с гораздо большей силой сопротивляемости природы. И только потому, что он смог развить в себе такой поистине бесценный дар, как труд, только потому, что вооружил себя сознанием и всеми достижениями духовной культуры, мощной материально-технической базой и многократно усилил свою мощь системой общественных отношений, человек смог преодолевать сопротивление сил природы, налаживать оптимальный для себя обмен веществ с ней.

Сопротивление природы воздействию человека есть величина развивающаяся. Безграничны возможности природы, неостановим рост потребностей людей. Поэтому каждая новая вершина овладения природой — это по существу начало нового витка во взаимоотношениях общества и природы. И на этом новом витке — новое сопротивление природы. Причем весь опыт истории человеческой цивилизации показывает, что освоение каждого нового пласта природы дается человечеству все с большим и большим напряжением сил. Видимо, в этом нарастании сопротивления природы и кроется одна из причин прогрессирующего и ускоряющегося развития общества.

Следует подчеркнуть, что природа сопротивляется человеку не только своей силой. На определенном этапе развития общества выясняется, что природа сопротивляется человеку, если можно так выразиться, и своей слабостью. Поясним, что мы имеем в виду. В ходе исторического развития возрастает мощь, сосредоточенная в руках человека. Этого бывает достаточно, чтобы кардинально изменить природную среду: выкорчевать леса,

Импульсы противоречивости процесса взаимодействия природы и общества идут и от общества. Человеческое практическое, да и теоретическое отношение к природе в основе своей созидательно и плодотворно. Эта истина бесспорна в целом, применительно к длительной исторической перспективе, если абстрагироваться от конкретно-исторической специфики и реальных деталей жизнедеятельности отдельных эпох и классов и т.д. Но если с вершины общесоциологических абстракций спуститься на конкретноисторическую почву, то можно увидеть, сколь неоднозначно и противоречиво воздействие общества на природу.

В основе отношения общества к природе лежит не только идея чистого разума об оптимальности этого отношения, о желательности наиболее сбалансированного преобразования природы и общества. В основе человеческой деятельности — экономические и другие столь же практические интересы. Эти интересы бывают бесконечно разными: в них могут наличествовать и эгоизм, и своекорыстие, и желание сделать хуже своему ближнему, и стремление к сиюминутной выгоде, и простое незнание природного материала, с которым человек имеет дело, непонимание отдаленных последствий своих поступков. Одним словом, в основе человеческих действий могут лежать тысячи и тысячи разных мотивов и, мягко говоря, далеко не все они отличаются достаточной степенью разумности и благородства. И вот во всем разнообразии своей экономической, социальной и другой мотивации человек вступает в контакт с природой, налаживает обмен вещей с ней. Совершенно очевидно, что отношение человеческого общества к природе изначально противоречиво. С одной стороны, здравый смысл людей, их элементарная, житейская предусмотрительность толкают их к бережному отношению к природе, к обеспечению воспроизводства ее богатств. С другой — эгоизм, стремление удовлетворить свои своекорыстные сиюминутные интересы толкают к хищничеству, расточительству. Если это разнообразие интересов поднимается до государственного уровня и становится предметом политики государств — в одном случае дальновидной, в

другом — близорукой, — то на этом макросоциальном уровне противоречивость отношения общества к природе становится еще более явной.

Противоречивость отношения общества к природе связана и с разным соотношением созидательных и разрушительных тенденций в его материально-производственной деятельности. Прежде, при относительно локальных масштабах человеческой деятельности противоречивость этого соотношения не носила столь явного характера. Тогда созидательные моменты преобладали над разрушительными, к тому же и естественных ресурсов природе хватало, чтобы противостоять разрушительным тенденциям и сохранять себя. В XX в., в период научно-технической революции, масштабы материальной деятельности настолько возросли, что отходы этой деятельности с огромной силой обрушились на природу.

Великий естествоиспытатель В.И. Вернадский писал о ноосфере, создаваемой человеком в процессе воздействия им на природу и управляемой исключительно разумом [1].

1 См.: Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1977. Кн. 2. С. 31.

Предвидения В. И. Вернадского в части, касающейся роста масштабов человеческой преобразовательной деятельности, нашли блистательное подтверждение. Но в его мечту о царстве разума мы вынуждены внести изрядную долю скепсиса. Конечно, разуму будет принадлежать все большая роль в отношениях с природой, тем более что осваиваются все более глубокие ее слои, все более тонкие структуры. Но если бы один разум был законодателем в этих отношениях! Наряду с ним какие только интересы не движут обществом. Притом они столь мощны, что и разум ставят себе на службу. Разве не самые блистательные умы выпустили ядерного джинна из кладовой природы, который потом обернулся трагедиями Хиросимы, Нагасаки, Чернобыля. Нам думается, что решающее слово в балансе общества и природы будет принадлежать не разуму, а человеческому интересу, оплодотворенному разумом.

Заканчивая настоящий параграф, следует еще раз подчеркнуть, что отношение природы и общества, пройдя через все перипетии всемирной истории, достаточно убедительно раскрыло свою глубинную противоречивость. Эта противоречивость не является неким преходящим моментом, неким недостатком, который в идеале должен быть преодолен, а составляет саму сущность диалектики природы и общества.

Это лишь краткий ответ на экзаменационный вопрос по философии (все вопросы).

В научном творчестве Вернадского значительное место занимали философские вопросы естествознания, истории и закономерностей развития научного знания, соотношения эмпирического и теоретического в научном познании, взаимосвязь философии и естествознания, социальные функции научного знания, проблемы социальной ответственности ученых. Глубокие философские мысли были высказаны им относительно пространственно-временной структуры мира, роли симметрии и асимметрии в явлениях жизни и т.д. Идеи Вернадского о характере развития научной мысли и научного мировоззрения, природе научных революций, структуре научного знания явились крупным вкладом в философию и науковедение.

Учение о биосфере является одним из крупнейших научных и философских обобщений. Оно впитало в себя эволюционные идеи Дарвина, представления о природе Гете, Гумбольдта, Ламарка, Зюсса, Докучаева и других ученых. В него были включены и собственные биогеохимические исследования природы. Тем самым Вернадский не только продолжил материалистическую тенденцию познания природы, но и поднял ее на новую высоту. Логическим завершением этой тенденции явилось обоснование Вернадским перехода биосферы в ноосферу.

Учение о переходе биосферы в ноосферу – вершина его естественно-научного и философского творчества. Вернадскому удалось вскрыть космопланетарную роль научной мысли как новой геологической силы, единство природных и социальных законов эволюции, возможности человека и человечества управлять природными и социальными процессами. Тем самым он продолжил традицию русского космизма поиска взаимосвязанного развитию природного (космического) и социального, естественно-научного и гуманитарного знания. Учение Вернадского о биосфере и ноосфере явилось основанием его антропокосмической идеи.

Читайте также: