В чем выражалась зависимость латиноамериканских государств от крупных стран запада кратко
Обновлено: 06.07.2024
Политическая зависимость латиноамериканских государств от империализма США. Антидемократические режимы. После первой мировой войны латиноамериканские государства попадают в еще большую зависимость от иностранного, особенно североамериканского империализма.
B 1947 году в Рио-де-Жанейро США навязали латиноамериканским государствам Пакт об обороне Западного полуша-
рия, который превращал эти государства в военно-стратегический тыл США и еще больше ущемлял их национальный суверенитет. B 1948 году в Боготе на IX Панамериканской конференции была создана Организация американских государств (ОАГ), а при ней целая система различных комитетов, которые полностью контролировались правительством США и использовались американским империализмом для проведения военно-полицейских операций в Латинской Америке, для дипломатического давления на латиноамериканские правительства.
Усилившаяся после второй мировой войны зависимость латиноамериканских республик от империализма США все более широко отражалась на их политическом, государствеиноправо- вом развитии. Проимпериалнстические буржуазно-помещичьи правительства в Латинской Америке шли на прямое предательство национальных интересов — от кабальных уступок американским монополиям в торговом, банковском и другом законодательстве до проведения по указке США антидемократических кампаний против прогрессивных сил своих стран. Империалисты США систематически вмешивались во внутренние дела латиноамериканских республик, оказывая открытую помощь и поддержку тем политическим партиям и правительствам, которые защищали интересы иностранных компаний, крупной буржуазии и латифундистов.
«Ричмонд петролеум Империалисты (
:ША, стремясь задушить национально-освободительное движение в латиноамериканских республиках, постоянно плели заговоры против законных, но неугодных Вашингтону правительств, насаждали реакционные диктатуры, а во многих странах шли на прямую военную интервенцию (в Доминиканской республике, Гаити, Панаме).
Вмешательство империалистических держав, тесный союз внутренней и внешней реакции явились основной причиной того, что после 1917 года практика военных мятежей и установления военно-фашистских диктатур оставалась одной из характернейших черт развития большинства латиноамериканских государств. Так, сильная волна каудилизма прокатилась по континенту в 30-е годы, когда напуганная ростом революционного движения (особенно в связи с кризисом 1929—1933 гг.) реакция совершила целый ряд военно-фашистских переворотов (Трухильо в Доминиканской республике, Бенавидес в Перу, Сомоса в Никарагуа). После второй мировой войны государственные перевороты и военно-фашистские диктатуры стали составной частью похода империализма США и латиноамериканской реакции против демократическихсил.Толькозадесять лет (1945— 1954 гг.) в латиноамериканских государствах было организовано 70 путчей и военных переворотов, 18 из них закончились свержением старых правительств. B это время к власти пришли такие американские марионетки, как Гомес в Колумбии, Хименес в Венесуэле, Стреснер в Парагвае и т. д.
B последние десятилетия в условиях господства реакционных, проимпериалистических сил политический режим в большинстве латиноамериканских республик (за исключением Мексики, Уругвая, Чили) по-прежнему был далек от буржуазного демократизма и основывался на традиционных методах каудилизма, выработанных еще в предшествующую эпоху. Конституционными правами в этих странах могла пользоваться лишь небольшая верхушка общества, лишь сторонники лояльных к диктатору политических партий.
Для самих каудильо конституционные свободы и выборный механизм имелгг~смысл ~лишь как декоративное оформление террористического режима.
B 30-е годы XX века и в годы второй мировой войны латиноамериканские диктаторы, не довольствуясь традиционными методами насилия и демагогии, заимствовали некоторые государственноправовые институты из арсенала европейского фашизма (диктатура Буша в Боливии, Убико в Гватемале, Варгаса в Бразилии). Особенно активные попытки в этом направлении предпринял Варгас, захвативший власть во время переворота в 1930 году и узурпировавший ее до 1945 года.
Влияние армин сказывалось не только в многочисленных военных переворотах, но и в открытом и грубом вмешательстве в ход избирательных кампаний. Именно поэтому на многих вы-
Октябрьская революция в России дала толчок к созданию в странах Латинской Америки коммунистических (подлинно революционных) партий рабочего класса, ставших душой национально-освободительного движения. B большинстве стран континента деятельность коммунистических партий протекала в трудных условиях. Фашистские, диктаторские режимы обрушивали тяжелые удары на коммунистические партии; во многих странах коммунисты были вынуждены многие годы работать нелегально, подвергаясь жестоким репрессиям со стороны карательных органов. Так, в Гватемале в 1932 году арестован весь ЦК компартии, однн из его членов застрелен, остальные приговорены к пожизненному тюремному заключению. Президент Аргентины Хусто, президент Бразилии Baprac и пре-
Активная деятельность коммунистов n 30-е годы способствовала развитию рабочего и крестьянского движения. B начале 30-х годов забастовки рабочих и выступления крестьян нередко поддерживались восстаниями революционных частей во флоте и армии (например/, восстание во флоте в Чили в 1931 году, восстание в армии ц Перу в 1932 году).
B Бразилии вМЭЗБ году по инициативе коммунистической партии возник национально-освободительный альянс’ объединивший профсоюзы, ряд крестьянских, студенческих и иных организаций, включавших около 1,5 млн. человек. Деятельность альянса развийалась под лозунгами: ликвидация кабальных договоров и национализация предприятий империалистов, безвозмездная экспроприация земель иностранного капитала и местной крупной буржуазии, создание народно-революционного правительства демократической коалиции и т. п.
Коммунистическая партия Чили в условиях роста политической сознательности трудящихся масс начиная с 1935 года провела большую работу по созданию Народного фронта — широкого объединения всех сил, выступающих на антифашистских, антиимпериалистических и антифеодальных позициях. B комитетах Народного фронта сотрудничали коммунистическая, социалистическая, демократическая, радикальная партии, профсоюзы и другие организации. Ha выборах 1938 года Народный фронт добился избрания своего кандидата Агирре Серда, сформировавшего правительство (из социалистов, радикалов, представителей демократической партии), которое поддерживала коммунистическая партия. Хотя правительство Агирре Серда, а затем (с 1942 г.) президента Риоса не провело радикальных социально-экономических преобразований в Чили, деятельность Народного фронта, добившегося существенной демократизации политического строя и проведения некоторых прогрессивных реформ в области внутренней и внешней политики Чили, явилась важной вехой в развитии антиимпериалистического, демократического движения в странах Латинской Америки.
B конце 30-х годов и во время второй мировой войны благодаря усилиям коммунистов достигнуты большие успехи в объединении сил рабочего класса. B 1938 году возникла Конфедерация трудящихся Латинской Америки, стоявшая на позициях классовой борьбы. K 1948 году она насчитывала 6 млн. человек и объединяла 18 национальных профцентров. Правительственные круги в латиноамериканских республиках перед лицом
такого единства вынуждены были идти на ряд экономических и политических уступок: развивалось социальное законодательство, принимались меры по созданию национальной промышленности (в Чили, Аргентине), вводились в действие новые, более демократические конституции и т. д. Разгром фашистской Германии способствовал росту демократических, настроений в Латинской Америке и дальнейшему повышению авторитета коммунистических партий. B l94G году в Чили было сформировано правительство с участием коммунистов, в 1947 году коммунисты занимали места в парламентах 12 латиноамериканских стран.
трудящихся Латинской Америки. Усилиями раскольников были созданы и другие профцентры — католический н перонистский (в Аргентине), которые стали проводниками антикоммунизма и реформизма в рабочей среде. Если эти профсоюзы сохраняли легальный статус даже при диктаторских режимах, то представители левого направления в профсоюзном движении преследовались, а его руководители бросались в тюрьмы.
Несмотря на все попытки империалистов CUIA и буржуазно-помещичьей реакции задушить национально-освободительное движение, борьба народных масс оказывала все возрастающее влияние на развитие государственного строя латиноамериканских стран. B результате мощных народных выступлений в 40-х и 50-х годах падали ненавистные диктаторские режимы, проводились конституционные реформы.
Антиимпериалистические выступления широких слоев народа оказали в ряде стран давление на входящих в правительство и парламент представителей буржуазии, которые должны были идти на отдельные преобразования, принимать законы, направленные на развитие национальной экономики и задевающие в ряде случаев интересы иностранных монополий.
Такие мероприятия, как ограничение деятельности иностранных монополий, создание национальных предприятий, поощрение государственно-капиталистического сектора и так далее, не только отвечали интересам национальной буржуазии, но и способствовали дальнейшему развертыванию борьбы народных масс за экономическую самостоятельность и подлинную государственную независимость.
B некоторых странах Латинской Америки (Мексика, Боливия и др.) буржуазные правительства пошли на реформы и в области поземельных отношений. Эти реформы устраняли отдельные пережитки полуфеодальной эксплуатации, расчищали дорогу развитию капиталистических отношений. Ho они носили ограниченный характер, не ликвидировали полностью крупные латифундии, не решили проблемы крестьянского безземелья.
Отдельные маневры американского империализма, пытающегося затормозить прогрессивное социальное п политическое развитие латиноамериканских государств, не могли остановить революционного процесса в Латинской Америке. Крупным событием в национально-освободительной борьбе на этом континенте в конце 40—начале 50-х годов явилась гватемальская революция. Народное восстание в октябре 1944 года привело к свержению диктатуры Убико. B 1945 году в Гватемале принята новая конституция, предусматривавшая не только демократизацию государственного строя, но и проведение прогрессивных социально-экономических преобразований. B стране сложились благоприятные условия для создания и деятельности профсоюзов, демократических организаций и политических партий. Правительство президента Аревало установило дипломатические отношения с СССР, провело реорганизацию армии.
Даже такая умеренная аграрная реформа могла иметь революционные для Гватемалы последствия. K июню 1954 года было экспроприировано 554,8 тыс. га земли (из них 160 тыс.
Импермалисты США безуспешно пытались использовать средства обычного дипломатического нажима на правительство Арбенса. Их пугала не только потеря собственных позиций в Гватемале, но и перспектива дальнейшего развития революционных событий на латиноамериканском континенте. Правительство США поспешило заявить, что революция в Гватемале является результатом вмешательства «коммунистических агентов> м инспирирована якобы извне. При поддержке ОАГ империалисты США организовали с территории Гондураса и Никарагуа вооруженную интервенцию против законно избранного правительства Гватемалы. Обращение правительства Арбенса в Организацию Объединенных Наций с просьбой оказать помощь против агрессии было парализовано позицией США в Совете Безопасности. При поддержке американского империализма в июне 1954 года власть в Гватемале захватили реакционные круги во главе с Армасом. Прогрессивное законодательство периода революции было отменено, в Гватемале установилась кровавая диктатура.
США стали ключевой страной в политике латиноамериканских государств из-за прочных экономических связей, экспансионистских интересов, торговли и идеологии. Десятилетиями при принятии каких-либо решений было невозможно не считаться с мнением северного соседа. Однако спад гегемонии США и внутреннее напряжение последних выборов предоставляют Латинской Америке возможность наметить новый курс международной политики.
Сегодня США напоминают колосса на глиняных ногах, в то время как Китай неудержимо усиливается, а Россия становится союзником азиатского гиганта, чтобы восстановить свой статус глобального игрока. Военное присутствие США несомненно, но при этом растет экономическая, торговая и финансовая зависимость Латинской Америки от Китая. Россия, хотя и не может сравниться по уровню экономического развития ни с Китаем, ни с США, остается стратегическим партнером с политической точки зрения. Политические взгляды и геостратегические интересы многих латиноамериканских стран ближе к взглядам и интересам России, а не США.
Начался новый этап, и страны Латинской Америки уже не могут ориентировать свои стратегии только на США и вести переговоры только с ними. Вместо этого им нужно научиться создавать коалиции с разными стратегическими партнерами по конкретным вопросам, например, здравоохранение, природные ресурсы, окружающая среда или внешнее финансирование. Это способствует созданию более многополярного порядка, а Китай и Россия не упустят шанса распространить свою власть.
В период глубокого экономического, медицинского и, до определенного уровня, социального кризиса способности к адаптации и прогнозированию станут ключевыми для внешней политики Латинской Америки. Нынешний кризис поразил США как никогда раньше, ослабил их превосходство, а прямое столкновение демократов и республиканцев спровоцировало институциональный кризис. Всё это привело к тому, что единого мнения нет.
Однако мы не должны заблуждаться — традиционно мощная сила находится в упадке, но это совершенно не значит, что она потеряет свою особую важность. Система перестраивается, повестки и внешняя динамика весьма сложны, ведь игровое поле формируется заново.
Многим хотелось бы свести споры к простому вопросу: как будут развиваться отношения Латинской Америки и США при Байдене. Однако, по приведенным выше причинам, наиболее важная задача состоит в поиске новых возможностей, пока мощь североамериканского гиганта снижается. Во-первых, даже если риторика Байдена будет отличаться от риторики Трампа, Латинская Америка вполне может не быть его основным приоритетом. Во-вторых, Латинская Америка предсказуемо воспользуется ситуацией, чтобы разнообразить свои международные связи.
Вопрос усложняется инерцией, связывающей США и Латинскую Америку, а также структурной слабостью региона. К этому добавляется снижающаяся системная значимость и неспособность самостоятельно разрешить внутренние проблемы. Региональные альянсы не смогли затушить раздирающие континент конфликты. Зачастую над внутренней политикой нависают тени иностранных держав.
К примеру, Китай и Россия поддерживают правительство Мадуро. Франция настаивает на вмешательстве в управление Амазонией после прошлогодних пожаров и пытается играть активную роль в урегулировании процесса восстановления мира в Колумбии. Латинская Америка оказалась неспособна создать сильные эффективные внутренние альянсы и до сих пор демонстрирует значительную зависимость от третьих стран.
Изменения могут предоставить региону новые возможности. Однако только в том случае, если он сможет воспользоваться конкуренцией крупных держав, чтобы укрепить свой потенциал для ведения переговоров, найти баланс и обрести большую самостоятельность. Если же регион ограничится простой сменой зависимости от США на зависимость от связки Китай-Россия, в структурном плане мало что изменится.
Политическая и экономическая независимость должны стать целью латиноамериканской политики. На протяжении всей истории региона зависимость от крупных центров была константой, и, по крайней мере на краткий срок, она сохраняется и сегодня.
Зависимость латиноамериканских государств от крупных стран запада выражалась в экономической и политической зависимости.
Объяснение:
Нужно понимать, что латиноамериканские страны были колониями стран Старого мира, и поэтому они должны были подчиняться интересам и потребностям, требованиям метрополий. Другого выхода у них не было.
Преимущественно, латиноамериканскими странами владели Испания и Португалия. Они видели свои владения исключительно как бесконечный источник драгоценных металлов и плантаций, где выращивали тростниковый сахар, хлопок, табак, рис и прочее. Также метрополии разворачивали в своих латиноамериканских колониях горную промышленность, королевские рудники, и нехотя строили мануфактуры (хотя, безусловно, они были очень нужны). В этом и проявлялась экономическая зависимость латиноамериканских стран, экономика не удовлетворяла их нужды, а только метрополий. Это тормозило развитие промышленности и как следствие экономическое развитие в целом. Потому что метрополия имела монопольное право на ремесло и развертывание любой хозяйственной деятельности внутри колонии.
Кроме того, существовало такое жестокое ограничение, как запрет на торговлю между колониями.
Несмотря на то, что климат позволял, латиноамериканские страны не могли выращивать виноград, оливы, лен, не могли разводить шелковичных червей, а выращивали только то, что в метрополиях вырасти не могло.
Попытка США создать глобальную коалицию против России в связи с событиями на Украине завершилась грандиозным провалом Вашингтона и победой Москвы, восставшей против диктата Запада. На это указывают результаты состоявшегося 2 марта в Нью-Йорке голосования по резолюции Генеральной ассамблеи ООН ES-11/1 "Агрессия против Украины", осуждающей Россию за проведение специальной военной операции на Украине и требующей немедленного вывода русской армии. Резолюцию поддержало 141 государство. Не надо пугаться этой цифры – она дутая.
Большая часть голосовавших "за" стран - это находящиеся в руках Запада карлики вроде Микронезии, помимо членов ЕС и НАТО. Зато её не поддержали 52 страны, включая Китай и Индию, в которых проживает большинство населения планеты и за которыми – великое будущее. То, что эти страны отказались осуждать Россию, говорит на самом деле об их поддержке. Ибо они прекрасно понимают, что Украина это частный случай - речь идёт в действительности о возглавленном Россией восстании стремящихся к суверенитету стран против удушающей гегемонии Запада. Самим возглавить его им страшновато, а поддержать Россию – пожалуйста.
Тема Украины и действий России на её территории по обеспечению своей безопасности поставила весь мир перед лицом неоспоримого факта. Россия, которую кое-кто уже было списал как "страну-бензоколонку" Китая и "Верхнюю Вольту с ядерным оружием", вернула историческую инициативу, возглавив борьбу суверенных стран за новый миропорядок, отрицающий гегемонию и вседозволенность США и их вассалов. Россия снова впереди – на своём месте.
Голосование на Генассамблее ООН также многое сказало о мире, в котором мы живём и будем жить завтра. Во-первых, помимо России в нём есть ещё четыре совершенно бесстрашные страны: Белоруссия, КНДР, Сирия и Эритрея. Они не уступают нам в мужестве, так как голосовали "против". Во-вторых, важнейшее значение имеет длинный список стран, которые либо "воздержались", либо "не приняли участие" в голосовании, что в процедурном смысле одно и то же. Эти страны продемонстрировали тем самым не только то, что не желают осуждать Россию, но что её на самом деле поддерживают.
Вот полный список в алфавитном порядке "воздержавшихся" стран: Алжир, Ангола, Армения, Бангладеш, Боливия, Бурунди, Вьетнам, Зимбабве, Индия, Ирак, Иран, Казахстан, Китай, Республика Конго, Куба, Киргизия, Лаос, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Монголия, Намибия, Никарагуа, Пакистан, Сальвадор, Сенегал, Судан, Таджикистан, Танзания, Уганда, ЦАР, Шри-Ланка, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан. А вот эти – "отсутствовали": Азербайджан, Буркина-Фасо, Венесуэла, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Свазиленд, Того, Туркменистан, Узбекистан, Эфиопия.
Что показало голосование?
Давайте немного поизучаем эти списки. Во-первых, четыре из этих стран – Китай (свыше 1,4 млрд жителей), Индия (менее 1,4 млрд), Пакистан (220 млн) и Бангладеш (172 млн) входят в десятку крупнейших в мире по численности населения, в которую также входит и Россия (146 млн). А первые две страны – ещё и в список десяти крупнейших экономик мира, который, по заниженным западным оценкам, замыкает Россия. Во-вторых, наша "группа поддержки" широко присутствует на всех континентах, кроме Европы, прежде всего в Азии, ставшей новой "промышленной мастерской мира", и Африке. Там нас поддерживает ЮАР, самая экономически развитая и одна из самых населённых стран континента, являющаяся членом и "большой двадцатки", и БРИКС. Есть у нас друзья и в Латинской Америке. Причём их куда больше, о чём чуть позже, чем данный список показывает. Стоит также отметить, что Китай, Индия и Пакистан не только обладают одними из крупнейших армий мира, но и имеют ядерное оружие. Это очень серьёзная "группа поддержки" России. У ЮАР, кстати, тоже было ядерное оружие, но сейчас вроде бы нет.
Такие латиноамериканские страны, как Мексика, Бразилия и Аргентина голосовали "за". Однако, особенно две последних, лидеры которых недавно посещали Москву, они заинтересованы в дальнейшем развитии отношений с Россией. А голосовали они так потому, что никакой юридической силы данная резолюция не имеет. Их представители в ООН в ходе голосования явно держали пальцы крестиком. И то же самое делали представители Сербии, Венгрии, Черногории – с волками (в Европе) жить – по волчьи выть. Может быть, этим принципом руководствовался даже выклянчивающий у Запада гуманитарную помощь Афганистан, если у тамошних талибов* нет с Киевом неких неафишируемых взаимовыгодных отношений, в плане закупок оружия, например. Между укронационалистами и талибами*, как свидетельствуют фотографии диких расправ над "мародёрами" на улицах украинских городов и похожие фото из Афганистана, вообще много общего.
Таким образом, получается, что вопли Киева, что его поддерживает "весь мир", это всего лишь очередной фейк. Бандеровскую Украину поддерживают – сейчас преимущественно на словах – её западные хозяева и страны, во всём зависящие от них, всякие там Сан-Томе и Принсипи, Фиджи, Тонга и Лихтенштейны. Возможно, даже с намерением поживиться кое-какими русскими денежками в своих юрисдикциях. Грузия и Молдавия оказались среди них отчасти по причине страха перед западными спонсорами. Впрочем, Запад вряд ли дождётся от них в этом деле практической поддержки. Тбилиси и Кишинёв сразу заявили, что не будут присоединяться к антирусским санкциям. И понятно почему. Одну из этих выморочных стран Россия однажды уже проучила, другая – на очереди. Между тем Россию поддерживают миллиарды людей и страны, за которыми будущее.
В Вашингтоне чешут репу
Столь драматическое для американской гегемонии развитие событий стало, безусловно, шоком для Вашингтона. Официально его пытаются преуменьшить, но вдумчивые американские аналитики всё поняли правильно.
Поскольку США придают такое большое значение созданию внушительной коалиции против Москвы, другим странам требуется определённое мужество, чтобы отказаться присоединиться к ней. Проще было бы проголосовать "за", тем более что необязательная резолюция была чисто символической, не требующей каких-либо значительных действий со стороны стран-членов ООН,
– пишет в статье для The National Interest видный эксперт по международной проблематике Тед Карпентер.
Вывод из этого напрашивается сам собой:
Администрация Байдена похваляется исключительным единством международного сообщества в противодействии украинской спецоперации Москвы. Однако голосование в ООН является ещё одним свидетельством, указывающим на то, что заявления о таком единстве сильно преувеличены.
Как указывает Карпентер, большой неожиданностью и ударом для США оказалась позиция "воздержавшегося" Ирака, поскольку, "учитывая большую военную и экономическую зависимость Багдада от Соединённых Штатов, можно было бы думать, что голос Ирака должен был твёрдо располагаться в колонке "за". "Ещё одним большим сюрпризом" стало голосование значительной группы "воздержавшихся" африканских стран, особенно "крупнейшего экономического и политического игрока" на континенте – ЮАР. Но "ещё более тревожным стало то, что ключевые страны Южной и Восточной Азии, особенно Индия и Китай, отказались голосовать в пользу резолюции". Читаем далее:
Индия не только сохранила свой нейтралитет, но и повела за собой Шри-Ланку и Бангладеш. Более того, давний противник Нью-Дели и союзник Вашингтона по двухстороннему договору безопасности – Пакистан – тоже присоединился к числу воздержавшихся стран. Вьетнам и Монголия отказались поддержать резолюцию. Голосование первого стало для США особенно разочаровывающим, поскольку Вашингтон уже много лет активно обхаживает Ханой как партнёра в сфере экономики и безопасности.
Однако, конечно, "самым большим признаком потенциальных проблем для политики США было решение Китая воздержаться даже в отношении этой беззубой и символической меры". Существует, по мнению аналитика, "множество признаков того, что неуклюжая, антагонистическая политика Вашингтона толкнула Россию и Китай к тесному стратегическому партнёрству, граничащему с откровенным союзом. Правительство Си Цзиньпина неоднократно давало понять, что не присоединится к экономическим санкциям против Москвы". Китайцы, убеждён Карпентер, помогут русским смягчить последствия санкций, и
Китай будет основным препятствием для введения значимых санкций, которые могли бы заставить Россию отказаться от своей операции на Украине.
Что с того?
С этим, разумеется, невозможно не согласиться, хотя Украина тут, повторим, лишь частный случай: Китай и много кто ещё будут идти за Россией и помогать России, действуя при этом, прежде всего, в своих собственных интересах. Конечно, России будет непросто, но зато мы впереди, и все сейчас смотрят на нас – кто с надеждой, кто со злобой, не важно. Так было раньше, и снова так. Быть русским – это судьба. Главное – победить. С такими союзниками, как у России, это реально.
И ещё. Разворачивающиеся на наших глазах события показывают, каким станет мир уже в обозримом будущем. Вместо изжившего себя единого глобального мира под контролем – и к выгоде – США с отдельными "прихлебателями" и "странами-изгоями" он будет представлять из себя несколько политико-экономических и военных блоков, западным ("трансатлантическим") из которых будет только один, и ещё не самым влиятельным. У России в этом мире будущего будет, похоже, либо свой блок на основе стран бывшего СССР, либо – кондоминиум с Китаем. Сделаем, как будет выгодней. Сил должно хватить.
*Члены террористической организации, "Талибан", деятельность которой на территории России запрещена
Читайте также: