В чем сходства и различия между философией сократа и декарта кратко

Обновлено: 02.07.2024

Существует ли преемственность философских проблем? Мы видим, что некоторые темы, характерные, например, для античной философии, перешли после знакомства с нею в философию современную. Были ли они внутренне присущи западной философии или являлись следствием давления античной культуры? Другими словами, что более справедливо: гегелевское представление о поступательном саморазвитии философской мысли или шпенг-леровское мнение об автономности философских взглядов каждой культуры?

Можно согласиться со Шпенглером, что каждая эпоха и культура имеют свой дух (мы говорим: эпоха Возрождения, эпоха Просвещения), но под своеобразием эпохи можно обнаружить преломление некоторых извечных структур. Выявить эти постоян-

1 Шпенглер О. Закат Европы. – М.; СПб., 1923, с. 392-393.

142
ные структуры, непреходящий перечень вопросов к бытию, и есть задача историка философии.

Одной из таких постоянных проблем истории философии был поиск первоначала, принципа развития и движущих сил бытия. Двумя главными направлениями в развитии философии признавались материализм и идеализм в зависимости от того, что признавалось первичным — материя или идея.

Помимо дилеммы идеализма и материализма, существует дилемма рационализма и эмпиризма, которая проходит через всю историю философии — от элеатов к Декарту, от Гераклита к Лок-ку и Юму. Великие системы Платона и Канта вносили ясность и на время закрывали остроту противоречий, но затем борьба возобновлялась с новой силой под воздействием научных достижений и прогресса философии самого по себе.

В античной философии можно выделить дилемму элеатов и Гераклита, с одной стороны, Платона и Аристотеля, идеализма и реализма, с другой. Реализм в отличие от материализма признает существование идей, но в самом чувственном мире. Эти линии не параллельны, они могут подходить близко друг к другу, коль скоро человек стремится к реализации идеала и достигает успеха. Однако единомыслие — плод стремления к идеалу — уничтожает саму философию. Дистиллированная вода губительна для здоровья именно потому, что идеальна. Идеал остается на Земле горизонтом, к которому надо бесконечно приближаться, но к которому не следует подгонять насильно под угрозой крушения философии, культуры и мира в целом.

Приближаясь к концу, античная философия уже не замахивалась на всеобъемлющие социальные преобразования, и Марк Аврелий понимал неспособность философии обеспечить их. Философия поднялась в конце II в. на вершину могущества, когда император был философом и видные государственные должности занимали философы. И вдруг она потерпела сокрушительное поражение от религии и ушла в подполье почти на 1500 лет. Почему? Все дело в том, что в период внешнего расцвета философия была уже около 500 лет больна скептицизмом, и требовался легкий толчок, чтобы колосс упал.

143
Христианство

Христианство стимулировало развитие метафизики, четко разделяющей два мира. Призывая к досократическому мышлению, Хайдеггер, возможно, имеет в виду преодоление этого разрыва. Шпенглер прав, утверждая, что западная цивилизация никогда не следовала идеалам христианства, столь возвышенным, что вряд ли какая-либо культура могла бы им следовать.

^ Новое время

Декарт говорил о двух субстанциях, Спиноза объединил две субстанции в одну. Затем последовала критика субстанций как таковых. Локк ниспроверг духовную субстанцию, Беркли — материальную. Но если нет ничего устойчивого, как возможно знание? По мнению Юма — только по ассоциации; по Канту — благодаря априорным формам созерцания и мышления.

Творческое величие человека растет, но абсолютная истина ускользает. Ее возвращает Гегель своей Абсолютной Идеей, становящейся во времени. Кант придал познанию личностную активность, Гегель объективировал ее в представление об Абсолютной Идее. Отказ от агностицизма Юма и Канта привел к диалектике Шеллинга и Гегеля, в которой возможность знания обосновывалась тождеством бытия и мышления. Диалектика выступила как против метафизики в форме учения о субстанции, так и против агностицизма. Материалистически переосмысленная диалектика Гегеля вошла затем составной частью в марксизм.

Систему Аристотеля можно назвать объективным реализмом, так как в ее основе лежит представление о действительности, данной чувственному восприятию. Система Гегеля — субъективный реализм, так как в ее основе представление о самодвижущемся субъекте.

Схема эта станет полностью понятной ниже. Пока отметим, что гегелевская философия есть модель развития философии как таковой.

Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. — Т. 1, с. 99.

146
Система Гегеля стала вершиной рационально-обобщающей способности человека, впитавшей в себя три основные черты, присущие западной душе, — рациональность, индивидуальность, активность. Тайна новоевропейской культуры в этих словах. Декарт дал представление о самосознании человека; Кант поднял личностную активность субъекта на небывалую ступень; Гегель довел ее до такого предела, что начал испаряться ее носитель — человек. У каждого из трех философов подчеркивалась одна сторона европейской души, и в то же время они все работали вместе.

Гегель — заключительный аккорд философской систематики. Он положил последний кирпичик, и здание приобрело стройность и завершенность. После Гегеля всеобъемлющие системы в философии стали невозможны. Последующие построения были уходом в идеологию (Маркс), антропологию (Кьеркегор), бессознательное (Гартман), эмпирию (позитивизм), философию истории (Ясперс), философию культуры (Шпенглер), возвращением к предыдущим этапам развития философской мысли — индийской (Шопенгауэр), китайской (Хайдеггер), средневековой (неотомизм), кантовской (неокантианцы), привлечением философии для решения прикладных задач. Философия занимается человеком (экзистенциализм), анализом науки (неопозитивизм), культуры (культурология).

Философия Канта, Шеллинга, Гегеля действительно является классической в том смысле, что соответствует основным канонам западной культуры. Начиная с Шопенгауэра и особенно Э. Гарт-мана можно говорить о постклассике, поскольку не все каноны ими соблюдаются, хотя связи прослеживаются. Ницше сигнализировал об опасности начала кризиса западной философии, а Шпенглер охарактеризовал кризис в явной форме, поняв сущность западной культуры на ее закате и предсказав ее гибель. Отрицание Хайдеггером метафизики не что иное, как отход от западной традиции. Экзистенциалистское обращение к индивидуальности есть отказ от разработки целостных проблем культуры. Но, не порывая полностью с западными традициями индивидуализма, экзистенциализм своим общечеловеческим (в смысле важности для каждого) характером, быть может, обеспечивает плавный переход к всемирной культуре.

Философия XX в. жила под воздействием двух векторов. В соответствии с закономерностями развития своего круга она занималась теорией познания, а в соответствии с закономерностями развития в пределах круга — человеком. Платон открыл особый мир идей, и последующая философия занималась соотношением трех миров — природы, человека и идей. Последний вклад в это на-

^ Прогресс философии

Попасть в исходную точку невозможно — это спираль. В каком направлении она разворачивается? Платон считал, что в истории

1 Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. — Т. 1, с. 100.

148
имеет место регресс; Аристотель, Кант и Гегель — что прогресс. Развитие философии прогрессивно в смысле преемственности знаний и регрессивно в смысле творческого потенциала. Модель спирали подходит в том плане, что имеет место накопление информации. Но философия присуща данной культуре и вместе с ней совершает цикличное развитие. В пределах круга творческая сила философии убывает вместе с ростом знания.

Философия совершила три круга: античный (от Сократа — через Платона и Аристотеля — к скептикам), христианский (от Христа — через Блаженного Августина и Фому Аквин-ского — к Монтеню) и новоевропейский (от Декарта — через Канта и Гегеля — к экзистенциалистам). Эти круги не повторялись, и в каждом было что-то свое: в античном господствовал разум, в христианском — вера, в новоевропейском — наука. Закономерностью в пределах каждого круга является уменьшение значения этики — от тождества знания и добродетели у Сократа и Декарта до увеличения относительной роли воли у Аристотеля и Гегеля с впадением в пессимизм и скептицизм. Завершение каждого круга (почему имеет смысл говорить о круге) близко в определенном смысле к началу его. Сократ тоже был немного скептиком, но в его скептицизме просвечивалась ирония, и он прославился страстной жаждой истины, в то время как скептики больше думали об опровержении догматиков, чем о создании конструктивной системы. В конце каждого круга наблюдается явное снижение творческих потенций философии.

Схематично спираль философии можно выразить так (см. с. 150).

Платон выразил рациональную ориентацию на мир, Кант — рациональную ориентацию на личность. Аристотель — неподвижную сущность мира, Гегель — его развитие. Основная категория 1-го круга — идея, 2-го — Бог, 3-го — субъект. Античные скептики нанесли удар первой, атеисты Возрождения — второй, экзистенциалисты — последней.

^ Три круга философии

А как быть с прогрессом? Новые моменты входят в каждый круг: вера — во 2-й, бессознательное — в 3-й. Это прогресс, только не в том безапелляционно упоительном смысле, в котором ожидали бессмертия или коммунизма. Гегель выразил представление о прогрессе познания, отражающем основные этапы становления мира. На самом деле идет накопление знаний как образов мира, но нет прогресса результатов. Каждая культура дает свою картину мира.

150
в пределах кругов имеются свои вершины — Платон, Аристотель, Кант, Гегель, после которых начинается спад.

Философский круг начинается с творческого сомнения в предшествующем знании (в Древней Греции — мифологическом, в Новое время — метафизическом), затем создаются системы, которые разрешают сомнения (Платона, модифицированного Аристотелем; Канта, модифицированного Гегелем), и в конце круга появляется скептицизм по отношению ко всему построенному (Секст Эмпирик по отношению к античной философии, философы Возрождения по отношению к религиозной философии и экзистенциалисты по отношению к научной философии). Знание возникает из сомнения и растворяется в нем.

Три части круга характеризуются следующим: сначала появляются желание и вера в возможность достижения истины; затем создаются системы, претендующие на это; наконец, преобладает сомнение в ее достижении. Проблема сдвигается в область морали (в поздней античности), теории познания (в конце Нового времени), человеческого существования (в XX в.), но абсолютная истина признается недостижимой. Не то, что соответствующие системы не предлагаются, просто на них не обращают внимания, и они не пользуются престижем. Итак, мы имеем дело с тремя разновидностями деятельности в пределах круга: созданием метода, решением проблем с помощью этого метода, сомнением в возможностях с помощью данного метода найти абсолютную истину.

Как создается философская с и с т е м а? Берутся конструкции, куда входит все предшествующее знание, и строится из них духовное здание, обладающее прочностью и красотой, необходимой, чтобы человеческому духу было в нем просторно и приятно. Решая злободневную проблему, философ использует достижения данного этапа и берет в качестве аналога систему раннего этапа, которая занимала то же место в своем круге, что его система сейчас. Так, можно сказать, что Кант синтезировал Декарта и Платона, Гегель — Декарта, Канта и Аристотеля. Здесь хорошо видно значение преемственности в философии.

Каждый великий синтез должен удовлетворять трем параметрам: особенностям данного круга (т.е. национальной психологии людей, развивающих философию в данном круге), своему месту в пределах круга и месту на общей шкале философии. Четыре великие философские системы: Платона, Аристотеля, Канта и Гегеля—и две великие религиозно-философские системы: Августина и Фомы Аквинского — различаются по двум признакам: 1) соотношению идеи и чувственного мира (идеализм и реализм); 2) соотношению субъекта и объекта (субъективный и объективный). Первый признак внутрикультурный, второй — межкультурный, следующий из того, что древнегреческая душа созерцательна и космична, а западная активна и индивидуалистична.

Основной вопрос философии — не только вопрос о соотношении бытия и мышления, но и вопрос о соотнесении трех миров — природного, мира человека и мира идей. Великие системы различаются тем, как соотносятся эти три мира и выделяются по местонахождению идей и их вовлеченности в движение. У Платона идеи вне вещей, у Аристотеля — в действительности, у Канта — в голове человека, у Гегеля переходят в природу, затем в человека и возвращаются в исходное состояние Абсолютной Идеи.

Для Аристотеля мир идей соединен с природным:

Кант включил мир идей в человека:

Наконец, у Гегеля три мира последовательно переходят один в другой:

Для Платона существуют три различных мира — природы, идей и человека:
Все четыре системы идеалистические, потому что в каждой из них действуют идеи. У Платона — объективный идеализм, у Аристотеля — относительный идеализм, у Канта — субъективный идеализм, у Гегеля — абсолютный идеализм. Идеализм Аристотеля относительный (как относителен и его реализм), поскольку с объективным бытием он соотносит бога-перводвигателя. Идеализм Гегеля абсолютен, поскольку и в начале, и в конце бытия у него нет ничего, кроме Абсолютной Идеи. Идеализм Аристотеля и Гегеля монистичен в отличие от идеалистического плюрализма Платона и Канта.

Какие еще возможны варианты? Для материалиста существуют только два мира или даже один, если, как полагают так называемые вульгарные материалисты, мысль материальна. При этом невозможно признание мира идей как существующего независимо от человека. Материализм получается путем отрицания важнейшей стороны философского треугольника — мира идей.

Когда заканчивается круг философии, другие отрасли культуры — наука, религия, идеология — пытаются поглотить ее. Христианство обрушилось на греческую философию, наука подавила схоластику в конце Средних веков, в наше время процветает идеология. В начале круга идут просветители, в конце — скептики. Философия, теряя целостность и творческую мощь, используется в иной сфере. Появляются утверждения, что требуется не объяснять, а изменять мир. Однако попытки изменения идут за счет предыдущих философских достижений.

В конце каждого круга видим и благодарение жизни за все происходящее. Плод, падая, должен, по Марку Аврелию, благословить дерево, которое его произвело, с благодарностью к ветке, которая его поддерживала. В XX в. о благодарности бытию и благоговении перед жизнью писали Г. Марсель и А. Швейцер. Начинается с бытия и кончается бытием. Философия возникла как рациональное вопрошайие о бытии и человеке, и ныне Хайдеггер призывает обратиться к бытию, а экологическая ситуация сама возвращает к нему же.

В процессе движения философии меняются и жанры. Наиболее плодотворные результаты достигаются на стадии диалога, систематизируются они в жанре трактата, а распространяются в жанре проповеди. Широкое распространение ее свидетельствует о том, что круг философии подходит к концу. Так было во времена Марка Аврелия и Ницше. Если диалог ближе к площадной риторике и

154
имеет созидательное значение, трактат ближе к науке и имеет систематизирующее значение, то проповедь (как и любимые стоиками и эпикурейцами письмо, дневник, поэма) насыщена внутренней исповедальностью и искренностью и имеет прежде всего нравственное значение. В ней меньше логики, больше сердца; меньше обоснованности, больше эмоций.

Контрольные вопросы

1. В чем основные различия идеализма и реализма?

Каковы закономерности развития в пределах каждого круга?
В чем сходства и различия между философией Сократа и Декарта?

В чем сходства и различия между философией Платона, Августина и Канта?
В чем сходства и различия между философией Аристотеля, Фомы Аквинского и Гегеля?
В чем сходство и различия античного скептицизма, скептицизма эпохи Возрождения и скептицизма философии XX в.?

В каком смысле можно говорить о прогрессе философии?
Каково соотношение разума и веры в развитии философии?

Вундт В. Введение в философию. — СПб., 1903.

Рассел Б. История западной философии. — М., 1959.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

Фейербах Л. Гегелевская история философии // Собр. произв.: В 3 т. — М., 1974.-Т. 2.

Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В2т.-М., 1993-1998.-Т. 2.

Эти круги не повторялись, и в каждом было что-то свое: в античном господствовал разум, в христианском — вера, в новоевропейском — наука. Закономерностью в пределах каждого круга является уменьшение значения этики — от тождества знания и добродетели у Сократа и Декарта до увеличения относительной роли воли у Аристотеля и Гегеля с впадением в пессимизм и скептицизм. Завершение каждого круга (почему имеет смысл говорить о круге) близко в определенном смысле к началу его. Сократ тоже был немного скептиком, но в его скептицизме просвечивалась ирония, и он прославился страстной жаждой истины, в то время как скептики больше думали об опровержении догматиков, чем о создании конструктивной системы. В конце каждого круга наблюдается явное снижение творческих потенций философии

Научное объективное, всеобщее и необходимое знание достижимо только посредством разума. Истинное знание возможно получить только методом разумного исследования, логической оценки либо практического опыта /эксперимента.

Мир материален. Разум основан на материальном.

Мир состоит из материи. Ничего не материального в мире не существует. А материя существует в рамках физических законов объективной реальности, которым она и подчиняется. Поэтому материальный мир упорядочен и развивается по пути причинно-следственных взаимодействий.

Только наука даёт реальные представления о мире.

Так как только наука использует в познании научный метод, требующий логические доводы, веские обоснования и реальные доказательства устанавливаемых фактов объективной реальности. Один из важнейших принципов науки - требование достаточной обоснованности научных теорий.

"Духовное" не существует без материального.

Всё, что принято называть "духовным", является производным от ментального, которое в свою очередь основано на деятельности материального разума, мозга. Если же говорить о чувственных представлениях, то они основаны на заблуждениях, невежестве и не адекватном мировоззрении.

Нравственность также существует благодаря материальному.

Нравственность является психологическим явлением и происходит из норм основанных на предпочтениях тела, мозга, сознания. В связи с чем понятие нравственности весьма субъективно. Тем не менее, вместе с этим нравственность обладает и большой степенью объективности.

Смысл рационального мировоззрения, его суть, - рациональное адекватное знание о реальности, раскрытие истины о фактах объективной реальности с целью дальнейшего эффективного применения обретённых знаний.

Приветствуем наших корифеев: Сократа, Рене Декарта и Иммануила Канта.

Из многочисленных писем и заявок мы отобрали, на наш взгляд, самые интересные вопросы. Внимание на экран!

Вопрос 1: Где найти работу выпускнику философского факультета?

Декарт: Я, как создатель теории познания, могу отметить, что мало иметь хороший ум, главное – уметь хорошо его использовать. Философия одна только отличает нас от дикарей и варваров, каждый народ тем более образован, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства большего блага, как иметь истинных философов.

Сократ: Лучше работать без определенной цели, чем ничего не делать.

Кант: Ум человеческий создан так, что он может себе представить целесообразность, лишь как действие разумной воли. Чтобы сделать разумный выбор, надо прежде всего знать, без чего можно обойтись. Имейте мужество пользоваться собственным умом

Вопрос 2: Боязнь выходить замуж – быть неверной.

Кант (маленькое рассуждение про гадость женщин): Однажды меня спросили: "Какие женщины наиболее верны супругам – блондинки, брюнетки или шатенки?" "Седые", - ответил я.

Сократ: Женишься ты или нет – все равно пожалеешь. Брак, если уж говорить правду, зло, но зло необходимое. Женись, несмотря ни на что. Если попадется хорошая жена, будешь исключением, а если плохая - станешь философом. Конечно, очень много существует других альтернатив, но ты в них не нуждаешься.

Декарт: Не бойся, трусость очень вредна, потому что она удерживает волю от полезных действий. Выходи замуж и ничего не бойся.

Вопрос 3: Как воспитать своих детей? В частности, методика, по которой ребенку можно все, что не запрещено.

Кант: Воспитание есть искусство, применение которого должно совершенствоваться многими поколениями. Человек может стать человеком лишь благодаря воспитанию. Наказания, назначаемые в припадке гнева, не достигают цели. Дети смотрят на них в этом случае как на последствия, а на самих себя - как на жертвы раздражения того, кто наказывает. Если наказывать ребенка за дурное и награждать за доброе, то он будет делать добро ради выгоды.

Вопрос 4: Я чувствую, что блуждаю по жизни наугад, без цели и смысла, хотя у меня есть все, что нужно человеку для счастья: семья, друзья, любимая работа. Я разуверился во всем, что было для меня значимо прежде, и в первую очередь утратил веру в человечество, которое, по моему мнению, прямиком движется к собственной погибели. Я стал жертвой чего-то похожего на меланхолию. Помогите мне вновь ощутить радость бытия. Разъясните смысл жизни – если он вообще существует.

Декарт: Я мыслю, следовательно, существую. Истинное величие души, дающее человеку право уважать себя, больше всего заключается в его сознании того, что нет ничего другого, что ему принадлежало бы по большему праву, чем распоряжение своими собственными желаниями. Людям не приходилось бы так легко стыдиться, если бы они, высоко ценя свою личность, считали бы исключенной возможность чьего бы то ни было презрения. Радость жизни стала для него прежде всего радостью мысли в поисках истины.

Сократ:Смысл жизни человека, высшее благо – в достижении счастья. Этика должна помочь человеку построить жизнь в соответствии с этой целью. Счастье – это содержание – благоразумного, добродетельного бытия, т.е. только моральный человек может быть счастливым (или разумным, что, по сути, тоже самое). Не мораль подчинена естественному стремлению к счастью, а, напротив, счастье зависит от моральности.

Кант: Мне принято приписывать излишнюю строгость и категоричность суждений, однако помимо прочего я еще и философ истории – именно в этой своей ипостаси я и хотел бы поговорить с тобой, поскольку вижу: ты впал в уныние не только по поводу своей собственной жизни, но и по поводу будущего человеческого рода в целом.

По причинам, излагать которые здесь было бы затруднительно и излишне, я свято верю в прогресс человечества. Я верю в приближение лучшего человеческого общества, каждый член которого будет личностью, человеком свободным, достойным того, чтобы служить высшей целью бытия, а не средством ее достижения.

Спасибо большое за ответ. К сожалению, время нашей программы подошло к концу. Напоминаю, что на вопросы сегодня отвечали Иммануил Кант, Сократ и Рене Декарт. Скажем большое спасибо нашим философам за их советы, мы надеемся, что они вам помогут в жизни. Присылайте нам ваши вопросы, мы будем их с нетерпением ждать. До новых встреч в эфире!

Таким образом, рационализм является мировоззрением объективных представлений, широкого кругозора, свободы от догматических (идеологических, религиозных, националистических) представлений, постановки новых задач, поиска новых решений, открытия новых фактов, самосовершенствования, усовершенствования существующих систем, исправления прежних ошибок, развития человека в отдельности и цивилизации в целом.

Философ, математик, логик и выдающийся мыслитель своего времени Рене Декарт явился одним из основателей философии Нового времени, когда от религиозности, искусственно принесённой в науку, последняя старалась избавиться. Так и Декарт, с отличием закончив иезуитский колледж, был неудовлетворён знаниями, там полученными. Мыслитель, как и большинство великих, обратился к самостоятельному поиску знания в окружающем его мире.

Усмотрев, в многом справедливо, в религиозной философии, например, схоластике спорность, Декарт подвергал её критике. Картезианская (по латинскому произношению Cartesius), читай Декартовская философия Нового времени искала знания твёрдого, достоверного, доказанного, то есть, Рене Декарт искал истины. А для достижения истинного знания, знания доказанного, достоверного мыслитель разработал собственные методы, подходы и принципы поиска, в этом заключается рационализм философии Декарта.

В основу философии Декарта легла математика как устойчивая к спекуляциям и своей неподкупной логикой изобличающая спорность из знания. Но, несмотря на рационализм философии Декарта, изображаемая им наука, которая должна была объять все грани мира и человеческого существования, в корне имела метафизику, развиваясь к физике и делясь на частные науки.

Выступая за развитие методологии науки как важнейшего инструмента исследования, Декарт критиковал философию прошлого в связи с тем, что в прошлом методу и его роли не уделялось должного внимания. В методологии прошлого зачастую использовалось лишь сложение подобного, отсутствовали поиск основ, источника, заявление тезисов и постулатов, а так же иерархия взаимосвязей. Последнее не позволяло выделять в научном поиске важное от несущественного, а критерий и признак от случайности, с этим рационалистическая философия Декарта мириться не могла.

Последнее зависимо от принципа философии Декарта, где в ходе познания интеллектуальной интуицией, к которой редуцируют все остальные виды познания, необходимо ставить под сомнение любое утверждение, ведя поиск очевидности, тогда исследователь не может говорить о истинности чего бы то ни было кроме самого факта сомнения. И это сомнение само в себе несомненно и очевидно, как форма мышления — это один из методов философии Декарта.

В-первых, мыслитель сформулировал основные гносеологические и метафизические идеи, то есть общие принципы своей философии кратко.
В-вторых, размышления о натурфилософии как философские основы картезианской физики, где отходит от основных категорий физики вроде массы, количества, пространства и свойств к движению, сформулировав закон инерции.
В-третьих, мыслитель затрагивает космогонические вопросы, то есть рассуждает о происхождении мира и планеты Земля в частности.

Эти рассуждения, равно как и поиск Декарта на поприще методологии приводят к заявлению о доказательстве существования некоего бога или божественного как необходимого условия всякого эмпирического исследования и материального мира в целом.

Три упомянутых в этой статье произведения Декарта — не все его труды, а лишь основные и наиболее значительные. Например, последнее произведение является по самому признанию мыслителя компиляцией философии Декарта кратко. Важно также отметить, что переводя свой номинально финальный труд с оригинального латинского на родной французский, сам мыслитель переписал некоторые части произведения. Последнее не говорит о ошибках, а намекает на вечный поиск и всеобъемлющее проникновение метода Декарта — сомнения.

Рационалистическая философия Декарта оставляла место дуализму, например, телесного и разумного. Дуализм Декарта заявлял о пространственно протяжённой телесной субстанции и внепространственной метафизической мыслящей, если угодно – душе. А так же дуализм божественного и материального, где, сотворив мир и его организовав, божественное более не вмешивается в него, то есть не осуществляет управление миром. Это деистическая позиция философии Декарта, заявляющая полную независимость мира после акта его сотворения божественным, ставит некоторых исследователей в тупик, так как, в общем, мыслитель был сторонником рационализма и критиком религиозности.

Труды французского мыслителя объёмны и затрагивают обширные области знания, вследствие чего в одной статье трудно описать философию Декарта кратко, не говоря уже о детальном рассмотрении. Однако многие произведения этого философа сохранились и с его взглядами можно познакомиться из первоисточника, что я и советую, если тебя, читатель, заинтересовало то, о чём рассказано в этой статье.

(с) Algimantas Sargelas

Философия Рене Декарта

Исходя из него утверждается крайний субъективизм (Я – субстанция, вся природа или сущность которой состоит только в мышлении).

Из этого тезиса следовал еще один вывод: все вещи, воспринимаемые нами ясно и отчетливо, истинны. Такую отчетливость может дать только разум, ибо ощущения легко изменяются под воздействием внешних обстоятельств.

Достоверное знание может находиться только в самосознании познающего субъекта, в его аналитической деятельности.

Центральное понятие картезианской философии – субстанция. Она позволяет понять смысл дуалистической философии Декарта.

Субстанцией является только Бог. При этом Декарт делил мир на два рода субстанций: духовную и материальную. Духовная субстанция обладает врожденными идеями, к которым он относил прежде всего идею Бога, а также математические и научные идеи.

Материальная субстанция отождествляется с природой, главным свойством которой является протяженность.

Врожденные науки – это еще не готовые истины, а предрасположение разума. Вместе с тем разум неизбежно достигнет истинного знания, если будет исходить из достоверного метода (дедукции), который включает в себя:

• ясность и отчетливость познания, не вызывающего никаких сомнений,

• разделение всякого исследуемого вопроса на столько частей, сколько требуется для лучшего его понимания,

• осмысление предмета исследования по порядку, начиная с вещей наиболее простых и постепенно поднимаясь до самых сложных.

Абсолютизировав роль разума в познании, Декарт полагал, что с помощью дедуктивного метода можно вывести все истинные знания о мире.

Она обошла всю Европу и вызвала ряд возражений, на которые Декарт написал пространные ответы. В этих возражениях и ответах видно, как развертывается целая серия драматических и глубоких дискуссий, в которых такие известные мыслители, как Гоббс, Гассенди и Арно, скрестили шпаги с Декартом.

Хотя Декарт испытал глубокое влияние схоластической философии, которая предшествовала его времени, проблемы, которые он ставил, вопросы, которые он поднимал, и его требования абсолютной субъективной достоверности знания вели к подрыву двухтысячелетних традиций аристотелевского философствования.

В действительности работы почти всех великих философов в течение 150 лет после смерти Декарта можно рассматривать как попытку ответить на вопросы, поднятые блестящим французским иконоборцем.

Философская система Р. Декарта

Жизнь и деятельность Р. Декарта

Одним из гениев эпохи Нового времени был Рене Декарт, который произвел в содержании науки, но особенно в западно-европейской философской методологии суперрадикальный переворот.

Р. Декарт, в латинском написании Картезий (1596-1650) — французский философ, математик и физиолог.

Р. Декарт родился в местечке Лаэ (департамент Турень) в дворянской семье. Учился в иезуитской коллегии Ла Флеш (аристократическое среднее учебное заведении), после окончания которой служил вольнонаемным офицером в войсках различных европейских военачальников, принимавших участие в Тридцатилетней войне в Германии. В 1621г., покинув армию, Декарт много путешествовал, завязывал знакомства с известными европейскими учеными.

Вскоре он переселился в Нидерланды — передовую капиталистическую страну того времени, где провел 20 лет в уединенных научных и философских занятиях, лишь ненадолго приезжая во Францию.

Преследования нидерландских богословов вынудили его переехать в 1649г. В Швецию, где он и умер.

Рационализм Р. Декарта

Р. Декарт в познании естественного Мира не отделял философию от науки.

Но, как справедливо отмечал при этом, и философии, и науке нужны новые методы познания, иные принципы и правила мышления. Причем совсем не важно, если затем они будут более структурированы в одном направлении и менее — в другом. Речь идет о методах, принципах и правилах, которые смогли бы обеспечить сооружение нового, современного здания науки и принципиально иной парадигмы философии.

У Р. Декарта, таким образом, философия как бы сцепляла воедино все теоретические и эмпирические знания. А всех их (философию, научные знания) объединяло стремление к истине, которая легче всего достигалась с помощью строго научного метода.

Таким образом, рационалистический метод Р. Декарта представляет собой, прежде всего, философское осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика. Рационализм Декарта сложился, как попытка объяснить свойственную математическому знанию всеобщность и необходимость.

Суть рационалистического метода Р. Декарта сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, или, иначе говоря, в основе познания должна лежать интеллектуальная истина.

Интеллектуальная истина — это твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения.

Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести все необходимые следствия.

Дедукция — это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия.

Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага.

С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным.

Р. Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода:

1) Во всяком вопросе должно содержаться неизвестное.

2) Это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного.

3) В вопросе также должно содержаться нечто известное.

Таким образом, дедукция — это определение неизвестного через ранее познанное и известное.

Философия Декарта и его научные идеи оказали значительное влияние на последующее развитие философии.

Современная реакционная буржуазная философия подчеркивает в учении Декарта его идеалистическое учение о боге, о духовной субстанции, а также идеалистические черты его учения о познании.

Передовая общественная мысль, отвергая идеализм и дуализм Декарта, высоко ценит в нем гениального мыслителя, новатора науки — математики, физики, физиологии, одного из творцов материалистического понимания природы.

Учение Р. Декарта о сомнении

Рядом аргументов Р. Декарт доказал, что в составе знания, доставляемого нам ощущениями и мышлением, нет ни одного положения, в истинности которого нельзя было бы усомниться. Можно усомниться даже в существовании внешнего мира и собственного тела.

При этом единственным несомненным фактом, с точки зрения Р. Декарта, остается лишь акт самого сомнения, самого человеческого мышления.

«Поставив под сомнение достоверность всех наших представлений о Мире, мы можем легко допустить, — писал Р. Декарт, — что нет ни Бога, ни неба, ни Земли и что мы не существуем, в то время как сомневаться в истинности всех этих вещей.

Это положение представлялось Р. Декарту тем самоочевидным, неоспоримым принципом, исходя, из которого можно развить всю систему философии и построить достоверное знание.

Таким образом, достоверное познание внешних вещей и явлений природы может и должно осуществляться только разумом, а не чувствами. Однако, анализируя сам умственный процесс познания, мыслитель обнаружил удивительный факт: все, что дано познать мышлению человека, имеет место только в самом его мышлении.

Любые предметы, явления, схватываемые мыслью, всегда есть мыслимый предмет, явление, т.е. единственное, что прямо или непосредственно придано человеческому мышлению, — это и есть само мышление.

Познание простирается лишь настолько, насколько простирается ясное и отчетливое мышление. Поэтому мышление должно быть самостоятельным, уверенным. Всякая зависимость от чужих мнений и особенно позиций есть ложный шаг.

Теоретическое мышление требует системного порядка.

Открытие Р. Декарта означало революционный переворот в философии и стало важным вкладом в новую теорию познания (гносеологию). Оно, правда, противоречило предположению (со времени Платона), превратившемуся в одно из основных допущений философии и науки о том, что предметом познания всегда является объект, т.е. только то, что лежит вне сознания и трансцендентно по отношению к нему, обладает независимым от него существованием.

Расщепление же всей действительности на субъект и объект — это, то принципиально новое, привнесенное Р. Декартом в философию и науку в конечном итоге, как он сам квалифицирует, есть реальность особая, — субъективная, находящаяся внутри познающего субъекта.

Следует отметить, что принцип сомнения применялся в философии и до Р. Декарта в античном скептицизме, в учении Августина, в учении Ш. Монтеня и др. Уже Августин на основе сомнения утверждал достоверность существования мыслящего существа.

Оригинальность же учения Р. Декарта состоит в том, что он приписывает несомненный характер самому сознанию, мышлению и бытию субъекта мышления, обратившись к самому себе, и сомнение по Декарту исчезает.

Декартово сомнение, призвано было снести прежней умозрительной философии или отменить прежний способ познавательного мышления, чтобы тем самым расчистить почву для построения нового здания философии, рациональной в самом истоке.

Р. Декарт был убежден, что сознание нового метода мышления потребует прочного и незыблемого основания, которое должно быть найдено не где-нибудь, а в самом человеческом разуме, т.е. в его внутреннем мире — самосознании.

Физиология Р. Декарта

Будучи родоначальником рационального познания, Р. Декарт стал и отцом научной механики, чьи принципы распространял на все, включая живую природу и человека — физиологию. Р. Декарт осознавал недостаточность анатомических и физиологических сведений своих предшественников и проводил самостоятельные эксперименты.

Он подробно исследовал строение различных органов, а также строение зародышей на различных стадиях развития. Р. Декарт подчеркивал необходимость изучения эмбриогенеза животных.

Р. Декарт объяснял рефлекторным механизмом не только сокращение скелетной мускулатуры, но и многие вегетативные акты. В понятии рефлекса у Р. Декарта выступает идея стимула и причиной связи между действием стимула и ответной реакцией.

Животное — простая машина, полагал Р. Декарт. В этом взгляде, имевшем прогрессивное значение в борьбе со средневековой схоластикой, отобразилась вместе с тем ограниченность науки в эпоху, когда жил Р. Декарт.

Принципы своей физиологии и психофизиологии Р. Декарт распространял и на человека. Значительная доля жизнедеятельности человека объяснялась им, в противоположность господствующим теолого-схоластическим представлениям, механико-материалистическими принципами.

Учение Р. Декарта о страстях заключается в том, что главное действие аффектов и страстей — располагать душу к желанию тех вещей, к которым подготовлено тело.

Однако с позиций механизма Р. Декарт не мог объяснить жизнедеятельности человека. Ни механическая физиология, ни идеалистическая метафизика не позволяли Р. Декарту распространить свою теорию на область «произвольных актов, характерных для человеческого поведения.

Таким образом, человек по Декарту, есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с разумной душой, обладающей волей и мышлением.

Р. Декарт убеждал, что состояние тела и телесных органов обуславливается состоянием души и наоборот.

Заключение

Р. Декарт считается основателем новой философии с точки зрения проблематики и методологии. Для нас сегодня важно, что он не столько открыл некие новые истины, сколько определил сам строй современного мышления, в котором философия и наука стали играть определяющую роль.

Знаменитый ученый — философ и наука стали играть определяющую роль. Знаменитый ученый-философ Б. Рассел (1872-1970) в связи учении апеллируя к разуму, стал основоположником рационализма — философского направления, признающего сугубо умственное познание как единственно верный путь к истине.

Читайте также: