В чем проблема будущего философии кратко

Обновлено: 03.07.2024

1. Понятие глобальных проблем, их классификация и динамика. Современное человечество, шагнувшее в ХХI столетие, испытывает на себе весь груз проблем предшествующей Истории. Наступивший век связан с большими надеждами и перспективами по их преодолению, но вместе с тем, он обещает быть веком новых и неожиданных рисков и неудач. Опасности, которые таит в себе грядущее, тесно связаны с прошлым и настоящим.

а) критерий, указывающий на то, что глобальные проблемы, по сути, затрагивают интересы и судьбу всего человечества;

б) положение о согласованных усилиях всех землян в их разрешении (преодолении);

в) факт объективного их развертывания и влияния на ход общемирового развития (с чем нельзя спорить, отрицать или игнорировать его);

г) высокая мобильность глобальных проблем современности.

Кроме того, глобальные проблемы, порожденные предшествующим этапом развития человечества, носят комплексный характер, т.е. они взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Согласно варианту, разработанному И.Т.Фроловым и В.В.Загладиным, а затем уточненному А.Н.Чумаковым, все глобальные проблемы можно подразделить на три большие группы.

В этой связи уместно сказать о том, что модель западного человека, как человека потребляющего, пришла в противовес с императивом выживания всего человечества. Да и сама западная цивилизация практически исчерпала свой производственный потенциал, а ее дальнейшее развитие больше не укладывается в привычные экспоненциальные зависимости. Как предупреждали те же эксперты Римского клуба, при сохранении экспансионистских тенденций и тенденций потребления, человечество рискует вызвать к жизни небывалый глобальный экологический кризис. В соответствии с прогнозом теории катастроф он будет носить характер экологического взрыва. Для того чтобы его предотвратить, необходимы определенные совместные усилия всего мирового сообщества.

2. Предпосылки и пути решения глобальных проблем. Необходимость единого планетарного сознания. Острота и масштабность глобальных проблем плюс тревога за будущее побуждают научную и философскую общественность искать адекватные средства по их разрешению.

Подобный антрополого-аксиологический взгляд развивал Э.Фромм. Он считал, что еще возможны шаги по гуманизации технологического общества, приданию вектору его развития так необходимых духовных координат. Гуманистическому планированию и управлению в этом обществе отводится ведущая роль, а человек в нем должен, прежде всего, реализовывать свою энергию через продуктивную установку. Самоосуществляя себя, человек раскрывается как подлинный субъект исторического творчества и помогает другим в этом самоосуществлении. Скрепленная любовью человеческая цивилизация имеет шанс вырваться из плена собственных технократических иллюзий.

Вторая особенность в понимании драматичности ситуации заключается в апелляции к Разуму как к той инстанции, которая способна обеспечить согласование усилий землян по совместному преодолению цивилизационного тупика. Именно так думал В.И.Вернадский, когда развивал свой тезис об этапе ноосферы в жизни человечества и природы. Разум, проявляющий себя в научном, художественном, религиозном и философском интервалах, обязан вывести человечество на путь общезначимой планетарной логики. Он же является высшим мерилом всех витальных и социальных процессов с точки зрения вечной ценности Жизни и Смысла.

Разумеется, в плане его эффективности, уместно говорить об институционализации Разума, т.е. создании глобального мозгового центра (правительства, группы ученых и экспертов), чья основная задача – координировать и направлять усилия человечества в сторону задаваемых Разумом координат. Однако остальное человечество не должно стоять в стороне от такой тенденции. Поэтому в современных условиях решающее значение приобретает выработка единого планетарного мышления и сознания, способного обеспечить не только отражение (мониторинг) глобальных процессов, но и служить их конституирующим началом. Определяющими характеристиками этого сознания можно считать: интегральное знание о мире и о себе, ориентацию на духовно-нравственные ценности и нормы, наличие идеала, разделяемого всеми живущими на Земле плюс теми поколениями, что грядут на смену, приоритет живого над неживым (техническим). В своем функционировании общепланетарное сознание призвано осуществлять регуляцию отношений между народами и государствами, создавать оптимальные условия для плодотворного сотрудничества в деле обуздания негативных глобальных тенденций, минимизации конфликтов и кризисов всех уровней.

В завершении укажем на основные предпосылки в преодолении кризисных коллизий глобального масштаба. Первая – развертывание информационной революции, которая призвана обеспечить мировое сообщество достоверной информацией о происходящем во всех уголках планеты. Вторая – интеграция человечества на основе духовности как религиозного, так и светского характера. Третья – кодификация принципа ненасилия во внутренней политике государств, а также в системе международных отношений. Четвертая – интеграция в одно целое экономик с социально ориентированным и рыночным статусом. Пятая – межкультурная и межэтническая интеграция человечества при условии сохранения уникальности этнокультурных комплексов. Далее обратимся к более детальному их анализу.

3. Человечество в поисках алгоритма диалога и согласия. Рассматривая третий вопрос темы, следует сориентировать студента на положение о том, что человечество к началу III тысячелетия в принципе испробовало большинство из возможных идей, проектов, утопий для достижения социального счастья и убедилось в их слабой реализуемости.

В мировой социально-философской и философско-исторической литературе все чаще встречается мысль о том, что привычные формы организации общественной жизни – государство (правовая и социальная модели) и гражданское общество, – требуют своего пересмотра под углом зрения социальных инноваций и сопровождающего их кризиса. Такого же пересмотра требуют сами идеологические программы, их обеспечивающие. Более того, в пересмотре нуждается вся система норм международного права, столь бесцеремонно нарушаемого государствами Запада и, в частности, его лидером – США (напр., развязанные ими войны в Югославии и Ираке). Следует понимать, что международное право как раз и созидалось для предотвращения насилия сильного над слабым, обеспечения принципа уважения субъектов права к суверенитету, самому народу и территориальной целостности государств.

В варианте многополярного мира восстанавливается сам принцип диалога как особого уровня и способа коммуникации, обеспечивающего взаимопроникновение, а, следовательно, взаимообогащение в нем участвующих субъектов. Диалог культур и цивилизаций предполагает онтологическое равноправие сторон плюс общее – интерсубъективное – основание диалога. Причем, это основание должно быть таким, чтобы ценностно удовлетворять стороны, вступающие в него. В противном случае, субъектов диалога ожидает непонимание и отчуждение.

Подводя итог в рассмотрении этого вопроса, укажем на то, что сам принцип диалога распространяется не только на человеческое сообщество (имеющее внутреннюю культурно-цивилизационную, государственно-политическую, экономическую дифференциацию), но и на комплекс отношений между обществом и природой. Современная социальная философия сформулировала его в виде принципа коэволюции природной и социальной систем, интегрированных в систему более общего порядка.

Поэтому именно наука и философия, как формы рационального знания, сделали предметом своего рассмотрения будущее не как обетование, идеал, а как проблему, требующую своего разрешения. Так сложилась одна из самых новых областей междисциплинарных исследований – футурология (от лат. futurum – будущее и греч. lόgoς – учение). Один из ее основателей американский социолог О.Тоффлер полагал, что одна из задач, стоящих перед футурологией – это помочь сформулировать (приемлемые и адекватные) цели будущего. Спрашивается: как же футурология решает эту задачу?

Степень достоверности подобного знания зависит от ряда факторов: 1) от того, какой временной интервал будущего берется в качестве предмета прогноза (ближайшее, обозримое или отдаленное); 2) от того, обоснован ли сам прогноз знанием сущности предмета; 3) от того, насколько знание системно, всесторонне и конкретно. Отсюда вытекает необходимость в вынесении гипотетических суждений о будущем, – суждений, которые строятся на принципе опережающего отражения, но укоренены в уже известных законах и практике.

В настоящий момент социальная философия располагает такими видами прогнозов:

– поисковым, связанным с экстраполяцией ведущих тенденций настоящего этапа развития в будущее;

– нормативным, опирающимся на принцип реализации (востребованности) норм, идеалов и ценностей современного общества будущими поколениями людей;

– реактивным, при котором будущее мыслится через возможную реакцию – как положительную, так и отрицательную – на ведущие тенденции настоящего;

– аналитическим, который связан с решением аналитических задач и выработкой комплексной, перспективной модели будущего;

– комплексным, сочетающим в себе элементы поискового и нормативного прогнозирования;

– системным предвидением, в рамках которого находит свою реализацию системная интерпретация природы и социума в коэволюционной перспективе.

ЛИТЕРАТУРА

Базовая

3. Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия для технических вузов : учебник. – 2-е изд. / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко. – Ростов н/Д. : Феникс, 2004. – 640 с.

4. Горський В. С. Історія української філософії : підручник / В. С. Горський. – К. : Либідь, 2004. – 488 с.

5. История философии : учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / А. В. Белов, Г. В. Драч, В. Н. Дубровин и др.; отв. ред. В. П. Кохановский. – Ростов н/Д. : Феникс, 2004. – 736 с.

6. История философии : учеб. пособие / А. Н. Волкова, В. С. Горнев, Р. Н. Данильченко и др.; под ред. В. М. Мапельман, Е. М. Пенькова. – М. : Изд-во ПРИОР, 1997. – 464 с.

7. Історія філософії : підручник. – 2-ге вид., перероб. та доп. / В. Г. Кремень (кер. авт. кол.), В. С. Афанасенко, В. І. Волович та ін. – Х. : Прапор, 2003. – 768 с.

8. Канке В. А. Философия : исторический и систематический курс : учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. / В. А. Канке. – М. : Логос, 2003.– 376 с.

9. Кохановский В. П. Философия и методология науки : учебник / В. П. Кохановский. – Ростов н/Д. : Феникс, 1999. – 576 с.

10. Спиркин А. Г. Философия : учебник / А. Г. Спиркин. – М. : Гардарики, 2001. – 816 с.

11. Философия : учеб.-методич. пособие. – 3-е изд. / под ред. Л. А. Алексеевой, Р. А. Додонова, Д. Е. Музы, В. И. Пашкова.– Донецк : ДонНТУ, 2009. – 170 с.

13. Философия : учеб. пособие. – 14-е изд. / И. В. Ватин, В. Е. Давидович, Л. В. Жаров и др.; отв. ред. В. П. Кохановский. – Ростов н/Д. : Феникс, 2006. – 576 с.

14. Философия : учебник. – 6-е изд., перераб. и доп. / А. В. Аполлонов, В. В. Васильев, Ф. И. Гиренок и др.; под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. – М. : Академический Проект, 2009. – 688 с.

15. Философия : учебник / В. В. Миронов, В. В. Васильев, П. П. Гайденко и др.; под общ. ред. В. В. Миронова. – М. : Норма, 2005. – 928 с.

Вспомогательная

2. История мировой философии : учеб. пособие / А. И. Алешин, К. В. Бандуровский, В. Д. Губин и др.; под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – М. : Астрель : АСТ : ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – 494 с.

3. Кальной И. И. Философия : учебник / И. И. Кальной. – Симферополь : Бизнес-Информ. 2003. – 448 с.

4. Крапивенский С. Э. Социальная философия : учебник. – 4-е изд., испр. / С. Э. Крапивенский. – М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 416 с.

5. Лазарев Ф. В., Трифонова М. К. Философия : учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / Ф. В. Лазарев, М. К. Трифонова. – Симферополь : СОНАТ, 2003. – 352 с.

6. Мареев С. Н., Мареева Е. В. История философии (общий курс) : учеб. пособие / С. Н. Мареев, Е. В. Мареева. – М. : Академический Проект, 2003. – 880 с.

8. Разин А. В. Философия : учеб. пособие / А. В. Разин. – М. : Гардарики, 2006. – 459 с.

9. Петрушенко В. Л. Філософія : навч. посібник : у 2 ч. / В. Л. Петрушенко. – Л. : Новий Світ – 2000, 2011. – 647 с.

10. Философия : учебник / К. Х. Делокаров, Ф. Д. Демидов, Л. Н. Москвичев и др.; под общ. ред. Л. Н. Москвичева. – М. : Изд-во РАГС, 2003. – 688 с.

11. Философия : учебник. – 3-е изд., испр. и доп. / Г. И. Иконникова, В. Н. Лавриненко, В. П. Ратников и др.; под ред. В. Н. Лавриненко. – М. : Юристъ, 2005. –506 с.

12. Философия : учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / В. Д. Губин, Т. Ю. Сидорина, А. И. Алешин и др.; под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – М. : Гардарики, 2005. – 828 с.

13. Философия : человек и жизнь : учеб. пособие / Н. С. Кожеурова, И. А. Васильев, А. Э. Воскобойников и др.; под ред. Н. С. Кожеуровой. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. – 319 с.

14. Філософія : навч. посібник. – 2-ге вид., перероб. і доп. / Л. В. Губернський, І. Ф. Надольний, В. П. Андрущенко та ін.; за ред. І. Ф. Надольного. – К. : Вікар, 2001. – 457 с.

15. Філософія : підручник. – 3-тє вид., перероб. і доп. / В. С. Афанасенко, В. І. Волович, Г. Т. Головченко та ін.; за заг. ред. В. Г. Кременя, М. І. Горлача. – Х. : Прапор, 2004. – 736 с.

[1] Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2002. – C.13.

[2] Философия: Учебник /Отв. ред. В.П.Кохановский. – Ростов н/Д: Феникс, 1995. – С.15-16.

[3] Философия: Учеб. пособие /Отв. ред. В.П.Кохоновский. – 14-е изд. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – С.518.

[4] История русской философии: Учеб. пособие /И.И.Евлампиев. – М.: Высш. шк., 2002. – С.3.

[6] Климент Смолятич. Послание Фоме // Златоструй. Древняя Русь Х-ХШ вв. – М., 1990. – С.184.

[7] Златоструй. Древняя Русь Х-ХІІІ вв. – М., 1990. – С.166.

[9] Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, согласно учению слова Божьего… // Юркевич П.Д. Философские произведения. – М., 1990. – С.85.

[10] Грицанов А.А., Галкин Д.В., Карпенко И.Д. Виртуальная реальность // Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век /Главн. науч. ред. и сост. А.А.Грицанов. – М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. – С.141-143.

[11] Філософія: Навч. посібник / Надольний І.Ф., Андрущенко В.П., Бойченко І.В. та ін. – К.: Вікар, 1997. – С.194-199; Воловик В.И. Введение в философию: Учеб. пособие. – Запорожье: Просвіта, 1999. – С.60.

[12] Доброхотов А.Л. Дух // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. – Т.1. – М.: Мысль, 2000. – С.706-708.

[14] Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.3. – С.25.

[16] Гельвеций К.А. Соч.: В 2-х т. – Т.1. – М., 1974. – С.186.

[17] Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. – С.194.

[18] Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.2. – М., 1977. – С.61, 73.

[19] Кант И. Трактаты и письма. – М., 1980. – С.393.

[20] Левчук Л.Т. та ін. Естетика: Підручник. – К.: Вища шк., 2000. – С.56.

[21] Протоирей Александр Мень. История религии в семи томах. – Т.1: Истоки религии. – М.: Изд-во советско-британского совместного предприятия СЛОВО/SLOVO, 1991. – 287с.

[22] Лобовик Б. Релігійна свідомість // Філософський енциклопедичний словник. – К.: Абрис, 2002. – С.544.

[23] Апресян Р.Г. Мораль // Этика: Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики, 2001. – С.275.

[24] Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник. – М.: ВЛАДОС, 1998. – С. 229-235.

[26] Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Философия. Учеб. пособие. – Симферополь: СОНАТ, 1999. – С.214.

[27] Гуревич П.С. Философия человека. – Ч.1. – М: ИФРАН, 1999. – С.45-46.

[28] Человеческая жизнь в соционулетурном контексте // Сборник материалов по философским проблемам современной медицины. – М., 1997. – C.24.

— Философия призвана осуществить методологический и мировоззренческий синтез современного научного знания и дать философское обоснование его включения в культуру, обеспечить науку конца XX века новым категориальным аппаратом.

— От социальной философии общественная практика ждет всесторонних исследований научно-технического прогресса и его последствий, глубокого осмысления сложившихся противоречий между научно-техническим и социальным прогрессом, критического анализа традиционных для техногенной цивилизации и во многом уже устаревающих ценностей.

Вселяя в Человека подобный оптимизм, философия с честью выполняет свою важнейшую — гуманистическую — функцию.

Вопросы для самоконтроля

1. Чем определяется специфичность социального познания?

2. Насколько правомерны и возможны социальные эксперименты?

3. Что дает метод исторических параллелей для познания общественных явлений и процессов?

4. Почему именно сейчас человечество столкнулось с необходимостью выработки планетарного сознания?

II ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА АТЕИЗМА

II ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА АТЕИЗМА Невыносимый атеизмРассмотрим теперь проблему атеизма с философско-теоретической точки зрения. Это — важнейшая проблема.Чему нас учит подлинно философская концепция человеческой воли? Тому, что атеизм невыносим в его метафизической

95. Сознание как философская проблема

95. Сознание как философская проблема Сознание предстает в качестве универсальной способности человека приобретать знания, преобразовывать, хранить и воспроизводить их, вновь обеспечивать регуляцию и ценностные ориентации людей, общаться и обмениваться опытом и

46. Аналитика внутреннего мира человека: проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия. Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала

46. Аналитика внутреннего мира человека: проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия. Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала Внутренний мир человека — это единый духовный опыт взаимодействия его личности как с внешними фактами

Проблема эстетического как проблема самоцельности чувственного

Проблема эстетического как проблема самоцельности чувственного Сложно и многогранно человеческое чувственное состояние. Но в процессе, в живой смене этих состояний достаточно четко прослеживается и устойчивая особенность их проявления. Ни одно из таких состояний не

Глава XII Отчуждение как социально философская проблема

Глава XII Отчуждение как социально философская проблема От чего отчуждается человек? – Существует ли изначальная норма человеческого бытия. – Универсальность отчуждения и внеисторический гуманизм. – Проблема конкретизации универсалии, ее социально-философский

Глава I. Проблема познания и проблема морали

Глава I. Проблема познания и проблема морали Юм предполагает создать науку о человеке. В чем же суть его фундаментального проекта? Выбор всегда определяется тем, что он исключает, исторический проект — это логическое замещение. Что же касается Юма, то тут речь идет о

35. ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

35. ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА Сознание — символическое бытие мозговых структур, оно отражает окружающий нас мир, отражает материю. Сознание часто определяют как субъективный образ объективного мира.Сознание — это уяснение субъектом природы некоторых

44. ПОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

44. ПОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА Познанием называется усвоение чувственного содержания испытываемого, переживаемого, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины.С точки зрения философии познание бывает: чувственное; рациональное; житейское;

66. ВОПРОС О ЧЕЛОВЕКЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

66. ВОПРОС О ЧЕЛОВЕКЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА Человек — это сложная целостная система, являющаяся компонентом более сложных систем — биологической и социальной.В центре философского учения о человеке стоит проблема сущности человека.Философы видели отличие человека

Революция как философская проблема

Революция как философская проблема Полагаю, что теорией, способной объяснить развитие человеческого общества во всем многообразии его форм, является диалектико-исторический материализм. Аргументирую это положение.Материализм необходим при решении вопроса о движущих

2.1 Общество как философская проблема

2.1 Общество как философская проблема Что такое “общество”? Думается, каждому приходилось слышать выражения такого типа: “Какое приятное общество собралось”, “сливки общества”, “общество защиты прав потребителей”, “общество любителей пива”, – да мало ли еще

Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства

Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства Так мы приходим к кругу проблем, связанных уже не столько с самим строительным искусством, сколько с наукой, которая призвана анализировать и как раз интерпретировать, в том числе, и архитектурные памятники

Человечество всегда интересовал вопрос о том, что скрыто за занавесом грядущего. В духовной культуре сложились различные формы предвидения будущего:

· мифологическая (мифы, сказки, легенды);

· оккультная (астрология, хиромантия и т.п.);

· религиозная (пророчества, откровения, эсхатология);

· художественная (научная фантастика, фэнтези);

· философская (идеологический теории, утопии и антиутопии);

· научная (социальные прогнозы, экспертные оценки, футурологические концепции).

Футурология(лат futurum – будущее и греч. logos – учение, слово) – наука о будущем человечества, область знаний, охватывающая перспективы социальных процессов.

Сегодня термин футурология чаще всего используется в двух основных значениях. В широком смысле – совокупность представлений о будущем мировой цивилизации, общая концепция будущего Земли и человечества. В узком – наука о будущем, занимающаяся систематизированным изучением прогнозируемых процессов, происходящих как в практической жизни, так и в сфере научно-технического прогресса.

В то же время возникли многочисленные как международные, так и национальные научные центры по социальному прогнозированию, в частности, Комиссия 2000 года Американской академии искусств и наук, Римский клуб, Гудзоновский институт и др. С 1974 г. существует Всемирная федерация исследователей будущего.

В Советском Союзе проблемами социального прогнозирования занимались такие известные ученые как И.Т. Фролов, Г.Х. Шахназаров, Э.А. Араб-Оглы, И.В. Бестужев-Лада, В.В. Загладин, А.И. Ракитов и др.

Специфика футурологии как науки определяется особенностями ее объекта, предмета, методологии и социального назначения.

Объектом футурологии является будущее. Различают три вида будущего (что обуславливается временным интервалом и характером наших знаний о нем):

Непосредственное будущее охватывает временной интервал на 20-30 лет вперед. Наши знания носят достоверный характер. Это сфера исследований экономистов, демографов, геологов, экологов.

Обозримое будущее включает период около 100 лет. Знания о нем носят вероятностный, правдоподобный характер. 50/50. Сфера исследований политологов, социологов, культурологов.

Отдаленное будущее отстоит от нас более чем на 100 лет. Судить о нем можно только на основании гипотетических предположений. Наше незнание заведомо преобладает над знанием. Именно о нем пишут философы и футурологи.

Предметомфутурологии как науки является знание о будущем, т.е. о том, чего еще нет в действительности, но что потенционально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития. Теоретическое предвидение, это не просто гадание о будущем, а систематизированное исследование того или иного явления или процесса с помощью средств и методов современной науки.

Поэтому следующей особенностью футурологии как науки стало многообразие методов, которые, в основном, носят заимствованный характер из других областей знания. Австралийский футуролог Эрих Янч насчитал их около 200. Основными являются методы экстраполяции, моделирования, аналогии, верификации, экспертных оценок, математические методы обработки статистической и иной информации и т.п.

На их основе составляются различные прогнозы, теоретические сценарии будущего, которые могут послужить основой для планирования не только в области экономики, науки и техники, но и в социальной, политической и духовной сферах

· поисковые прогнозы (определение каким может быть будущее);

· нормативные прогнозы (практические рекомендации);

· аналитические прогнозы (определение познавательной ценности знания о будущем);

· прогнозы-предостережения (воздействие на сознание людей с целью мобилизации их на достижение конкретных целей).

В силу специфики футурология как интегральной и междисциплинарной науки ее гипотезы носят неоднозначный и противоречивый характер. В этой связи возникла необходимость разработки типологии теоретических сценариев будущего.

Существующие футурулогические концепции можно классифицировать по различным основаниям.

По идеологической направленности можно выделить апологетическое, реформистское, леворадикальное, консервативное и другие течения.

· теории катастроф, мрачные прогнозы;

· сторонники технократических концепций.

1. впадение в варварство вследствие тотальной ядерной катастрофы и, в конечном счете, гибель человечества;

3. объединение человечества во всемирную федерацию, построенную на подлинно гуманистических началах.

Кочеров Сергей Николаевич

Национальный исследовательский университет

профессор кафедры социально-гуманитарных наук

Kocherov Sergey Nikolayevich

PhD, professor of the Department of Social Sciences and Humanities

Есть ли будущее у философии?*

Аннотация: Современная философия переживает кризис идентичности. Если абстрагироваться от причин исторического, социального и культурного характера, то вину за падение статуса и престижа философии в современном мире, по моему мнению, следует возложить на необоснованные претензии разума, который вознамерился с опорой только на себя самого, раскрыть тайны мироздания, найти трансцендентные основания бытия. Достигнув в этом деле значительных успехов и уверовав в свое горделивое величие, логос из инструмента познания превратился в суверена, постепенно утрачивающего интерес ко всему, кроме себя самого. Но сделавшись предметом беспощадного самоанализа, логос восстал против себя в неклассической философии и во многом пришел к самоотрицанию в постнеклассической философии.

Ключевые слова: будущее философии, суть философствования, логос, ноэзис, постмодернизм

Does philosophy have future?

Summary: Modern philosophy is experiencing an identity crisis. Apart from reasons of historical and socio-cultural character, the blame for the fall of the status and prestige of philosophy in the modern world should be on unsubstantiated claims logo, relying only on myself, to reveal the secrets of the universe, find transcendental foundations of being. Having reached in this matter notable successes and believing in his proud greatness, the logo of the instrument of cognition of the world and self-discovery turned into a self-contained dictator lost interest in everything but himself. But having been the subject of relentless self-analysis, he rebelled against him in nonclassical philosophy and largely came to self-denial in the post-non-classical philosophy.

Key words: the future of philosophy, the essence of philosophizing, logo, noesis, postmodernism

Есть ли будущее у философии?

Современная философия переживает кризис идентичности. На мой взгляд, он вызван не столько дефицитом новейших когнитивных подходов или оригинальных идеологических установок, сколько утратой философией статуса знания, в котором социум ищет ответы на важные для него вопросы. Образованный человек нашего времени, желающий понять, в чем заключен смысл жизни, обратится за помощью, скорее, к психоаналитику или священнику, чем к философу.Государственный деятель, принимая важное для общества решение, предпочтет получить совет у экономиста, социолога и политолога, нежели у философа. Философия сегодня воспринимается даже в образованном сообществе как нечто среднее между искусством и наукой, мифом и эзотерикой, выглядя для посторонних рефлексией ради рефлексии, спекуляцией ради спекуляции, игрой разума ради игры разума.

Чем же заниматься философии, которой отказано в праве познавать сущности и постигать смыслы? Остается лишь изучать семиотические средства и среды – языковые знаки, культурные коды, дискурсивные и комуникативные практики. Хотя философское осмысление понятия знака (символа) восходит к античной культуре, пожалуй, наибольшее внимание к исследованию данного феномена было привлечено в XX в. (неокантианство, психоанализ, неопозитивизм, структурализм, постмодернизм).Таким образом, эволюцию ключевых понятий философии в классический, неклассический и постнеклассический периоды ее развития можно схематично представить как сущность смысл символ.

Данная тенденция только усиливается в XX веке, который был еще более богат на разочарования в отношении не только осуществимости, но и полезности социальных проектов и личных моделей поведения, которые были инспирированы философами (позитивизм, марксизм, ницшеанство). Философия все более начинает восприниматься как род знания, который в теории бесполезен,а на практике – опасен. Происходит заметное снижение статуса философии среди других наук. В классической культуре философия выступает как дисциплина, которая определяет трансцендентные начала и основания познания, закладывая тем самым фундамент других дисциплин. Современная культура, отвергая трансцендентные начала и объективную истину, постулируя равноправие всех дискурсов, лишила философию нормотворческой функции. В ее представлении философия – это всего лишь возможный способ описания мира, и философский словарь – один из многих, поэтому былые претензии философии на создание универсальных (трансцендентальных) скрижалей для всех наук несостоятельны.

Но переосмысление субъекта исключительно посредством языковых средств, культурных контекстов и коммуникативных практик вряд ли поможет преодолеть кризис идентичности самой философии в наше время. Неслучайно пост-постмодернисты, или метамодернисты, заимствуют из классического (деконструктивистского) периода понятие гиперреальности, которое является базовым в их философии. На мой взгляд, этот новомодный способ философствования также связан с отказом от аутентичной природы философского знания, вдохновляемого любовью к мудрости, что, с моей точки зрения, лишает философию исторических перспектив. Жизнь и мудрость философии, сила ее влияния на социальную практику и частную жизнь людей, до сих пор определялись ее способностью создавать универсальные онтологические конструкции и великие идеологические проекты. Будет ли философия и дальше концентрировать свои усилия на погружение в феномены чистого сознания (мышления) или языково-коммуникативной среды или предпочтет обратиться к постижению мудрости, адекватной запросам и вызовам нового века, – вопрос открытый.

В заключение следует хотя бы в самом общем виде описать контуры философии в обозримом будущем? Будучи не в силах разглядеть в туманной дали, какую форму и направление примет философия, я бы выделил три тенденции, которые, на мой взгляд, набирают силу в современности.

Во-вторых, это тенденция к идеологизации философии. Современные философы, имеющие широкую публичную известность (Н. Хомский, А. Глюксманн, Сл. Жижек), как правило, приобрели ее в качестве не столько философов, сколько идеологов, выступающих экспертами по политическим, социально-экономическим или социокультурным вопросам. Можно, конечно, сказать, что их деятельность имеет просветительский характер, и даже сравнить этих мыслителей с философами Просвещения. Но, во-первых, правила политического консалтинга и публичного пиара имеют мало общего с принципами философии, а, во-вторых, Глюксманн и Жижек, в отличие от Вольтера и Руссо, не вдохновляют человечество перспективой наступления эпохи разума.

*Статья должна была выйти в 3-м номере, но была перенесена в 4-й номер по решению редакции,

Литература:

1.Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4 т. – Т. 1. М.: Мысль, 1976. –С.63-367 .

12.Эйнштейн А. Физика, философия и научный прогресс // Эйнштейн А. Собр. науч. трудов: в 4 т. – Т. IV. М.: Наука, 1967. –С. 316-321.

Читайте также: