В чем было принципиальное различие в подходах социал демократов и коммунистов кратко

Обновлено: 08.07.2024

Разница между социал-демократами и коммунистами, по мнению политолога С. Кара-Мурзы, состоит в том, что первое понятие значит общественный (от слова социум - общество), а второе - общинный (от слова коммуна - община).

Можно сказать, что социал-демократов толкает в спину прошлое , а коммунистов притягивает будущее .

Время коммунистов - цикличное, мессианское.

В религиозном аспекте социал-демократия уходит корнями в протестантизм, а коммунизм - в раннее христианство (к которому ближе всего Православие).

24. Политический процесс. Сущность, формы, типы, особенности.

Политический процесс – это совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели.

Общий политический процесс охватывает все общество и ведет к смене состояния его политической системы. Частные политические процессы – это разнообразные и многочисленные формы политической активности общества, направленные на реализацию политических целей, не затрагивающих состояние политической системы общества в целом

Общий политический процесс протекает в 3-х известных формах: эволюция, революция и кризис. Эволюция – форма, означающая постепенные изменения политической системы страны. Революция – это коренной поворот в жизни общества, в ходе которого происходит смена государственной власти и господствующих форм собственности. Политический кризис – потеря властными структурами контроля над развитием оострившихся противоречий, ослабление политических институтов, слабая управляемость экономики и других сфер, нарастание недовольства в обществе и т.д.Элементы структуры частного политического процесса:• причина (или причины) его возникновения• объект• субъект• цель• средства, методы, ресурсы, исполнители процессаПричина возникновения частного политического процесса – появление противоречия, требующих разрешения. Объект частного политического процесса – конкретная полит. проблема, которая стала его причиной. Субъект часного полит. процесса – это его инициатор, т.е. какой-либо орган власти, партия, движение или какой-либо индивид. Цель частного полит. процесса – это то, ради чего начинается и развивается полит. процесс.Все частные полит. процессы, несмотря на их многообразие, проходят через несколько этапов. Стадии политического процесса:1. Формирование политических приоритетов2. Выдвижение приоритетов на авансцену политического процесса3. Формулирование политических проблем и принятие по ним политических решений4. Реализация принятых решений5. Осмысление и оценка результатов политический решенийСогласно второй точки зрения, выделяют 3 этапа в развитии частного политического процесса:1. На первом этапе определяются силы, заинтересованные в решении возникшей проблемы, уточняются их позиции и возможности, вырабатываются пути решения данной проблемы.2. Второй этап – мобилизация сил для поддержки намеченного пути и решения проблемы или различных вариантов решения.3. Третий этап – принятие политическими структурами мер по решению проблемы.

Типология политических процессов:По масштабу распространения различают:• глобальный• региональный• локальный• макромасштабный (общий)• микромасштабный (частный)По объектам политического воздействия:• внешнеполитические (двухсторонние и многосторонние)• внутриполитические (базовые и локальные)По характеру взаимосвязи общества и властных структур:• стабильные• нестабильныеС точки зрения сферы действия:• экономико-политические• структурообразующие• идеологически-политические• процессы формирования общественного мненияПо форме протекания:• явные (открытые) процессы• теневые процессыС точки зрения системной организации политической власти:• демократические процессы• недемократические процессы

Можно сказать, что социал-демократов толкает в спину прошлое , а коммунистов притягивает будущее .

Время коммунистов - цикличное, мессианское.

24. Политический процесс. Сущность, формы, типы, особенности.

Коммунизм - утопический политический и экономический строй при котором, достигается полное социальное равенство и развитие общественной собственности на средства производства, принцип :"Каждый - по способнастям, каждому - по потребностям."Ни в одной стране мира данный строй не был применён.

Социал-демократизм - социальное устройство в котором достигается социальная справедливость и наличие свобод путём совершенствования капитализма. В целом ряде стран мира социал-демократические партии имеют большое влияние на политическую жизнь, например в Швеции, Финляндии, Германии, Франции, Испании и в других.

- ориентирование на социальное равенство;

- борьба с дискриминацией по расовому, половому и национальному признаку

- национализация стратегически важных предприятий (военный сектор, металлургия и др.);

- социал-демократы борются за равноправие всех форм в собственности, в то время как при коммунизме всё принадлежит народу и нет частной собственности

Социал-демократия - это левая политическая идеология, возникшая в рамках социализма. Социал-демократы выступают за бо́льшее общественное равенство при сохранении демократических свобод.

Социал-демократия предполагает активное участие государства в жизни общества, но не выступает против рыночной экономики как таковой. Справедливость можно обеспечить и при капитализме - в условиях смешанной экономической системы, полагают социал-демократы.

Социал-демократы - это. Социал-демократы, коммунисты и либералы

В отношении к демократическим правам и свободам социал-демократия близка к либерализму. Однако либералы, в отличие от социал-демократов, ставят во главу угла личную свободу, а не общественные интересы, а также выступают за минимальное вмешательство государства в экономику.

Два главных направления в развитии социал-демократии. Социал-демократия в России

Изначально, до Первой мировой войны, социал-демократами называли всех представителей левых сил, кроме анархистов. Социал-демократическая идеология возникла под влиянием утопического социализма и марксизма. В результате к социал-демократам относили и революционеров, и умеренных сторонников постепенных преобразований.

Исторически два главных направления в развитии социал-демократии - умеренное (реформистское) и радикальное (революционное).

В Российской Империи политические партии вплоть до 1905 года были запрещены, поэтому Российская социал-демократическая рабочая партия возникла нелегально. Ее учредительный съезд состоялся в 1898 году в Минске, но практически все делегаты тогда были арестованы полицией.

II съезд РСДРП состоялся лишь в 1903 году в Лондоне. На нем партия раскололась на умеренных меньшевиков во главе с Юлием Цедербаумом-Мартовым и радикальных большевиков во главе с Владимиром Ульяновым-Лениным.

Большевики и Ленин выступали за социалистическую революцию и установление диктатуры пролетариата (рабочего класса) в России.

Меньшевики и Мартов считали Россию не готовой к социалистической революции, выступали против диктатуры пролетариата. По их мнению, стране нужны были демократические изменения, которые в будущем приведут ее к социализму.

После Октябрьской революции 1917 года большевики пришли к власти. Вскоре РСДРП(б) была переименована в коммунистическую партию. Социал-демократы, выступавшие за постепенные изменения, попали в число врагов новой власти.

Социал-демократия - политическое направление в международном рабочем движении, переродившееся в мелкобуржуазное течение и ставшее опорой капитализма в его борьбе против революционного движения пролетариата.

Толковый словарь Ушакова. 1935-1940 гг.

В странах Западной Европы после Первой мировой войны социал-демократические правительства стали регулярно приходить к власти. Обычно это происходило в рамках двухпартийной системы: например, в Великобритании партия лейбористов неоднократно побеждала на выборах партию консерваторов.

Первомайская демонстрация в Швеции. Фото: Depositphotos

Принципы социал-демократии

Главные ценности, которые провозглашают социал-демократы - справедливость и свобода. Основные принципы и задачи социал-демократии - это:

Защита прав и свобод человека

Равноправие и равные возможности, борьба с дискриминации

Политический и идеологический плюрализм

Социально ориентированная экономика, государственное регулирование рынка

Сокращение разрыва между богатыми и бедными, поддержка неимущих слоев населения

Равноправие и защита всех форм собственности: государственный сектор существует наряду с частным

Защита интересов трудящихся, сотрудничество с профсоюзами

Борьба с безработицей, защита от несправедливого увольнения

Ограничение рабочей недели, улучшение условий труда, повышение минимальной зарплаты

Социальное обеспечение: бесплатное образование и медицина, высокие пенсии и пособия

Высокий уровень налогообложения, прогрессивный налог

Демилитаризация, решение международных конфликтов мирным путем

Критика социал-демократии. Что в ней не так?

Более радикальные левые ругают социал-демократов за непоследовательность и уступки капитализму. В Советском Союзе социал-демократию критиковали с позиций марксизма-ленинизма. Сначала это делали в резкой форме, обвиняя социал-демократов в предательстве и оппортунизме, а затем - с оговорками:

А. Д. Шутов, доктор исторических наук. 1991 г.

Коммунисты и социал-демократы — два родственных политических формирования —связаны друг с другом глубокими историческими корнями, борьбой за общественный прогресс и сохранение мира. Объединение их усилий могло бы стать мощным ускорителем социального развития, способным внести существенные изменения в облик и характер международных отношений.

Образовавшийся между ними более 70 лет назад глубокий разрыв, связанный с принципиальными разногласиями, значительно ослабил позиции международного рабочего класса, нанес непоправимый ущерб революционному и демократическому движениям в Европе й во всем мире. Нельзя отрицать борьбы коммунистов за лидерство в рабочем движении. Но ведь это относится и к социал-демократии, проводившей политику антикоммунизма. Вместе с тем ленинская концепция единого рабочего фронта, решения VII конгресса Коминтерна, сотрудничество коммунистов и социал-демократов в годы второй мировой войны, завязавшийся диалог между ними в условиях нового политического мышления убеждают в том, что коммунисты высоко ценят положительную роль социал-демократии в борьбе за мир, демократию, социальный прогресс.

Коминтерн и его руководство в лице Зиновьева, а затем Бухарина и Сталина нанесли немалый вред рабочему и демократическому движениям.

В 30-е гг., в условиях наступления реакции, фашизма и угрозы войны, жизнь поставила перед Коминтерном на первый план антифашистские, общедемократические задачи, однако вместо выработки общей платформы, приемлемой для сплочения всех прогрессивных сил, им был взят курс на упреждение фашизма с помощью социалистических революций. Антифашистская стратегия отождествлялась в то время с борьбой за свержение капитализма, что вносило растерянность в ряды борцов против фашизма, ослабляло их позиции, порождало недоверие к коммунистам.

Словом, сектантские установки, в частности тезис о социал-фашизме, лишавший коммунистов союзников в борьбе с реакцией, нанесли огромный ущерб международному рабочему движению, облегчили правым вождям социал-демократии саботаж единого фронта.

Видные деятели мирового коммунистического движения Г. Димитров, В. Пик, К- Цеткин, Э. Тельман и другие неоднократно высказывали несогласие с сектантской тактикой, выступали против употребления формулы о социал-фашизме, вредившей делу единого фронта. В июне 1927 г. на пленуме Исполкома Коминтерна Э. Тельман высказался против создания самостоятельных революционных профсоюзов; в мае 1932 г. он выступил в Президиуме ИККИ за критический пересмотр подхода к политике единого фронта, за создание широкого народного движения коммунистов, социал-демократов, всех, кто готов бороться против фа шизма и войны. Г. Димитров в октябре 1932 г. направил письмо в ИККИ с обоснованием новой антифашистской политики. Однако его соображения не были приняты во внимание.

Были догматизированы и извращены положения В. И. Ленина о политике единого рабочего фронта, нашедшие отражение в документах Коминтерна, в частности в решениях его IV конгресса

Однако претворить в жизнь эти крайне ценные инициативы не удалось. Исполком Коминтерна вину за это возложил на представителей II Интернационала, хотя дело обстояло несколько иначе.

Руководство Коминтерна игнорировало даже интернационалистские выступления европейской социал-демократии в защиту СССР, против фашистской опасности, не принимало во внимание происходящие внутри нее серьезные политические сдвиги в период между двумя мировыми войнами.

В то же время и международной социал-демократией не было выработано согласованной позиции осуждения фашизма и сплоченной, решительной борьбы за демократию и прогресс. Если ее левый фланг в той или иной мере осознавал нависшую над Европой опасность и готов был сплоченными с коммунистами, всеми демократическими силами действиями всемерно противостоять фашизму, то правый фланг, отклоняя с порога все предложения коммунистов о сотрудничестве, проводил либо пассивную тактику проволочек с антикоммунистическим уклоном, либо прямого непротивленчества, а кое-где даже потворства фашизму.

Летом 1934 г. руководство Французской социалистической партии вынесло на рассмотрение Исполкома РСИ проект резолюции в поддержку единого фронта и сотрудничества с коммунистами. Проект был поддержан социалистами Австрии, Испании, Италии и некоторых других стран. Однако против выступили социал-де мократы Швеции, Голландии, Великобритании, Норвегии, Дании, Финляндии и Чехословакии.

Трезвый, реалистический курс на установление союзов, сотрудничества коммунистов с социал-демократами, всеми антифашистскими силами был намечен VII конгрессом Коминтерна. Но его осуществление натолкнулось на противодействие антикоммунистически настроенных правых лидеров РСИ. В августе 1935 г. они отказались рассматривать призыв VII конгресса объединиться для отпора фашизму под предлогом, что коммунисты, мол, не осудили свою стратегию и тактику революционной борьбы.

Созданию антифашистских народных фронтов мешала и деятельность троцкистов, которые до VII конгресса Коминтерна резко критиковали концепцию социал-фашизма, а после выступили ярыми противниками его решений, обвинив Коминтерн в перерождении, отходе от классовой линии.

В годы войны коммунисты и социал-демократы ряда стран Европы бок о бок сражались в партизанских отрядах, вместе участвовали в движении Сопротивления; повсеместно вырос их авторитет. В результате были созданы условия для сотрудничества коммунистов и социал-демократов в мирное время. Вплоть до 1948 г. они выступали совместно по широкому кругу проблем, затрагивавших интересы трудящихся. Особенно успешно развивался этот процесс в странах Восточной Европы, где объединение коммунистических и социал-демократических партий привело к восстановлению единства рабочего движения. Сначала это произошло в 1946 г. в Восточной Германии, а в 1948 г. слились партии в Румынии, Болгарии, Венгрии, Чехословакии и Польше. Эта концентрация сил привела к изменениям на политической арене.

Однако постепенно сталинские догматы вновь стали давать о себе знать в поведении коммунистов, проявившемся в отказе от политики народного фронта и дискредитации социал-демократов. Следствием этого явились трудности и кризисные ситуации в ряде восточноевропейских социалистических стран, ставшие одной из причин бурных процессов 1989—1990 гг.

Усилившееся сотрудничество коммунистов и социал-демократов в Западной Европе привело к тому, что в некоторых государствах произошла заметная перегруппировка классовых сил, результатом чего стала утрата крупным капиталом безраздельного политического контроля. В Италии, Франции коммунисты и социалисты успешно сотрудничали в коалиционных правительствах, местных органах власти, в профсоюзах, женских, молодежных организациях. Тесное сотрудничество на разных уровнях наблюдалось и в других странах.

Углублявшееся партнерство между представителями рабочих партий делало возможной постепенную ликвидацию раскола в рабочем движении. Ленинские идеи и решения VII конгресса Коминтерна указывали ориентиры действий. От коммунистических партий требовались взвешенные, разумные подходы.

Что касается социал-демократов, то их внешнеполитические позиции вплоть до конца 60-х гг. оказались целиком и полностью сориентированными на поддержку тогдашней внешней политики США и натовских концепций. Неприкрытый антикоммунизм лег в основу их идеологических воззрений, жесткий запрет был наложен на контакты с коммунистами, любые формы сотрудничества с ними. Определяющей для них стала доктрина классового сотрудничества, предполагающая широкие союзы с буржуазными партиями.

Таким образом, примерно 30 лет спустя после образования Коминтерна в международном рабочем движении второй раз в XX в. произошел глубокий раскол, затронувший политические партии, профсоюзы, массовые демократические организации.

Отход от резко негативного отношения к социал-демократам наметился у коммунистов под влиянием XX съезда КПСС (1956г.), однако он не привел к преодолению прежних стереотипов.

История распорядилась так, что в последней четверти нашего столетия появился еще один реальный шанс для сближения между коммунистами и социал-демократами. Его дает новое политическое мышление, которое становится материальной силой и все более овладевает как коммунистами, так и социал-демократами. Правда, на пути установления сотрудничества между коммунистами и социалистами есть серьезные трудности и препятствия. У них разные представления о путях движения к социализму, о социалистических ценностях, серьезные противоречия по принципиальным вопросам теории, практической политики. Если коммунисты рассматривают социализм как принципиально новую стадию развития общества, то социал-демократы иного мнения: социализм представляется им в качестве прямого продолжения капиталистического общества, хотя и с определенными изменениями.

Надо иметь в виду, что не все коммунистические партии проявляют достаточную терпимость к идеологическим воззрениям социал-демократов, их политической практике. До последнего времени— до этапа становления нового политического мышления — критика коммунистами социал-реформизма в основном сводилась к обвинению социал-демократов в том, что они не приемлют научного социализма, что их взгляды далеки от революционной идеологии переустройства капиталистического общества. Нередко навешивание ярлыков заменяло позитивную, конструктивную критику существа проблемы. Непонимание самобытности идейно-политической природы социал-демократии, за рамки которой она не может выйти, не утратив своей самостоятельности, вело не к сближению, а к росту недоверия, углублению предубежденности. А ведь социал-демократы, как и коммунисты, не могут допустить размывания своего суверенитета. Поэтому составной частью нового политического мышления является отказ коммунистов от попыток обратить социал-демократов в свою веру и поддержка их прогрессивных действий. Но, к сожалению, процесс обновления взглядов коммунистов пока идет медленно.

Глубокий разрыв преодолеть трудно, иллюзий на этот счет нет ни у коммунистов, ни у социал-демократов. Потребуется немало времени, чтобы добиться реального взаимопонимания и взаимодействия, устранить противоречия. Однако коммунистические партии убеждены, что как бы ни были глубоки расхождения между различными течениями рабочего движения, они не являются непреодолимыми препятствиями для конструктивного обмена мнениями, для параллельных или совместных действий против ядерной угрозы, за оздоровление международной обстановки, за социально-экономические интересы трудящихся.

Тенденция к сотрудничеству пробивает себе дорогу. Более отчетливо стал восприниматься тезис, что и коммунисты и социал-демократы являются частью рабочего движения, объективно представляющего собой определенную целостность. Многое из того, что привело их к расколу, причем наиболее существенное, снято самой жизнью в процессе исторического развития, отошло в прошлое. Социал-демократические партии стали занимать позиции, близкие или идентичные коммунистам по отношению к войне и миру, созданию системы всеобщей безопасности, разоружению, конверсии военного производства, колониализму, национально-освободительному движению, решению экологических и многих других важных проблем.

В этой связи представляется уместным сделать небольшой комментарий относительно создания однопартийной системы в СССР. Известно, что наш социальный строй рождался как плюралистическая система. В. И. Ленин всегда был сторонником объединения всех революционных сил и допускал сотрудничество с мелкобуржуазными партиями при определенных условиях. И большевистская партия целенаправленно шла на установление контактов со всеми непролетарскими партиями. Так, в Петроградский военнореволюционный комитет (ПВРК), действовавший во время подготовки и проведения Октябрьской революции вплоть до декабря

1917 г. как чрезвычайный орган государственной власти, входили вместе с большевиками (53 человека) и левыми эсерами (21) представители еще четырех партий: меньшевики-интернационалисты, анархо-синдикалисты, независимые анархисты, анархисты-коммунисты. Это был первый в истории социалистических революций XX в. опыт партийно-политического плюрализма, использованный впоследствии многими другими революционными партиями мира.

На домцнирование сталинизма оказала немалое влияние сложившаяся таким образом однопартийная структура общества. В условиях слабого развития демократических традиций к политически господствующей единственной партии стремились примазаться многие приспособленцы, беспринципные карьеристы, угодливо поддерживавшие и одобрявшие любой волевой акт и произвол руководителя, привнося в партию антибольшевистские^ привычки и настроения. В других условиях, при наличии партийно-политического плюрализма, сохранилась бы более широкая платформа для развертывания активности самых различных народных сил, тяготеющих к социализму, что оказывало бы сдерживающее воздействие на диктаторские замашки партийно-государственной элиты, способствовало бы оздоровлению обстановки в переходном обществе, развитию и укреплению демократических начал.

Однако предвзятый, доктринерский подход сталинистской партийной гвардии (и не только ее) к толкованию сущности диктату ры пролетариата, люмпен-пролетарская ревизия ленинских принципов в строительстве социализма привели к искусственному раздуванию до размеров общенационального террора социального конфликта в переходном обществе и, как следствие этого, к отчуждению народа от партии. Думается, что неоправданным отказом другим, демократическим партиям в праве на существование, жесточайшим подавлением всякого инакомыслия, неприятием политического плюрализма и был заложен фундамент тоталитарной власти, достигшей впоследствии полного расцвета в рамках казарменного социализма, административно-командной системы.

Историческая практика доказывает несостоятельность строительства социализма в условиях отсутствия политического плюрализма. Подтверждение тому — воссоздание многопартийных структур в социалистических государствах Центральной и Восточной Европы. В том же аспекте следует рассматривать нынешний курс КПСС, ряда коммунистических партий Западной Европы на коренную перестройку своей организации в направлении нового видения социалистической перспективы.

Во время переговоров в Москве (октябрь 1989 г.) М. С. Горбачева и В. Брандта была достигнута договоренность о новых встречах с представительными делегациями Социнтерна с целью совместных обсуждений форм и тематики регулярных обменов мнениями не только о мире и разоружении, но, возможно, и о мировой экономике и экологии, о научно-технической революции и информационных процессах, о проблемах север — юг, о перспективах социализма и цивилизации в целом. Были высказаны конструктивные идеи о путях дальнейшего развития социализма в неразрывной связи с общечеловеческой цивилизацией и усвоением из опыта и достижений других обществ и общественных движений всего того, что для него приемлемо и будет служить на благо человека. Опыт общения КПСС с социал-демократией в последнее время показывает, что развернувшийся содержательный и откровенный диалог, при котором каждый остается привержен своим ценностям, может предложить миру очень важные идеи, существенные для видения новых путей выхода в XXI в.

Обе стороны высказали заинтересованность в проведении совместного теоретического анализа прошлого и настоящего коммунистического и социал-демократического движений, в особенности их перспектив, проблем взаимоотношений в будущем.

Возможности устранения разрыва между созидательно-прогрессивными силами в рабочем и демократическом движениях не исчерпаны. Могут быть открыты новые формы установления взаимодействия и достижения консенсуса, ведь их активный поиск не прошел еще и начальной стадии.

Стремительность перемен.в мире делает чрезвычайно трудным долгосрочное прогнозирование возможностей преодоления раскола рабочего движения. Сегодня можно быть уверенным в одном — разобщенность социальных сил труда и прогресса утрачивает свою необратимость. Утверждение ненасильственного мира, преодоление конфронтации между социально различными мировыми системами могут стать действенным фактором для устранения механизма непримиримого в прежние годы противостояния двух стержневых течений в современном рабочем движении. Процесс сближения и взаимодействия коммунистов и социал-демократов на разных этапах и в разных странах может нарастать неодинаковыми темпами и могут уменьшаться разделяющие их морально-психологические и политические барьеры.

Допустимо предположение, что преодоление раскола в рабочем движении может произойти исключительно в том случае, если коммунисты, прежде всего правящие коммунистические партии, сумеют реабилитировать себя в глазах народов мира, покажут на практике не декларативный, а реальный разрыв с деформированным социализмом, образцы социального устройства общества, вполне сопоставимые с ныне существующими образцами общества на Западе и на Востоке.

А это значит, что отнюдь не в обозримом периоде, а лишь в более отдаленном долгосрочном будущем (начало XXI столетия) такая перспектива может обрести реалистический характер. Следует также учитывать, что в современных условиях социал-демократы продолжают серьезно опасаться объединения с коммунистами. При этом они исходят из того, что ослабленное и расколотое коммунистическое движение может нарушить сложившуюся стабильность международной социал-демократии, а слившись с нею, внести в ее ряды идейно-политические колебания и разлад.

Вышеизложенное предостерегает от сверхидеализации проблем единства в международном рабочем движении. Думается, что две соревнующиеся и в то же время тесно сотрудничающие между собой политические силы — коммунисты и социал-демократы, действующие согласованным фронтом в борьбе за общечеловеческие интересы, способны принести более ощутимую пользу, нежели искусственно, а тем более любой ценой объединенные в единое организационное русло, в которое неизбежно был бы перенесен груз прошлых противоречивых концепций и убеждений. Согласно ленинской традиции, только те задачи требуют от коммунистов решения, которые реальны и продиктованы жизнью. Формирование плюралистического общедемократического движения, дополненного широкими гражданскими инициативами, союза всех прогрессивных партий и сил с интегрированием в него коммунистов и социал-демократов может стать важным ускорителем социального прогресса, решения общечеловеческих задач.

Читайте также: