Структурно функциональный анализ кратко

Обновлено: 04.07.2024

С.-ф. а. в марксистской социологии органически связан с принципом историзма, социальноэкономич. детерминизма, рассмотрения явлений в их внутр. противоречивости и др. принципами, в своей совокупности образующими диалектико-материалистич. методологию изучения социальных явлений.

Структурно-функциональное направление в совр. бурж. социологии основывается на противопоставлении функционализма и историзма. В рамках этого направления (Парсонс) развивается абстрактная теория социальных систем, обладающих четырьмя осн. функциями: адаптивной, целедостигающей, интегративной и функцией регулирования скрытых напряжений системы. При этом в качестве осн. структурных образований социальной системы рассматриваются не социально-экономич. структуры, а ценности и нормы. Гл. механизмом, обеспечивающим нормальное функционирование системы, оказывается процесс социализации индивидов, в ходе которого усваиваются существующие в обществе нормы и ценности, а различные формы девиантного (отклоняющегося) поведения регулируются при помощи социального контроля. Такой подход игнорирует противоречивость общества, процессы классовой дифференциации и классовой борьбы. С.-ф. а. в совр. бурж. социологии абсолютизирует процессы стабильности, равновесия и устойчивости в обществе, преувеличивает роль ценностных и нормативных механизмов регуляции человеч. деятельности и направлен гл. обр. на исследование механизмов, обеспечивающих согласие в обществе. В идеологич. плане подобные концепции выступают как прямая или косвенная апология бурж. обществ. отношений.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

(в с о ц и о л о г и и) – разновидность и вместе с тем один из основных компонентов системного анализа социальной действительности: исходные посылки С.-ф. а. состоят в том, что общество, социальная общность или социальный процесс рассматриваются в качестве целостной структуры, отд. элементы к-рой проникают друг в друга и т.о. выполняют как бы служебную (функциональную) роль по отношению друг к другу и к системе в целом.

В немарксистской социологии идея целостного подхода к обществу связана с органич. школой Спенсера, рассматривавшей общество по аналогии с биологич. организмом. В более специфич. форме идеи С.-ф. а. были применены в антропологии Б. Малиновским и А. Р. Радклифф-Брауном. По мнению Радклифф-Брауна, историч. подход не может быть положен в основу обществ. науки, поскольку мы не обладаем и не будем обладать необходимым для этого знанием законов социального развития (см. "Theories of society. ", v. 1, Ν. Υ.–L., [1965], p. 279). Всякое знание об истории народа условно и субъективно. Принцип причинной зависимости неприменим в теоретич. науках (будь то физика, биология или обществ. дисциплины), ибо он относится лишь к прикладным наукам и практике. В противоположность принципам историзма и причинности, Радклифф-Браун выдвигал концепцию анализа существующей действительности на основе структурного подхода, ". который может быть применен тем или иным образом ко всем социальным явлениям, так как он представляет собою просто способ обобщения путем сравнения примеров, что характеризует метод индуктивных наук" (там же, р. 295).

Отказ от историзма и причинности был направлен против моргановской традиции в антропологии, пытающейся на основании сравнит. подхода установить связь между изменениями в образе жизни и образе мышления в исследуемых культурах. Англо-амер. антропологическая школа (А. Крёбер, Ф. Клакхон, Р. Бенедикт, Б. Эванс-Притчард и др.) накопила большой этнографич. материал, описывающий культуру, обычаи, нравы, образ жизни т.н. примитивных народов: индейцев Сев. и Юж. Америки, австрал. аборигенов, ряда афр. племен. Методологич. обобщением этого материала явились три постулата функционализма, сформулированные Радклифф-Брауном и Малиновским: функционального единства общества, к-рый обосновывал идею целостности любой культуры, ориентируя на отказ от рассмотрения каких бы то ни было конфликтов в рамках данной этнографич. общности; всеобщности функционализма, настаивающего на том, что любой тип цивилизации, любой обычай, материальный объект, идея или верование выполняет определенную жизненно важную функцию; незаменимости любого культурного явления для сохранения целостности всей культуры.

Т.о., ранний функционализм сформировался как определенное методологич. направление в рамках общей антропологии (этнографии), характеризующееся стремлением описать различные формы культурной жизни на основе выявления жесткой связи между отд. элементами рассматриваемых культур, без попытки проанализировать происхождение и динамику как культуры в целом, так и отдельных ее элементов.

Важный этап в развитии идей С.-ф. а. связан с именем Э. Дюркгейма. Гл. проблема, к-рая занимает последнего, – основания целостности общества, к-рые усматриваются Дюркгеймом в разделении труда. Для объяснения конфликтных, "нежелательных" явлений в обществе Дюркгейм выдвигает две идеи. С одной стороны, им формулируется мысль о социальной норме патологии, в частности преступности. В любом обществе, по Дюркгейму, определ. степень преступности является нормальной. С другой стороны, он выдвигает понятие аномии, обозначающее такого рода индивидуальное сознание, в к-ром до предела ослаблены всякого рода коллективные, социальные чувства. Аномич. сознание как бы полностью обращено во внутрь, оно не имеет прочных моральных стандартов и подчиняется не связанным между собой порывам и влечениям, в этом его отличие от эгоизма. Обе эти идеи оказали значит. влияние на последующее развитие С.-ф. а. и явились основой для объяснения отклоняющегося, или девиационного, поведения. В обоих случаях, однако, социолог остается скорее в пределах описания интересующих его явлений, нежели их объяснения, поскольку он не выявляет наиболее глубоких социальных корней этих явлений.

Совр. С.-ф. а. отождествляется с именами Т. Парсонса, Р. Мертона и их последователей. Парсонс настаивает на важности различия между структурными и функциональными категориями. Первые, по его мнению, дают возможность понять общество в его статическом, равновесном состоянии, вторые – рассматривают общество с т. зр. динамики, изменения. В качестве осн. структурных категорий он выделяет систему ценностей, институционализированные нормы поведения, социальные общности и роли, понимаемые как нормативно регулируемые комплексы поведения каждого из участников системы. Парсонс выделяет 4 уровня структурной иерархии общества: первичный, или "технический", уровень, где отношения строятся по типу "лицом к лицу"; "менеджериальный" уровень, где отношения строятся по типу организованной группы; "институциональный" уровень, где субъектами отношений выступают уже не индивидуумы, а организации; "социетальный" уровень, интегрирующий общество в виде определенной национальной и политич. общности. Для более детального анализа каждого из выделенных уровней применяются категории, выражающие функциональные требования системы в целом или ее элементов. Парсонс выделяет 4 таких функции – самосохранения (точнее, сохранения форм и управления напряжением), интеграции, достижения целей и адаптации. Выбор Парсонсом структурных категорий и систематич. рассмотрение их обнаруживают последовательно проводимый идеалистич. взгляд на общество – организующим центром социальной системы у Парсонса оказывается согласие в ценностях и значениях (meanings), придаваемое тем или иным явлениям в рамках данной культурной системы. Все функции подчинены гл. обр. поддержанию состояния равновесия системы, сохранению ее гомеостазиса. При рассмотрении проблем структурных изменений Парсонс обращается к идее многофакторности источников изменений и тем самым отступает от принципа системного подхода к обществ. процессам, ибо понятие системы предполагает не просто констатацию взаимозависимости элементов, а ее определ. упорядоченность, наличие определенных закономерных отношений между элементами системы.

Мертон пытается очистить функционализм от влияния органич. школы и придать ему более строгую и последоват. форму. Он критикует взгляды Малиновского и Радклифф-Брауна, опровергая три осн. постулата своих предшественников. Понятие функции определяется им как объективное последствие, благоприятное для приспосабливаемости и интегрированности системы, в отличие от субъективных намерений деятеля. Для обозначения последствий, к-рые нарушают единство и интегрированность системы, Мертон вводит понятие дисфункции. То, что является функциональным в одном отношении, может быть дисфункциональным в другом. Функции и дисфункции подразделяются им на явные – очевидные для участника системы, и латентные – скрытые. Критикуя представителей функционализма в антропологии, Мертон формулирует "основную теорему" функционализма: "так же как один и тот же элемент ("unit") может иметь множество функций, так и одна и та же функция может быть по-разному выполнена совершенно противоположными элементами" ("Social theory and social structure", 1957, p. 33–34). На основании этой теоремы выдвигаются понятия функциональных требований системы, функциональных альтернатив, функционального эквивалента и функциональных заменителей. В целях систематизации осн. идей функционализма и выявления их методологич. значения Мертон приводит "парадигм" – модель анализа социального явления под углом зрения функционализма, иллюстрирующий осн. принципы описания социальной действительности. В отличие от Парсонса, Мертон не выдвигает своей системы структурных категорий, считая, что социальная наука еще не созрела для этого: "социология, по-видимому, не готова для своего Эйнштейна, так как она не нашла еще своего Кеплера" (там же, р. 7). В противоположность "глобальному" подходу, Мертон обосновывает необходимость формулирования теорий "среднего ранга" (теории "референтной группы", бюрократии, социологии познания и т.д.), на основании к-рых можно будет создать впоследствии общесоциологич. теорию.

Существует обширная лит-ра по критике С.-ф. а. как в его мертоновской, так и в парсоновской форме. Ч. Миллс в кн. "Социологич. воображение" ("Sociological imagination", Ν. Υ., 1959) подвергает основат. критике схоластич. концепции современных амер. функционалистов, отмечая их надуманность, методологич. бесплодие, отрыв от реальных проблем совр. обществ. развития. К. Дейвис в ст. "Миф о функциональном анализе" ("The myth of functional analysis", "Amer. Soc. Rew.", 1959, No 24) показывает, что центр. идея функционализма – мысль о взаимосвязи и взаимозависимости – не содержит в себе чего-либо специфического с т. зр. социологии и др. обществ. дисциплин. Сорокин разбирает непоследовательность мертоновского употребления осн. понятий функционализма. Определение функции как благоприятного последствия для сохранения системы рассматривается им как оценочное, субъективное и телеологическое. Как теории среднего уровня, так и мертоновский "парадигм" Сорокин считает претенциозными и невыполнимыми.

Отчетливо выделяются четыре осн. направления критики С.-ф. а. в его амер. варианте. Отмечаются крайняя абстрактность и умозрительность теоретич. построений, пренебрежение к историч. анализу развития социальных систем; объяснение обществ. жизни в духе неокантианской традиции, исходя из системы ценностей, т.е. идеалистич. понимание обществ. жизни; неспособность решить проблему социальных изменений и связанную с этим склонность к политич. консерватизму. Марксистская критика вскрывает также гносеологические и классовые корни этого направления в бурж. социологии.

В марксистской социологии осн. структурными категориями являются понятия общественно-экономич. формации, разделения труда, осн. сфер обществ. жизни (экономическая, политическая, духовная жизнь общества), социальных институтов, социальной структуры общества, класса, социальной группы и т.д. С.-ф. а. применяется не только к обществу в целом, но и к отд. его компонентам (подсистемам): структура производств. отношений данного общества, структура обществ. сознания, социальной психологии и т.д. Само понятие функции употребляется в основном в двух смыслах – для обозначения служебной роли ("назначения") одного из элементов социальной структуры по отношению к другому или к системе в целом (функции гос-ва, права, иск-ва, образования и т.д.); для обозначения такой зависимости в рамках данной системы, при к-рой изменения в одной части системы являются производными (функцией) от изменений в другой ее части (удовлетворенность работой как функция содержательности труда). В этом смысле функциональная связь может рассматриваться как вид детерминизма. Ввиду этого двойственного и в определ. отношении противоположного смыслового значения термина (телеологического и каузального) исследователь не может ограничиться лишь констатацией функциональных зависимостей в социальных процессах, он должен пойти дальше – к выявлению их специфич. особенностей и природы регулирования и детерминации рассматриваемых явлений.

В марксистской традиции структурно- функциональный, исторический и каузальный подходы не противопоставляются друг другу, а рассматриваются в единстве. Взаимная связь этих методологич. подходов оказывается условием подлинно всестороннего и конкретного рассмотрения исследуемого процесса. Примером может служить "Капитал" Маркса, в к-ром капиталистич. формация рассматривается как структурно, так и исторически (анализ становления формации, первонач. накопление). Вместе с тем Маркс отмечает, что законы становления целого – не то же самое, что законы функционирования целого, отсюда необходимость различения исторического и структурного подходов. Не только историч. подход является необходимым для понимания данного социального целого, но и, наоборот, структурный анализ целого способствует уяснению процесса становления этого целого, поскольку прошлые историч. формы можно понять лишь с т. зр. последующего более развитого состояния.

С.-ф. а. при тщательном подходе к рассмотрению той или иной социальной проблемы позволяет определить относит. роль каждого из взаимодействующих факторов и осуществить науч. предвидение и управление социальными процессами. Необходимыми этапами на этом пути будут: а) поэлементный анализ проблемы (выделение "зависимых" и "независимых" переменных и формулировка гипотез относительно характера их взаимодействия); б) качеств. анализ каждого из выделенных элементов с учетом их собств. структуры, степени общности и специфичности влияния, истории и характера действия каждого из них; в) количеств. измерение и сопоставление силы воздействия каждого из элементарных факторов; г) синтез – "духовное воспроизведение конкретного" (Маркс) – на основе предшествующего анализа. Возможным промежуточным результатом такого анализа может быть математич. моделирование исследуемого процесса. Целесообразность избрания именно этого пути в исследовании социальных процессов определяется конкретными задачами исследования. Состояние исследования проблемы, социальный заказ, а также индивидуальные особенности исследователя допускают и иные пути рассмотрения той же самой проблемы: исторический, социографический, ситуативный. Хотя любой из отмеченных подходов вполне правомерен, однако С.-ф. а. предоставляет наибольшие возможности для осуществления науч. прогнозирования.

Лит.: Маркс К., Предисловие "К критике политической экономии", Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; Свидерский В. И., О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании, М., 1962; его же, Нек-рые вопросы диалектики изменения и развития, М., 1965; Бахитов М. Ш., Амер. функциональная теория общества, М., 1962; его же, Проблема причинности в социологии и критика функционализма, "ВФ", 1963, No 9; Здравомыслов А. Г., Проблема интереса в социологич. теории, [Л.], 1964, гл. 2, § 3; Новиков Н. В., Критика совр. бурж. "науки о социальном поведении", М., 1966; Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции, М., 1965; Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965, гл. 5; Левада Ю. Α., Социальная природа религии, М., 1965; Лойфман И. Я., Функциональность и причинность, в сб.: Материалы 2-й зональной научной конференции по филос. наукам, Пермь, 1965; Садовский В. Н., Методологич. проблемы исследования объектов, представляющих собой системы, в кн.: Социология в СССР, т. 1, М., 1966; Грушин Б. Α., О структуре динамич. процессов, в кн.: Социология в СССР, т. 1, М., 1966; Количеств. методы в социологии, М., 1966; Замошкин Ю. Α., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 1966; Человек и его работа, М., 1967; С.-ф. а. в совр. социологии, "Информационный бюллетень сов. социологич. ассоциации", 1968, No 6, вып. 1, кн. 1–2 (библ. с. 425–30); Бакли У., С.-ф. а. в совр. социологии, в кн.: Беккер Г. и Босков А. [сост.], Совр. социологич. теория . пер с англ., М., 1961; Парсонс Т., Общетеоретич. проблемы социологии, в кн.: Социология сегодня, пер. с англ., М., 1965; Дюркгейм Э., Норма и патология, в сб.: Социология преступности, М., 1966; Kroeber A. L. and Kluckhohn С., Culture, Camb. (Mass.), 1952; Radeliffe-Brown A. R., Structure and function in primitive society, L., 1952; Parsons T., The social system, Glencoe (Ill.), [1952]; Levy M. J., The structure of society, Princeton, 1952; Benedict R., Patterns of culture, [N. Y., 1955]; Merton R. K., Social theory and social structure, Glencoe (Ill.), 1957; Lévi-Strauss C., Anthropologie structurale, P., [1958]; Malinowski В., A scientific theory of culture and other essays, N. Y. – Oxf., 1960; Theories of society, v. 1–2, Glencoe (Ill.), 1961; Black M. [ed.], The social theories of T. Parsons. A critical examination, Englewood Cliffs (N. Y.), 1961; Evans-Pritchard E., Essays in social anthropology, N. Y., 1963; Martindale D. Α., Functionalism in the social sciences, Phil., 1965.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

Социальная жизнь представляется сторонникам структурно-функционального подхода как огромное множество разнообразных, разноуровневых взаимодействий людей, их переплетение и взаимовлияние. Все социальные позиции индивидов и групп в иерархии общества, понимаемые как суммарные внешние (социальные) связи и взаимоотношения, классифицирующиеся по различным индивидуальным и групповым признакам, и называются социальной структурой общества. Она помогает определить место, социальное положение, позицию, статус и роль каждой социальной группы и личности, каждого структурного элемента.

Социальные функции — это то, что производится, пополняется структурными элементами. В то же время они характеризуют положение, статус каждого элемента в социальной структуре.

Таким образом, разделение общественной жизни на структуры и функции элементов становится весьма условным: то, что с одной точки зрения определялось как структура, может быть представлено как функция, и наоборот. Например, назначение офицера на вышестоящую должность можно понимать как изменение его социального статуса и как выполнение им новых функций; его статус можно считать набором функциональных обязанностей, а сумму его должностных обязанностей можно представить как его положение в системе власти, как социальный статус.

Каждая социальная система, по представлениям структурных функционалистов, должна отвечать определенным требованиям структурной и функциональной необходимости, или так называемых структурно-функциональных императивов. Основными императивами являются:

приспособление системы к окружающей среде (адаптация);

организация межличностного общения между его членами;

обеспечение контроля и профилактики конфликтов.

Поведение личности в такой системе определяется ее социальным статусом и социальной ролью.

Иерархическое построение статусов имеет мотивационное значение, толкающее индивида к достижению все более высокого статуса, так как это вознаграждается увеличением социальных льгот, социального престижа. Деятельность индивидов на своих социальных позициях в соответствии с их социальными ролями служит не только удовлетворению их индивидуальных потребностей, но и исполнению общественно-полезных функциональных императивов.

Сторонниками структурно-функционального анализа в современной социологии кроме Р. Мертона являются Т. Парсонс, А. Гидденс, Н. Луман и др.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

2. Социальные системы: структурно-компонентный анализ

2. Социальные системы: структурно-компонентный анализ Трудный путь к системному подходу От одной исторической эпохи к другой методы, при помощи которых пытаются рассмотреть и объяснить общество, разительно меняются. Происходит это в силу, по крайней мере, двух

3. Социальные системы: функциональный анализ

3. Социальные системы: функциональный анализ Анализ социальных систем, проведенный выше, носил по преимуществу структурно-компонентный характер. При всей своей важности он позволяет понять, из чего состоит система и — в гораздо меньшей степени — какова ее целевая

ГЛАВА 3 ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ПОЗНАНИЯ ОСНОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ЯВЛЕНИЙ

9. Эмпирическая социология и структурно-функциональный анализ

9. Эмпирическая социология и структурно-функциональный анализ В первой половине XX столетия на Западе, прежде всего в Европе и Америке, быстро развивалась эмпирическая социология. Она представляет собой современное проявление социологического позитивизма, начало

Т.Н.Панченко. Стросон и Витгенштейн. Анализ как выявление формальной структуры неформального языка и анализ как терапия

Т.Н.Панченко. Стросон и Витгенштейн. Анализ как выявление формальной структуры неформального языка и анализ как терапия *** Людвиг Витгенштейн и Питер Стросон некоторым образом определяют границы философии анализа, ее начало и конец. Один из них принадлежит к

4.2. Механизм сознания как функциональный безразмерный рефлексивный код (синрефлексия)

4.2. Механизм сознания как функциональный безразмерный рефлексивный код (синрефлексия) Сознание человека, как и осознание человеком явления и самого себя, было и остается притягательным для анализа психологов, философов, естественников.Не обольщаясь, можно утверждать,

Функциональный акт

Функциональный акт Любой интеллект функционирует дискретно. Если говорить точнее, то это сочетание непрерывных и дискретных процессов. Впрочем, существуют ли вообще чисто непрерывные процессы. Во всяком случае, в сложных системах любое непрерывное есть только

§ 34. Принципиальное развитие феноменологического метода. Трансцендентальный анализ как анализ эйдетический

§ 34. Принципиальное развитие феноменологического метода. Трансцендентальный анализ как анализ эйдетический В учении о Я, как полюсе своих актов и субстрате хабитуальностей, мы уже затронули, и притом в важном пункте, проблематику феноменологического генезиса и, таким

Функциональный эротизм

Функциональный эротизм Вместе с красотой, как мы ее только что определили, сексуальность сегодня руководит "новым открытием" и потреблением тела. Императив красоты, который является императивом сделать производительным тело посредством поворота к нарциссическому

2.1.2. Функциональный анализ

Глава I. ЧТО ТАКОЕ СТРУКТУРНО–ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ

Глава I. ЧТО ТАКОЕ СТРУКТУРНО–ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ §1. Основа 1. Структурность Выражающие моменты отличны от выражаемых. Следовательно, они являются в отношении их инобытием. Но это инобытие не может допускаться только в полном отличии от выражаемой

1. Место структурно–дифференциальной терминологии

1. Место структурно–дифференциальной терминологии Итак, структурно–дифференциальная терминология как выражающая противостоит, с одной стороны, общеэстетической терминологии как выражаемой и как представленной в виде одушевленного, разумно устроенного,

4. Структурно–методологическая картина

4. Структурно–методологическая картина Все предыдущие софийные подходы имели в виду по преимуществу качественную сторону софийного построения. Но тут же сам собой возникает вопрос и о методологическом соотношении тех качеств, из которых состоит софия. Поскольку

Структурно-функциональный параллелизм

Структурно-функциональный параллелизм Противоречие между социальной интеграцией и свободой личности в рамках общего позитивистского подхода к проблемам общества нашло отражение в следующем отрывке из статьи Герберта Спенсера, в которой он формулирует свои

1.3. Функциональный потенциал нормы

1.3. Функциональный потенциал нормы Одним из значимых результатов моделирования поля нормы мы считаем установление того факта, что понятия объединяются в родовое понятие нормы на основании функциональной близости: все виды норм выполняют комплекс функций, основными из

Функция Подсистема Социальные инсти-туты Исполнители норм - ролей
Адаптация Экономика Заводы, банки Предприниматель, работник
Целеориентация Политика Партии, движения Функционер - рядо-вой
Интеграция Институты соци-ального контроля Государственный аппарат Чиновник- гражда-нин
Поддержание об-разца Социализация Семья, школа, ре-лигия Учитель - ученик

Литература
1. Сорокин П.А. Дальняя дорога. Автобиография. — М., 1992
2. Сорокин П.А. Система социологии. — М., 1993. — Т. 1, 2.
3. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992
4. Голосенко И.А. Питирим Сорокин: судьбы и труды. - Сыктывкар, 1991.
5. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. – М., 1994

Значимую роль в социальной философии современности играет структурно-функциональный анализ. Многочисленные исследования в этой области полностью удовлетворяют социальную потребность. Среди учёных, которые занимаются данным вопросом, следует выделить Т. Парсонса и Р. Мертона, которые признали социальную значимость структурно-функционального анализа для общества и посредством его смогли объяснить многочисленные общественные явления.

Представители структурно-функционального анализа

Р. Мертон сформировал и проработал так называемую "теорию среднего ранга". Это научное объяснение общественных явлений, которое является своеобразной совокупностью некоторых теоретических объяснений, которые основаны на эмпирических данных. Общая социальная теория функционирования общества, по мнению Мертона, могла бы стать обобщённым выражением теорий среднего уровня.

Некоторые представители и приверженцы структурно-функционального анализа, например, О. Конту и Г. Спенсер, высказывают мнение о том, что общество – это единый социальный организм, состоящий из отдельных частей, а они, в свою очередь, тесно связаны между собой и со всеми компонентами общества.

Они выдвигали идеи о том, что в основе человеческого существования стоит задача по упрочнению этих самых связей для обеспечения обществу стабильности и равновесия, только в этом случае общество, как организм сможет функционировать нормально. В основе исследований О. Конту и Г. Спенсера лежат следующие термины: система, элементы, структура, функция, дисфункция, равновесие, стабильность, гармония и пр.

Структурно-функциональный анализ

Основываясь на исследованиях посредством структурно-функционального анализа явлений в обществе, учёными выделяются факторы, которые способствуют равновесию и стабильности. А также те факторы, что наоборот тормозят развитие и нарушают стабильность и равновесие. Кроме того поднимаются вопросы, связанные с проблемами норм и ценностей, которые также способствуют нормальному функционированию социума, и отклонениях от них, которые имеют свои характерные особенности и называются дисфункции.

Особое место в исследованиях учёных занимает также нестандартное поведение или поведение не соответствующее нормам: социальным, нравственным и правовым. Под этим следует понимать преступность, наркоманию, алкоголизм и т.п. Кроме того, следует отметить, что дисфункциональный характер может носить и деятельность некоторых социально-политических институтов. Это происходит в ситуациях, когда последними нарушается стабильность общественной жизни, следствием таких действий становится деформация и разрушение. Все эти явления находятся под пристальным вниманием социологии и структурно-функционального анализа.

Т. Парсонс и его теория

Т. Парсонс предпринял, в силу описанных выше факторов, создать теорию функционирования общества и брать за её основу целостную социальную систему. Согласно положениям, которые он выдвинул в одной из своих ключевых работ " Структура социального действия", в исследованиях общества следует опираться на "аналитический реализм". По его мнению, это означало, что структура теоретических понятий должна отображать черты реального мира истинно, это же касается и происходящих в обществе процессов.

Для Т. Парсонса общество – это тип общественной системы, которой присуща наивысшая степень самодостаточности в рамках своей среды. Он является создателем функциональной теории социальной организации, где выдвинул мнение о том, что социальная организация имеет четыре уровня:

Отдельные человеческие индивиды.
Коллективы.
Социальные институты.
Общество.

На первом уровне находятся отдельные человеческие индивиды, которые взаимодействуют между собой, при этом каждый выполняет свою социальную роль. На этом уровне Т. Парсонс поддерживает идею М. Вебера и продолжает развитие "теории социального действия". В её основе лежит учение об обществе.

На втором уровне, где находятся коллективы, происходит практически то же самое, что и на первом. Различие в том, что индивиду организуются в коллективы и точно также коллективы выполняют свои социальные роли.

Третий уровень образуют социальные институты. Уточняя, здесь обнаруживаем системы образования, политики, права, искусства и т.п.

Четвёртый уровень состоит из общества, которое является на этом уровне целостной системой. Она же, в свою очередь, состоит из индивидов с первого уровня, коллективов со второго и социальных институтов с третьего. В основе всего этого лежит общепринятая система ценностей.

Т. Парсонс активно исследовал общественные процессы и законы в обществе. Применяя свою теорию на всех уровнях, он смог сделать выводы о том, что экономическое равновесие является основой для равновесия в обществе в целом, кроме того стабильность и устойчивость общественной жизни зависит целиком от экономики.

Учёный говорит о том, что чрезмерная классовая дифференциация недопустима в цивилизованном современном обществе. Поднимает вопросы о проблемах в политической сфере, где остро необходим поиск новых механизмов разрешения противоречий. Кроме того, полагает, что соблюдение фундаментальных условий стабильности систем является прямым путём к стабильности общественной жизни.

Общая социальная теория для Т. Парсонса имела важное значение и глубочайший смысл. Посредством основных положений учёный объяснял общественные процессы и всё происходящее в различных сферах жизни. Он стремился идти от анализа деятельности людей к изучению общественных отношений между индивидами, а также деятельности общественных институтов, что, в свою очередь, способствовало более широкому изучению общества именно как социальной системы в целом.

Структурно-функциональный анализ – одно из важнейших и сложнейших направлений в социологии. Наибольшего влияния достиг в 1950-60-е гг. Структурно-функциональный анализ – один из способов системного исследования социальных явлений и процессов. Здесь общество выступает как целостная система, изучаемая со стороны базовых структур. Структурно-функциональный анализ базируется на структурном расчленении социальной целостности, каждому элементу которой придается определенное функциональное назначение.

В структурно-функциональном анализе понятие функции имеет два значения:

зависимость в рамках данной системы, при которой изменения в одной части оказываются производными (функцией) от изменений в другой ее части (например, изменения в соотношении городского и сельского населения рассматривается как функция (последствие) индустриализации). В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться как вид детерминизма.

В рамках структурно-функционального подхода были выработаны два главных правила исследования любых обществ:

для того чтобы объяснить суть социального явления, нужно найти его функцию, которую оно выполняет в более широком социальном контексте;

для этого нужно искать прямые и побочные последствия, позитивные и негативные проявления, т.е. функции и дисфункции данного явления.

Большое значение в структурно-функциональном анализе имеет понятие системы.

Система – это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. При этом часто проводится аналогия между обществом и человеческим организмом. Однако преимущественное внимание в структурно-функциональном анализе уделяется абстрактной теории социальных систем.

адаптация – приспособление к окружающей среде; целеориентация – формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения;

интеграция – поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений;латентность (или поддержание образца) – обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы. За каждую подобную функцию (проблему) ответственны определенные подсистемы, которые включают в себя социальные институты, соответствующие нормы и исполнителей норм- ролей. Например, за функцию адаптации отвечает экономическая подсистема, такие социальные институты, как заводы и банки.

Исполнителями норм-ролей здесь выступают предприниматели и работники. Соответственно за функцию целеориентации отвечает политическая подсистема, партии и движения, функционеры и рядовые члены. Интегративную функцию выполняют институты социального контроля, в основном госаппарат, роли – чиновники и граждане. За поддержание образца ответственна подсистема социализации, т.е. семья, школа, религия и т.п., в качестве исполнителей норм-ролей здесь выступают учитель-ученик. Любые социальные явления, ведущие к нарушению равновесия социальной системы, рассматривались Т.Парсонсом как аномальные, нарушающие здоровье общественного организма. Поэтому решительная борьба с ними – это естественная реакция на патологические отклонения от нормы.

В структурно-функциональном анализе понятие функции имеет два значения:

Большое значение в структурно-функциональном анализе имеет понятие системы.

Читайте также: