Сравнительный анализ школ и концепций управления

Обновлено: 07.07.2024

Цель данной работы заключается в том , что бы описать общие черты современного направления менеджмента , современные концепции и основные научные школы менеджмента.
Задачи:
1.Рассмотреть современные концепции в менеджменте.
2.Рассмотреть основные научные школы менеджмента.
3. Сравнительный анализ административной и научной школ менеджмента.

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Документ Microsoft Word (3).docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ХАКАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Современные концепции и основные научные школы менеджмента: содержание и сравнительный анализ.

Выполнил(а): студент(ка) группы 22

Глава 1.Современные концепции в системе менеджмента………………………….4

1.1 Современные концепции менеджмента………………………………………………. 4-5

Глава 2. Основные школы научного менеджмента………………………………………..6

2.1 Основные школы менеджмента и развитие менеджмента…………………….6

Глава 3. Сравнительный анализ административной и научной школ менеджмента………………………………………………… …………………………………………………7

3.3 Сходства и различия научной и административной школ менеджмента……………….……………………………… ………………………………………………….9

Актуальность данной темы в том, что в динамично развивающемся современном мире успешному специалисту-менеджеру необходимо быть в курсе всех имеющихся разработок и теорий. Ошибкой было бы считать, что практическая деятельность может обойтись без теоретической основы.

Цель данной работы заключается в том , что бы описать общие черты современного направления менеджмента , современные концепции и основные научные школы менеджмента.

1.Рассмотреть современные концепции в менеджменте.

2.Рассмотреть основные научные школы менеджмента.

3. Сравнительный анализ административной и научной школ менеджмента.

Многие склонны считать менеджмент совсем молодой профессией, что, с одной стороны, правда: как область профессиональной деятельности менеджмент за рубежом известен чуть больше века, а в России и то меньше – около 20 лет. Более того, если обратиться к современным теориям менеджмента, то мы увидим преемственность идей между различными концепциями, школами и направлениями.

Объектом исследования, таким образом, являются современные подходы к менеджменту, а предметом – их основные понятия и концепции в сравнении с классическим вариантом.

Глава 1. Современные концепции в системе менеджмента.

1.1Современные концепции в менеджменте.

В современной фазе развития науки менеджмента свойственен качественный переход от локальных направлений исследований к построению концепций как основы общей теории менеджмента.

Концепция – система взглядов на определенное время, способ понимания, толкование определенных явлений, процессов, основная идея любой теории.

Концепция является фундаментом формирования научного подхода – синтеза определённых взаимосвязанных определенных взглядов, методов исследований, способов экспериментов и толкования объективных явлений и процессов. Сформулированные в науке менеджмента концепции стали основой выделения ведущих научных подходов в теории менеджмента: процессного, системного и ситуационного.

Процессный подход. Определяет управление процессом, в котором деятельность направлена на достижение целей организации, рассматривают как сумму взаимосвязанных действий – функции управления, а каждую из функций как комплекс элементарных действий, операций, процедур.

Проблема функции менеджмента требует отдельного рассмотрения, поскольку до сих пор не существует общепризнанного их перечня, а разные авторы называют от четырех до пятнадцати функций.

Системный подход. Трактует организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, каждый из которых вносит свой вклад в характеристику целого. Составляющие такой системы взаимозависимы. При отсутствии хотя бы одной из них система не будет работать или будет работать не правильно.

Ситуативный подход. Утверждает, что выбор и применение методов управления зависит от ситуации. Его сторонники главную задачу усматривают в обучении менеджеров ситуативному мышлению, то есть умению оценивать управленческо-производственные ситуации и находить способы их разрешения. Ситуации они считают совокупность обстоятельств, которые влияют на организацию в определенное время.

Совокупность рассмотренных концепций является основой современной теории менеджмента, которая интригует разнообразные направления исследований. Тем более, свойственный современности интенсивный обмен информацией обуславливает взаимную диффузию идей, концепций и методов разных научных школ. Однако сохраняется определенная региональная специфика научных подходов и приоритетов в изучении практики эффективного менеджмента, концентрации исследований, а значит и научных разработок и рекомендаций, традиционных для определенных регионов.

В современных условиях получают развитие новые концепции менеджмента, отражающие тенденции гуманизации и либерализации в процессе жизнедеятельности социальных систем.

Глава 2. Основные школы менеджмента.

2.1 Основные школы менеджмента и развитие менеджмента.

Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

политической – необходимость установления и поддержания порядка в группах;
экономической – необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;
оборонительной – защита от врагов и диких зверей.

Даже в самых древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп.

Развитие теории менеджмента исследуется с выделением подходов, школ управления. Исторические процессы менеджмента структурируют по этапам развития управленческой мысли, выделяя определенные школы, следующие друг за другом во времени и дополняют друг друга новыми содержательными аспектами понимания управления.

Глава 3. Сравнительный анализ административной и научной школ менеджмента.

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора. Создатели школы научного управления первыми стали использовать наблюдения, замеры, логику и анализ для усовершенствования многих операций ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Тейлор, например, скрупулёзно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. При этом было установлено, что максимальное количество железной руды и угля может быть переработано, если рабочие будут пользоваться совковой лопатой емкостью до 9 кг. Применение результатов такого рода исследований позволило значительно повысить производительность операции.

Изучая человеческий фактор, школа научного управления предложила систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объёмов производства. Обосновывалась также целесообразность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в работе. Это давало руководству возможность устанавливать реальные нормы производства и обоснованно доплачивать за их перевыполнение. Ключевым моментом здесь было то, что люди, которые производили больше и вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе. Они также подчеркивали большое значение обучения. Научное управление также считало необходимым отделение управленческих функций от фактического выполнения работ, что противоречило старой системе, при которой рабочие сами планировали свою работу.

3.2 АДМИНИСТРАТИВНАЯ или " классическая школа управления".

АДМИНИСТРАТИВНАЯ или "классическая школа управления" рассматривает вопросы совершенствования организации в целом, в отличие от школы научного управления, которая изучала отдельные производственные операции. Во многом это различие определялось личностью разработчиков школ. Тейлор начал свою карьеру рабочим. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение административной школы управления, и которого называют отцом менеджмента, руководил большой компанией по добыче угля. Целью административной (классической) школы было создание универсальных принципов управления.

Разработкой общих принципов управления занимались практически все научные направления менеджмента. Однако наиболее широкое распространение получили разработки принципов управления административной (классической) школы управления. Сформулированные Анри Файолем 14 принципов управления имеют следующее содержание: разделение, полномочия и ответственность, дисциплина порядка, единоначалие, единство действий, подчиненность интересов , вознаграждение персонала, централизация, скалярная справедливость, стабильность персонала, инициатива, корпоративный дух.

Эти принципы затрагивают два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией, в частности, определение лучшего способа разделения организации на подразделения или рабочие группы. Главный вклад административной школы в теорию управления состоит в том, что она рассмотрела управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

3.3 Сходства и различия научной и административной школ менеджмента.

В идеях Тейлора и Файоля больше сходств, чем различий. И Тейлор, и Файоль решительно выступали против сложившейся системы подготовки руководящих кадров, против излишнего развития у них инженерно-технических навыков в ущерб собственно управленческим. Файоль полагал, что чем выше должностной ранг руководителя, тем меньше ему необходимы технические знания и больше — организационные. Поэтому руководителей надо учить администрированию, а не инженерным дисциплинам. Тейлор пришел к тому же выводу по иным причинам: инженеров учат общим принципам организации, хотя и недостаточно, но их совсем не учат управлять людьми. Выпускникам технических вузов нужна как минимум годичная стажировка на предприятии, где они могли бы общаться с теми, кем завтра должны руководить .

Файоль не просто перечислил основные функции, он заложил основы особого направления — структурно-функционального подхода в менеджменте. Функциональным его нужно считать noтомy, что управленческие функции — несущий элемент всего каркаса управления, исходная клеточка организационной иерархии. Структурным же подход Файоля является потому, что функции определяют структуру организации, а не выступают неким довеском к ней. У Тейлора одна функция (планирование) — одно структурное подразделение (плановое бюро). У Файоля 5 функций и целая система функциональных служб.

Что касается принципов управления, то А. Файоль не только выделил на два принципа больше Ф. Тейлора, но и заменил некоторые из них полностью. Таким образом, в списке А. Файоля появились такие принципы как инициатива и корпоративный дух. Однако большинство из них остались либо без изменений, либо просто имеют иной характер. Например, в принцип вознаграждения, в отличие от Тейлора, Файоль вообще не внес ничего нового, ограничившись перечислением известных ему систем оплаты и их оценкой.

На основании проделанной работы можно сказать, что управление как исторический процесс развивалось с того момента, когда появилась необходимость регулировать совместную деятельность коллективов людей.

Не смотря на это, достижения научных деятелей обеих школ имеют большое значение для становления науки управления и находят применение и в современном менеджменте.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, внесших существенный вклад в развитие теории и практики менеджмента (рисунок 2.1):

1) подход с позиции выделения различных школ в управлении;

2) подход к управлению как процессу;

3) системный подход;

4) ситуационный подход.

Подход с позиции выделения различных школ в управлении включает в себя четыре подхода, рассматривается с четырех точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления или количественных методов.

Процессный подход видит управление непрерывной серией взаимосвязанных управленческих действий (функций).

Сущность системного подхода заключается в том, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход сфокусирован на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Рисунок 2.1 - Эволюция управления как науки (по М.Х. Мескону)

Рассмотрим несколько подробнее перечисленные подходы в менеджменте.

Школа научного управления (1885 – 1920 г.) связана с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гильбрет, Генри Ганта. Ф.У. Тейлору принадлежит идея о том, что управление предприятием должно быть системой. Управление необходимо осуществлять с помощью разработанных и опробованных методов. Систему управления и организацию труда можно проектировать. Им разработана функциональная структура управления организацией, согласно которой контролировать ход работ и давать указания должен не один руководитель, а несколько – каждый по своей функции. Ф.У. Тейлор показал, что каждый менеджер должен осуществлять подбор, обучение и расстановку рабочих на те места, где они могут принести наибольшую пользу, устанавливать для них задания, распределять материальные ресурсы и обеспечивать рациональное расходование, мотивировать высокую производительность работников, своевременно контролировать их действия и поощрять достигнутые результаты.

Создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда с более эффективным их выполнением. Им принадлежат идеи определения продолжительности выполнения заданий по элементам операций на основе хронометражных данных и фотографии рабочего времени, методы организации и планирования, используемые в современной практике производства. Значительный вклад в развитие науки управления внес Г. Форд системой интенсификации труда и более высокой организацией и управлением производством. На предприятиях Г. Форда впервые было введено конвейерное производство.

Авторы школы научного управления в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности производства на уровне, ниже управленческого.

Классическая или административная школа в управлении (1920 – 1950 г.) связана возникновением с Анри Файолем, французским инженером, исследователем и администратором. Анри Файоля иногда называют отцом менеджмента. А. Файоль разработал линейную или иерархическую систему управления организацией. На основании исследований процесса производства им распределены на 6 групп все операции, имеющие место в организации: технические (производство, изготовление, переработка); коммерческие (покупка и продажа); финансовые (изыскания капитала и управление им); страховые (по охране работников и имущества); учетные (баланс, издержки, статистика); административные. А. Файоль показал, что общая административная функция состоит из предвидения или предсказания (включая планирование), организации, распорядительства, согласования или координации и контроля. В современном менеджменте они признаются почти в неизменном виде.

Представителями классической школы также являются Г. Эмердсон, М. Вебер, Л. Урвик, Джеймс Д. Муни.

Классическая школа придерживалась взгляда на организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить ее общие характеристики и закономерности.

Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины явления. Мотивами поступков людей, по их мнению, являются не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Исследователи психологической школы полагали, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать. Это будет вести к увеличению производительности. Рекомендовалось использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе и на досуге.

Развитие поведенческих наук, таких как психология и социология, совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте строго научным.

Среди наиболее крупных представителей поведенческого направления можно отметить Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа Мак-Грегора, Фредерика Герцберга. Изучались различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организации, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.

Основной целью подхода с точки зрения науки о поведении было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности его человеческих ресурсов.

Наука управления или количественный подход (1950 г. – по настоящее время) – это применение методов научного исследования к проблемам организации. Среди представителей этой школы можно выделить таких ученых, как У. Черчмен, Р. Акаф, Л. Арноор – исследование операций; Р. Дисинсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг, С. Оптнер – исследование систем; Ч. Бернард, И. Марч – исследование социальных систем. Эта школа основывается на методологии кибернетики (Н. Винер), системного анализа, общей теории систем (Л. Берталанфи, С. Янг), моделировании и математических методах. Суть ее заключается в следующем. После постановки проблемы группа специалистов разрабатывает модель ситуации – форму представления реальности. Модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно, облегчает понимание сложностей реальности.

Создав модели, переменным задаются количественные значения, что позволяет объективно сравнивать каждую переменную и отношения между ними.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении связан с применением компьютеров. Влияние науки управления или количественного подхода в настоящее время все возрастает. Вклад четырех школ в развитие управленческой мысли раскрыт в табл. 2.1.

Вклад четырех школ в развитие управленческой мысли

Школа научного управления

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи. 2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения. 3. Обеспечение работников ресурсами, требующими для эффективного выполнения их задач. 4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности. 5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

Классическая школа управления

1. Развитие принципов управления. 2. Описание функций управления. 3. Систематизированный подход к управлению всей организацией.

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук

1. Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности. 2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

Школа науки управления

1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей. 2. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

2. Процессный подход к менеджменту предложен приверженцами школы административного управления, которые описывали функции менеджмента, прежде всего Анри Файолем. Однако они рассматривали функции менеджмента как независимые друг от друга. Процессный подход рассматривает функции управления взаимосвязанными.

Управление представляется процессом. Работа по достижению целей с помощью других – это серия непрерывных взаимосвязанных действий. Действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важным для успеха организации, называют управленческими функциями. Управленческая функция в отдельности представляет собой процесс потому, что состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является суммой всех функций.

М.Х. Мескон полагает, что процесс управления состоит из функций планирования, организации, мотивации, контроля.

Функция планирования связана с определением целей организации и того, что должны делать ее члены для их достижения. Для этого необходимо ответить на 3 вопроса:

1. Где мы находимся в настоящее время? Анализ сильных и слабых сторон всех функциональных областей организации

2. В каком направлении мы хотим двигаться? На основе анализа факторов внешней среды формулируют более точные цели

3. Как мы собираемся это делать? Что должен делать каждый и организация в целом для достижения намеченных целей.

Функция организации (организовывания): организовать значит создать определенную структуру. Чтобы организация достигла поставленных целей, необходимо преобразовать в структуру множество элементов. Важным аспектом функции организации является определение того, кто будет выполнять конкретные задачи в организации, в том числе и управленческие.

Функция мотивации: задача функции мотивации состоит в том, чтобы все члены организации выполняли свои функции в соответствии с имеющимся планом. С конца 18 в. до середины 20в. полагали, что именно возможность больше заработать способствует тому, что люди лучше работают. Однако в настоящее время имеет место ориентация на потребности и нематериальные стимулы.

Функция контроля. Контроль – процесс обеспечения фактического достижения организацией намеченных целей; включает три аспекта: установление стандартов, оценка результатов и сравнение этих показателей с ожидаемыми; принятие мер в случае отклонения от намеченного плана.

Эти четыре первичных функции управления являются общими (основными – независящими от специфики деятельности предприятия) и объединены связующими процессами коммуникаций и принятия решений. Руководство (лидерство) рассматривается самостоятельной деятельностью.

Несколько иной точки зрения придерживается З. П. Румянцева и представляет авторский подход к определению состава и содержания основных функций управления (табл. 2.2).

Состав и содержание функций управления

З. П. Румянцева, Н.Б. Филиппов, Т. Б. Шрамченко	Дж. Ст. Влек, Л. В. Портер	Д. Кенинг
1. Планирование – определение целей, составление планов	1. Планирование – определение целей и составление планов	1. Разработка политики и планирование – определение миссии и курса, целей и планов
2. Организовывание – проектирование структуры, распределение ресурсов, полномочий, ответственности.	2. Организовывание – проектирование структуры, распределение ресурсов, наведение порядка	2. Организовывание – проектирование структуры, распределение целей и задач, полномочий и ответственности
3. Координирование – взаимная увязка действий людей и подразделений	3. Лидерство – как своевременное представление о распорядительстве	3. Мотивация и распоряжения - мотивирование работающих, руководство и инструктирование/распорядительство
4. Мотивирование – активизация работающих путем удовлетворения их потребностей	4. Мониторинг и оценка - регулирование подчиненных, установление норм, оценка достигнутого, внесение корректив	4. Контроль, внесение корректив
5. Контроль - сопоставление результатов с планами, оценка и внесение корректив

3. Системный подход к менеджменту. Сформировался в середине ХХ столетия. Согласно системному подходу все организации являются системами. Поскольку работники выступают компонентами организаций (социальные компоненты), наряду с техникой, которая используется для выполнения работы, системы называются социотехническими, социотехнологическими.

Элементы организаций, составляющие содержание управленческой деятельности, не функционально вытекают один из другого, что является основой процессного подхода к менеджменту, а все связаны между собой, взаимозависимы и оказывают непосредственное и опосредованное воздействие. Изменения в одном из элементов организации обуславливает изменения других и в целом организации.

Все организации являются открытыми системами, т.к. выживание любой организации зависит от внешней среды, окружающего мира.

Впервые рассмотрел организацию социальной системой американский исследователь Честер Бернард. Ч. Бернард сформулировал следующие основные функции менеджмента: определение целей организации, поддержание связи между ее элементами и обеспечение эффективного функционирования элементов. Ч. Бернард предложил концепцию социальной ответственности корпорации, согласно которой деятельность отдельных организационных систем и принимаемые в них решения имеют далеко идущие социальные последствия внутри организации и в окружающей среде. Менеджмент должен учитывать их в перспективной деятельности организации.

Представителем системного подхода является Питер Друкер – выдающийся современный теоретик в области менеджмента. П. Друкер продолжил линию А. Файоля по созданию целостной концепции управления и определению роли профессионального менеджера в организации. Крупнейшим теоретическим положением П. Друкера выступает концепция, в соответствии с которой во главу менеджмента ставятся цели организации. По мнению П. Друкера только после выработки целей организации можно определять ее функции, систему и методы взаимодействия элементов процесса управления. Со времен А. Файоля определяющими были функции и процесс.

Подходы, развиваемые ранними школами, не рассматривали внешнюю, окружающую среду организации в качестве важнейшей переменной в менеджменте.

4. Ситуационный подход к менеджменту (конец 60-х годов ХХ века по настоящее время). В современных условиях внутренняя и внешняя среда организации подвержены резким изменениям. Возникает набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Набор возникших обстоятельств называется ситуацией. Центром внимания ситуационного подхода является ситуация.

Одним из основоположников ситуационного подхода является крупный американский специалист в области менеджмента Игорь Ансофф.

Ситуационный подход не исходит из того, что концепции имеющихся подходов не верны. Ситуационный подход увязывает конкретные приемы и концепции с возникающими конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно. Ситуационный подход определяет, каковы значимые переменные ситуации во внешнем окружении и внутри организации и как они влияют на эффективность организации.

Метод ситуаций положен в основу методологии обучения в Гарвардской школе бизнеса – самой престижной в США.

Развитие менеджмента прошло долгий и колоссальный путь развития. На сегодняшний день накоплен значительный практический опыт управления в области торговли, промышленности, сельского хозяйства и сотрудничества. В то же время недостаточно теоретического развития управленческих вопросов. Хотя теория управления характеризуется большим количеством различных школ, теоретическими и практическими подходами, но их достаточно сложно классифицировать и периодизировать, поэтому есть разные точки зрения по этим вопросам. Кроме того, теория и практика управления не стоит на месте, и в дополнение к разработке основных концепций управления требуется подробное изучение основных тенденций и направлений его развития в наши дни. Все вышесказанное и определяет актуальность темы работы.

Цель работы – провести сравнительный анализ основных школ и доктрин менеджмента организации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты основных школ и доктрин менеджмента организации;

- провести анализ деятельности организации;

- провести анализ системы управления в организации4

- предложить основные направления совершенствования системы управления в организации.

Предмет исследования – основные школы и доктрины менеджмента организации.

Курсовая работа включает введение, теоретическую и две практические части, заключение и список использованной литературы.

В теоретической части работы рассмотрены следующие вопросы: школа научного управления, классическая школа управления, школа человеческий отношений, количественная школа или школа науки управления и сравнительный анализ основных школ и доктрин менеджмента.

1. Теоретические аспекты основных школ и доктрин менеджмента организации

1.1. Школа научного управления

С развитием менеджмента были разработаны следующие школы и направления.

Первые исследования в области управления были сделаны классической школой менеджмента.

Первые управленцы в основном занимались вопросом эффективности производства (технический подход). Они сосредоточили свою деятельность на адаптации рабочих. В целях повышения эффективности производства были разработаны дизайн рабочих мест, изучено время, проведенное на различных операциях, и так далее.

Большинство исследователей того времени считали, что управление - это искусство. Это понимание управления связано с тем, что не все сотрудники по своим параметрам подходят для лидерских позиций. Существуют определенные черты характера и навыки, характерные для всех успешных менеджеров. Поэтому многие исследователи применили подход к изучению личности с точки зрения характера. Если вы устанавливаете характерные черты, свойственные менеджеру, вы можете найти людей, обладающих такими качествами [1] .

Результаты таких исследований показали, что невозможно определить параметры по чертам характера, что даже такая вещь, как ум, в некоторых случаях может не иметь первостепенной важности в управлении. В результате было установлено, что концепция черт характера просто не работает. В связи с этим возник вопрос: существует ли наука управления?

Основными принципами школы научного управления являются: если я могу выбирать людей на научной основе, готовить их на научной основе, давать им некоторые стимулы и сочетать работу и человека, тогда я могу получить совокупную производительность, превышающую внесенный вклад индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф. Тейлора заключается в том, что он, будучи основателем школы научного управления, разработал методологическую основу для стандартизации труда, внедрил на практике научные подходы к выбору, организации и стимулированию труда рабочих. Наибольший вклад Ф. Тейлора в школу научного управления состоит в том, что он начал революцию в управлении.

Формирование школы научного менеджмента как науки управления также связано с именами Ф. и Л. Гилберта. Они проводили исследования в области трудовых движений, улучшали методы учета времени и разработали научные принципы организации рабочего места.

1.2. Классическая школа управления

К 1916 году сформировалась целая серия исследований: первая научная школа, получившая несколько имен, была школой научного управления, классической школой управления и традиционной школой управления.

Классическая школа управления - это административная школа управления. Она изучила роль и функции менеджера. После определения сущности работы менеджера было легко определить наиболее эффективные методы управления. Одним из пионеров в развитии такой идеи был А. Файол (1841-1925). Он разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы все еще используем в управлении организацией: планирование, организация, подбор и организация персонала, руководство, мотивация и контроль [3] .

Основано на учении А. Файола в 20-х годах была сформулирована концепция организационной структуры компании, элементы которой представляют собой систему взаимосвязей, ряд непрерывных взаимосвязанных действий - функции управления.

Принципы управления, разработанные А. Файолом, следует признать независимым результатом науки управления, администрации (отсюда и название административной школы управления). Не случайно американцы называют француза А. Файола отцом управления.

Сущность разработанных им принципов управления сводится к следующему [4] :

- полномочия и ответственность властей;

- подчинение частного интереса к общему;

- вознаграждение за работу;

- баланс между централизацией и децентрализацией;

- координация менеджеров того же уровня;

- доброту и порядочность;

От других представителей административной школы управления М. Блумфилд, который разработал концепцию управления персоналом или управления рабочей силой (1917 г.), и М. Вебер, предложивший концепцию рациональной бюрократии (1921 г.), могут быть идентифицированным. Он дал описание идеальных типов господства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия - порядок, установленный правилами, является наиболее эффективной формой человеческой организации

Главная особенность классической школы управления (научная школа управления и административной школы управления) заключается в том, что существует только один способ достижения эффективности производства. Поэтому целью классических менеджеров было открыть этот идеальный и единственный приемлемый метод управления.

Классическая школа управления является одним из первых камней в фундаменте мировой науки управления. Однако это не единственный поток в развитии управленческой мысли.

1.3. Школа человеческий отношений

Определенный прорыв в области управления, отмеченный появлением школы человеческих отношений (школа управления поведением), был сделан в конце 30-х годов. Он основан на достижениях психологии и социологии (науки о поведении человека). Поэтому в рамках этого упражнения в процессе управления было высказано предположение, что основное внимание следует уделять работнику, а не его задаче [5] .

В начале XX века. ученые, изучающие поведение человека в трудовом процессе, были заинтересованы в повышении производительности труда не меньше, чем любой из классических менеджеров. Они понимали, что, сосредоточившись на рабочем, они могут лучше стимулировать свою работу. Предполагалось, что люди являются живыми машинами и что руководство должно основываться на заботе об отдельном работнике.

Р. Оуэн был реформатором управления в том смысле, что он первым привлек внимание людей. Его идея заключается в том, что компания тратит много времени на уход за машинами и машинами и мало заботится о людях. Поэтому вполне разумно проводить время и заботиться о людях (живая машина). Это внимание и забота о них, создание благоприятных условий для отдыха.

Основателем школы человеческих отношений считается Э. Мейо. Он обнаружил, что группа рабочих - это социальная система, которая имеет свои собственные системы мониторинга. Определенно, работа над такой системой может быть улучшена, как полагал Э. Мейо, результаты труда.

В результате движение школы человеческих отношений стало противовесом всему научному движению. Это связано с тем, что акцент в движении школы человеческих отношений был сделан на заботу о людях и в движении школы научного управления - на заботу о производстве. Идея состоит в том, что простое проявление позитивного внимания к людям оказывает очень большое влияние на производительность труда. Те. речь идет об улучшении эффективности организации путем повышения эффективности ее человеческих ресурсов [6] .

Среди других ученых в этой области можно выделить М. Фоллет, который проанализировал стили лидерства и разработал теорию лидерства.

Большой вклад в развитие школы человеческих отношений был внесен в 40-60-е годы, когда ученые-бихевиористы разработали ряд теорий мотивации.

Одна из них - иерархическая теория потребностей А. Маслоу. Он предложил следующую классификацию потребностей человека:

2. в безопасности их существования;

3. социальные (принадлежность к команде, общение, внимание к себе, забота о других);

4. престижный (авторитет, статус службы, чувство собственного достоинства, чувство собственного достоинства);

5. в самовыражении, полном использовании своих возможностей, достижении целей и личностном росте.

Не менее популярна в школе человеческих отношений и учениях Д. Макгрегора (1960). В основе его теории (X и Y) лежат следующие характеристики работников [7] :

- теория X - средний индивид глуп, стремится убежать от труда, поэтому его нужно постоянно принуждать, убеждать, контролировать и направлять. Человек этой категории предпочитает быть лидером, стремится избежать ответственности, заботится только о собственной безопасности;

- теория Y-людей не является естественно пассивной. Они стали такими, как результат работы в организации. В этой категории работников расходы на физический и умственный труд столь же естественны и необходимы, как и игры на отдыхе. Такой человек не только берет на себя ответственность, но и стремится к этому. Ему не нужен контроль снаружи, так как он способен контролировать себя.

Модифицированная версия доктрины Д. Макгрегора представлена Р. Блейком в виде решетки ГРИД.

1.4. Количественная школа или школа науки управления

Представители данной школы осваивали различные стороны, компоненты и элементы объекта управления с помощью количественных методов, разрабатывали соответствующие экономические, математические и логические модели. Количественный подход к управлению заключается в применении статистических методов, моделей оптимизации, информационных моделей и методов компьютерного моделирования. В годы Второй мировой войны эти разработки оформились в управленческую дисциплину, нацеленную на эффективное распределение ресурсов по системе целей - исследование операций.

Основное внимание в вопросах управления с середины 1960-х гг. уделялось проблемам, связанным с применением современных технических средств управления, использованием широко внедряемых ЭВМ и различного рода прикладных программ, экономико-математическим моделированием, разнообразными методами системного анализа. Появилось множество работ по данным проблемам, которые и были объединены в количественную школу, или школу науки управления (не путать с научным менеджментом). Основой всех методов и подходов этого направления являются категории математики или других точных наук. Достаточно большое число научных работ было основано на методах исследования операций, поэтому данное направление в менеджменте может носить еще и такое одноименное название. Проблемы, рассматриваемые в рамках количественной школы, сразу лее стали популярными.

Проблемы, рассматриваемые в рамках количественной школы, сразу же стали популярными. В 1970-х гг. на Западе существовало около 100 периодических изданий по вопросам исследования операций. Более 20 высших учебных заведений США регулярно готовили специалистов соответствующего профиля, а на многих крупных фирмах действовали особые группы или отделы по исследованию операций. Основным толчком к началу этих исследований послужило осознание необходимости комплексного изучения и поисков единого решения для сложного процесса с ясно выраженной целью (операции), поскольку решения отдельных частей общей задачи оказывались изолированными процессами, между тем как практика требовала единства всех частных решений. Многие современные идеи и методы управления берут свое начало из работ приверженцев школы административного управления. В качестве одного из них можно назвать философию процессного подхода, поскольку она основана на представлении об основных управленческих функциях. Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других - это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, называют управленческими функциями. До этого применяемый подход (с позиции выделения различных школ) рассматривал фирму как нечто, состоящее из отдельных изолированных элементов, функционирующих по неким общим закономерностям. В соответствии же с процессным подходом управленческая деятельность рассматривается не как ряд самостоятельных актов, а как серия непрерывных, взаимоувязанных действий, представляющих собой функции управления, среди которых традиционно выделяют: планирование, мотивацию, организацию и контроль.

Процессный подход позволяет менеджеру структурировать все совершаемые в рамках организации действия профессионального характера в их логической последовательности - начиная с момента контактов с поставщиками и заканчивая моментом передачи результата своей деятельности потребителю. Он также позволяет менеджеру разбить весь целостный производительный процесс на отдельные и относительно изолированные блоки, что дает ему возможность глубже проанализировать все стадии производительного процесса, выявить резервы или постепенно оптимизировать целостный производительный процесс через оптимизацию каждой его стадии. Именно процессный подход лежит в основе ряда управленческих концепций, таких как, например, концепция минимизации издержек производства, максимизации прибыли, оптимизации производительного процесса, что свидетельствует об особой значимости для практикующего менеджера понимания процессного подхода.

Наиболее известными представителями данной школы являются Р. Акофф, Л. фон Берталаифи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Длсорджеску-Реган.

1.5. Сравнительный анализ основных школ и доктрин менеджмента

Проведем сравнительный анализ основных школ и доктрин менеджмента в таблице 1.

Идея создания школ менеджмента как отдельной отрасли науки была высказана в 1866 году. Тогда американец Генри Тауни в своем докладе заявил, что необходимо отобрать и подготовить специалистов-управленцев. С тех пор идея получила широкое развитие. Основная мысль таких школ состоит в том, что с помощью научного анализа и воздействия на психологию людей можно добиться повышения эффективности работы организации.

Создание концепции

Искусство управления как отдельную отрасль научной и профессиональной деятельности впервые выделил Фредерик Тейлор. Он считал основным критерием эффективности предприятия работников, а не оборудование, и потому считал, что оптимизировать производительность можно на основе точных знаний того, как действуют люди. Основное достижение этой школы — разработка методов стимулирования рабочих, создание у них заинтересованности в достижении максимальной эффективности труда. Вместе с этим для них предусматривались оптимальные условия работы. Трудящимся полагались перерывы на отдых и дополнительное вознаграждение за превышение производственных планов, а время, выделенное на задания, считалось максимально справедливым. Кроме того, одним из принципов школы был намеренный отбор на предприятие людей с подходящими физическими и интеллектуальными данными.

отбор, обучение и тренировка кадров по специальности должны осуществляться администрацией предприятия;
руководство должно сотрудничать с рабочими и обеспечивать им комфортные условия труда;
обязанности и ответственность нужно справедливо и равномерно распределять;
предприятие должно стремиться к использованию научных достижений для оптимизации процесса производства;
заработная плата начисляется работникам в зависимости от эффективности их труда.

Классическая административная школа

Кратко по каждой школе менеджмента можно сказать, что все они придерживались разных концепций и совершенствовали другие отрасли управления, не являясь прямым продолжением друг друга. В 1920 году Анри Файоль основал новое учение, которое, в отличие от научного подхода Фредрика Тейлора, было основано на повышении эффективности работы организации в целом, а не на оптимизации эффективности труда отдельного рабочего. Оно получило название классической или административной школы управления.

Основное достижение Файоля состоит в увеличении эффективности производства за счет правильного управления целой организацией. По его мнению, основную роль в этом играет эффективная работа руководства, потому именно ее улучшению было уделено больше всего внимания. Традиционное учение Файоля показало, что администрирование влияет на работу предприятия на всех его уровнях. Положения административной управленческой школы:

рациональное разделение труда между рабочими, помогающее повысить производительность;
количество полномочий прямо пропорционально ответственности;
производительность сильно зависит от дисциплины;
каждый рабочий должен подчиняться только одному руководителю;
все подразделения предприятия должны развиваться равномерно и в одном направлении;
интересы организации стоят выше личных целей одного человека;
трудящиеся получают достойное вознаграждение за хорошую работу, что укрепляет их верность;
баланс между централизацией и децентрализацией;
четкая иерархия между элементами организации;
порядок главенствует во всем;
справедливость, основанная на идеях доброты и правосудия;
стабильность персонала, предотвращение текучки кадров;
поощрение инициативы как в разработке, так и в осуществлении идей и планов;
привитие рабочим корпоративного духа, с которым коллектив действует как одна команда.

Эта школа также характеризуется четким разделением всего бизнеса на три основные отрасли: производство, финансы и маркетинг. Ее родоначальник и его последователи считают, что оно помогает наиболее эффективно реализовать управление, рационально разделив предприятие на подразделения.

Ученый Макс Вебер доработал классическую школу управления, создав так называемую концепцию научной бюрократии. Она основана на обезличивании и формальных отношениях между всеми элементами организации. Ключевым понятием этой школы является создание четких бюрократических правил, стандартов и показателей оценки работы. Рабочие подбираются исключительно на основании их профессиональных качеств.

Доктрина человеческих отношений

В 1930 году появилась школа человеческих отношений. Ее основателями считают Элтона Мэйо и Гуго Мюнстерберга. Согласно их теории, одним из наиболее существенных недостатков прошлых учений была недооценка человеческого фактора и отношения людей к их труду. Потому одной из основных характеристик этой школы стало рассмотрение предприятия как социальной системы. Несколькими психоаналитическими исследованиями было доказано, что высокая заработная плата и другие мотиваторы, хотя и ценятся рабочими, не являются основным фактором повышения эффективности труда. Человеком движут не только материальные ценности, но и многие другие потребности, в том числе социальные — самоактуализация, самореализация, получение авторитета и уважения. Поэтому позиция последователей этой школы менеджмента состояла в том, что эффективное управление может быть достигнуто только за счет развития межличностных отношений между начальником и подчиненным.

Согласно этой теории, администратор, чтобы эффективно руководить, должен знать возможности своих рабочих, их сильные и слабые стороны, потребности, желания и личные качества. Только благодаря подходу к каждому сотруднику он может наиболее эффективно использовать их возможности. Формальный менеджер должен был стать и неформальным лидером, получив благосклонность своих подчиненных и сделав эффективный труд добровольным.

Заслуги последователей этой школы менеджмента очень велики, поскольку до ее возникновения о взаимосвязи психологии и эффективности труда не было известно практически ничего. Но полностью принять эту школу для большинства не представлялось возможным, поскольку она представляла собой крайность, исследующую только один аспект из множества составляющих эффективного управления. Сравнительный анализ показывает, что ее возникновение было закономерным — она является противоположностью других научных методик, также однобоко исследовавших только один аспект деятельности.

Поведенческие науки

К основоположникам и видным представителям бихевиористской или поведенческой школы менеджмента относят К. Арджириса, Р. Лайкерта, Д. Мак-Грегора, Ф. Герцберга, Ч. Бернарда. В основу традиций учения легли доктрины школы человеческих отношений. Кроме того, большую роль сыграл бихевиоризм — отрасль психологии, рассматривающая действия человека как реакцию на раздражители из внешнего мира. Сторонники этой школы предполагали, что максимальной эффективности работы можно достичь в том случае, если на поведение каждого участника организации воздействовать при помощи индивидуальных стимулов. В шестидесятых годах этот подход к управлению стал очень популярным и охватил почти всю российскую, советскую и зарубежную сферу менеджмента. Тем не менее это учение сложно назвать универсальным — его методологические идеи характеризуются ограниченностью, и их эффективность во многом зависит от психологических особенностей отдельного работника.

Количественный менеджмент

Последней из основных школ менеджмента является научная или количественная. Она возникла в пятидесятых годах и существует до сих пор, постоянно развиваясь и совершенствуясь. К ее наиболее заметным представителям относятся Р. Акофф, С. Бир, А. Гольдбергер, Р. Люс, Л. Клейн. Основной смысл существования этого учения состоит в обеспечении руководителей информацией, необходимой для точного принятия решений в каких-либо сложных или спорных ситуациях. Для этого используются научные, количественные и математические методы. Представителями школы было разработано и внедрено множество идей, помогающих лучше понять и решить сложные управленческие проблемы. Для современной школы менеджмента характерен системный подход, в рамках которого были использованы достижения всех прошлых учений. Предприятие рассматривается как социальная система, но одновременно с этим для оптимизации управления используют научные модели. Таким образом, противоположные идеи не противопоставляются, а дополняют друг друга. Принципы количественной школы:

основное внимание сосредоточено на принятии решений;
результат анализа воплощается в виде управляющего влияния;
принятие правильных решений в сложных и нестандартных ситуациях — основная повседневная задача руководителей;
для обработки информации используются стандартизированные математические модели и таблицы, предоставляющие возможные варианты решения проблем.

К основным доктринам учения относится также представление организации в виде совокупности функций ее отдельных частей, тесно связанных между собой. Изучению влияния различных отделов бизнеса друг на друга уделена немалая часть исследований.

Следующим этапом в развитии науки управления стал учет влияния на фирмы постиндустриальных технологий — информационных, безотходных, химических, биологических, космических. Большую роль сыграло также усложнение и видоизменение законов, а также рост конкуренции — все это потребовало значительного усовершенствования методик. В восьмидесятых годах стал популярен ситуационный подход к принятию решений, который помогал менеджерам выжимать максимум из нестандартных, сложных и кризисных ситуаций.

Современное развитие

К современным тенденциям развития науки управления можно отнести демократизацию менеджмента — все большая роль в нем отводится рядовым рабочим. Кроме того, возрастает влияние международных связей и внешних условий. В связи с быстрым техническим развитием и усилением конкуренции на его фоне, возвращаются также проблема оптимизации производства и вопрос получения продукции наивысшего качества, из-за чего возникает потребность в квалитологических исследованиях.

Помимо этого, во времена развития научной школы управления появились значительные различия в подходах разных стран к этому вопросу. Это наиболее заметно при сравнении японского, американского, отечественного и европейского производства.

Различные школы менеджмента были созданы для повышения эффективности производства. Влияние этих учений настолько велико, что трудно представить, каков бы был современный бизнес без них.

Читайте также: