Сравнительное правоведение как учебная дисциплина кратко

Обновлено: 01.07.2024

Что такое сравнительное правоведение? Ответ на этот простой с виду вопрос пыталось дать не одно поколение юристов-компаративистов. Действительно, такой ответ не может быть абсолютно однозначным. Сравнительное правоведение не является, очевидно, школой современной общей теории права в том смысле, в каком мы говорим, например, о неокантианской или экзистенциалистской философии права.

Оглавление

Введение
Сравнительное правоведение
Возникновение сравнительного правоведения
Предмет сравнительного правоведения
Значения сравнительного правоведения
Список используемой литературы

Файлы: 1 файл

МОЯ НОВАЯ РАБОТА.docx

Санкт-Петербургский Университет

Управления и Экономики

Реферат по дисциплине:

Основы правозащитной деятельности

Сравнительное правоведение: от метода к науке

студент I курса

к.ф.н., доцент кафедры теории и истории государства и права

Петров Игорь Владимирович

  1. Введение
  2. Сравнительное правоведение
  3. Возникновение сравнительного правоведения
  4. Предмет сравнительного правоведения
  5. Значения сравнительного правоведения
  6. Список используемой литературы

Что такое сравнительное правоведение? Ответ на этот простой с виду вопрос пыталось дать не одно поколение юристов- компаративистов. Действительно, такой ответ не может быть абсолютно однозначным. Сравнительное правоведение не является, очевидно, школой современной общей теории права в том смысле, в каком мы говорим, например, о неокантианской или экзистенциалистской философии права. Общественно-политическая, практико-прикладная, научно-теоретическая и учебно-педагогическая роль сравнительного правоведения в юридической жизни различных стран показывает, что оно выросло в целое движение и сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований.

Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов.

Сравнительное правоведение как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях.

Сравнительное правоведение как наука и учебный курс в каждой стране имеет свои особенности. В разных странах применяются неодинаковые доктринальные подходы ученых к предмету сравнительного правоведения, даже в одной и той же стране нередко существует несколько школ и направлений.

Возникновение сравнительного правоведения

Сравнительное правоведение прошло большой и сложный путь развития, которое продолжается и по сей день – уточняются его цели и задачи. Для исторической эволюции юридической компаративистики характерны как подъемы, сопровождающиеся необоснованными попытками придать сравнительному правоведению универсальное значение в преобразовании права различных государств и народов, так и спады, когда в нем видели лишь одно из вспомогательных технико-юридических средств при изучении права, что приводило к неоправданному преуменьшению его роли.

В юридической компаративистике ответ на эти вопросы дан в двух вариантах. Сторонники первого варианта настаивают на древнем происхождении сравнительного правоведения. Исходным моментом для них является использование античными и средневековыми философами и законодателями сравнения как метода исследования в целях решения конкретных проблем. В подтверждение этого они, как правило, приводят составленные с использованием сравнительных данных древнегреческие законы Солона и Ликурга, разработку в Древнем Риме Законов XII таблиц, образование римского права с его делением на jus civile и jus gentium, выведение из обычаев различных местностей принципов общего обычного права во Франции в XV в. и принципов немецкого частного права в Германии в XVIII в., сопоставление общего права с каноническим правом в Англии в средние века.

Греческий ученый Г. Маридакис говорил, что Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, со-

брал, сравнил и проанализировал конституции 158 греческих и варварских городов.

В английской компаративистской литературе бытует мнение, что основателем сравнительного правоведения является Ф. Бэкон, который широко пользовался сравнением, разрабатывая собственный индуктивный метод, особенно при составлении своих таблиц сходства, различия и сопутствующих изменений.

По мнению же немецких юристов, первым, кто выдвинул идею о сравнении правовых систем, был Лейбниц.

Представляется, что все-таки и Монтескье, и Бэкона, и Лейбница нельзя считать основателями сравнительного правоведения. Их можно Назвать лишь предвестниками сравнительного права.

Сторонники второго варианта (М. Ансель) датируют время рождения сравнительного правоведения второй половиной XIX в., а иногда 1869 г. – годом основания французского Общества сравнительного законодательства, или даже 1900 г. – годом проведения I Международного конгресса сравнительного права.

Как объяснить столь резкое различие в определении времени возникновения сравнительного Правоведения? Объясняется это прежде всего различным пониманием самого Предмета сравнительного правоведения. Те, кто в сравнительном правоведении видит простой метод познания и изучения иностранного права, заимствование его в праве другой страны, считают, что истоки сравнительного правоведения находятся в глубокой древности. Те же, кто признает сравнительное правоведение самостоятельной наукой или научно разработанным и систематически применяемым методом, правы в том, что такое сравнительное правоведение сложились значительно позднее, т.е. во второй половине XIX в., с утверждением национальных правовых систем, вобравших в себя исторические особенности развития каждой из западных стран.

Характерна позиция немецкого компаративиста Л.-Ж. Константинеско. Приводя точки зрения представителей двух вышеназванных направлений, он пишет, что можно, пожалуй, найти аргументы в под-

держку обоих мнений. Все зависит от того, как определяют право и его место в науке. Если свести его к мыслительной операции, сопоставляющей сходные объекты, то окажется, что корни сравнительного права действительно уходят в далекое прошлое. И наоборот, если под ним понимать деятельность в целях последовательного сближения правовых систем, то придется согласиться со вторым мнением.

Таким образом, исторически произошло так, что в отличие, например, от общей теории права или философии права сравнительное правоведение сложилось как самостоятельная научная дисциплина лишь во второй половине XIX в., точнее, в последней его четверти.

Становление и оформление сравнительного правоведения в самостоятельную ветвь правовой науки неотделимо от всего комплекса социально-политических изменений, которые сопровождали развитие национальных правовых систем. Это относительно позднее возникновение сравнительного правоведения объясняется двумя факторами, достаточно очевидную связь между которыми отдельные компаративисты либо вообще не признают, либо во всяком случае стараются не особенно подчеркивать. Один из таких факторов носит социальный характер, другой связан с внутренней логикой развития правовой науки. Этот второй фактор особенно часто выдвигается в компаративистской литературе на передний план. В качестве примера укажем, в частности, на позицию Л.-Ж. Константинеско, автора, пожалуй, одного из наиболее детальных очерков истории возникновения и развития сравнительного правоведения. Аналогичной точки зрения придерживаются и такие корифеи юридической компартивистики, как X. Гаттеридж, Р. Давид, М. Рейнстайн и др.

Потребности в сравнительном правоведении в определенной мере вытекали из внутренней логики развития юридических наук. В начале XIX в. национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными. Правовое развитие достигло высокого уровня, образовались национальные правовые системы; на этой почве не мог не усилиться интерес к изучению зарубежного законодательства, и при этом четко обозначаются две тенденции: с одной стороны, подчеркивается общность и сходство национальных законодательств, с другой – все большее внимание уделяется различиям между ними.

Вышедшие в начале XIX в. работы, авторы которых стремились осмыслить" правовые явления в историко-сопоставительном плане, основательно подготовили ту благоприятную почву, на которой позднее взрастет наука сравнительного правоведения.

Новые импульсы получает сравнительное правоведение и от других наук, к этому времени все настойчивее обращающихся к сравнительному анализу. Это касается даже естественных наук: сравнительной анатомии, сравнительной физиологии, а позже – сравнительного языкознания1. Все исследования этих наук развиваются одновременно со сравнительным правоведением и содействуют его становлению.

Вместе с тем причины обособления и интенсивного развития сравнительного правоведения в автономную, самостоятельную дисциплину следует искать прежде всего в его практических целях, а не в методологической аргументации. Действительно, первые шаги по пути сравнительного правоведения (как и начало всякого научного знания) были сделаны, как говорил английский ученый Ф. Поллок, с чисто практической целью.

В задачу правовой науки и юридического образования наряду с изучением национального права, чему сегодня уделяется боль­шое внимание, входит также исследование глобальных зако­номерностей и тенденций развития права в современную эпоху. Важность анализа опыта мирового развития, в том числе изу­чения процессов, происходящих в современном обществе, выте­кает из потребностей правового прогресса. В этой связи право­вая наука должна опираться на теоретические разработки, объектом которых также являются правовые системы.

Сравнительное правоведение является не только самостоя­тельной наукой, но выступает и как учебная дисциплина, бази­рующаяся на науке сравнительного правоведения. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина предоставляет сведения о состоянии науки сравнительного правоведения, ее прошлом и на­стоящем, а также будущем.

Изучение сравнительного правоведения в рамках учебной дис­циплины является важным условием развития юридического обра­зования. В учебной программе юридического учебного заведения сравнительное правоведение должно занимает важное место, по­скольку современные юристы работают в рамках национальных правовых систем, принадлежащих разным правовым семьям.

Как отмечает К. Осакве, сравнительное правоведение разруша­ет правовую ксенофобию у студентов, облегчает понимание зару­бежных правовых систем, способствует изучению и использова­нию собственного национального права, повышает культурный уровень обучающихся и, в конечном счете, подкрепляет фундамен­тальность юридического образования. В условиях современного взаимодействия мировых правовых культур и взаимоотношений между разными правовыми системами выпускник юридического вуза в любой стране не может считать себя грамотным юристом без знания сравнительного правоведения. Изучение собственного национального права достигает своей вершины и дает опти­мальный результат лишь при применении научного метода сравни­тельного (сопоставительного) анализа права 1 .

Сравнительное правоведение способствует рассмотрению право­вой системы как явления, непосредственно зависящего от особенно­стей различных обществ. Это позволяет подчеркнуть связь правовых явлений, отражающихся в правовой системе, с такими составляющи­ми социальную структуру общества, как религия, культура, мораль, политика, идеология и т.д. В свою очередь это способствует тому, что изучая сравнительное правоведение в рамках учебной дисциплины можно рассмотреть не только эволюцию правовых систем, но и объективно определить правовую панораму современного мира.

Главная задача сравнительного правоведения как учебной дисциплины состоит в том, чтобы выявить инновационные про­цессы в содержании и преподавании сравнительного правоведе­ния, в определении наиболее эффективных путей их оптимиза­ции. Иными словами, дальнейшее укрепление сравнительного правоведения как учебной дисциплины реализуемо на основе новых разработок в отношении методики его преподавания.

Как отмечает А.Х. Саидов, сравнительное правоведение как учебная дисциплина дополняет и конкретизирует общую теорию права, историю права, философию права, а также общетео­ретические части отраслевых юридических наук 1 .

Преподавание сравнительного правоведения как учебной дисцип­лины вырабатывает у студентов навыки проведения сравнительно­правовых исследований, столь необходимых как для развития право­вой науки, так и для осуществления правовой практики. Кроме того, сравнительное правоведение как учебная дисциплина позволяет сту­дентам изучать не только национальное право, но и расширить свой кругозор за счет изучения зарубежного права путем их сопоставле­ния на основе методологии сравнительного правоведения.

В большинстве работ, посвященных сравнительному правоведе­нию, изучаемых в рамках учебной дисциплины, традиционно изла­гается теория сравнительного правоведения как Общая часть, включающая изучение статуса сравнительного правоведения, его предмет, методы, историю его формирования, его функции и место в системе юридических наук, а также классификацию основных правовых систем; и Особенная часть, включающая конкретные правовые семьи: романо-германскую правовую семью, семью об­щего права, традиционно-религиозные правовые семьи.

Объективное изучение правовых систем, их прошлого и совре­менного состояния, а также перспективы их развития, обуславли­вают изменения в структуре сравнительного правоведения как науки, что требует и структурного изменения в изложении учеб­ного курса.

Целесообразно построить структуру сравнительного право­ведения как учебной дисциплины таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечивалась целостность его составных частей, а с другой — соблюдалась пропорциональность объема материала, освещающего разные правовые семьи, столь необходимого для рассмотрения и изучения правовой панорамы мира. Необходимо отметить, что в настоящее время в учебной литературе основное внимание уделяется романо-германскому и общему праву, что же касается остальных правовых семей, то необходимо констати­ровать отсутствие должного внимания к ним. В существующей учебной и научной литературе, посвященной данной проблемати­ке, установлена хронология изложения правовых семей, согласно которой изучение курса начинается с рассмотрения романо-гер- манской правовой семьи, затем системы общего права, смешан­ных правовых семей (скандинавской, латиноамериканской), а за­тем рассматриваются религиозно-традиционные правовые систе­мы (исламская правовая система и индусская правовая система, системы обычного и дальневосточного права).

Изучение сущности и содержания правовых систем с привяз­кой к политическим, религиозным, идеологическим, философским и другим факторам социальной жизни требует пересмотра последовательности изложения материала, раскрывающего фор­мирование, эволюцию и функционирование различных правовых систем.

Объективное изучение правовой панорамы мира обуславливает изучение правовых семей по мере их происхождения и становле­ния, благодаря чему сохраняется преемственность основных эле­ментов правовых семей, обеспечивающих их функционирование.

Критерием последовательности изложения материала, освещающе­го правовые семьи, должен стать цивилизационно-хронологичес- кий, согласно которому их рассмотрение начинается не с законо­дательного и прецедентного права, а с традиционных, традицион­но-этических и религиозных правовых систем. Такой целостный и последовательный характер изложения материала позволит сту­дентам не только понять элементы преемственности в правовых системах, механизм их функционирования, но и делать определен­ные прогнозы в отношении перспектив их развития.


курса, подготовка к семинарским занятиям и подготовка к зачету.

План изучения темы, данный преподавателем во время лекции, предусматривает, что

часть вопросов подробно освещается во время лекционного занятия, а другая часть – в

процессе самостоятельной работы по теме. Поэтому, помимо подготовки по конспектам

лекции, необходимо изучить рекомендуемую обязательную литературу по теме, а также

некоторые из рекомендованных материалов из списка дополнительной литературы.

Материал, изложенный в данных рекомендациях, поможет сориентироваться в тех

вопросах, которые предусмотрены для углубленного самостоятельного изучения, а также

в самом общем виде систематизировать уже полученные знания и дополнить их новыми

сведениями. Следует обратить особое внимание на новые понятия, раскрываемые в ходе

изучения разделов, и на контрольные вопросы, указанные в конце каждой темы.


Мет о дические реко мендации по из учению дисциплины

В мировой компаративистике существуют три различных представления о природе

1) Научный метод – сравнительный метод изучения права без самостоятельного предмета

2) чистая наука, т.е. самостоятельная научная дисциплина со своим определенным

предметом (ведущие германские компаративисты Цвайгерт и Кетц, отечественная школа -

3 ) вспомогательная дисциплина в рамках теории государства и права (теория

сравнительного метода как часть общей теории права– Сырых и др.).

1. Понятие, объект и предмет сравнительного правоведения

Р аскрыть следующие понятия: сравнительное правоведение, цели, объекты и предмет

Рассматривая природу сравнительного правоведения, укажем на то, что это

юридическая наука, направленная на изучен ие приёмов и способов анализа права

различных государств, их сопоставление и применение полученных результатов.

Сравнительное правоведение направлено на достижение следующих целей :

1. Познавательная цель – глубокое и масштабное познание правовы х явлений в

2. Информационная цель – получение точных сведений о качественных моментах

зарубежного права и их использование в отечественной юридической практике.

3. Аналитическая цель – обнаружение истоков правовых явлений в зарубежных

4. Интегративная цель – направлена в чёткую ориентацию в разработке способов

5. Критическая цель – конструктивный анализ отдельных институтов зарубежного

6. Пропагандистская цель – оповещение о значимости правовой системы в каждой

1. Правовая реальность (процесс развития права отдельных стран).

4. Правовые системы отдельных государств, структурными элементами которых

5. Правовые массивы и комплексы межгосударственных объединений.


10. Юридическая техника (совокупност ь приёмов и правил структурирования и

выражения правовых норм и построения нормативных актов).

1) методологические проблемы сравнительно-правового исследования;

2) сопоставительное изучение основных правовых систем современности;

3) обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых

4) разработка конкретных методических правил и процессов сравнительно-правовых

5) исследование историко-сравнительных правовых проблем;

6) сравнительное изучение международно-правовых вопросов современности.

2. Методология сравнительного правоведения и ее особенности

Раскрыть следующие понятия: методология сравнительного правоведения, общие

правила сравнительного анализа; макро- и микросравнение; нормативное сравнение;

функциональное сравнение; сравнение по степени современности.

Рассматривая методологию сравнительного правоведения , укажем на то, что в целом

она представляет собой совокупность приемов и способов исследования объектов науки

сравнительного правоведения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые

основываются на всеобщих и общенаучных методах. Сравнительное правоведение

использует методологический арсенал правовой науки.. Другими словами, сравнительное

правоведение отличается скорее специфическим предметом, чем специфическим методом.

Сравнительно-правовой метод есть необходимый, но отнюдь не единственный

элемент методологического аппарата сравнительного правоведения. Ни один из методов

на практике не действует в чистом виде, он всегда взаимосвязан, переплетен с другими

Кроме собственно сравнения и сопоставления различных элементов правовой системы,

- формально-юридический (анализ сущностного содержания права той или иной страны);

- социологический (выяснение особенностей правопонимания в рамках отдельной

Изучая методологию сравнительного правоведения, следует исходить из наличия

- правильный выбор объектов сравнительного анали за и корректная постановка целей,

обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения;

- сравнение на разных уровнях с использованием методов системно-исторического анализа

и аналогии для выяснения внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых

правовых систем, а также развитие последних в конкретных государствах и обществах;

- правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм и институтов,

а также установление общественных и государственных задач, решение которых

- выявление степени сходства и различий юридических терминов , используемых в

- разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости


- определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их

использования в нормотворческой деятельности и развитии законодательства.

При проведении сравнительного анализа законодательств различных государств

также применяется определенная методика . Прежде всего определяется круг объектов

- применение правил законодательной техники и используемая терминология.

Сравнение правовых элементов различных систем (семей) можно подразделить на

По форме анализа в ср. правоведении выделяют три направления сравнения

- макросравнение (или базисное сравнение) – это общий сравнительный анализ самой

структуры правовой системы (истории, классификации, инфраструктуры, методологии

- микросравнение (или надстроечное сравнение) – сравнительный анализ

специфических положений отдельных институтов материального или процессуального

2) по целям сравнения – функциональное (практическое) и теоретическое:

- функциональное (практическое) сравнение ставит своей конечной целью

практическое применение результата данного сравнения;

- теоретическое – это сравнение с целью академического применения результата

3) по уровням сравнения: внутринациональное, историческое, межотраслевое,

- внутринациональное – это сравнение законов субъектов одного федеративного

- историческое – сравнение действующего закона со старым или с проектом нового;

- межотраслевое – сравнение институтов или отраслей права одной страны;

- межсистемное – сравнение правовых систем разных правовых семей;

- внутрисистемное – сравнение правовых систем одной правовой семьи.

В традиционном понимании сравнительное право ведение (компаративистика)

охватывает лишь внутрисистемное и межсистемное сравнение.

Сравнительно-правовые исследования можно проводить двумя способами:

При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые

нормы, институты, законодательные акты. Иногда такой подход трактуется как

Нормативное сравнение привело к двум существенным выводам :

1) внешне идентичные ю ридические термины не всегда имеют одно и то же значение

2) те же самы е правовые нормы и институты могут выполнять различ ные функции.

Функциональное сравнение можно определить как исследование правовых средств и

способов решения сходных или одинаковых правовых проблем различными правовыми


Функциональное сравнение начинается не с признания определенных правовых норм

и институтов в качестве отправного пункта сравнения, а с выдвижения определенной

социальной проблемы и уже затем поиска правовой нормы или института, с помощью

которых проблема может быть решена. Сравнение идет не от нормы к социальному

факту, а наоборот, от социального факта к его правовому регулированию .

В функциональном сравнении правовые институты и нормы считаются сравнимыми,

если они решают сходную социальную проблему, хотя и диаметрально противоположным

Очень часто при функциональном сравнении выясняется сходство или близость

используемых правовых средств, причиной чего может быть общее историческое

происхождение, или сознательное законодательное заимствование, или, наконец,

параллелизм путей развития, когда в разных правовых системах независимо друг от друга

сходные социальные условия порождают сходные правовые нормы и институты.

При этом решение одной и той же социальной проблемы может достигаться

комбинацией различных правовых средств в различных правовых системах.

Функциональное сравнение следует ограничивать от функционального подхода

при сравнении объектов исследования . Необходимость функционального подхода при

сравнении особо подчеркивал польский академик Розмарин. По его мнению, предметом

сравнительного правоведения являются принадлежащие к разным системам правовые

институты в функциональном аспекте, т.е. в развитии, динамике. При этом он вовсе не

имел в виду функциональное сравнение, о котором идет речь здесь. Также следует

отграничивать и от практического (функционального) сравнения, где конечная цель –

И функциональное сравнение, и нормативное имеют право на существование, тем более в

тесном сочетании, представляющем собой смешанное сравнение. Современный этап

развития сравнительного правоведения настоятельно требует именно такого сравнения.

Кроме названных форм, уровней и видов сравнительного анализа в научной литературе

по степени современности анализируемой правовой системы, выделяют также

диахронное, синхронное, асинхронное и бинарное сравнение.

- Диахронное сравнение – это сравнение, носящее исторический характер, когда

сравниваются существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты.

- Синхронное сравнение имеет дело с действующими правовыми системами, выявляя их

тенденции к сближению. Иногда речь идет об анализе политических и правовых систем

- Бинарное сравнение – это сравнение двух параллельно развивающихся правовых систем,

- Асинхронное сравнение рассматривается как сравнительный анализ отличных друг от

друга, но имеющих определенные черты сходства политических и правовых систем .

По объему сравниваемого правового материала можно выделить:

- внутреннее сравнение (анализ правовой системы одного государства);

- внешнее сравнение (сопоставление двух или более правовых систем или правовой семьи

Раскрыть следующие понятия: задачи сравнительного правоведения; научная,

образовательная, практическая функции сравнительного правоведения;

Сравнительное правоведение – относительно самостоятельное направление

юридических исследований, цель которого – изучение зарубежных правовых систем и

институтов, ориентированное на развитие своего национального права, на решение

стоящих перед ним научно-прикладных проблем и задач.

Академическое применение сравнительного правоведения:

- разрушает правовую ксенофобию (болезненный, навязчивый страх перед незнакомыми

Практическое применение сравнительного правоведения:

- сравнительное законодательство – помогает разработчикам законопроектов разных стран

- гармонизация частного права: способствует гармонизации и унификации норм

национального частного и частно-процессуального права путем разработки

международных конвенций, коллизионных норм, модельных законов и типовых

- гармонизация публичного права: способствует гармонизации и унификации норм

национального публичного и публично-процессуального права путем разработки

рекомендательных (модельных) документов по вопросам национального публичного и

- в научном исследовании: помогает ученым использовать зарубежный опыт в своих

- транснациональная юридическая практика: помогает частнопрактикующим юристам

компетентно решать проблемы зарубежного права, возникающие в их работе;

- в судебных решениях: восполняет пробелы в праве при вынесении судебных актов

посредством интерпретации с помощью компаративистского метода решений,

По мере развертывания сравнительно-правовых исследований, изучения различных типов

правовых систем, следует ожидать выработки и более широких обобщающих категорий, а

Теория права не дает характеристики основных правовых семей. Она дает

преимущественно социально-экономическую и социально-политическую характеристику

типов права без сколько-нибудь развернутой юридической детализации.

Сравнительное правоведение дает характеристику основных правовых систем, определяет

их место и значение на правовой карте мира, изучает пути решения общих социальных

проблем в различных правовых системах. Поэтому использование материалов

сравнительно-правового исследования позволяет теории права подняться на более

высокий уровень обобщений, оперировать новейшим зарубежным правовым материалом.

История права изучает истоки правовых явлений, их генезис, т.е. этапы развития

права в тесной связи с эпохой, эволюция развития права и его современное состояние,

преемственность правовых явлений в процессе развития права. История права может

носить узкий или широкий характер – от истории развития одного национального права и

его отдельных разделов до истории права многих народов, всеобщей истории права.

Особый интерес представляет изучение истории нескольких тесно связанных

национальных правовых систем. В таких и подобных случаях неизбежен сравнительный

подход к правовым явлениям – их сравнение, соотношение единичного с общим и

особенным, установление закономерностей исторического развития правовых систем.

Широкое использование сравнительного метода может превратить историю государства и

права из науки об отдельных странах, какой она еще во многом является, в действительно

Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов.

Сравнительное правоведение как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях.

Наука общего сравнительного правоведения прошла три этапа своего непосредственного развития:

· возникновение в качестве юридической науки, то есть накопление и систематизация юридических знаний о проблемах применения сравнительно-правового метода, изучение общих, особых и единичных черт разнообразных правовых систем мира;

· становление как самостоятельной отрасли юридических знаний, имеющей собственный предмет, методы, понятийный аппарат и др.;

· оформление юридической компаративистики как системы знаний, методов, приемов сравнительно-правовых исследований в целостную систему, т. е. в теорию правовых систем (теорию компаративистики), рост значимости и признание результатов этих исследований.

Общее сравнительное правоведение или юридическая компаративистика — это наука, которая занимается исследованием общих и специфических закономерностей возникновения, развития и функционирования современных правовых систем мира на макро- и микроуровнях. Сравнительное правоведение представляет собой объективно необходимый процесс познания права в общемировом сравнительном аспекте, т. е. сравнение между различными правовыми системами, их типами (семьями), группами. Его активизации и усовершенствованию способствуют закономерно происходящие в мировом сообществе процессы, а именно: разработка и формирование правовых систем молодых государств; расширение и углубление связей между государствами и группами стран; интеграция ряда стран в единое целое. В задачу сравнительного правоведения входит классификация государственно-правовых явлений, свойственных правовым системам различных стран, выяснение их исторической последовательности, генетических связей между ними, степени заимствования элементов (норм, принципов, форм права) одной правовой системы у другой. Нет народов, которые не использовали бы право как антипод произвола и анархии, но право проявляет себя не одинаково в разных культурах и цивилизациях.

Вопрос 2. Многообразие подходов к наименованию дисциплины сравнительного правоведения

При разногласиях в вопросе о названии науки и учебного курса юристы всех стран едины в том, что необходимо рассматривать правовые системы государств как с точки зрения их внутренних черт и особенностей, так и сквозь призму других правовых систем. Возможность взглянуть на право не только изнутри, но и извне открывает перспективы увидеть дистанцию между юридическими конструкциями и жизнью, постичь практику применения юридического права, субъективный смысл социально-правовых явлений.

Наличие сравнительного правоведения как относительно самостоятельной отрасли научных знаний не исключает, а предполагает функционирование сравнительно-правового метода как в рамках данной науки, так и вне ее. Нет сомнений в том, что сравнительно-правовые исследования, проводимые и на уровне общей теории права, и в рамках отраслевых наук можно считать направлениями сравнительного правоведения.

Таким образом, сравнительное правоведение – это наука. Оно является таковой в двух аспектах, с двух хотя и различных, но дополняющих друг друга точек зрения.

Первый аспект связан с использованием сравнительного метода при изучении правовых институтов и конкретных юридических проблем страны, к которой принадлежит исследователь. В этом случае на более или менее широкой сравнительно-правовой основе изучается конкретная правовая проблема. Этот аспект обычно охватывает сравнение на микроуровне, в рамках отдельных отраслей права.

Сравнительное правоведение представляет собой систему знаний, и исходя из принципа соотношения общего, особенного и единичного предлагается внутренняя классификация: общая часть (по аналогии с общей теорией государства и права) – теория правовых систем, особенная – отраслевое и внутриотраслевое сравнительное правоведение; специальная – предметное.

Вопрос 3. Объект сравнительного правоведения. Понятие и содержание предмета сравнительного правоведения. Соотношение объекта и предмета сравнительного правоведения

Вначале общее сравнительное правоведение сложилось в рамках теории права в качестве самостоятельной подотрасли — теория правовых систем. Ныне эта подотрасль достигла такого этапа зрелости, когда смогла отпочковаться в самостоятельную отрасль знаний, уточнить предмет изучения. Сегодня можно говорить о том, что в основном завершено оформление сравнительного правоведения как относительно самостоятельной науки. Ее состав определился: предмет науки — основания и объекты сравнения; методология (включая принципы) науки; система науки — соответствующая ступень внутренней организации, ее структурные элементы; способность взаимодействия с отдельными отраслями науки, то есть с системами такой же ступени организации; функции науки; научная терминология и категории науки – понятийный аппарат; библиография; история науки – этапы возникновения, развития и современного функционирования; социальное назначение. Однако предстоит еще утверждение этой науки как относительно самостоятельной. Она нуждается в определении своего места в отечественной юриспруденции. Этого требуют как научные (педагогические) соображения, так и практические потребности.

Непременное условие признания сравнительного правоведения – наличие специфического подхода к предмету исследования. В рамках сравнительного подхода к правовой карте мира формируется предмет сравнительного правоведения. Предмет науки в свою очередь определяет методы исследования и способ их применения к данной науке, т. е. те самые методы, которые в совокупности и составляют подход науки к объекту. По мере роста наших знаний об объекте меняются и представления о том, что понимать под предметом определенной науки (в данном случае – сравнительного правоведения).

Предмет общего сравнительного правоведения (теории правовых систем) – общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем мира в их сравнительном познании на макро- и микроуровнях. Макросравнительное познание может начинаться как минимум с двух правовых систем. Оно предусматривает сравнительный анализ общей структуры правовых систем (исторические корни, методологические основы, составные элементы, механизм унификации правовых систем и гармонизации законодательства и др.). Микросравнение – это сравнительный анализ особенностей отдельных норм, институтов материального и процессуального права, законодательной техники, методов толкования законодательных актов, методики подготовки судебных решений и др. в разных правовых системах. Отсюда следует, что предмет сравнительного правоведения как самостоятельной науки включает в себя и процесс сравнения отдельных нормативно-правовых актов, отраслей права или институтов, и охватывает правовые системы в целом. Сравнение предполагает творческую деятельность, в ходе которой соответствующие элементы сравниваемых правовых систем сопоставляются для того, чтобы определить имеющиеся между ними сходства и различия.

Таким образом, можно попытаться определить круг вопросов, составляющих предмет сравнительного правоведения. К ним относятся:

· сопоставительное изучение основных правовых систем современности (при этом весьма велико значение вопроса о классификации этих систем);

· так называемое функциональное сравнение и некоторые другие социологически ориентированные виды сравнительно-правовых исследований;

· историко-сравнительное изучение права.

Приведенный перечень проблем, составляющий предмет современного сравнительного правоведения, не является исчерпывающим, он может быть дополнен и расширен, отдельные проблемы могут быть сформулированы несколько иначе. Вряд ли нуждается в особой аргументации необходимость разрабатывать, например, такие проблемы, как сравнительное исследование правового статуса личности.

Для сравнительного правоведения весьма значимы международно-правовая проблематика, сравнительно-правовые исследования на стыке двух наук. В связи с этим унификация права является одной из ведущих проблем сравнительного правоведения. Следует сказать и об изучаемой обычно в рамках международного частного права проблеме использования сравнительного права судом при применении им иностранной нормы. Речь идет о довольно давно сложившейся традиции взаимодействия международного частного права и сравнительного правоведения.

К предмету сравнительного правоведения относится большой и сложный вопрос о рецепции иностранного права.

Для сравнительного правоведения весьма значим вопрос о юридической терминологии, так как законодательство и юридическая литература в разных странах используют различный понятийный аппарат. Многие термины, присущие одной правовой системе, могут иметь иное содержание или вообще не иметь эквивалента в другой правовой системе. Это особенно верно применительно к праву стран, относящихся к различным правовым семьям. Разнообразие юридической терминологии – не только источник затруднений для компаративистов. Оно составляет проблему большой практической важности. Известно немало ошибок, совершаемых при переводе законодательных текстов, при подготовке международно-правовых актов.

Читайте также: