Система ценностей и право как ценность кратко

Обновлено: 04.07.2024

Юристы – одно из самых спорящих и не однородных профессиональных сообществ.

Проблема в одном: юристы не могут определить ту сферу, которой заняты, - ПРАВО.

ПРАВО до сих пор остаётся категорией, однозначного понятия которой не дал никто и не выработано никем.

Приход мой в профессию состоялся в сознательном возрасте (30 лет). По этой причине многие шаблоны и штампы юриспруденции, которые не совпадали с полученным мною эмпирическим опытом, мною не были восприняты так, как они могли бы быть восприняты человеком, не имеющим такого опыта.

Вполне естественно, что я не заглядывал в рот преподавателям и не впитывал в себя всю ту шелуху учебной юридической литературы, которой она в изрядном количестве полна.

Меня интересовали только существенные моменты.

И конечно же, я всё время искал ответ на вопрос: что таком ПРАВО ? Не субъективное, разумеется, а право как некая реальность, в которой тем или иным образом упорядочены (урегулированы) отношения между людьми.

Для себя я ответ на этот вопрос нашёл.

ПРАВО – ЭТО СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ОБЩЕСТВА.

Если на примерах, то:

- система ценностей такого государства, как Российская Федерация, закреплена в Конституции РФ, в частности, во второй её статье, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и в седьмой статье, согласно которой Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; согласно которой в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты;

- система ценностей христиан закреплена в Евангелиях;

- система ценностей преступного мира – это воровские понятия…

И каждую из этих трёх систем ценностей (безусловно, существует множество других) можно назвать ПРАВОМ (государственным, религиозным, воровским).

Другими словами, смысл законов не существует сам по себе, в отрыве от ПРАВА (системы ценностей). Толкование закона возможно только через призму системы ценностей, принятой в данном обществе в данный промежуток времени.

Я не отношу ПРАВО к науке. Для меня это этика. Этика – это всегда выбор. Система ценностей – это результат выбора, который сделан конкретным обществом в конкретном месте в конкретное время. Соответственно, и работа с ПРАВОМ должна строиться как работа в этической сфере (в сфере оценок поступков конкретных людей относительно выбранной обществом системы ценностей).

Скажем, запрет на убийство защищает такую ценность, как человеческая жизнь. Запрет на хищение защищает такую ценность, как собственность. Ну, и так далее.

Не вижу никаких оснований (мне ни один юрист их не раскрыл), чтобы считать ПРАВО наукой. У ПРАВА нет предмета для изучения. Ценности – это, повторюсь, волевой выбор. Глупо делать из воли предмет научного познания. Таким образом, ПРАВО – это в чистом виде этическая категория, фактически чистая этика. И относиться к ПРАВУ надо как к сфере этики, и работать с ПРАВО, поэтому, надо как со сферой этики.

Возможно, если юристы перестанут мнить себя учёными и станут адекватнее оценивать своё место в обществе (как практичных ремесленников), дела с правоприменением станут намного лучше.

Теория ценностей (аксиология) пронизывает область права, позволяя выявить отражаемые им идеалы, т.е. понять право как духовно-практическое средство освоения мира людьми.

Правововые ценности и оценки имеют регулятивное значение, а правовые нормы приобретают значение ценностей и становятся объектом оценки. Ценности – это убеждения и предпочтения, не опирающиеся на эмпирическую основу и, следовательно, не подлежащие логической, эмпирической проверке (в отличие от знания). Ценности составляют смысловой центр бытия человека в мире, ибо они воплощают то, что человек хочет ради себя самого, а не ради другого. Ценностные ориентации– это направленность установки субъекта на определенные ценности, а оценки – процедуры выбора на основе ценностей. Правотворчество и реализация права есть человеческая деятельность с ярко выраженным оценочным характером.

Возникновение юридически-аксиологического подхода связано с естественно-правовыми воззрениями, т.е. с различением естественного права и позитивного права. Право в своем аксиологическом измерении выступает как строго определенная форма правовых ценностей – специфическая форма правового долженствования, отличная от других форм (мораль, религия и т.д.) долженствования и ценностных форм. Именно благодаря ценностям формируются дозволения, запреты и долженствования, что означает снятие момента безразличия в поведении правового субъекта.

Статус ценностей в праве имеют материальные предметы и блага, общественные отношения, человеческие поступки, волевые феномены (мотивы, побуждения), идеалы, цели, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, поскольку выступают в качестве идеального обоснования норм права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права и его институтов.

Ценности одновременно являются идеалами, которые реализуются на основе человеческой практики. В свою очередь идеалы представляют собой ценностив той мере, в какой они связаны с человеческой личностью. В качестве правовых ценностей они имеют вид юридических прав и свобод личностив ее индивидуальных и коллективных проявлениях. Сами права человека приобретают статус важных ценностей. В своей совокупности они характеризуют человека как высшую ценность. Таким образом, правовые ценности производны от понятия личности и составляют то, что есть образ права.

В то же время как и любые деонтические ценности правовые ценности носят вероятностный характер, что связано с возможностью сознательного, волевого выбора социальными (правовыми) субъектами тех или иных вариантов поведения. Нужно также учитывать относительный характер правовых ценностей, так как, во-первых, разные типы культур приписываю праву неодинаковую ценность; во-вторых, ценность каждой правовой нормы определяется конкретно исторически; в-третьих, ценность права невозможна вне контекста деятельности субъектов права и соответствующих институтов по созданию и реализации права.

Правовые ценности существуют в рамках:

- правового сознания, т.е. санкционированных обществом обобщенных представлений о справедливости, свободе, равенстве;

- предметно-воплощенных ценностей, т.е. правовых идеалов, закрепленных в нормативных актах, конституциях и законах;

- личностных (экзистенциальных) ценностей, т.е. индивидуальных представлений о благах, правах и пределах желаний.

Право как форма свободы

Юридическая (правовая) свобода – это разрешение совершать определенные действия без учета его (разрешения) соответствия реальной возможности. Это говорит о формальной сути юридического определения свободы. Фактическая свобода сводится к возможности делать то, что хочешь. Если юридическая свобода подразумевает свободу выбора, то фактическая свобода – средства, необходимые для реализации воли человека.

Внутренняя свобода есть освобождение человека от собственных предубеждений, представлений и образов. С точки зрения права это означает, что человек отчетливо представляет меру свободы, которая не несет в себе заряд разрушения, зла и несправедливости. Внешняя свобода – это средства, способы и формы обозначения от имени гражданского общества и государства границ, пределов и ограничений, за которые внешняя свобода социальных субъектов не должна распространяться. Эти пределы и ограничения присутствуют не только в юридических законах запретительного характера, но и в самом факте сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами. Ни один человек не обладает идеей о собственной свободе, если он не обладает идеей о свободе других (Г. Гегель).

Право фиксирует объективно результативным и общепризнанным образом то, что волен делать человек, т.е. совокупность общественных и частных свобод. Поэтому право есть показатель степени самосозидания свободыв данном обществе.

По мнению великих философов, миссия права применительно к свободе проявляется двояко: во-первых, как установление ограничений для свободы и, во-вторых, как правовое устройство (позитивное право), определяющее и обеспечивающее свободу. Право не просто всеобщий масштаб или равная мера свободы индивидов. Свободные индивиды – суть и смысл права, ибо без этого не может быть действительно индивидуальных (коллективных институциональных и т.д.) субъектов права, действительно правовых законов и правовых отношений в обществе.

Право – это система общеобязательных, нормативных предписаний или правил поведения, которые устанавливает и реализует государство. Право выражает интересы общества, регулирует наиболее значимые общественные интересы, предоставляет субъективные права и возлагает юридические обязанности.

Ценность права:

Право как ценность служит целью и средством для удовлетворения социально справедливых потребностей индивидов и общества в целом, утверждать справедливые и гуманные начала во взаимоотношениях личности и власти, выступать силой, противостоящей произволу. Современное право характеризуется:

Современное понятие ценности права характеризуется:

Инструментальной ценностью. Оно придает действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность, вносит элементы упорядоченности и порядка в общественные отношения. Государственно-организованное общество не может обойтись без права, оно позволяет наладить производство материальных благ, организовать формы собственности и многое другое.

В том числе оно выступает незаменимым средством государственного управления;

Общесоциальной ценностью. Воплощая общую (согласованную) волю участников общественных отношений, право способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Общесоциальная ценность права заключается в том, что оно оказывает воздействие на поведение и деятельность людей посредством согласования их специфических интересов. Право не нивелирует их интересы, не подавляет их, а согласует с общими интересами. Общесоциальная ценность права проявляется в том, что право способно быть выразителем идеи справедливости. Справедливость в представлениях людей всегда увязывалась с правом. Глубинная связь права и справедливости обусловлена правовой природой последней. Право по своему назначению противостоит несправедливости, оно защищает согласованный интерес и тем самым утверждает справедливое решение;

Cамоценностью (собственной ценностью). Самоценность права определяется тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности в обществе. При этом ценность права состоит в том, что оно обозначает не свободу вообще, а определяет границы, меру этой свободы. Право противостоит несвободе, произволу, бесконтрольности отдельных индивидов и групп людей. В это смысле право есть объективно обусловленная в конкретно исторических условиях форма свободы в реальных действиях и поступках людей, в их взаимоотношениях друг с другом; иначе говоря, право есть формальная свобода. В цивилизованном обществе право призвано обеспечить оптимальное сочетание свободы и справедливости. Утверждая идеи свободы и справедливости, право приобретает глубокий личностный смысл, оно становится действительно ценностью для отдельного человека и человеческого общества в целом. Сама ценность права и в том, что оно гарантирует возможность нормальной деятельности индивидов и организаций. Оно препятствует незаконным вмешательствам в сферу его правомерной деятельности с помощью механизмов юридической ответственности и иных принудительных мер;

способностью выступать мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития.

Право в такой ситуации играет заметную роль в создании качественно новой правовой среды, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности. При активном использовании потенциала права формируются институты гражданского общества: рыночная экономика; политический плюрализм; демократическая избирательная система.

В нынешних условиях право как ценность приобретает поистине планетарное значение. Правовые подходы являются основой и единственно возможным цивилизованным средством решения проблем международного и межнационального характера. Обладая качествами общегосударственного регулятора, право является эффективным инструментом достижения мира и согласия, снятия напряженности в обществе. Право — деятельный рычаг решения различного рода проблем как внутри отдельно взятого государства, так и в рамках мирового сообщества.

Право как ценность культуры. Виды ценностей. Иерархия ценностей. Правовые ценности: эйдетические (формальные) и социо-культурные (содержательные). Право и свобода. Право и справедливость.

Право как ценность культуры. Наряду с нравами, право является одним из древнейших феноменов, сопровождающих жизнь человеческого общества. Можно утверждать, что исторически право появляется даже раньше, чем мораль, если под последней понимать систему самооценки индивидуумом своих как внешних, так и внутренних действий с точки зрения их соответствия представлениям о должном (совести). Мораль в этом смысле является более тонким механизмом, возникающим на основе более сложной рефлексии, чем право. На протяжении всей истории человеческого общества право выступает в качестве универсального средства межличностного общения, обеспечивающего необходимые условия для социального бытия.

Право является социальной предпосылкой существования личности, лица. В социальном смысле лицом (субъектом) может быть только такой деятель, который имеет права и обязанности.

Но если право может существовать при определенных обстоятельствах вне государства, то государство существовать вне права не может. При этом следует иметь в виду, что право в разных государствах не только проявляется в разных формах, но и имеет разное содержание. Как правило, оно соответствует уровню развития общества, отражает глубинные процессы, происходящие в нем, является частью его культуры. Но в праве могут быть и элементы случайные, неорганические, которые хотя и являются также элементами культуры, но скорее говорят о ее определенной слабости и пробелах.

Право является культурной ценностью, но в разных обществах иерархическое место право в системе социальных ценностей разное. В одних обществах право представляет собой высшую социальную ценность, подчиняя себе все остальные ценности, в том числе моральные и религиозные.

В других – оттесняется на второй план и играет роль вспомогательную. Каковы же реальные возможности права в социальной жизни? Является право целью общества или средством? В современных правовых концепциях существуют разные традиции ответа на этот вопрос.

В правовых учениях западной ориентации (индивидуалистической правовой культуры) господствует точка зрения, что право является и главным средством и целью общественного развития. С этих позиций утверждается, что для того, чтобы достичь социального совершенства, необходимо иметь совершенные, правовые законы. Имея совершенные законы, можно достичь идеала правового государства, а, следовательно, создать совершенное общество. Отношения, построенные на естественно-правовых и договорно-правовых началах, рассматриваются как приоритетные в жизни любого социума.[98]

В правовых учениях коллективистской (традиционной) правовой культуры право часто рассматривается лишь как один из способов, при помощи которого можно решать ограниченные социальные задачи. Выше права находятся мораль и религия, которые сплачивают народ в единый духовный организм. Право, в этом контексте, понимается как узаконенный эгоизм, как то, что по своей сути разграничивает, разделяет интересы субъектов, поэтому делается вывод о необходимости стремиться не к праву, а к тому, что людей объединяет – к социальному служению во имя общего блага, то есть к жизни по совести, а не по закону только. [99]Поэтому не правовой, а религиозно-нравственный образ жизни является в этом случае социальным идеалом. Подобный социальный идеал зачастую оказывается сопряженным с пренебрежением к правам отдельной человеческой личности, к ее духовной самобытности и в своей односторонности столь же ложен, как и вариант индивидуалистический.

Традиционалистское восприятие ценности права исторически более соответствует российскому общественному правосознанию. Но присущий ему определенный правовой пессимизм должен быть преодолен. Право является такой же законной сферой духа, как религия и мораль.

И хотя возможности права, действительно, ограничены, без нормального, здорового правосознания не может сложиться и здоровое общество, здоровое государство. Русская дореволюционная правовая мысль в лице В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева и др. пришла к важному выводу о том, что хотя право и может служить разным целям, в том числе чисто эгоистическим (индивидуальным или классовым), его подлинное, нравственное предназначение заключается в том, чтобы быть одной из важнейших социальных предпосылок на пути к духовно зрелому обществу.

Виды ценностей. Существуют различные классификации ценностей. Все они зависят от критериев, положенных в основу.

Наиболее общее деление ценностей – на положительные и отрицательные. Возможность выделения отрицательных ценностей основывается на том, что ценностью признается все, что имеет значение для человека. Но это значение может быть как положительным (любовь, верность, достаток), так и отрицательным (ненависть, измена, нужда).

Ценности можно подразделить также на ценности духовные (честь, вера) и ценности материальные (деньги, жилье, одежда).

Существует и деление ценностей на личные и сверхличные. Данная классификация зависит от того, кто является носителем ценности – отдельный человек или же некая сверхличная целостность: народ, нация, государство, Бог и т.д.

Иерархия ценностей. Итак, не существует единой для всех цивилизаций иерархии ценностей. Но можно попытаться сформулировать некие общие принципы ее определения. Такой вариант был предложен немецким философом М. Шелером. Он выделял пять критериев, по которым определяется ранг ценности. Во-первых, их долговечностью. Поэтому духовные ценности выше материальных. Во-вторых, степенью их распространенности: чем выше ценности, тем меньше они распространяются вширь и убывают путем дробления. В-третьих, низшие ценности основываются на высших. В-четвертых, уровень ценности определяется глубиной получаемого от нее удовлетворения.

В-пятых, ранг ценности определяется отношением данной ценности к конкретному опыту, следовательно, моральные ценности являются более универсальными, чем чувственные.[100]

Правовые ценности: эйдетические и социо-культурные. Право и свобода. Право и равенство. Право и справедливость. По своему эйдетическому смыслу правовыми ценностями могут быть только положительные ценности. При этом следует различать правовые ценности эйдетические и социо-культурные.

Эйдетические правовые ценности – это ценности самого права, неразрывно с ним связанные, вытекающие из его идеи и непосредственно в нем усматриваемые, независимо от его конкретно-исторического воплощения, от целей самого законодателя. Если право как таковое представляет собой ценностное явление, то необходимо определить, что именно предстает в этом качестве.

Имманентная цель любого права – установление определенного порядка. Право невозможно себе представить как беспорядок, как произвольные и случайные отношения между людьми хотя бы потому, что оно предполагает взаимодействие между субъектами права, т.е. определенную упорядоченность их отношений. Правовой порядок всегда представляет собой положительную ценность, в противоположность отрицательной ценности хаоса и беспорядка.

Но правовой порядок ценен не сам по себе, а как условие возможности координированных действий субъектов права и как результат таких действия. Независимо от содержания этих действий сама свобода их совершения в рамках права, т.е. возможность самостоятельно выбирать тот или иной вариант внешнего (социального) поведения и тем самым определять поведение других, проявляя свою власть, самостоятельность и самодеятельность, является правовой ценностью. Право в этом ценностном контексте можно предварительно определить как упорядоченную свободу.

Правовой порядок, в свою очередь, есть социально признанный порядок, т.е. такой порядок, который основывается на социально признанных нормах. В силу этого такой правопорядок является и порядком справедливым.

Справедливость является одним из модусов должного. Соответствие должному и есть справедливость. Недолжное справедливым быть не может. Правовой порядок, основанный на социально признанных нормах должного поведения, есть в силу этого порядок справедливый.

При этом следует отличать справедливость права как единого развивающегося организма и справедливость каких-либо правовых актов, например, законов. Право как таковое несправедливым быть не может, если сами критерии справедливости черпать из одноименной социокультурной системы (самоидентификацией которой оно и является). В противном случае оно не было правом, т.е. выражением должного (справедливого). Иначе обстоит дело с какими-либо элементами правовой реальности, в частности, с правовыми актами государства. Такие акты могут получить, а могут при определенных обстоятельствах и не получить значение правовых актов, т.е. могут не стать правом. Критерий отнесения такого акта к правовым или, наоборот, неправовым, на наш взгляд, может быть только один: возникновение или невозникновение на основе этого акта у каких-либо субъектов социально признаваемых прав и обязанностей.

Но даже если права и обязанности возникают, и акт объективно является правовым, он может в определенных случаях рассматриваться как акт несправедливый. Речь, конечно, не идет о каких-либо индивидуальных оценках такого акта, а о его социальном восприятии.

Иными словами, про один и тот же акт можно утверждать, что он одновременно является несправедливым в одном контексте и справедливым – в другом, т.е. сохраняет в итоге свою социальную ценность.

Сказанное позволяет определить право в его ценностном аспекте как справедливо упорядоченную свободу. Данная формулировка определяет эйдетические ценности формально, не раскрывая их конкретное содержание. Между тем, очевидно, что содержание правопорядка может быть разным, что свобода может пониматься и как индивидуальная, и как групповая или, например, как соборная[101]; как свобода частного лица, и как свобода лица публичного (государства). То же самое относится и к понятию справедливости, так как должное может пониматься по-разному в разных обществах с разными традициями. Поэтому помимо эйдетических, формальных ценностей, в праве огромную роль играют ценности социо-культурные (содержательные).

Социокультурные правовые ценности. Право есть явление культуры и всегда отражает в себе существующие культурные ценности, которые, преломляясь сквозь правовую реальность, становятся правовыми ценностями. Социокультурные правовые ценности – это те ценности, которые не вытекают непосредственно из идеи права, но отражаются в его содержании благодаря особенностям социокультурного развития конкретного общества.

Так, например, правовая ценность свободы, рассмотренная не формально, а содержательно, сквозь призму различных правовых идеологий, приводит к давнишнему противостоянию персонализма (индивидуализма) и имперсонализма (универсализма). В первом случае приоритетной признается свобода человеческой личности, во втором – ценность общества (общего блага).

С точки зрения этих же критериев может рассматриваться и справедливость и цель правопорядка (справедливо то, что обеспечивает внешнюю свободу человеческой личности; справедливо то, что обеспечивает единство общества и т.д.). Сочетания такого рода ценностных представлений и дают различного рода ценностно-идеологические определения права.

Например, знаменитая индивидуалистическая теория общественного договора, этого краеугольного камня западноевропейского либерализма, помимо естественных прав и свобод человека, принадлежащих ему от рождения, признает и право, установленное в результате договора всех членов общества между собой, но только как средство защиты этих естественных прав и, в результате такой идеологической (не феноменологической!) редукции, все право сводится, по сути, к правам человека.

Обратный пример можно увидеть в теории немецкого правоведа Х1Х в. Ф.А.Тренделенбурга. Последний определял право как совокупность таких общих правил поведения, при помощи которых достигается сохранение и развитие нравственного целого. Только в целом, полагал этот автор, может существовать право, и только целое имеет силу наделять свои постановления обязательностью. Право есть функция целого, определяемая внутренними его целями.[103]

Точно также обстоит дело и с идеей равенства применительно к праву. Эйдетически равенство в праве может иметь значение только как формальное равенство. Субъекты равны постольку, поскольку они есть правовые субъекты, участники определенного правопорядка, носители взаимных прав и обязанностей. Формальное равенство имеет место также там, где одни и те же субъекты подпадают под действие одних и тех же правовых норм. Но в этом своем значении формальное равенство едва ли может выступать как ценность, поскольку является всего лишь логическим условием действия права (логическим prius’ом по терминологии В.С. Соловьева). В этом своем аспекте равенство присутствует в любой правовой системе, даже в такой, которая основана на социальном неравенстве, т.е оно имеет место и в рабовладельческом праве, и в сословно-кастовом праве. Просто субъектами такого равенства являлись только члены одного класса, сословия или касты.

Иное значение идея правового равенства получает в случае ее идеологической интерпретации как необходимости наделения всех людей равной правосубъектностью, т.е. равными правами и обязанностями. Такое требование основывается на ценностном мировоззрении, в соответствии с которым все люди равны между собой, потому что все они, например, как твари Божьи, равноценны. Эта идея лежит в основе всей западноевропейской культуры, формировавшейся не без влияния христианства, но она может быть чуждой иным системам культуры. Например, если обратиться к другому источнику той же западноевропейской цивилизации – древним Греции и Риму – то легко убедиться, что там доминировала идея естественного неравенства людей, в силу которого только греки (римляне) могли обладать правами, но отнюдь не варвары, незнакомые с полисной жизнью.

Необходимо еще раз отметить, что приведенные примеры ценностного правопонимания не являются просто случайной игрой ума каких-либо выдающихся личностей, а отражают определенную иерархию ценностей, реально существующих в том или ином обществе и формирующих конкретную политико-правовую систему. Огромную роль в этом процессе играет существующий социально-экономический строй общества. Ведь далеко не случайно то обстоятельство, что идея правого равенства, понятая как требование равной правосубъектности для всех, смогла утвердиться в жизни общества лишь при установлении экономической свободы хозяйствования, т.е при утверждении рыночной экономики, субъекты которой изначально выступают как равные стороны обменных отношений.

Еще более неопределенное значение имеет такая социокультурная правовая ценность как справедливость. То, что право, так или иначе, отражает в себе идею справедливости, уже было отмечено выше. Но также было отмечено и то, что содержательная справедливость в праве носит относительный, а не абсолютный характер. Это связано, по крайней мере, с двумя обстоятельствами: 1) отсутствием общих для всех представлений о справедливости и 2) отсутствием у самого права возможности выступать носителем абсолютной справедливости.

Это хорошо понимали многие серьезные русские ученые-правоведы. Право они рассматривали как такую объективную социальную реальность, которая никогда не может быть полностью отождествлена со справедливостью, нравственным добром, моральным совершенством и т.д.

Поэтому все содержательные ценности в праве и являются ценностями социокультурными, т.е. само содержание их обусловлено не природой права, а конкретными духовными и материальными условиями жизни общества. (Сказанное отнюдь не исключает возможности того, что в метафизическом плане этот ценностный плюрализм является мнимым, но утверждение этого тезиса выходит за рамки научной теории).

Читайте также: