Психическое развитие ребенка как проблема научения правильному поведению теория бихевиоризма кратко

Обновлено: 02.07.2024

Торндайк сосредоточился на разработке экспериментальной части нового направления, в то время как Д. Уотсон — на создании методологических, теоретических основ бихевиоризма.

Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. При этом именно поведение становилось предметом психологии, получившей отсюда и новое название (behavior — поведение). Такое изменение предмета исследования было связано с общим стремлением ученых сделать психологию объективной нау

кой. Это стремление отвечало духу времени и стало причиной того методологического кризиса психологии, о котором уже говорилось выше. Анализируя развитие психологической науки, Уотсон пришел к мнению о том, что прямого и объективного метода исследования внутреннего содержания психики, содержания сознания не существует.

Поэтому он выдвинул идею о необходимости пересмотреть задачи психологии, которая не может ставить перед собой цель стать объективной и экспериментальной наукой, не имея объективного метода исследования своего основного предмета. По мнению Уотсона, единственный объект в психологии, доступный изучению, представляет собой поведение. Изучение развития поведения отождествлялось с научением, т. е. приобретением знаний, умений, навыков.

Закон повторяемости (упражняемости), суть которого в том, что чем чаще повторяется связь между стимулом и реакцией, тем быстрее она закрепляется и прочнее становится.
Закон эффекта, который говорит о том, что из нескольких реакций на одну и ту же ситуацию, при прочих равных условиях, более прочно связываются с ситуацией те из них, которые вызывают чувство удовлетворения.

Им были выделены также дополнительные условия успешности научения — легкость различения стимула и реакции и осознание ребенком связи между ними.

Исследования, проведенные Торндайком, привели его к мысли о том, что психические процессы являются интериоризованными внешними реакциями.

Эксперименты Уотсона (1926), направленные на исследование речи и мышления, доказывали правильность такого понимания психики. Уотсон просил детей произнести какую-то фразу и измерял при этом движения мышц гортани. Эти мышечные движения появлялись на экране осциллографа и записывались самописцами. Затем детей просили произнести эту же фразу про себя, и на экране появлялись те же линии, только с меньшей амплитудой. Таким образом, с точки зрения Уотсона, было доказано, что речь и мышление имеют одинаковую природу; мышление — это та же речевая реакция, сопровождаемая точно такими же мышечными сокращениями, но только меньшей интенсивности. Это также позволило ему изучить этапы формирования внутренней речи, которая, по его мнению, развивалась из внешней путем редукции (снижения) мышечного напряжения, поэтому этапы ее формирования выглядели следующим образом: внешняя речь — шепот — внутренняя речь. Эти данные Уотсона впоследствии были пересмотрены в работах других ученых (Пиаже, Выготского, Блонского), выявивших другую, более точную динамику формирования внутренней речи.

Дальнейшие исследования бихевиористов показали, что связь между стимулом и реакцией может опосредоваться различными переменными — состоянием организма (голод, жажда), первичными и вторичными (возникающими на основе первичных) потребностями (кормление и положение при кормлении), когнитивными картами, т. е. схемами ситуации. Эксперименты Э. Толмена показали, что мышление связано с прошлым опытом индивида, и понимание ситуации, построение когнитивной карты есть процесс не одномоментный и происходит он в деятельности путем проб и ошибок.

Необходимость более адекватного описания процесса научения и особенно потребность в формировании новых методов обучения привели к пересмотру некоторых положений бихевиоризма. Наиболее значимыми для детской психологии являются работы Берреса Фредерика Скиннера (1904-1990).

Стремясь переработать классический бихевиоризм, Скиннер исходил прежде всего из необходимости систематического подхода к пониманию человеческого поведения. При этом он считал крайне важным исключить из исследования все фикции, к которым прибегают психологи для объяснения вещей, причин которых они не знают. К таким фикциям Скиннер отнес многие понятия психологии личности, например понятия Самости, автономии, свободы, творчества. С его точки зрения, невозможно говорить о реальной свободе человека, так как он никогда сам реально не управляет своим поведением, которое детерминировано внешней средой (Skinner B. F., 1978).

Одной из центральных идей Скиннера являлось стремление понять причины поведения и научиться им управлять. В этом плане он полностью разделял разработанные Уотсоном и Торндайком взгляды на социогенетическую природу психического развития, т. е. исходил из того, что развитие есть научение, которое обусловливается внешними стимулами. Однако от констатации Скиннер перешел к разработке методов целенаправленного обучения и управления поведением, а потому в психологию он вошел в первую очередь как теоретик обучения, разработчик различных программ обучения и коррекции поведения.

На основе представления о том, что не только умения, но и знания представляют собой вариации поведения, Скиннер разработал его особый вид — оперант- ное поведение. В принципе он исходил из того, что психика человека основана на рефлексах разного рода и разной степени сложности. Однако, сравнивая свой подход к формированию рефлексов с подходом И. П. Павлова, он подчеркивал существенные различия между ними. Условный рефлекс, формируемый в экспериментах Павлова, он называл стимульным поведением, так как его формирование связано с ассоциацией между разными стимулами и не зависит от собственной активности субъекта. Так, собаке по звонку всегда дается мясо, независимо от того, что она в этот момент делает. Таким образом, возникает ассоциация между мясом и звонком, в ответ на который наблюдается слюноотделение. Однако, подчеркивал Скиннер, такая реакция быстро формируется, но и быстро исчезает без подкрепления, она не может быть основой постоянного поведения субъекта.

В противовес этому подходу при оперантном обучении подкрепляется не стимул, но поведение, операции, которые совершает субъект в данный момент и которые приводят к нужному результату. Большое значение имеет и тот факт, что сложная реакция при этом разбивается на ряд простых, следующих друг за другом и приводящих к нужной цели. Так, при обучении голубя сложной реакции — выходу из клетки при помощи нажатия клювом на рычаг, Скиннер подкреплял каждое движение голубя в нужном направлении, добиваясь того, что в конце концов он безошибочно выполнял столь сложную операцию. Этот подход к формированию нужной реакции имел большие преимущества по сравнению с традиционным. Прежде всего это поведение было намного более устойчиво, навыки очень медленно угасали даже при отсутствии подкрепления. Скиннер обратил внимание на то, что даже одноразовое подкрепление может иметь значительный эффект, так как при этом устанавливается, пусть и случайная, связь между реакцией и появлением стимула. Если стимул был значимым для индивида, он будет пытаться повторить реакцию, которая принесла ему успех.

Не меньшее значение имеет и тот факт, что обучение при оперантном обусловливании идет быстрее и проще. Это связано с тем, что экспериментатор имеет возможность наблюдать не только за конечным результатом (продуктом), но и за процессом выполнения действия (ведь оно разложено на составляющие, реализуемые в заданной последовательности). Фактически происходит экстериори- зация (переход во внешний план) не только исполнения, но и ориентировки и контроля за действием. Ведь, подкрепляя правильное действие нужным стимулом, учитель демонстрирует ребенку, на какие элементы ситуации ему надо обращать внимание, а также что и в каком порядке с ними делать, т. е. детям дается схема ориентировки и схема действия, причем учитель имеет возможность наблюдать процесс усвоения этих схем. ,

В современных развивающих программах, в том числе и разработанных в нашей стране, этот недостаток программированного обучения Скиннера был преодолен.

Однако, несмотря на эти недостатки, подход Скиннера дал реальную возможность корректировать и направлять процесс обучения, формирования новых форм проведения.

Кроме процесса обучения бихевиористы изучали и процесс социализации детей, приобретения ими социального опыта и норм поведения того круга, к которому они принадлежат. Исследование этапов вхождения ребенка в мир взрослых привело Джорджа Мида (Mead L, 1965) к мысли о том, что личность ребенка формируется в процессе его взаимодействия с другими людьми, являясь моделью тех межличностных отношений, которые наиболее часто повторяются в процессе его жизни. Так как в общении с разными людьми ребенок играет разные роли, его личность как бы объединяет эти роли. Большое значение как в формировании, так и в осознании этих ролей имеет сюжетная игра, в которой дети впервые учатся входить в различные роли и соблюдать определенные правила игры.

Глава VII ПСИХИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕБЕНКА КАК ПРОБЛЕМА НАУЧЕНИЯ ПРАВИЛЬНОМУ ПОВЕДЕНИЮ: БИХЕВИОРИЗМ О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ДЕТСКОГО РАЗВИТИЯ

§ 1. Классический бихевиоризм как наука о поведении
Разочарование в интроспективной теории сознания, успехи эволюционной биологии, попытки использовать объективный метод при изучении поведения животных и человека привели к созданию на рубеже XIX — XX вв. так называемой поведенческой психологии, бихевиоризма — науки о поведении человека, которое (в противовес сознанию) единственно доступно объективному наблюдению и исследованию. Философскую основу этого подхода составила концепция английского философа Дж. Локка. Локк сформулировал представления о сознании ребенка при рождении как tabula rasa (чистой доске) и о значимости прижизненного опыта. Обучение признавалось основным способом индивидуального развития, источником всех знаний. Локк выдвинул ряд идей об организации обучения детей на принципах ассоциаций, повторения, одобрения и наказания. Раскрытие конкретных механизмов обучения, анализ различных типов обучения составляют важнейшую задачу ряда психологических теорий, созданных последователями Локка, в первую очередь бихевиоризма и теорий социального научения.

Как вы считаете, в чем выражается сущность человека? Думаем, вы согласитесь, что наиболее ярко личность проявляется именно в поступках и действиях. Все люди по-разному начинают свой день и проводят его, по-разному общаются с окружающими, по-разному выполняют работу и проводят досуг, по-разному реагируют на жизненные обстоятельства и действия других людей. Так вот, все, что относится к области человеческого поведения, уже десятки лет является предметом изучения разных научных направлений, одним из самых популярных среди которых еще не так давно был бихевиоризм.

Бихевиоризм: кратко о самом главном

Таковыми последствиями являются подкрепление и наказание, и они действуют вместе с мотивационным состоянием человека в текущий момент времени и стимулами, контролирующими его поведение. Несмотря на то, что бихевиористы осознавали серьезную роль наследственности в поведении людей, основной интерес для них представляли факторы окружающей среды.

Сознание же как самостоятельное явление представители бихевиоризма полностью отрицали. Для них оно было не более чем поведенческими реакциями на внешние стимулы. Мысли и чувства они сводили к двигательным рефлексам, которые вырабатываются у человека по мере получения жизненного опыта.

Идеи бихевиоризма, возникшие не фоне критического отношения к главному методу изучения человеческой психики в конце 19 века – интроспекции, оказались революционными на момент их появления (первая половина 20 столетия) и на многие годы определили облик американской психологии. Все научные представления о психике в одночасье преобразовались, и ученые начали изучать не сознание, а именно поведение человека.

Недоверие к интроспекции было обусловлено недостатком объективных измерений и разноплановостью получаемых данных. Объективным же феноменом психики для психологического бихевиоризма стало поведение.

Однако основателем бихевиоризма считается американский психолог Джон Уотсон, предложивший схему для разъяснения поведения любого животного на нашей планете, включая человека. Схема эта выглядела достаточно просто: стимул вызывает реакцию. А учитывая то, что оба этих понятия можно измерить, воззрения Уотсона быстро нашли сторонников.

По мнению Уотсона, если применить к изучению поведения правильный подход, можно будет полностью это поведение предсказывать, формировать и даже управлять им посредством продуцирования изменений в окружающей действительности. А сам механизм такого воздействия основывался на обучении через классическое обуславливание, во всех подробностях изученное русским и советским ученым Иваном Петровичем Павловым.

О теории Павлова нам тоже следует сказать несколько слов, но прежде позвольте предложить вам к просмотру видеоролик о бихевиоризме и его основателе Джоне Уотсоне. Беря во внимание то, что в статье мы рассматриваем бихевиоризм кратко, это видео послужит для нашего материала прекрасным дополнением.

Вклад Павлова и Торндайка

Бихевиоризм в психологии зиждется на научных изысканиях известного большинству (как минимум со школы) академика Ивана Петровича Павлова. В процессе своих исследований он установил, что безусловные рефлексы определяют соответствующее им реактивное поведение у животных. Но посредством внешнего влияния вполне реально выработать у них условные – приобретенные рефлексы, а это значит, что будут сформированы и новые поведенческие модели.

Академик Павлов, как вы помните, проводил эксперименты над животными, а Джон Уотсон пошел дальше и начал экспериментировать над людьми. Работая с младенцами, он смог выявить у них три основополагающих реакции на основе инстинктов. Этими реакциями стали любовь, гнев и страх.

В итоге Уотсон пришел к выводу, что любые другие отклики в поведении наслаиваются на первые три. Но механизм формирования сложных форм поведения им, к сожалению, раскрыт не был. К тому же эксперименты, проводимые ученым, воспринимались обществом очень спорно с моральной точки зрения, и подвергались критике.

О том, что природу интеллекта составляют ассоциативные реакции, заявлял еще Томас Гоббс. На то, что приспосабливаться к условиям окружающей среды животному позволяет умственное развитие, указывал другой философ Герберт Спенсер. Но только Торндайк смог установить, что сущность интеллекта можно выявить, не обращаясь к сознанию.

В противовес Уотсону, Торндайк считал исходным моментом не внешний импульс, заставляющий индивида двигаться, а проблемную ситуацию, требующую приспособиться к условиям внешней среды и выстраивать поведение соответствующим образом.

Так или иначе, благодаря влиянию упомянутых ученых сформировались основные идеи бихевиоризма, а также разные его направления. О направлениях мы поговорим чуть позже, а пока давайте кратко обобщим сказанное.

Основные положения и особенности бихевиоризма

Рассматривая бихевиоризм в психологии в качестве фундаментального научного направления, мы можем выделить целый комплекс его основных положений. Представим их в тезисной форме (чтобы понять эту тему лучше, конечно, стоит почитать тематические книги – работы Торндайка, Уотсона и других авторов):

предмет изучения бихевиоризма – поведение и поведенческие реакции человека и других животных;
поведение и поведенческие реакции поддаются изучению посредством метода наблюдения;
все психические и физиологические аспекты существования человека определяются поведением;
поведение человека и животных – это совокупность двигательных реакций на стимулы (внешние раздражители);
если знать характер стимула, можно спрогнозировать и ответную реакцию;
предсказание действий индивида – главная задача бихевиоризма;
поведение людей и животных поддается контролю и формированию;
все реакции индивида либо передаются ему по наследству (безусловные рефлексы), либо приобретаются (условные рефлексы);
поведение человека является результатом обучения (благодаря многократному повторению успешные реакции закрепляются в памяти и становятся автоматическими и воспроизводимыми);
навыки формируются через выработку условных рефлексов;
мышление и речь – это навыки;
память – это механизм удержания приобретенных навыков;
психические реакции развиваются всю жизнь;
на развитие психических реакций влияют условия жизни, окружение и т.д.;
эмоции – это реакции на положительные и отрицательные стимулы извне.

Не сложно понять, почему идеи бихевиоризма оказали на общественность и научное сообщество такое влияние. И поначалу вокруг этого направления царил неподдельный энтузиазм. Но у любого направления в науке есть и преимущества, и недостатки. И вот, что мы имеем в случае с бихевиоризмом:

Для эпохи, в которую появился бихевиоризм, он был достаточно прогрессивным подходом к изучению поведения и поведенческих реакций. Беря во внимание то, что до этого ученые изучали лишь сознание человека, отделенное от объективной действительности, это вовсе не удивительно. Но представители бихевиоризма применили к расширению понимания предмета психологии однобокий подход, ведь сознание человека они не учитывали вовсе.
Вопрос изучения поведения бихевиористы поставили очень остро, но поведение индивида (не только человека, но и других животных) они рассматривали лишь во внешних проявлениях. Точно так же, как и сознание, они полностью игнорировали психические и физиологические процессы, которые не поддавались наблюдениям.
Теория бихевиоризма указывала на то, что исследователь может управлять поведением объекта, исходя из своих нужд и задач. Но подход к изучению предмета оказался механическим, а потому поведение индивида сводилось к комплексу самых простых реакций. Активная деятельная сущность человека не имела для ученых никакого значения.
Базой психологических исследований для бихевиористов послужил метод лабораторного эксперимента. Также они начали практиковать опыты над живыми существами (в том числе и над людьми). Но в то же время исследователи не видели особых различий между поведением людей, зверей и птиц.
Устанавливая механизм выработки навыков у человека, представители бихевиоризма отбросили серьезнейшие его компоненты: мотивацию и психический образ действия, служивший основой его осуществления. Кроме того, они абсолютно игнорировали еще и социальный фактор.

Наличие таких существенных с современной точки зрения недостатков привело к тому, что со временем некогда прогрессивнейшее научное направление перестало выдерживать какую бы то ни было критику. Однако итог мы пока не подводим, т.к. для полноты картины есть смысл кратко рассмотреть направления, появившиеся на основе классических бихевиористских воззрений, а также наиболее ярких их представителей.

Направления бихевиоризма и их представители

Лидером движения бихевиористов был Джон Уотсон, но идеи бихевиоризма активно поддерживались и другими учеными. Среди особо выдающихся можно выделить Уильяма Хантера, создавшего в 1914 году так называемую отсроченную схему изучения реакции в поведении.

Известность ему принесли эксперименты с обезьянами: ученый показывал животному два ящика, в одном из которых лежал банан. После этого он закрывал ящики ширмой, а спустя несколько секунд убирал ее. Обезьяна же сразу находила банан, и это стало доказательством того, что животные имеют как непосредственную (сиюминутную) реакцию, так и отсроченную.

Другой исследователь – Карл Лешли решил пойти дальше. Посредством экспериментов он помогал какому-нибудь животному выработать навык, после чего удалял ту или иную часть его мозга, стараясь понять, зависит ли от удаленной части выработанный рефлекс. И наблюдал, как определенные функции перебирает на себя другая часть.

Внимания достойны и идеи Берреса Фредерика Скиннера. Как и идеи предыдущих представителей, они были подтверждены экспериментально, а методом исследований послужил функциональный анализ. Именно Скиннер глубоко разделял идею об изучении, прогнозировании и контроле поведения через управление средой.

Однако этими тремя учеными список выдающихся бихевиористов далеко не исчерпывается. Вот лишь небольшой перечень известных представителей этого направления: Д. М. Байер, А. Бандура, С. Хайес, С. Бижу, В. Бехтерев, Р. Эпштейн, К. Халл, Д. Леви, Ф. Келлер, Н. Миллер, У. Баум, Ч. Осгуд, К. Спенс, Ж. Фреско, М. Вулф и другие.

Большинство исследователей пропагандировали идеи бихевиоризма Джона Уотсона, но все же их старания привести сознание к единому знаменателю – комплексу стандартных поведенческих реакций успехом не увенчались. Бихевиоризм нуждался в расширении понимания психологии, и требовал включения в него новых понятий, например, мотива.

Так появилась новая схема, объясняющая суть человеческого поведения: стимул – когнитивная деятельность – реакция. Средний элемент включает в себя знаки-гештальты, состоящие из когнитивных карт – образов изученной местности, хранящихся в уме, возможных ожиданий и некоторых других элементов.

Следующим направлением стал социальный бихевиоризм. Его сторонники полагали, что, определяя стимулы, воздействующие на поведение индивида, необходимо брать во внимание его индивидуальные особенности и социальный опыт. Пожалуй, более остальных тут выделился канадский психолог Альберт Бандура. Он проводил эксперименты с участием детей: их делили на три группы и показывали им фильм, где мальчик избивает тряпичную куклу.

Для каждой группы детей была своя концовка: положительное отношение к избиению куклы, наказание за избиение куклы и безразличие к этому процессу. После этого детей приводили в комнату с такой же куклой и смотрели, что они будут с ней делать.

Дети, увидевшие в фильме, что за избиение куклы наказывают, не трогали ее. А дети из оставшихся двух групп проявляли агрессию к кукле. Это и послужило доказательством того, что человек попадает под воздействия общества, которое его окружает, т.е. социальный фактор имеет значение.

И, наконец, третье направление бихевиоризма – это необихевиоризм, ставший альтернативой классическому бихевиоризму, не способному дать целостное объяснение поведению людей и животных. Ключевые представители необихевиоризма – Беррес Фредерик Скиннер и Кларк Леонард Халл.

Заключение

Человек – это очень сложное и многогранное существо, и для изучения его и его жизни требуется предпринять еще много усилий. Идеи бихевиоризма стали попыткой дать всему этому объяснение, но получилось это лишь отчасти.

Итогом бихевиористских исследований стала выработка частичного понимания человеком своего и чужого поведения, открытие возможности создания обстоятельств, побуждающих к совершению определенных действий. В то же время и поведение самого человека является стимулом, вызывающим у окружающих конкретные реакции.

Копая глубже, мы можем заключить, что если поступки другого человека нам не нравятся, в первую очередь мы должны пересмотреть собственное поведение. Следует отдать теории бихевиоризма должное, ведь она указала, что иногда нужно руководствоваться не понятием о правильности или не правильности наших поступков, а тем, как другие люди могут их расценить и интерпретировать.

И в завершение. Если вас заинтересовала тема, советуем обратиться к специализированной литературе. Кроме работ таких выдающихся ученых как Уотсон, Торндайк, Павлов, Скиннер и других представителей направления, обратите внимание на следующие книги:

Закон повторяемости (упражняемости), суть которого в том, что чем чаще повторяется связь между стимулом и реакцией, тем быстрее она закрепляется и прочнее становится.
Закон эффекта, который говорит о том, что из нескольких реакций на одну и ту же ситуацию, при прочих равных условиях, более прочно связываются с ситуацией те из них, которые вызывают чувство удовлетворения.

Читайте также: