Почему в современных условиях наблюдается доктринальное сближение консерваторов и либералов кратко
Обновлено: 28.06.2024
Существует, на мой взгляд, две основные причины перехода либералов к более консервативным взглядам во многих странах мира..
1. Политика либерализма привела к осложнению ситуации в общественной жизни ряда стран. В частности расцвету откровенно экстремистких и движений и росту случаев терроризма.
2. Неспособность принятия различных решений парламентами многих стран из-за бесконечных расприй между либералами и консерваторами. Компромиссы и сближение позиций значительно облегчили работу в ряде стран, в первую очередь европейских.
Либеральный консерватизм включает классический либеральный взгляд на минимальное вмешательство государства в экономику, согласно которому, люди должны быть свободны, участвовать в рынке и получать богатство без вмешательства правительства. Тем не менее, люди не могут быть полностью автономны в других сферах жизни, поэтому либеральные консерваторы считают, что сильное государство необходимо для обеспечения правопорядка и социальных институтов, необходимых для укрепления чувства долга и ответственности перед нацией. Это политическая позиция, которая также поддерживает гражданские свободы наряду с некоторыми социальными консервативными позициями и обычно рассматривается как правоцентристская. В Западной Европе, особенно в Северной Европе, либеральный консерватизм является доминирующей формой современного консерватизма и также принимает некоторые социально-либеральные позиции.
Суть термина
Либеральный консерватизм и консервативный либерализм
Ультраправые и умеренные правые
Европейские либеральные (умеренные) правые четко отличаются от тех консерваторов, которые приняли националистические взгляды, порой доходящие до ультраправого популизма. В большей части центральной и северо-западной Европы, особенно в германских и традиционно протестантских странах, сохраняется различие между консерваторами (в том числе христианскими демократами) и либералами.
Различия между европейскими странами
Особенности
Сторонники идеологии, о которой идет речь, за редкими исключениями отстаивают необходимость свободной рыночной экономики и персональной гражданской ответственности. Зачастую они выступают против любых форм социализма и "государства всеобщего благосостояния". По сравнению с традиционной политикой правоцентристов, например, по сравнению с христианскими демократами, сторонники либерального консерватизма (мнения которых часто различаются по многим вопросам) менее традиционалистичны и более либеральны в финансовых вопросах, предпочитая низкие налоги и минимальное вмешательство государства в экономику.
Страны Евросоюза
История
Другие особенности
Потому что каких бы взглядов политики не придерживались, общество меняется и развивается, оно не может постоянно быть в стагнации, растет уровень просвещения и количество наших знаний о мире, тут либерал ты или консерватор, реформы необходимы, чтобы общество успевало за развитием цивилизации, живя в глобальном мире нужно адаптироваться и реформы - как раз механизм такой адаптации, консерваторы хоть и желают сохранять прежние порядке, но, как показывает практика, это не возможным в условиях общества не выглядит.
Ответ. Консерваторы в зависимости от страны выступали либо почти всегда против реформ в принципе (как в России), либо за осмотрительные реформы без спешки (как в Великобритании). Либералы наоборот выступали за реформы, особенно существенные для России. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах.
Вопрос 2. В чем заключались особенности пореформенного либерализма?
Ответ. Пореформенный либерализм отмечен многочисленными расколами этого движения. Либерализм провозглашает свободу идей и свободу слова. Особенно ярко эта свободы проявилась в рамках самого либерального движения. Его видные деятели и не считали, что должны быть едины, они скорее с гордостью отстаивали то, что каждый из них считал правдой. Разногласия возникали по следующим ключевым Вопросам.
1) Тверской адрес. В 1862 году группа тверских дворян отправила императору адрес, в котором ратовало за скорейшие выборы в центральный орган народного представительства. По мнению авторов адреса именно он, а не император должен проводить реформы, только тогда они буду действительно полезны для России и поддержаны всем народом. Авторы отказывались от своих сословных привилегий, то есть хотели, чтобы их воспринимали в качестве не дворян, а просто честных россиян. Несмотря на это ряд либеральных университетских профессоров не дворянского происхождения утверждали, что дворяне стремятся к народному представительству, которое они воспринимают как дворянское представительство, чтобы отменить крестьянскую реформу. В мире такие случаи уже были, но конкретно тверское дворянство не показывало никаких признаков таких намерений.
2) Группа университетских профессоров резко осудила способы подавления студенческих волнений в Санкт-Петербургском университете и осенью 1861 года вышла в отставку. Другие либералы поддержали в этом Вопросе правительство и не поддержали протест профессоров.
3) Восстание на землях бывшей Речи Посполитой 1863-1864 годов. Восстание фактически утопили в крови. Подавлявший восстание в Виленском генерал-губернаторстве (то есть на территории современных Литвы и Белоруссии) граф Михаил Николаевич Муравьёв-Виленский даже получил прозвища Муравьёв-вешатель и Муравьёв-палач. Часть либералов осудила действия правительства как противоречащие либеральным ценностям. Но другие либералы поддержали подавление восстания на землях векового врага России из чувства патриотизма.
Вопрос 3. Какие изменения в либеральном движении произошли в 70-х — начале 80-х гг.?
Ответ. В 1870-е – 1880-е годы основным полем деятельности либералов стали земства. Они снова потеряли веру в то, что правительство проведёт все необходимые по их мнению реформы и перешли опять к борьбе с самодержавием. Некоторые либералы даже выступали за союз с революционным движением. Но более популярна стала идеи кооперации усилий земств для совместного давления на правительство. Реакция правительства также изменилась. В начале правления Александр II прислушивался к просвещённой части русского общества. Но в последние два десятилетия отпущенного императору срока правительство воспринимало либералов как своих противников, чуть ли не столь же опасных, как и революционеры. Власть упустила возможность объединиться с либералами для совместной борьбы с попытками насильственной смены государственного строя.
Вопрос 4. В чем вы видите точки соприкосновения между либералами и консерваторами пореформенной эпохи?
Ответ. Точки соприкосновения:
1) после Крымской войны и те, и другие понимали необходимость реформы;
2) и те, и другие не прибегали к насильственным формам борьбы;
3) и консерваторы, и некоторые либералы поддерживали подавление некоторых протестов, например, студенческих волнений 1861 года;
4) и консерваторы, и некоторые либералы поддерживали подавление восстания на землях бывшей Речи Посполитой 1863-1864 годов.
Вопрос 5. В чем состояли особенности российского консерватизма?
Ответ. Консерваторы не отрицали необходимость изменений как таковых. После поражения в Крымской войне защищать систему времён Николая I было бы совсем не разумно. Но они выступали резко против реформ в таком виде, в каком они были проведены, за сворачивание многих из них и возвращение влияния дворянству.
Изменил ситуацию наступивший век железа и крови . Ведомый неодолимой силой капиталистических противоречий, мир задыхался в дыму мировой бойни и готов был взорваться всеобщей гражданской войной всех против всех. Государство и революция сошлись настолько близко, что их почти невозможно было теперь отделить друг от друга. Отныне на десятилетия революция становилась главным измерением государственной жизни, и потому само государство больше не могло оставаться прежним. От "божественной власти" королей и императоров не осталось и следа; снобистская аристократия исчезла с политической сцены; наконец, из прежнего ночного сторожа, охранявшего покой собственника, государство все больше превращалось в Левиафана, готового раздавить и капиталиста и рабочего одинаково. Оно теперь стремилось (и могло себе позволить) контролировать все и вся: от производства и потребления до содержания школьной стенгазеты.
Экономическая и общественная (а порой и частная) жизнь были повсеместно национализированы, кого бы мы теперь ни считали ответственными за это - социализм или капитализм. Одновременно революция привела вчерашних изгоев социалистов на порог государственной власти, а на одной шестой части обитаемой суши и вовсе в ее чертоги. К середине 20-го века новое, невиданное доселе государство ("государство-фабрика" и "государство-казарма") стало тем самым пространством общей практики для всех сил и партий. Несогласных с этим уничтожали самым беспощадным образом: анархизм и близкие к нему идейно-политические течения были разгромлены и вытеснены в маргинальное гетто. А из марксизма и даже либерализма было вытравлено все антииндустриальное и антигосударственное.
Оказавшись в однородном пространстве, консерваторы, либералы и социалисты вынужденно стали сближать позиции. Ключевыми в этом процессе оставались два вопроса: о собственности и о том, каким образом могут осуществляться общественные преобразования, т. е. о правилах и формах политической борьбы.
В экономических вопросах левые (среди которых лидерство захватили марксисты) сохраняли свои позиции дольше всего. Они продолжали считать, что экспроприация частных собственников позволит разрешить главное противоречие капитализма: между общественной формой производства и частной формой присвоения. Либералы и консерваторы изо всех сил сопротивлялись подобным устремлениям левых, поддерживая тем самым статус "фундаментальной альтернативы" социалистического ноу-хау в глазах масс.
Эволюция второго вопроса - о формах политической борьбы и средствах общественных преобразований - быстрее дошла до стадии конвергенции. Два наиболее простых пути к рычагам государственной власти, с помощью которых марксисты планировали изменить отношения собственности, представляли собой захват власти вооруженным путем, с одной стороны, и победу на парламентских выборах - с другой. Первый путь предполагал жесткое репрессивное подавление противников революции из числа господствующих классов и авторитарное управление, второй - сохранение "буржуазно-демократических" институтов и использование их для реформ.
Читайте также: