Почему убирали обломова из школьной программы

Обновлено: 05.07.2024

В школе № 1368 прошёл суд. Ученики 10 класса вынесли суровый приговор обломовщине. Слушание по делу главного героя романа Гончарова состоялось прямо на уроке. Необычную форму изучения русской классики предложила учитель русского языка и литературы нашей школы Светлана Растворова.

Приговор и правда был суровым: «Илья Ильич Обломов обвиняется в бездействии, в том, что он убивает свою жизнь, остаётся рабом чужой воли, не желает и не умеет работать.

В день суда школьники с помощью аксессуаров и реквизитов создали соответствующую тому времени атмосферу. Обломов облачился в свой неизменный халат и лёг на диван. Свидетели по делу в один голос клеймили лень, безразличие и безвольность подсудимого. Выступили Штольц, Ольга Ильинская, управляющий имением и мясник, которому задолжал Обломов.

Изучив судебные документы XIX века, адвокаты построили речь в строгом соответствии с обвинительной речью той эпохи. Во время заседания обвиняемый продолжал беззаботно лежать на диване и надеяться на заступничество родителей, слуги и, той, с кем обрёл долгожданный покой.

Роман Гончарова школьникам понравился, они сделали вывод, что автор интересно показал слабый, инертный характер, обладатель которого прячется от действительности на диване. В итоге школьники решили, что роман достоин того, чтобы остаться в школьной программе.

Вот так школьная классика перестаёт быть скучной для изучения, а становится предметом жарких дискуссий и плодотворной работы всего класса.

Интерпретировать проблему смысла жизни, назначения человека в отношении героя романа можно по-разному. Итак, есть две позиции:

1) осуждение Обломова за выпадение из жизни, за утрату смысла, за неумение достигать намеченных целей;

2) оправдание Обломова: герой не видит значимой цели в жизни, ради которой стоило бы подняться с дивана, он социально не опасен, никому своим лежанием не мешает; да и в конце концов, право каждого человека – выбирать тот образ жизни, который ему близок.

При изучении романа с десятиклассниками на протяжении многих лет мне ни разу не пришлось столкнуться с последовательным оправданием Обломова. Да, можно признавать право героя ничего не делать, никто не ждёт от него созидательного труда, но растрачивание жизни впустую никогда не встречало понимания у школьников.

Герои романа, оказавшись в одной связке на короткое время, как будто мешают друг другу: Штольц мешает Обломову быть ленивым и благодушным мечтателем, а Обломов не способен откликаться на инициативы Штольца; в отношениях с Ольгой Обломов ощущает, что не сможет сделать её счастливой и потому не хочет мешать возможному счастью Штольца. И только ранняя смерть Обломова заставляет в какйо-то момент всех персонажей почувстовать, что их жизнь без Обломова опустела.

Особое внимание уделяем анализу финала романа и его философским итогам. В этом отношении эффективным представляется комплексный анализ фрагментов текста.

Близкая мне концепция – осуждение образа жизни Обломова, понимание бесперспективности его любовных отношений с Ольгой Ильинской и невозможность дальнейшей дружбы со Штольцем.

Родители главного героя романа Ильи Обломова считали образование бессмысленным занятием и пустой тратой времени. Такой подход, конечно, не мог не повлиять на отношение самого Обломова к образованию, учебе и науке.

Супруги Обломовы стремились дать сыну образование не ради знаний, а "для галочки", ради аттестата:

" Они мечтали и о шитом мундире для него, воображали его советником в палате, а мать даже и губернатором; но всего этого хотелось бы им достигнуть как-нибудь подешевле, с разными хитростями, обойти тайком разбросанные по пути просвещения и честей камни и преграды, не трудясь перескакивать через них, то есть, например, учиться слегка, не до изнурения души и тела, не до утраты благословенной, в детстве приобретенной полноты, а так, чтоб только соблюсти предписанную форму и добыть как-нибудь аттестат, в котором бы сказано было, что Илюша прошел все науки и искусства. " (часть 1 глава IX)

В 13-14 лет Обломов поступил на учебу в пансион, директором которого был отец Андрея Штольца, немец Иван Богданович Штольц. В этом пансионе Обломов проучился до 15 лет:

". мальчиком лет тринадцати или четырнадцати. Он уж учился в селе Верхлёве, верстах в пяти от Обломовки, у тамошнего управляющего, немца Штольца, который завел небольшой пансион для детей окрестных дворян. " (часть 1 глава IX)

"Нечего делать, отец и мать посадили баловника Илюшу за книгу. Это стоило слез, воплей, капризов. Наконец отвезли. " (часть 1 глава IX)

Маленький Обломов жил в пансионе Штольца целую неделю и лишь на выходные мог приезжать домой. Такая жизнь не нравилась ни ему, ни его родителям:

"А бедный Илюша ездит да ездит учиться к Штольцу. Как только он проснется в понедельник, на него уж нападает тоска.

Он печальный приходит к матери. Та знает отчего и начинает золотить пилюлю, втайне вздыхая сама о разлуке с ним на целую неделю. " (о сборах Обломова в по понедельникам, часть 1 глава IX)

"Дело в том, что сын Штольца баловал Обломова, то подсказывая ему уроки, то делая за него переводы. " (часть 1 глава IX)

Образование Обломова в пансионе было поверхностным, так как заботливые родители находили любые предлоги (плохая погода, жара и т.д), чтобы не отпускать его на учебу. В результате мальчик мог пропускать занятия целыми неделями:

". нежные родители продолжали приискивать предлоги удерживать сына дома. За предлогами, и кроме праздников, дело не ставало. Зимой казалось им холодно, летом по жаре тоже не годится ехать, а иногда и дождь пойдет, осенью слякоть мешает. " (часть 1 глава IX)

Учеба в университете

После пансиона Штольца юный Илья Обломов поступил на учебу в Москву. Судя по всему, он учился в университете, хотя в тексте романа это указано. Судя по изучаемым предметам, Обломов закончил университет в Москве:

". потом старики Обломовы, после долгой борьбы, решились послать Илюшу в Москву, где он волей-неволей проследил курс наук до конца. " (часть 1 глава VI)

К сожалению, в университете отношение Обломова к образованию, учебе и наукам не изменилось: ему по-прежнему не нравилось учиться. Он считал учебу и труд наказанием:

"Он по необходимости сидел в классе прямо, слушал, что говорили учителя, потому что другого ничего делать было нельзя, и с трудом, с потом, со вздохами выучивал задаваемые ему уроки. Все это вообще считал он за наказание, ниспосланное небом за наши грехи. " (часть 1 глава VI)

Ленивый Илья Обломов учил лишь то, что было положено, но никогда не изучал больше, чем от него требовали учителя. Он не проявлял любопытства и особого интереса к наукам:

"Дальше той строки, под которой учитель, задавая урок, проводил ногтем черту, он не заглядывал, расспросов никаких ему не делал и пояснений не требовал. Он довольствовался тем, что написано в тетрадке, и докучливого любопытства не обнаруживал, даже когда и не все понимал, что слушал и учил. " (часть 1 глава VI)

"Если ему кое-как удавалось одолеть книгу, называемую статистикой, историей, политической экономией, он совершенно был доволен. " (часть 1 глава VI)

". только изредка, по указанию Штольца, пожалуй, и прочитывал ту или другую книгу, но не вдруг, не торопясь, без жадности, а лениво пробегал глазами по строкам. " (часть 1 глава VI)

"Он [Штольц] поймал Обломова на поэтах и года полтора держал его под ферулой мысли и науки. Обломов отрезвился. " (о коротком увлечении Обломова поэзией, часть 1 глава VI)

В конце концов Обломов закончил университет и получил аттестат. На этом его развитие остановилось, больше он ничему никогда не учился:

"Начальник заведения подписью своею на аттестате, как прежде учитель ногтем на книге, провел черту, за которую герой наш не считал уже нужным простирать свои ученые стремления. " (часть 1 глава VI)

Учеба в пансионе и университете дала Обломову массу теоретических знаний. На практике же он оказался не в силах применить ничего:

"Странно подействовало ученье на Илью Ильича: у него между наукой и жизнью лежала целая бездна, которой он не пытался перейти. Жизнь у него была сама по себе, а наука сама по себе. " (часть 1 глава VI)

Известно, что Илья Обломов изучал юриспруденцию (право), математику и т.д. Но, когда ему понадобилось составить несложный юридический документ для полиции, он не смог этого сделать:

"Он учился всем существующим и давно не существующим правам, прошел курс и практического судопроизводства, а когда, по случаю какой-то покражи в доме, понадобилось написать бумагу в полицию, он взял лист бумаги, перо, думал, думал, да и послал за писарем.

В общей сложности Обломов провел немало лет в пансионе и университете. Но за годы учебы он так и не сумел хорошо освоить французский и английский язык:

Образование не дало Илье Обломову ничего, кроме аттестата, как того и желали родители. В результате, от природы умный и способный мальчик не развился и ничего не сумел достичь в жизни.

Это были материалы об образовании Обломова в романе "Обломов", отношение героя к образованию, учебе и науке, особенности воспитания и образования Обломова и т.д.


Не знаю как другие, а я очень не любила читать то, что задавали по школьной программе. Надо сказать, что читать я в принцепе не очень любила. В школе выдали список литературы, которую нужно прочитать. Нашла книгу в маминой библиотеке. Положила на стол. Долго собиралась силами, чтобы хотя бы начать прочтение. Собралась, открыла. Вот он - сон Обломова. К моему большому стыду - я его пропустила и начала читать с первой главы. Вот тут я и пропала на некоторое время. Я прочла эту книгу взахлеб. Была поражена способностью автора увлечь читателя и донести до него глубокий смысл книги. Настолько отобразить лень народа в образе однолго человека.

Литература в школе. Кто-то вспоминает ее с теплотой на сердце и улыбкой на лице, а кто-то с содроганием. Для кого-то уроки литературы в школе - это первая любовь к книгам, с годами только возрастающая. А для кого-то - настоящее мучение.

Почему так происходит, что вместо того, чтобы наслаждаться уроками литературы, обсуждать и открывать для себя что-то новое, мы погружаемся в скучный мир, который отталкивает. Нам навязывают определенные смыслы и запрещают воспринимать героев по-своему. Но это еще не все. Школьная программа предполагает такое колоссальное количество книг, которые школьник не только не успевает понять, но даже прочитать.

Предлагаю вам поразмышлять на эту тему и в комментариях предложить свой топ-5, топ-10 или даже топ-20 книг, которым не место в школьной программе. А пока давайте ознакомимся с моим списком.

5. Александр Грибоедов "Горе от ума"

Александр Грибоедов - талантливейший поэт. Однако, современным детям крайне сложно воспринимать его тексты. Вспоминаю, как в школе мы проходили "Горе от ума". Читали - единицы, а поняли - еще меньше. Мне кажется, что произведение Грибоедова не подходит для школьной программы. Его должны читать взрослые люди, которые имеют большой жизненный опыт и умеют делать собственные выводы.

4. Иван Гончаров "Обломов"

Безусловно, школьная программа должна охватить всех главных писателей и поэтов, их творчество и веяние эпохи. Но какой будет смысл, если дети никогда даже не заглянут в книгу Гончарова или прочитают ее в сокращении. Это в лучшем случае.

"Обломов" Ивана Гончарова - сложная книга, которую осилит не каждый взрослый. Она отражает свою эпоху, является "знамением времени", но читать ее детям совершенно скучно.

3. Ф.М. Достоевский "Преступление и наказание"

Я преклоняюсь перед талантом Федора Михайловича Достоевского, он мой самый любимый русский писатель. Он был талантливейшим человеком, настоящим философом. Кажется, никто не мог смотреть и видеть то, что видел Достоевский.

Однако, я все чаще встречаю мнения, утверждающие, что Достоевскому нет места в школьной программе. Согласна ли я с этим мнением? И да, и нет.

Школьники обязательно должны познакомиться с творчеством Ф.М. Проходить в школе "Бесов", "Идиота" или "Братьев Карамазовых" - не лучшее решение. Возможно, стоит оставить "Преступление и наказание" или предложить детям читать это произведение по желанию.

Почему? Во-первых, потому что Достоевского понимают не все. Достаточно самонадеянно думать, будто школьник сможет понять Федора Михайловича и влюбиться в его творчество бесповоротно. Достоевский - это писатель, интересный зрелой личности.

2. Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита

В свое время я прочитала достаточно произведений М. Булгакова. Среди них были "Мастер и Маргарита", "Собачье сердце", "Роковые яйца", "Зойкина квартира" и другие. Безусловно, творчество М. Булгакова заслуживает внимания и изучения, но для школьника его философские искания покажутся более чем сложными.

Я считаю, что читать или не читать роман "Мастер и Маргарита", как и другие произведения писателя, должен решить взрослый человек.

1. Лев Толстой "Война и мир"

Я уверена, что роману "Война и мир" не места в школьной программе. Если другие произведения у меня еще вызывают сомнения, то насчет этой книги я уверена полностью. Почему "Войну и мир" не стоит проходить в школе?

Во-первых, размер книги говорит о многом. Это значит, что прочитают ее лишь единицы. К тому же, школьная программа предусматривает определенные сроки. Это значит, что содержание проглотят, но ничего не поймут.

Во-вторых, совершенно невозможно такое монументальное произведение изучить за несколько уроков.

Я убеждена, что литература - важнейший предмет. Все книги, которые я упомянула в списке, заслуживают детальнейшего изучения, толкования и понимания. Прочитать их в школе для галочки - не имеет никакого смысла. А тот, кто хочет прочитать ту или иную книгу, прочитает ее и так. Возможно, стоит сделать школьную программу более гибкой и позволить школьнику самому выбирать книги из рекомендованного списка.

Читайте также: