Почему страны запада отвергали предложения о разоружении и сотрудничестве со стороны ссср кратко

Обновлено: 30.06.2024

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Политика мирного сосуществования
в 1950-х - первой половине 1960-х гг.

Цели: сформировать представление о концепции мирного со­существования как основе советской внешней политики с сере­дины 1950-х гг.; познакомить с основными событиями внешней политики СССР в 1953—1964 гг.

Оборудование: учебник; карты, таблицы, схемы и дополни­тельный материал к уроку.

Тип урока: урок общеметодологической направленности.

I. Мотивационно- целевой этап

План урока

1. Отношения СССР со странами Запада.

2. СССР и страны социалистического содружества.

II. Введение в новый материал

В.М. Молотов об идее мирного сосуществования

Мы за мирное сосуществование, если его понимать в том смысле, что мы за мир. Мы всячески должны стоять за мир, мы — самая миролю­бивая страна, — постольку, поскольку это не мешает дальнейшему уси­лению роста социализма, росту освободительного движения. И мирового коммунизма — это само собой. Если мы не будем бороться За коммунизм, за мировой коммунизм, тогда у нас не будет и социализма. И посколь­ку это не мешает постепенному углублению ямы под капитализмом — об этом мы прямо не говорим, но сохраняем мир для свержения империализма.

Вопрос к документу

— Что не устраивало Молотова в идее мирного сосуществова­ния, несмотря на то, что он тоже не отрицал необходимости смягчения международной напряженности?

III. Работа по теме урока

1. Отношения СССР со странами Запада

В 1950-е гг. Советским Союзом и другими социалистически­ми странами по его инициативе были заключены соглашения с США и их союзниками, способствовавшие смягчению между­народной напряженности.

- Работая с п. 2 § 34 учебника, заполните таблицу, посвящен­ную этим договорам.

Соглашение о перемирии в Корее

Прекращение войны в Корее и восстанов­ление довоенной границы между КНДР и Южной Кореей

Женевские соглашения по Индокитаю

Прекращение войны в Индокитае, нейтра­литет Лаоса и Камбоджи, разделение Вьет­нама на просоветскую Демократическую Республику Вьетнам на севере и прозапад­ную Республику Вьетнам на юге

Договор о не­зависимости Австрии

Восстановление суверенитета Австрии, про­возглашение ее постоянного нейтралитета, вывод с ее территории войск бывших стран антигитлеровской коалиции, в том числе СССР

Декларация о прекращении состояния вой­ны с Германией

Установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ

о прекращении состояния вой­ны с Японией

Установление дипломатических отношений между СССР и Японией. Мирный договор не был подписан из-за отказа Японии при­знать Южные Курилы территорией СССР

Во взаимоотношениях СССР со странами Запада по-преж­нему сохранялся высокий уровень взаимного недоверия. Го­товность советского руководства к разрядке международной напряженности сочеталась с продолжением гонки вооружений. Преимущество СССР перед США в развитии баллистической ракетной техники позволило советскому руководству уверен­нее действовать на международной арене, заявляя о готовности массированного возмездия США, если они решатся на ядерную атаку.

Вопросы к классу

1. В каком году СССР опередил США в развитии баллистиче­ской ракетной техники и в чем это выражалось?

2. Почему неоднократные предложения Хрущева о полном и всеобщем ядерном разоружении не имели шансов быть реализованными?

Другим очагом роста напряженности в отношениях между СССР и США стал кубинский вопрос. После победы нацио­нально-освободительной революции на Кубе в 1959 г. ее новое правительство во главе с Ф. Кастро стало проводить курс на по­литическую и экономическую независимость от США, что спо­собствовало сближению с СССР. Стремясь не допустить уста­новления просоветского режима вблизи своих границ, США инициировали экономическую блокаду Кубы, поддержали не­удачную попытку вторжения на остров вооруженного десанта кубинских эмигрантов. В свою очередь Кастро объявил о наме­рении строить социализм по советскому образцу, а руководство СССР признало Кубу социалистической страной.

Возникновение этих очагов международной напряженности в начале 1960-х гг. едва не привело к началу новой мировой войны.

(В ходе рассказа учителя учащиеся заполняют таблицу )

Массовое бег­ство граждан ГДР на Запад через Запад­ный Берлин. Отказ США, Великобрита­нии и Франции от предложения СССР о выводе войск из Запад­ного Берлина

Август 1961 г. — воз­ведена бетонная сте­на вокруг Западного Берлина.

Август — октябрь 1961 г. — советские и американские вой­ска в Берлине при­ведены в боевую го­товность, опасность их вооруженного столкновения

Установле­ние советских ядерных ра­кет на Кубе по просьбе ее властей в 1962 г.

Октябрь 1962 г. — блокада Кубы аме­риканским флотом. Ракетно-ядерные и военно-воздушные силы СССР и США приведены в боевую готовность

Компромисс между Н.С. Хрущевым и Дж. Кеннеди: США отказались от военного вме­шательства в дела Кубы, советские ядерные ракеты дол­жны быть удалены с Кубы, а американ­ские - из Турции

Вопрос к классу

— Можно ли оценивать итоги Берлинского и Карибского кризисов как внешнеполитические победы СССР? Аргу­ментируйте свой ответ.

После Карибского кризиса в отношениях между двумя сверхдержавами наступило потепление. В 1963 г. СССР, США и Beликобритания подписали договор о запрете ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Это было первое в истории соглашение по контролю над ядерным воору­жением.

2. СССР и страны социалистического содружества

(Схема составляется при консультативной помощи учителя.)


Решения XX съезда КПСС об осуждении культа личности Сталина и о многообразии путей построения социализма были поддержаны и руководством КНР. Однако к концу 1950-х гг. со­ветско-китайские отношения серьезно осложнились.

Из выступления Мао Цзедуна на пленуме ЦК КПК (1956)

Не отбросили ли теперь в известной мере некоторые советские ру­ководители и Ленина как меч? Я думаю, они его отбросили в довольно значительной мере. Остается ли в силе Октябрьская революция? Мо­жет ли она еще служить примером для всех стран? В докладе Хрущева на XX съезде КПСС говорится, что можно взять власть парламентским путем. Это значит, что другим странам больше не надо учиться у Ок­тябрьской революции. С открытием этой двери ленинизм уже в основ­ном отброшен.

Вопрос к документам

—В чем заключались главные разногласия и противоречия между КПСС и КПК?

Вопрос к классу

— Как вы думаете, почему разрыв между СССР и КНР, в от­личие от разрыва СССР с Югославией в 1948 г., привел к расколу в мировом коммунистическом движении?

(Учитель может организовать мини-дискуссию по этому во­ просу.)

(Рассказ учителя в пределах материала учебника, опрос.)

— Работая с пп. 2 и 4 § 34 учебника и привлекая знания, полу­ченные на уроках всеобщей истории, ответьте на следую­щие вопросы.

1. Какие события в первые послевоенные десятилетия по­высили внимание СССР к росту своего влияния в бывших колониях? (Крушение колониальной системы и борьба за не­зависимость)

2. Чем было вызвано доброжелательное отношение СССР к Движению неприсоединения, основанному в 1955 г.

по инициативе Югославии, Индии и Египта? (Оно превратилось во влиятельный фактор мировой политики, СССР хотел заручиться поддержкой стран — участниц этого дви­жения.)

3. Какие события осени 1956 г. способствовали росту влияния

СССР в арабском мире и напряженности его отношений с Израилем? (Военная поддержка СССР арабской стороны в конфликтах с Израилем.)

IV. Подведение итогов урока

Вопросы к классу

1. Какие внешнеполитические события начала 1960-х гг. мог­ли способствовать принятию членами ЦК КПСС решения о необходимости отставки Н.С. Хрущева?

2. Можно ли утверждать, что в период правления Хрущева, несмотря на ряд серьезных внешнеполитических ошибок, выросли международное влияние и авторитет СССР? Аргу­ментируйте свой ответ.

Попытка США создать глобальную коалицию против России в связи с событиями на Украине завершилась грандиозным провалом Вашингтона и победой Москвы, восставшей против диктата Запада. На это указывают результаты состоявшегося 2 марта в Нью-Йорке голосования по резолюции Генеральной ассамблеи ООН ES-11/1 "Агрессия против Украины", осуждающей Россию за проведение специальной военной операции на Украине и требующей немедленного вывода русской армии. Резолюцию поддержало 141 государство. Не надо пугаться этой цифры – она дутая.

Большая часть голосовавших "за" стран - это находящиеся в руках Запада карлики вроде Микронезии, помимо членов ЕС и НАТО. Зато её не поддержали 52 страны, включая Китай и Индию, в которых проживает большинство населения планеты и за которыми – великое будущее. То, что эти страны отказались осуждать Россию, говорит на самом деле об их поддержке. Ибо они прекрасно понимают, что Украина это частный случай - речь идёт в действительности о возглавленном Россией восстании стремящихся к суверенитету стран против удушающей гегемонии Запада. Самим возглавить его им страшновато, а поддержать Россию – пожалуйста.

Тема Украины и действий России на её территории по обеспечению своей безопасности поставила весь мир перед лицом неоспоримого факта. Россия, которую кое-кто уже было списал как "страну-бензоколонку" Китая и "Верхнюю Вольту с ядерным оружием", вернула историческую инициативу, возглавив борьбу суверенных стран за новый миропорядок, отрицающий гегемонию и вседозволенность США и их вассалов. Россия снова впереди – на своём месте.

Голосование на Генассамблее ООН также многое сказало о мире, в котором мы живём и будем жить завтра. Во-первых, помимо России в нём есть ещё четыре совершенно бесстрашные страны: Белоруссия, КНДР, Сирия и Эритрея. Они не уступают нам в мужестве, так как голосовали "против". Во-вторых, важнейшее значение имеет длинный список стран, которые либо "воздержались", либо "не приняли участие" в голосовании, что в процедурном смысле одно и то же. Эти страны продемонстрировали тем самым не только то, что не желают осуждать Россию, но что её на самом деле поддерживают.

Вот полный список в алфавитном порядке "воздержавшихся" стран: Алжир, Ангола, Армения, Бангладеш, Боливия, Бурунди, Вьетнам, Зимбабве, Индия, Ирак, Иран, Казахстан, Китай, Республика Конго, Куба, Киргизия, Лаос, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Монголия, Намибия, Никарагуа, Пакистан, Сальвадор, Сенегал, Судан, Таджикистан, Танзания, Уганда, ЦАР, Шри-Ланка, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан. А вот эти – "отсутствовали": Азербайджан, Буркина-Фасо, Венесуэла, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Свазиленд, Того, Туркменистан, Узбекистан, Эфиопия.

Что показало голосование?

Давайте немного поизучаем эти списки. Во-первых, четыре из этих стран – Китай (свыше 1,4 млрд жителей), Индия (менее 1,4 млрд), Пакистан (220 млн) и Бангладеш (172 млн) входят в десятку крупнейших в мире по численности населения, в которую также входит и Россия (146 млн). А первые две страны – ещё и в список десяти крупнейших экономик мира, который, по заниженным западным оценкам, замыкает Россия. Во-вторых, наша "группа поддержки" широко присутствует на всех континентах, кроме Европы, прежде всего в Азии, ставшей новой "промышленной мастерской мира", и Африке. Там нас поддерживает ЮАР, самая экономически развитая и одна из самых населённых стран континента, являющаяся членом и "большой двадцатки", и БРИКС. Есть у нас друзья и в Латинской Америке. Причём их куда больше, о чём чуть позже, чем данный список показывает. Стоит также отметить, что Китай, Индия и Пакистан не только обладают одними из крупнейших армий мира, но и имеют ядерное оружие. Это очень серьёзная "группа поддержки" России. У ЮАР, кстати, тоже было ядерное оружие, но сейчас вроде бы нет.

Такие латиноамериканские страны, как Мексика, Бразилия и Аргентина голосовали "за". Однако, особенно две последних, лидеры которых недавно посещали Москву, они заинтересованы в дальнейшем развитии отношений с Россией. А голосовали они так потому, что никакой юридической силы данная резолюция не имеет. Их представители в ООН в ходе голосования явно держали пальцы крестиком. И то же самое делали представители Сербии, Венгрии, Черногории – с волками (в Европе) жить – по волчьи выть. Может быть, этим принципом руководствовался даже выклянчивающий у Запада гуманитарную помощь Афганистан, если у тамошних талибов* нет с Киевом неких неафишируемых взаимовыгодных отношений, в плане закупок оружия, например. Между укронационалистами и талибами*, как свидетельствуют фотографии диких расправ над "мародёрами" на улицах украинских городов и похожие фото из Афганистана, вообще много общего.

Таким образом, получается, что вопли Киева, что его поддерживает "весь мир", это всего лишь очередной фейк. Бандеровскую Украину поддерживают – сейчас преимущественно на словах – её западные хозяева и страны, во всём зависящие от них, всякие там Сан-Томе и Принсипи, Фиджи, Тонга и Лихтенштейны. Возможно, даже с намерением поживиться кое-какими русскими денежками в своих юрисдикциях. Грузия и Молдавия оказались среди них отчасти по причине страха перед западными спонсорами. Впрочем, Запад вряд ли дождётся от них в этом деле практической поддержки. Тбилиси и Кишинёв сразу заявили, что не будут присоединяться к антирусским санкциям. И понятно почему. Одну из этих выморочных стран Россия однажды уже проучила, другая – на очереди. Между тем Россию поддерживают миллиарды людей и страны, за которыми будущее.

В Вашингтоне чешут репу

Столь драматическое для американской гегемонии развитие событий стало, безусловно, шоком для Вашингтона. Официально его пытаются преуменьшить, но вдумчивые американские аналитики всё поняли правильно.

Поскольку США придают такое большое значение созданию внушительной коалиции против Москвы, другим странам требуется определённое мужество, чтобы отказаться присоединиться к ней. Проще было бы проголосовать "за", тем более что необязательная резолюция была чисто символической, не требующей каких-либо значительных действий со стороны стран-членов ООН,

– пишет в статье для The National Interest видный эксперт по международной проблематике Тед Карпентер.

Вывод из этого напрашивается сам собой:

Администрация Байдена похваляется исключительным единством международного сообщества в противодействии украинской спецоперации Москвы. Однако голосование в ООН является ещё одним свидетельством, указывающим на то, что заявления о таком единстве сильно преувеличены.

Как указывает Карпентер, большой неожиданностью и ударом для США оказалась позиция "воздержавшегося" Ирака, поскольку, "учитывая большую военную и экономическую зависимость Багдада от Соединённых Штатов, можно было бы думать, что голос Ирака должен был твёрдо располагаться в колонке "за". "Ещё одним большим сюрпризом" стало голосование значительной группы "воздержавшихся" африканских стран, особенно "крупнейшего экономического и политического игрока" на континенте – ЮАР. Но "ещё более тревожным стало то, что ключевые страны Южной и Восточной Азии, особенно Индия и Китай, отказались голосовать в пользу резолюции". Читаем далее:

Индия не только сохранила свой нейтралитет, но и повела за собой Шри-Ланку и Бангладеш. Более того, давний противник Нью-Дели и союзник Вашингтона по двухстороннему договору безопасности – Пакистан – тоже присоединился к числу воздержавшихся стран. Вьетнам и Монголия отказались поддержать резолюцию. Голосование первого стало для США особенно разочаровывающим, поскольку Вашингтон уже много лет активно обхаживает Ханой как партнёра в сфере экономики и безопасности.

Однако, конечно, "самым большим признаком потенциальных проблем для политики США было решение Китая воздержаться даже в отношении этой беззубой и символической меры". Существует, по мнению аналитика, "множество признаков того, что неуклюжая, антагонистическая политика Вашингтона толкнула Россию и Китай к тесному стратегическому партнёрству, граничащему с откровенным союзом. Правительство Си Цзиньпина неоднократно давало понять, что не присоединится к экономическим санкциям против Москвы". Китайцы, убеждён Карпентер, помогут русским смягчить последствия санкций, и

Китай будет основным препятствием для введения значимых санкций, которые могли бы заставить Россию отказаться от своей операции на Украине.

Что с того?

С этим, разумеется, невозможно не согласиться, хотя Украина тут, повторим, лишь частный случай: Китай и много кто ещё будут идти за Россией и помогать России, действуя при этом, прежде всего, в своих собственных интересах. Конечно, России будет непросто, но зато мы впереди, и все сейчас смотрят на нас – кто с надеждой, кто со злобой, не важно. Так было раньше, и снова так. Быть русским – это судьба. Главное – победить. С такими союзниками, как у России, это реально.

И ещё. Разворачивающиеся на наших глазах события показывают, каким станет мир уже в обозримом будущем. Вместо изжившего себя единого глобального мира под контролем – и к выгоде – США с отдельными "прихлебателями" и "странами-изгоями" он будет представлять из себя несколько политико-экономических и военных блоков, западным ("трансатлантическим") из которых будет только один, и ещё не самым влиятельным. У России в этом мире будущего будет, похоже, либо свой блок на основе стран бывшего СССР, либо – кондоминиум с Китаем. Сделаем, как будет выгодней. Сил должно хватить.

*Члены террористической организации, "Талибан", деятельность которой на территории России запрещена

В 1927 и 1928 на сессиях подготовит. комиссии Лиги наций к конференции по разоружению делегация СССР вновь выступила с Декларацией о всеобщем, полном и немедленном разоружении, а после ее отклонения представила в 1928 проект частичного разоружения, к-рый также не был принят.

Потому, что тогда появилась бы реальная "коммунистическая угроза". Тогда коммунизм на Западе был еще не популярен и мало кем понят. Все понимали одно - коммунисты смогут прийти к власти и с лопатами, и с палками, и будет мировая революция, которой они так грезят. К тому же у некоторых государств были претензии на территории, или же им нужно было оружие, что бы давить национально-освободительные движения в колониях, например, в Ирландии. В 30х годах образованные люди уже чувствовали начало предстоящей войны, о разоружении не могло быть и речи.

Ну наверное по тому же почему и Россия проигнорировала предложения Обамы по разоружению сделанное им в Праге в 2009г.

В 27-м. Да все тогда в СССР (руководство) мировой революцией грезили. Кто бы на их разговоры ни о чем повелся бы?? ? Только в Польшу поход устраивали. а тут (после того как получили) разоружаться.

Речь шла об установлении связей с местными национальными правительствами и объявлении независимости Украины, Белоруссии, Кавказа, Польши, Финляндии и других стран Прибалтики, а также Дальнего Востока. Спустя месяц на специальной конвенции Англия и Франция разделили Россию на сферы вторжения.[С-BLOCK]

Французская зона должна была состоять из Бессарабии, Украины и Крыма, а английская – из территорий казаков, Кавказа, Армении, Грузии и Курдистана. Американское правительство, оставаясь в тени, приняло доклад госсекретаря Лэнсинга о предоставления тайной поддержки британским и французским инициативам.

Разлад в лагере союзников

И все же долгое время войска союзников не решались вторгаться в Россию. Во-первых, неоконченная война с Германией создавала слишком большие риски для рассредоточения людским ресурсов. Во-вторых, октябрьский переворот и большевиков долгое время никто не воспринимал всерьез, ожидая, что последние падут после проигрыша Германии.

По словам американского историка Ричарда Пайпса, Ленин и его партия были неизвестными величинами, и никто не воспринял всерьез их утопические планы и заявления. Преобладающим, особенно после Брест-Литовска, было мнение, что большевики являются ставленниками Германии и исчезнут с политической арены одновременно с окончанием войны.[С-BLOCK]

Это давало возможность свободно конкурировать с Германией, чья промышленность была лучше. За ввод войск и расчленение России активно выступали и многие американские политики. В частности, американский посол провоцировал своего президента заявлениями, что Белое движение теряет терпение, ожидая союзнической интервенции, и может договориться с Германией.

27 августа в Берлине были заключены новые договоры Германии с обессилевшей Россией. Согласно им, Советское правительство обязывалось сражаться против Антанты на европейской и северной части России. Германии передавался контроль над остатками Черноморского флота и портовым оборудованием на Черном море. Было также решено, что в случае, если Баку будет возвращен России, то треть добычи нефти пойдет Германии. Кроме того, к договору добавлялись секретные статьи, по которым советское правительство обещало вытеснить с территории страны войска Запада с помощью германских и финских войск. Договор от 27 августа стал последней каплей в отношениях Советской власти и Запада. Широкомасштабная интервенция началась.

Во имя демократии

Компромисс с большевиками

Последовательно проводя ленинскую политику мира и устранения угрозы войны, СССР и другие социалистические страны в 1956—1959 гг. активно боролись за то, чтобы решение проблемы разоружения поставить на практические рельсы.

Добиваясь прекращения гонки вооружений, запрещения атомного и водородного оружия, Советский Союз вместе с тем проявлял готовность еще до урегулирования главных вопросов пойти на некоторые частичные мероприятия в области разоружения.

Выдвигая и поддерживая предложения о таких частичных мероприятиях, СССР на очередной сессии подкомитета ООН по разоружению, начавшейся в марте 1956 г., выступил за разработку и заключение соглашения о сокращении численности вооруженных сил и обычных вооружений.

Предложениями Советского Союза, внесенными 27 марта 1956 г., предусматривалось провести в 1956—1958 гг. существенное сокращение вооруженных сил, в частности, для США, СССР и Китая до уровней от 1

млн. до 1,5 млн., а Англии и Франции — до 650 тыс. человек, т. е. до уровней, предложенных в свое время самими же.западными державами86. Советский проект в то же время предлагал создать в Европе зону ограничения и инспекции вооружений, включающую территорию обеих частей Германии и соседних с ними государств, и, кроме того, договориться о безотлагательном прекращении испытаний ядерного оружия.

Однако западные державы, которые до этого сами заявляли о своем желании начать переговоры о сокращении вооруженных сил и обычных вооружений, отвергли советские предложения.

В этих условиях большое политическое значение имел почин СССР в деле сокращения вооруженных сил и вооружений в одностороннем порядке до заключения соответствующего международного соглашения. 14 мая 1956 г. Советское правительство объявило о своем решении сократить до 1 мая 1957 г. численность вооруженных сил Советского Союза на 1200 тыс.

Кроме того, в ходе работы подкомитета в 1957 г. в памятной записке от 30 апреля, а затем на XII сессии Генеральной Ассамблеи СССР выступил с рядом других предложений. В них предусматривались такие меры, как прекращение испытаний и отказ от применения ядерного оружия, запрещение размещать его на чужих территориях и передавать другим государствам, сокращение вооруженных сил СССР и США, сокращение обычных вооружений и военных расходов на 15%, ликвидация военных баз на территориях других государств, уменьшение численности иностранных войск на территории Германии, запрещение пропаганды войны и др.88

Советское правительство, стремясь устранить препятствия на пути к разоружению, пошло навстречу западным державам в отношении аэрофотосъемок, согласившись на проведение воздушной инспекции в районе расположения в Европе основных вооруженных сил стран — участниц НАТО и стран — участниц Варшавского договора на глубину до 800 км на восток и на запад от линии разграничения указанных выше вооруженных сил, а также в районе советской части Дальнего Востока — Аляски — западной части США. Но стоило Советскому Союзу внести эти предложения, как у США, которые ранее благожелательно относились к идее создания подобных зон, явно пропал интерес к ним. Выдвинув целый ряд неприемлемых условий, они сорвали достижение соглашения о зонах воздушной инспекции.

Достигнув больших успехов в области ракетостроения и других важнейших отраслей науки и техники, Советский Союз с удвоенной энергией и настойчивостью продолжал отстаивать дело разоружения. Он первым решительно выступил за то, чтобы не допустить перенесения гонки вооружений в космос и чтобы космическое пространство использовалось только в мирных целях. 15 марта 1958 г. Советское правительство предложило запретить использование космического пространства в военных целях и одновременно ликвидировать военные базы на чужих территориях и наладить международное сотрудничество в области изучения космического пространства.

СССР, проявляя инициативу, ставил и другие вопросы разоружения.

Летом 1958 г. Советское правительство в послании президенту США предложило созвать совещание экспертов по вопросу о предотвращении внезапного нападения89. В ноябре — декабре 1958 г. оно состоялось в Женеве. В нем приняли участие представители СССР, Польши, Чехословакии, Румынии и Албании, США, Англии, Франции, Италии и Канады. Предложения делегаций СССР и других социалистических стран давали ясные и четкие рекомендации, как предотвратить внезапное нападение. Например, по советскому проекту государства обязывались не допускать полетов своих самолетов с атомным и водородным оружием над территориями других государств и над открытым морем. В совместных предложениях социалистических стран предусматривались установление зоны аэрофотосъемок в опре-* деленном районе Европы и на территориях Турции и Ирана, организация наземных контрольных постов на железнодорожных узлах, в крупных портах и на автомагистралях ряда стран, в том числе в западных пограничных районах СССР и на восточном побережье США, и практические шаги по ограничению гонки вооружений90. Эксперты западных стран отказались обсуждать эти предложения, сославшись на то, что совещание должно будто бы заниматься сугубо техническим изучением средств внезапного нападения и возможностью контроля над ними. Фактически западных представителей интересовали сведения о вооружениях Советского Союза, и только. Вскоре по настоянию западных держав совещание прервало свою работу.

Согласно этому плану, безатомная зона должна была бы включать Польшу, Чехословакию, ГДР и ФРГ, т. е. охватывать территорию в центре Европы площадью около 1 млн. /се. км с населением более 100 млн. человек. Государства этой зоны

должны были бы взять на себя обязательства не производить, не накапливать, не ввозить для собственных целей и не разрешать размещения на своей территории ядерного оружия всех типов, а также не допускать установки на своей территории оборудования и устройств, обслуживающих ядерное оружие.

Штаты Америки, Великобритания и СССР) должны были бы взять обязательство не иметь ядерного оружия на вооружении своих войск, находящихся на территории государств зоны, и не передавать ни под каким видом ядерного оружия, оборудования и установок, предназначенных для его обслуживания, правительствам или другим органам на этой территории92. Польское предложение встретило одобрение со стороны Чехословакии и Германской Демократической Республики. Советское правительство, поддержав предложение Польши, указало на необходимость того, чтобы ядерные державы взяли торжественное обязательство уважать статус указанной зоны и рассматривать территорию входящих в нее государств как исключенную из сферы применения атомного, водородного и ракетного оружия. Советское правительство заявило, что впредь до заключения соглашения о полном запрещении атомного и водородного оружия и его изъятия из вооружений всех государств Советский Союз готов принять на себя указанные обязательства, если правительства США, Великобритании и Франции поступят так же *.

Вскоре правительствами ряда стран Европы, Азии и Африки на повестку дня был поставлен вопрос о создании безатомных зон в различных районах мира. Борьба за создание таких зон является ценным вкладом в дело мира и безопасности народов.

Придавая большое значение запрещению испытаний ядерного оружия, Советское правительство начиная с 1956 г. высказывалось за то, чтобы выделить этот вопрос из общей проблемы разоружения и решить его как можно скорее самостоятельно, не связывая соглашение по нему с договоренностью по другим вопросам разоружения. Но США и Англия, поддержанные своими военными партнерами, долгое время и слушать не хотели о прекращении испытаний, ссылаясь на то, что они не согласны отказаться от дальнейшего совершенствования ядерного оружия. 31

марта 1958 г. Верховный Совет СССР принял постановление о прекращении в Советском Союзе испытаний всех видов атомного и водородного оружия Одновременно правительству СССР было поручено обратиться к правительствам других государств, располагающих атомным и водородным оружием, с призывом предпринять аналогичные шаги, дабы положить конец испытаниям атомного и водородного оружия повсеместно и на вечные времена. Если же, указывалось в постановлении Верховного Совета, другие атомные державы будут продолжать испытания, то Советское правительство, разумеется, будет свободно в решении вопроса об испытаниях атомного и водородного оружия.

Необходимо подчеркнуть, что Советское государство пошло на этот шаг, несмотря на то что к моменту прекращения им испытаний Соединенные Штаты и Великобритания произвели намного больше взрывов атомного и водородного оружия, чем СССР.

Этот акт Советского Союза вдохновил и укрепил силы, выступающие против гонки вооружений и подготовки новой войны, влил новую энергию в подлинно массовое движение народов за немедленное прекращение ядерных испытаний.

Как же реагировали западные державы на одностороннее прекращение Советским Союзом ядерных испытаний? США и Англия ответили на это беспрецедентной по своим масштабам серией ядерных взрывов в атмосфере, на больших высотах, под землей и под водой.

С апреля по октябрь 1958 г. они провели около 70 испытаний ядерного оружия. Дошло даже до того, что на американских полигонах проводилось по 2—3 ядериых взрыва в день.

Однако уже тогда было хорошо известно, что проверка соблюдения соглашения о прекращении испытаний ядерного оружия могла бы осуществляться без особой системы международного контроля. На это неоднократно указывало Советское правительство, хотя одновременно, учитывая позицию западных держав, оно выразило готовность пойти на установление определенных форм международного контроля за запрещением испытаний ядерного оружия.

В июле — августе 1958 г. в Женеве состоялось специальное совещание ученых экспертов от социалистических и западных держав для рассмотрения методов обнаружения ядерных взрывов. Совещание экспертов подтвердило полную возможность обнаружения на больших расстояниях ядерных взрывов, устранив тем самым одно из главных возражений западных держав против соглашения о прекращении испытаний ядерного оружия К

В этих условиях США и Англии ничего не оставалось, как дать согласие на переговоры с СССР о запрещении ядерных испытаний. Они начались в Женеве в октябре 1958 г.

С самого начала работы Женевского совещания западные державы стали упорно добиваться права на фактически неограниченное количество инспекций на территориях участников соглашения, требовать создания громоздкой и разветвленной системы международного контроля с множеством постоянных контрольных постов с иностранным персоналом. Они явно преследовали цель организовать разведывательную сеть на территории СССР и других социалистических стран. США и Англия добивались учреждения такой международной комиссии, в которой они имели бы возможность диктовать свои условия Советскому Союзу и навязывать ему односторонние решения по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы его безопасности.

После того как в декабре 1958 г. на Женевском совещании уже была согласована статья договора, предусматривающая запрещение всех испытательных взрывов ядерного оружия, США круто повернули назад и стали отказываться от запрещения подземных испытаний ядерного оружия. Они поставили под сомнение и возможность контроля за ядерными испытаниями па больших высотах и в космическом пространстве. В апреле 1959 г. западные державы предложили отказаться от запрещения не только подземных ядерных испытаний, но и на высоте более 50 км.

Из-за обструкционистской позиции западных держав Женевское совещание зашло в тупик. Потребовалось время, чтобы изменения международной обстановки и активность народов в борьбе за мир заставили лидеров западных держав занять более трезвую позицию в вопросе о запрещении ядерных испытаний. Произошло это уже в 1963 г., когда был подписан Московский договор.

Выступая за запрещение испытаний ядерного оружия и за скорейшее осуществление ряда других мер в деле разоружения, Советский Союз вел также борьбу за создание действительно представительного органа для переговоров по разоружению. XIV сессия Генеральной Ассамблеи одобрила в ноябре 1959 г. советское предложение о создании постоянной Комиссии по разоружению в составе всех государств, являющихся членами ООН.

В сентябре 1959 г. в результате переговоров между СССР, США, Англией и Францией была достигнута договоренность о создании (наряду с Комиссией по разоружению, состоящей из всех государств — членов ООН) нового, более узкого органа — Комитета 10-ти по разоружению, участниками которого стали пять социалистических стран—СССР, Чехословакия, Польша, Румыния и Болгария и пять западных государств — членов НАТО — США, Англия, Франция, Италия и Канада К Хотя Комитет 10-ти и был создан на основе паритета социалистических и западных стран, что явилось шагом вперед, но состав этого органа нельзя было признать удовлетворительным, поскольку в нем не были представлены нейтралистские страны. В 1961 г. по инициативе Советского Союза состав Комитета по разоружению был расширен до 18 участников, включая представителей и этой большой группы государств.

Читайте также: