Почему срок жизни многих демократий оказался недолговечным кратко

Обновлено: 07.07.2024

Соглашаясь с тем, что в американской ПОЛИТИЧЕСКОЙ системе есть определённые плюсы, такие как независимость ветвей власти или огромное (самое большое в мире) количество антимонопольных законов, способствующих развитию бизнеса, нельзя не признать, что американская демократия и народовластие — никогда не были синонимами.

Сегодня стало ясно, что в американском варианте понятия народовластия и демократии — просто НЕСОВМЕСТИМЫ! Недаром ведь в Штатах за последние 10−15 лет наблюдается значительный рост сторонников марксистской идеологии. Все эти западные песни о демократии, свободе слова, правах человека — сегодня не имеют ни воздействия, ни смысла. Это работало в прошлом веке, а в наше время информационная прозрачность не позволяет вешать лапшу на уши.

Нет в Америке никаких ценностей, кроме денег. Но есть человеческий эгоизм, возведённый в ранг достоинства, и человеческие пороки, ставшие ценностями. И свободы слова тоже нет — рот затыкают даже главе государства! Ничего нет. Нет христианской морали и нравственности — есть права ЛГБТ. И человека нет! Его заменили постмодернистскими символами: клякса, квадратик, смайлик — безликое существо без пола, без религии, без морали, без Бога… По сути, это есть контркультура, которая выжигает мозги, в которой нет человека и нет логоса.

Пора прекратить считать любую чушь, которая идёт из Европы и Штатов, демократией! Что конкретно входит в понятие демократии? Отсутствие коррупции? Но лоббизм, практикуемый в западный странах, фактически является узаконенной формой коррупции. Политическая свобода? Однако в США крупный промышленный бизнес, слившийся с финансовым капиталом, имеющим в распоряжении печатный станок, контролирует и исполнительную, и законодательную власть. Две ультралиберальные партии, похожие как две капли воды, лишь имитируют разнообразие политических взглядов.

Самое смешное, что и воля американских граждан уже не является основным фактором, влияющим на результат голосования в США. Масштабная фальсификация во время выборов президента, о которой кричали сторонники Дональда Трампа и отрицали приверженцы Джо Байдена, сегодня подтверждена фактологически. На данный момент фальсификация выборов доказана в 7 штатах. Заголовками статей пестрит интернет, но попробуйте (например, на Украине) открыть сайты, публикующие подобную информацию. В ноябре 2020 года министр финансов Эстонии Мартин Хельме и его отец, глава МВД страны Март Хельме, заявили, что результаты президентских выборов в США были сфальсифицированы. Хельме-старшего убрали с поста через три дня, на младшего открыли травлю и тоже уволили в январе 2021 года.

Кризис либеральной демократии охватил страны Восточной и Центральной Европы. Правительства Венгрии и Польши всё больше используют нелиберальные методы управления экономикой. Украина вообще скатилась в крайний национализм, граничащий с нацизмом, там систематически попираются конституционные права и свободы граждан. В Западной Европе растёт популярность лидеров ультраправого толка, таких как Марин Ле Пен, Фрауке Петри, Герт Вилдерс, Маттео Сальвини.

Всё это говорит о том, что сочетание демократии (равенства) и либерализма (свободы) — очень хрупкая конструкция, с которой нужно обращаться очень аккуратно. Административное подавление инакомыслия, агрессивное насаждение ультралиберальных ценностей и практик привело к появлению контрэлит и возникновению контркультуры, что подорвало основы христианской цивилизации, поставив её на грань разрушения.

А вот нелиберальные демократии в последнее время явно на подъёме. Сингапур уже давно демонстрирует преимущества такой формы правления. Китай и Россия также выдвигают альтернативные модели, считая, что они более конкурентоспособны и морально устойчивы, чем западная либеральная демократия.

Оказывается, просвещённый авторитаризм — не самая плохая форма организации общества, хотя бы потому, что не вмешивается в образование, культуру, в бизнес и быт социума. Существует множество примеров, когда страны с авторитарной формой правления добивались грандиозных результатов в экономическом и социальном развитии.

Когда мы говорим о разных логиках и разных картинах мира, нужно иметь в виду один фундаментальный момент — англосаксонская политическая культура, её сознание и мышление основаны на идее неравенства народов. Есть люди первого, второго, третьего и четвёртого сортов. Поэтому белого человека никогда не волновало количество погибших туземцев. Сколько там погибло на Донбассе — 15 тысяч? Какая ерунда! В Ливии, Сирии и Йемене погибло в разы больше, а в Ираке — до миллиона. И что? Какое нам до этого дело? Мы хотели нефть, мы её получили… Если туземцы, например делавары с гуронами, решили повоевать друг с другом — флаг им в руки. Украинцы и русские между собой — да сколько угодно. При одном условии — белый человек должен что-то с этого поиметь. На Ближнем Востоке — нефть, на Украине — колонию, военные базы НАТО и зомбированный народ.

Пока США ограничиваются организацией локальных конфликтов на чужой территории. К таковым относится сегодняшнее противостояние Украины и России. Американцы пошли ва-банк, Россия приняла вызов и подняла ставку. От того, чем закончится военная спецоперация РФ, зависит не только судьба Украины и Донбасса, её результаты во многом определят структуру мирового порядка на ближайшие десять лет.

Американец Ульфельдер проанализировал динамику жизни 176 авторитарных режимов в 104 странах мира за 1955-2007 гг. Для борьбы с каждым режимом был эффективен свой путь, но демократия этих странах жила в среднем 16 лет.

Полностью пересказывать книгу Ульфельдера – тяжкий труд. Отметим только несколько важных выводов.

Первый. Ульфельдер делит авторитарные режимы на три вида – однопартийные, персоналистские и военные. Также в его анализе присутствуют три вида протеста – всеобщие забастовки, мирные антиправительственные демонстрации, насильственные массовые выступления (бунты, riots). Для каждого из режимов эффективен свой вид протеста. Это видно и на диаграммах.

А)Персоналистский режим. Наиболее устойчив ко всем трём видам протеста. Но всё же наибольшей эффективностью обладает всеобщая забастовка. Наилучших результатов забастовщики добиваются в моменты экономического спада в стране. Кстати, в качестве примера персоналистских режимов Ульфельдер приводит Россию Путина и Венусуэлу Чавеса.

Б)Однопартийные режимы. Наименее устойчивые из всех авторитарных систем. Наибольшей эффективностью обладают также всеобщие забастовки. В качестве подобного режима, к примеру, можно привести Анголу и Китай.

Также видами переходов (от демократии обратно к авторитаризму) являются военный переворот (21%), вмешательство иностранных держав (5%), распад страны, массовые народные выступления (3%) и даже в результате вполне демократического перехода – выборов (как это было в Венесуэле или Перу; 44% – самый массовый случай).

Что же может закрепить демократию в стране? Ульфельдер считает, что наиболее важны две большие составляющие – культурные и нормативные условия. Далее идут ещё 4 причины: наличие устойчивых оппозиционных политических партий, невмешательство армии, нацеленность правительства на соблюдение законности, интересы иностранных держав.

Сегодня Ульфельдер, ссылаясь на эти правила, прогнозирует поражение демократии (потенциальной пока ещё) как в странах победившей арабской революции, так и там, где эти революции возможны в скором времени (Сирия, к примеру). Здесь нет устойчивых политических партий (кроме правивших или правящих), нет заинтересованности у иностранных держав на поддержание демократии, армия слишком сильный агент в политике, правительства далеки от понимания законности.

"Никогда" - это с февраля по октябрь 1917 года и с августа 1991 года по октябрь 1993 года? Потому что других периодов демократического правления в России не было за всю ее историю. Всё остальное время страна находилась либо во власти абсолютной монархии (с более или менее жестокими указами, которые эти цари выпускали время от времени), либо во власти авторитарных диктатур.

И только предвзятый человек будет утверждать, что дело тут в самой демократической системе управления. На самом деле тут дело в том, что ей ни разу не давали здесь выжить, чтобы на смену первому поколению идеалистов пришло поколение профессионалов (как это было во всех нормальных странах) и заставило всё это работать.

С момента своего возникновения демократия была концепцией, открытой для интерпретаций. Её история фактически является не только историей борьбы между сторонниками народовластия и его противниками, но и историей дискуссий среди сторонников

я не понимаю что ты говоришь

на напиши я не понимаю а так

оставь так красиво)

Другие вопросы по Истории

Соч по каз1. столица сибирского ханства? 2. какую политику вел хан абулхаир своем правлении? 3. какие территории завоевал эмир тимур во времена своего правления? 4. какую территорию занимало ханство абулхаира 5. какие повинности, системы налогов существовали ханстве абулхаира 6. чем отличается внешняя политика от внутренней? описать ее особенности 7. территория ногайской орды? 8. основная причина распада могулистана? 9. какие направления были походах батыя? 10. как чингисхан разделил территорию казахстана между своими сыновьями? как когда распался улус чагатая? 11. какие основные события произошли при правлении хана абулхаира? 12. как разделилась территория золотой орды после распада? 13. каких принципов придерживался эмир тимур период своего правления? 14. расскажите про битву между абулхаиром ойратами 15. какой социальное положение было на территории восточного дешт кыпчака период правления хана абулхаира? 16. какие были причины завоевания эмиром тимуров средней азии? 17. основные аспекты внутренней внешней политики? 18. территория прохождения вшп по территории средней азии? 19. особенности монгольских завоеваний? 20. расскажите про отрарскую катастрофу? 21. почему чингисхан решил напасть именно на территорию казахстана?

1) почему лжедмитрия ii прозвали "тушинским вором"? как вело себя войско лжедмитрия 2) вопросы: 1 как и почему началась польская (и шведская) интервенция? 2 почему сначала польские магнаты поддержали лжедмитрия ii, а затем оставили тушинский лагерь? 3 перечислите условия соглашения тушинских бояр с сигизмундом iii? почему договор не был принят? письменно ответьте на вопрос: на каких условиях был заключен договор со швецией? запишите в тетрадь хронологию событий интервенции, заполнив пропуски. слова для вставки: владислав; смоленск; село клушино; м. в.скопин- шуйский; новгород; карл филипп; лжедмитрий ii; сигизмунд iii. 1609 г. – начало польской интервенции: 1) осада 2) бегство в калугу 3) договор бояр с 4) – царь 5) смерть 6) разгром армии у 1611 г. – начало шведской интервенции 1) захват 2) – новгородский государь

Журналисты британского ВВС попытались предположить, как дальше будут развиваться события в Украине и описали пять возможных сценариев войны.

Сценарий 1: Короткая война.

Согласно этому варианту развития событий, Россия займется эскалацией: проведет беспорядочные артиллерийские и ракетные удары, авиаудары по Украине. РФ займется кибератаками, а в Украине будут отключены энергоснабжение и связь. Киев падет, к власти придет промосковский марионеточный режим.

Этот сценарий предполагает, что президент Украины Владимир Зеленский либо сбежит (на Западную Украину или еще дальше и создаст правительство в изгнании), либо будет убит. Путин объявит о победе и выведет часть войск. Тысячи беженцев ринутся на Запад.

Сценарий 2: Долгая война.

Вполне вероятно, что все перерастет в затяжную войну. Силы РФ столкнулись с плохой логистикой, страдают от неумелого руководства, их моральный дух ослаблен. Российским войскам потребуется больше времени на взятие Киева. Начнется долгая осада.

Вероятно, РФ добьется некоторого присутствия в городах, попытается удержать контроль. Силы обороны Украины превратятся в повстанческое движение, Запад продолжит поставки оружия.

Через много лет Россия (уже с новым руководством) покинет Украину, как это было в Афганистане.

Сценарий 3: Война в Европе.

Вполне возможно, что война может выйти за пределы Украины, потому что Путин мог бы попытаться "вернуть" себе больше частей Российской империи, отправив военных в Молдавию или Грузию.

Такие действия чреваты войной с НАТО, но Путин мог бы пойти на этот риск. Если президенту РФ грозит провал в Украине, то это был бы способ сохранить свое лидерство.

Сценарий 4: Дипломатия.

Сценарий предполагает решение ситуации дипломатическими путями. Делегации РФ и Украины уже встретились в Беларуси. Возможно, прогресса не будет, но Путин, согласившись на переговоры, принял возможность проведения переговоров о прекращении огня.

Главный вопрос тут заключается в том, произойдет ли "съезд с рампы" - съезд с крупной автомагистрали, простым языком. Важно, чтобы Путин знал, что потребуется для снятия санкций.

По этому сценарию, война идет плохо, Путин задумывается о том, не взял ли он на себя слишком много. Москва страдает от санкций, в РФ возвращаются мешки с трупами. В ситуацию вмешивается Китай, угрожает отказом от покупок газа, давит на Россию, чтобы та шла на компромисс.

Тем временем власти Украины, видя разрушение страны, приходят к мысли, что политическое решение может быть лучше продолжающихся боевых действий. Дипломаты вмешиваются, стороны заключают сделку, в рамках которой Украина признает, что Крым и части Донбасса принадлежат РФ, а Россия, в свою очередь, признает независимость Украины и ее право на сближение с Европой.

Сценарий 5: Свержение Путина.

Когда Путин начал вторжение, он заявил: "Мы готовы к любому исходу". Вполне возможно, что сам президент РФ лишится, в итоге, власти.

Конечно, это может показаться немыслимым. Но профессор военных исследований Королевского колледжа в Лондоне Лоуренс Фридман считает, что смена режима возможна сейчас как в Киеве, так и в Москве.

Согласно сценарию, в войне гибнут тысячи солдат РФ, а санкции сильно бьют по стране. Путин теряет народную поддержку, появляется угроза революции. Он использует силы безопасности, чтобы подавить оппозицию, но восстает достаточное количество человек, включая элиту.

В то же время Запад дает понять, что если Путин уступит место другому лидеру, то будут отменены санкции и восстановлены дипломатические отношения. В итоге, происходит "кровавый дворцовый переворот," и Путин свержен.

Этот сценарий может показаться маловероятным, но его нельзя исключать, если люди, извлекающие выгоду от правления Путина, потеряют веру в то, что он может защитить их интересы.

Читайте также: