Почему смутное время оказалось временем утраченных возможностей кратко

Обновлено: 05.07.2024

Содержание

Вложенные файлы: 1 файл

Смутное время (1) 2.docx

В 1603г. закон о Юрьевом дне не был подтверждён. Борис Годунов признал неудачу своей политики. В глазах мелкого дворянства Годунов терял свою популярность, что безусловно, способствовало успеху самозванца.

Не стоит забывать о и необычном положении казаков. Крестьяне, холопы и горожане, бежавшие из центральной России на окраины, входили в состав казацких общин. Донские казаки отражали частые нападения татар и продвигались к устью Северского Донца. Дон стал пристанищем для беглецов, поэтому крепостной режим в центре не мог окончательно наступить что, естественно, раздражало Годунова. По отношению к вольным людям правитель был беспощаден. Предпринятые им попытки стеснить казаков вскоре обернулись против него.

Второй указ 1603г. о возможности изгнанным из своих дворов холопам выйти на свободу, способствовал образованию разбойничьих шаек. Тысячи бездомных и голодных холопов объединились под Москвой в шайки. Грабежи и разбои охватили всю страну. Разбойники перекрывали дороги, нападали на обозы с хлебом. Опасно стало даже в Москве. В 1601-1602гг. Борис Годунов создал специальные отряды стражи и охраны улиц. Вскоре Москва была отрезана от остальной страны. Это был результат действия разбойников, которые перекрыли Смоленскую, Тверскую и Рязанскую дороги. Так, постепенно брожение внутри низших слоёв населения превращалось в разбои, грабежи и нападения. Эти люди, в качестве источника своих бед, рассматривали верховную власть. Грабежи и разбои в Москве превосходили в уездных городах. Правительство гораздо больше опасалось восстания в городе, чем нападение шаек. Поэтому Борис Годунов возложил ответственность на Боярскую думу. Всё изменилось, когда шайки объединились в крупный повстанческий отряд под руководством Хлопко Косолапа. В сентябре 1603г. Хлопко действовал на Смоленской и Тверской дорогах. Его отряд объединился с другими в подобие настоящего войска. Усмирить их Борис Годунов послал воеводу Ивана Басманова. Под Москвой развернулось настоящее сражение. Пятьсот повстанцев приняли бой. Басманов был убит. Только после получения подкрепления правительственные войска разгромили отряд. Хлопка и других пленных повесили в Москве. Остальные повстанцы бежали на юго-западные окраины страны.

Таким образом, события 1603г. показали, что боевые холопы, в состав которых, безусловно, входили бежавшие боярские холопы, могут стать ядром повстанческого движения. Это обстоятельство вынудило правительство пойти на уступки холопам в ущерб интересам дворян.

Все эти события стали предвестниками гражданской войны.

В эти годы Борис Годунов сталкивается с более опасной проблемой. Народные бунты и разговоры подготовили почву для появления самозванца. Он назвался спасшимся от убийц царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного. Большинство историком считают, что это был двадцатилетний галицкий дворянин Григорий Отрепьев. Путь Отрепьева долгий. Появился он в доме Романовых в качестве слуги, затем постригся в монахи жил в монастырях, потом оказался в московском Чудовом монастыре, служил при дворе патриарха переписчиком книг. В 1602г. Григорий бежал в Литву, где он и объявил себя царевичем Дмитрием.

Такой человек мог появиться именно тогда, когда государство распадалось. Именно благодаря тому, что в Польше уже давно были планы по сокрушению России, Отрепьев нашёл там убежище. Он оказался при дворе сандомирского воеводы Юрия Мнишека, который использовал Лжедмитрия в своих корыстных целях. Отрепьев влюбился в 16-летнюю дочь воеводы Марину Мнишек и обручился с ней. Несмотря на свою молодость, она была фанатичной католичкой и мечтала встать на русский престол и помочь католикам продвинуть свои интересы в России.

Внутри страны любые разговоры о самозванце пресекались, но молчать стало невозможным после вторжения Лжедмитрия в страну. В октябре 1604г. войско Лжедмитрия появилось в русских землях. При первом же столкновении с правительственными войсками, армия претерпела поражение. Она была разбита под Новгородом-Северским. Наёмники и сам Юрий Мнишек бежали. Но Отрепьев на этом не остановился. Его армия быстро восстановилась и увеличивалась с каждым днём. Численность войска составляла, по некоторым данным, 15 тысяч человек, в состав которого входили не только донские казаки, крестьяне и холопы, но и дворянские отряды и стрельцы. Южные города сдавались без боя. Лжедмитрий вновь был разбит царским войском под селом Добрыничи под Северском. Однако стоит отметить, что воеводы правительственной армии ненавидели Годунова. А Лжедмитрий снова восстановил своё войско. Вскоре почти все города юга и юго-запада признали его власть. Внутри царского войска началось брожение, возросло число перебежчиков.

Здоровье Бориса Годунова подводило и ухудшалось с прибытием неутешительных вестей. 13 апреля 1605г. во время обеда после очередного приступа Борис Годунов скончался.

Бояре и духовенство нарекли сына Годунова Фёдора на царство через три дня после кончины Бориса. Присяга не успокоила, а ещё больше усугубила ситуацию. Династия имела мало шансов на то чтобы уцелеть в обстановке гражданской войны. Фёдор, в свои 16 лет, имел хорошее образование, но ему не хватало политической сноровки. А царица Мария Григорьевна была непопулярной. Несмотря на то что во время своего правления Годунов заполнил Боярскую думу своими родственниками, к началу 1605г. всё больше значимых людей выходили из игры. В итоге, у Фёдора не оказалось поддержки. Через несколько дней после принятия на престол Фёдора, бессилие правительства проявлялось всё больше. Ключевым моментов крушения власти стало отсутствие хорошей военной силы. В мае на сторону Лжедмитрия I перешли царские полки. Фёдор и Мария были лишены жизни.

20 июня 1605г. Лжедмитрий торжественно вступил в Москву. Столица встретила его колокольным звоном. Теперь самозванцу нужно было выполнять свои обещания, но это оказалось невозможным. И всё же новый правитель оказался деятельным. Сначала он наладил отношения с Боярской думой и обещал боярам сохранить их вотчины. Он вернул в Москву опальных бояр, дьяков и уцелевших Романовых.

Однако некоторая часть московского боярства во главе с В.И.Шуйским была настроена враждебно. Они стали обличать связь царя с поляками, к тому же они вели себя вызывающе и нагло. Они оскорбляли москвичей, заходили в церкви с оружием и обижали женщин. Вскоре заговор во главе с Шуйским провалился. Лжедмитрий, чтобы продемонстрировать свою милостыню, помиловал приговоренного к смертной казни Шуйского. Боярство готовилось к новой борьбе.

Казаков царь рассчитал и велел вернуться на Дон, чем вызвал у них недовольство. Народная армия самозванца распалась в результате увольнения холопов и крестьян из войска.

Лжедмитрий хотел завоевать доверие со стороны духовенства, но те настороженно относились к царю, который связался с католиками-поляками.

Лжедмитрий также не хотел отдавать Смоленск и Северскую землю, взамен предложил СигизмундуIII денежный выкуп. Он урезал плату польским магнатам и отказал католикам в строительстве храмов на территории России. Всё это привело в к обострению отношений с Речью Посполитой.

Постоянная связь Лжедмитрия с поляками, по сути, и погубила царя.

В начале мая 1606г. состоялась свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек. Торжества, проведённые по польскому обычаю, и оскорбительное отношение поляк вызвали взрыв возмущения. Воспользовавшись этой ситуацией, заговорщики 17 мая 1606г. убили самозванца.

Уже через три дня на Красной площади был создан импровизированный Земский собор, на котором люди Шуйского выкрикнули его имя, а с другой стороны его же сторонники подхватили этот клич. Так заговорщики навязали нового царя. Им стал князь Василий Шуйский(1552-1612). Этот пятидесятилетний, умный и пронырливый правитель, будучи Рюриковичем, считал себя достойнее Годунова.

Приход к власти боярского царя не прекратило смуту, а наоборот усилил её. Легитимность избрания Шуйского признавали далеко не все. Против Шуйского выступили опальные сторонники Лжедмитрия воеводы г. Путивля князь Шаховской и г. Чернигова князь Телятевский. В поддержку Путивля выступил клан Ляпуновых и Сумбуловых из Рязани, а также Елец, Венёв и другие города.

Мощное восстание вскоре охватило юг и юго-запад страны. Летом 1606г. движение стало организованным. Его руководителем был Иван Исаевич Болотников. Исследователи считают, что он когда-то был провинциальным дворянином, а потом сменил свой статус на холопий. Есть сведения о том, что Болотников был в крымском плену и (как некоторые считают) возвращаясь из плена через Италию, Германию и Польшу он успел повоевать против турок.

В 1606г. в России началась гражданская война. Страна раскололась на части. Возникли два противоборствующих центра- Путивль и Москва. После успешной битвы в августе 1606г. под Кромами восставшие заняли Тулу, Калугу, Каширу и Елец. 20 декабря 1606г. армия Болотникова потерпела поражение. Отряды Ляпунова в ноябре и Пашкова в декабре перешли на сторону Шуйского. Болотников отступил к Туле. Шуйский выступил против восставших и в июне 1607г. подошёл к Туле. Четыре месяца повстанцы обороняли тульский кремль. Царские воеводы пошли на крайний шаг: они перекрыли реку Упу и затопили кремль. В городе начался голод. За сдачу города царь обещал отпустить воинов. Но и Болотников и Лжепетр были схвачены. Лжепетра повесили, а Болотникова отослали на север, где через полгода ослепили и утопили.

Однако повстанцев с правительством продолжалась ещё долго. Участники выступления (крестьяне и холопы) хотели не столько разрушить социальную систему, сколько сменить лица и группы в ней.

Это была сложная и противоречивая борьба.

Поражение Болотникова не могло быть полным восторжествованием Шуйского. Его положение было шатким.

Летом 1607г. появился новый самозванец. Это был бродячий учитель, очень похожий на Лжедмитрия I. И тогда польские шляхтичи решились на новую авантюру. Польский король призывал шляхтичей поддержать новый поход на Москву во главе с Лжедмитрием II. К самозванцу уже присоединились отряды Лисовского, Рожинского и Сапеги. Также к нему перешли разбитые отряды Болотникова, запорожские и донские казаки. К весне 1608г. его армия состояла из 30 тысяч человек.

Для укрепления авторитета Лжедмитрия II в Тушино привезли Марину Мнишек, где она за большие деньги подтвердила, что это и есть её муж. Она тайно обвенчалась с самозванцем.

Лжедмитрий II оказался бесталанным и неспособным поддерживать дисциплину. В это время страну захватили польские отряды. Особенно зверствовал отряд под командованием Лисовского. И уже осенью поляки вышли из под контроля Лжедмитрия и напали на Троице-Сергиев монастырь. Больше года монахи , посадские люди и крестьяне держали оборону. В это время лагерь самозванца распадался.

У Шуйского всё ещё не хватало сил закончить войну с Лжедмитрием. Тогда царь призывает на помощь Швецию, которая давно была враждебно настроена по отношению к Польше. Шуйский заключил договор между Россией и Швецией, в результате которого шведы обещали дать в помощь молодому полководцу Михаилу Скопину-Шуйскому пятитысячный корпус, взамен на г. Корелу и отказ от прав на Ливонию. Весной 1609г. царское и шведское войска, начиная с Новгорода, освобождали от осады города и Троице-Сергиев монастырь. Но не получив от московского царя денег, шведы нарушили договор и начали разорять русскую территорию. Таким образом, теперь русским приходилось отбиваться не только от поляков, но и от шведов. Появление шведов осложнило отношения с Польшей. Договор давал СигизмундуIII повод для открытого вмешательства.

На рубеже 16-17 веков Россия переживала политический и социально-экономический кризис. Ливонская война и Татарское нашествие, а также опричнина Ивана Грозного способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Это и послужило причиной начала смутного времени в России.

Первый период смуты

Смута началась с появлением в Польше Лжедмитрия 1 (в действительности Григорий Отрепьев), якобы чудесным образом выжившего сына Ивана Грозного. Он переманил на свою сторону значительную часть русского населения. В 1605 г. Лжедмитрия 1 поддержали воеводы, а затем и Москва. И уже в июне он стал законным царем. Но он действовал слишком самостоятельно, чем вызвал недовольство бояр, также он поддерживал крепостничество, что вызвало протест крестьян. 17 мая 1606 г. Лжедмитрий 1 был убит и на престол вступил В.И. Шуйский, с условием ограничения власти. Таким образом, первый этап смуты был отмечен правлением Лжедмитрия I (1605 — 1606 гг.)

Второй период смуты

В 1606 г. поднялось восстание, предводителем которого стал И.И. Болотников. В ряды ополчившихся входили люди из разных слоев общества: крестьяне, холопы, мелкие и средние феодалы, служилые, казаки и посадские люди. В битве под Москвой они потерпели поражение. В итоге Болотников был казнен.

Но недовольство властью продолжалось. И вскоре появляется Лжедмитрий 2. В январе 1608 г. его войско направилось к Москве. К июню Лжедмитрий 2 вошел в подмосковное село Тушино, где и обосновался. В России образовалось 2 столицы: бояре, купцы, чиновники работали на 2 фронта, иногда даже получали жалование от обоих царей. Шуйский заключил договор со Швецией и Речь Посполитая начала захватнические военные действия. Лжедмитрий 2 бежал в Калугу.

Шуйский был подстрижен в монахи и увезен в Чудов монастырь. В России наступило междуцарствие – Семибоярщина (совет из 7-и бояр). Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и 17 августа 1610 г. Москва присягнула польскому королю Владиславу. В конце 1610 г. был убит Лжедмитрий 2, но борьба за престол на этом не окончилась.

Итак, второй этап был отмечен восстанием И.И. Болотникова (1606 — 1607 гг.), царствованием Василия Шуйского (1606 — 1610 гг.), появлением Лжедмитрия 2, а также Семибоярщиной (1610 г.).

Третий период смуты

Третий этап смуты характеризуется борьбой с иноземными захватчиками. После смерти Лжедмитрия 2, русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер. В августе 1612 г. ополчение К. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 26 октября польский гарнизон сдался. Москва была освобождена. Смутное время окончилось.

21 февраля 1613 г. Земский собор назначил царем Михаила Романова.

Итоги смуты

Итоги Смутного времени были удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке. Последствия смуты для России выразились в ее отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет.

Первый период смуты

Второй период смуты

Третий период смуты

21 февраля 1613 г. Земский собор назначил царем Михаила Романова.

Итоги смуты

Тяжелый и сложный морально-политический и социально-экономический кризис жизни Московского государства на рубеже XVI и XVII веков. Политические и социальные противоречия Смутного времени. Основные периоды в развитии смуты в Московском государстве.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	05.12.2010
Размер файла	20,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего

Московский государственный университет

Приборостроения и информатики

московский государство смутный время

Смутное время и утраченные возможности

Конец XVI и начало XVII в. ознаменованы в русской истории смутой. Смута, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели.

Второе противоречие можно назвать социальным: московское правительство вынуждено было напрягать все свои силы для лучшего устройства высшей обороны государства и «под давлением этих высших потребностей приносить в жертву интересы промышленного и землевладельческого классов. Первое противоречие явилось результатом собирания уделов Москвой. Таким образом, вокруг московского государя образовался замкнутый круг князей-бояр, Присоединение уделов не носило характера насильственной, истребительной войны. Московское правительство оставляло удел в управлении его прежнего князя и довольствовалось тем, что последний признавал власть московского государя, становился его слугой.

Первый понял это противоречие Иоанн Грозный. Московские бояре были сильны главным образом своими земельными родовыми владениями. Иоанн Грозный задумал провести полную мобилизацию боярского землевладения, отняв у бояр их насиженные родовые удельные гнезда, предоставив им взамен другие земли, чтобы порвать их связь с землей, лишить их прежнего значения. Боярство было разбито; на смену ему выдвинулся нижний придворный строй. Простые боярские роды, как Годуновы и Захарьины, захватили первенство при дворе. Уцелевшие остатки боярства озлоблялись и готовились к смуте.

С другой стороны, XVI в. был эпохой внешних войн, окончившийся приобретением громадных пространств на востоке, юго-востоке и западе. Для завоевания их и для закрепления новых приобретений потребовалось громадное количество военных сил, которых правительство набирало отовсюду, в трудных случаях не брезгуя услугами холопов. Служилый класс в Московском государстве получал в виде жалованья землю в поместье. Поэтому правительство вынуждено было передать в служилые руки громадное количество земель в центральной и южной частях государства. Дворцовая и черная крестьянские волости теряли свою самостоятельность и переходили под управление служилых людей.. В развитии смуты в Московском государстве исследователи различают обычно три периода: династический, во время которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606 г.); социальный - время классовой борьбы, осложненной вмешательством в русские дела других государств (до июля 1610 г.); национальный - борьба с иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).

Со смертью Грозного (18 марта 1584 г.) сразу открылось поприще для смуты. Не было власти, которая могла бы остановить, сдержать надвигающееся бедствие.. На сцену выдвигалось боярство второстепенное - Юрьевы, Годуновы.

Дворцовая смута привела Годунова к регентству, к которому он так стремился. Но, конечно, Годунов не мог разрешить противоречий, к которым привел Россию весь предшествующий ход истории. Он не мог и не желал являться успокоителем знати в политическом кризисе: это было не в его интересах. В феврале 1598 г. был созван собор. Царем был избран Борис; но уже вскоре после избрания бояре затеяли интригу.

Первые три года царствования Годунова прошли спокойно, но с 1601 пошли неудачи. Наступил страшный голод, продолжавшийся до 1604 г. и во время которого погибло много народу. Стали ходить слухи, что царевич Дмитрий жив.

Все историки согласны в том, что в появлении Лжедмитрия I главная роль принадлежала московскому боярству.

Старое боярство понемногу оправлялось от гонений Грозного и становилось во враждебные отношения к царю неродовитому.

После смерти Бориса бояре-князья в Москве стали против Годуновых, Лжедмитрий I с торжеством направился к Москве. Самозванец не понял своего положения, не понял роли боярства, и оно сразу же стало действовать против него. 17 мая 1606 г. около 200 бояр и дворян ворвалось в Кремль, и самозванец был убит.

Теперь во главе правления оказалась старая боярская партия, которая и выбрала в цари Василия Шуйского. «После своего избрания на престол Василий Шуйский счел необходимым разъяснить народу, почему избран он, а не кто-нибудь другой. Мотивировал он причину своего избрания происхождением от Рюрика; то есть тем, что старшинство происхождения дает право на старшинство власти. Это - принцип старинного боярства. Восстанавливая старые боярские традиции, Шуйский должен был формально подтвердить права боярства и по возможности обеспечить их. Он это и сделал в своей крестоцеловальной записи, Запись удовлетворила князей-бояр, да и то не всех, но она не могла удовлетворить второстепенное боярство, мелкий служилый люд и массу население. Смута продолжалась.

25 мая Шуйскому пришлось уже успокаивать чернь, которую, как тогда говорили, поднял против него, П.Н. Шереметев.

Поднялась Северская земля, за ней заокские, рязанские и украинские места; движение перешло на Вятку, Пермь, захватило Астрахань. Волнение вспыхнуло также в новгородских, псковских и тверских местах. Это движение, объединявшее такое громадное пространство, носило по разным местам разный характер, преследовало разные цели, но несомненно, что оно было опасно для В. Шуйского.

Положение Шуйского стало крайне опасным. Почти половина государства поднялась против него, мятежные силы осаждали Москву, а у него не было войск не только для подавления мятежа, но и для защиты Москвы. К тому же мятежники отрезали поставки хлеба, и в Москве начался голод.

В 1608 г. В. Шуйский послал своего племянника Михаила Васильевича Скопина-Шуйского за помощью к шведам. Когда Сигизмунд узнал о союзе России со Швецией, он объявил ей войну и осадил Смоленск. В Тушино были посланы послы к тамошним польским отрядам с требованием присоединиться к королю. Среди поляков начался раскол: одни повиновались приказу короля, другие - нет.

Положение Вора и прежде было трудное: с ним никто не церемонился, его оскорбляли, чуть ли не били; теперь оно стало невыносимым. Вокруг Вора во время его стоянки в Тушино собрался двор из московских людей, не хотевших служить Шуйскому. Среди них были представители очень высоких слоев московской знати, были и люди незнатные, стремившиеся выслужиться, получить вес в государстве Они вошли между собой и поляками в соглашение не переходить на службу к Шуйскому и начали переговоры с Сигизмундом о том, чтобы он прислал на московское царство своего сына Владислава.

Москва очутилась без правительства, как раз тогда, когда оно ей было нужно больше всего: с двух сторон наступали враги.

Первым поднялся из Рязанской земли Прокопий Ляпунов. Он стал собирать войско, и в январе 1611 г. двинулся к Москве. К Ляпунову со всех сторон присоединялись земские дружины, даже тушинское казачество под предводительством князя Д.Т. Трубецкого и Заруцкого пошло на выручку Москвы.

На этот раз оно отделилось от казачества и стало действовать самостоятельно. Исходным пунктом и центром движения стал Нижний Новгород во главе с его знаменитым земским старостою Кузьмою Мининым, который в сентябре 1611 г. выступил в нижегородской земской избе с горячими призывами помочь Московскому государству, не жалея никаких средств. Начальником земского ополчения был приглашен "стольник и воевода" Дмитрий Михайлович Пожарский, способный военачальник и человек с незапятнанной репутацией; хозяйственную и финансовую часть взял на себя "выборный человек всей землею" Кузьма Минин. В ноябре движение, начатое Нижним, охватило уже значительный приволжский район, а в январе ополчение двинулось из Нижнего сначала к Костроме, а потом к Ярославлю, встречая по пути живейшее сочувствие и поддержку со стороны населения, Туда же направились казаки, встав открыто во враждебное отношение к новому ополчению. Земское ополчение оставалось в Ярославле около 4-х месяцев; это время прошло в напряженной работе над восстановлением порядка в стране, над созданием центральных правительственных учреждений, над собиранием сил и средств для самого ополчения. В самом Ярославле образовался земский собор, или совет всей земли, из представителей с мест и представителей от служебных людей, составлявших ополчение; этот совет и был временной верховной властью в стране.

В конце июля ополчение Пожарского двинулось из Ярославля к Москве. 22-го октября был взят Китай-город, а через несколько дней сдались, обессиленные голодом, поляки, сидевшие в Кремле, и оба ополчения торжественно вступили в освобожденную Москву. После взятия Москвы временное правительство Трубецкого и Пожарского созвало выборных представителей из всех городов для выбора царя. После долгих и безрезультатных споров 7 февраля 1613 г. выборные люди согласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Федоровича Романова.

С избранием царя кончилась смута, так как теперь была власть, которую признавали все, и на которую можно было опереться. Но последствия смуты продолжались долго: ими, можно сказать, был наполнен весь XVII в.

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны. В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное время - когда Россия, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию, что государство Московское не было созданием и "вотчиною" своего "хозяина" - государя, но было общим делом и общим созданием "всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия".

А крестьянская война? Да, разумеется, многочисленные крестьянские и казачьи волнения и восстания, приведенные в движение массы холопов — все это было. Но вправе ли мы бушевавшую в России начала XVII в. гражданскую войну свести к крестьянской? Трудно дать сегодня однозначный ответ на этот вопрос, но, во всяком случае, он все чаще возникает у историков. Поистине, Смутное время!

Естественно, такой динамичный период был на редкость богат не только яркими событиями, но и разнообразными альтернативами развития. В дни всенародных потрясений случайности могут сыграть существенную роль в направлении хода истории. Увы, Смутное время оказалось временем утраченных возможностей, когда не осуществились те альтернативы, которые сулили более благоприятный для страны ход событий. Обратимся к фактам.

Меня во всех делах

И с толку сбить и обмануть нетрудно.

В одном лишь только я не обманусь:

Когда меж тем, что бело иль черно,

Избрать я должен — я не обманусь.

Был разумом не бодор,

Трезвонить лишь горазд

Вчерашний раб, татарин, зять Малюты,

Зять палача и сам в душе палач,

Возьмет венец и бармы Мономаха.

Федор Иванович занимал царский престол четырнадцать лет, но из них по меньшей мере 12, а то и 13 фактическим правителем страны был Борис Годунов. Поэтому нет смысла отделять царствование Федора от царствования Бориса.

Можно по-разному относиться к личным качествам Бориса Годунова, но даже самые строгие его критики не могут отказать ему в государственном уме, а самые рьяные апологеты не в состоянии отрицать, что Борис Федорович не только не руководствовался в своей политической деятельности моральными нормами, но и нарушал их для собственной выгоды постоянно. И все же он был прежде всего талантливым политическим деятелем, несомненным реформатором. И судьба его трагична, как судьба большинства реформаторов.

Удивительный парадокс: Иван Грозный привел страну не к краю пропасти, а просто в пропасть. И все же в народной памяти он остался порой внушающим ужас, отвращение, но ярким и сильным человеком. Борис же Годунов пытался вытащить страну из пропасти. И поскольку ему это не удалось, он оказался устраненным из фольклора, а в массовом сознании сохранился лишь своим лукавством, изворотливостью и неискренностью.

Методы Бориса Годунова резко отличались от методов царя Ивана (хотя сам Годунов и прошел школу опричнины). Годунов был беззастенчив и жесток в устранении своих политических противников, но только реальных, а не выдуманных противников. Он не любил устраивать казни на площадях, торжественно и громогласно проклинать изменников. Его противников тихо арестовывали, тихо отправляли в ссылку или в монастырскую тюрьму, и там они тихо, но обычно быстро умирали — кто от яда, кто от петли, а кто неизвестно от чего.

Вместе с тем Годунов стремился к сплочению, к консолидации всего господствующего класса. Это была единственно правильная политика в условиях всеобщего разорения страны.

Во внешней политике Борис Годунов стремился к победам не столько на поле брани, сколько за столом переговоров. Несколько раз удалось продлить перемирие с Речью Посполитой. Хорошо развивались отношения с государствами Средней Азии. Укрепилась оборона южных границ. Единственная война, начатая Россией в правление Бориса Годунова, была направлена против Швеции. В результате Ливонской войны ей досталось побережье Финского залива. После трех лет военных действий в 1593 г. был подписан Тявзинский мирный договор, вернувший России Ивангород, Ям, Копорье и волость Корелу.

Разумеется, причиной его была не только погода. Расшатанное тяжелыми налогами и сильной феодальной эксплуатацией крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, не имело резервов.

Но не только погода и неустойчивость крестьянского хозяйства привели к голоду. У многих бояр и монастырей лежали запасы зерна. По словам современника, их хватило бы всему населению страны на четыре года. Но феодалы прятали запасы, надеясь на дальнейшее повышение цен. А они выросли примерно в сто раз. Люди ели сено и траву, доходило до людоедства.

Отдадим должное Борису Годунову: он боролся с голодом как мог. Бедным раздавали деньги, организовывали для них платные строительные работы. Но полученные деньги мгновенно обесценивались: ведь хлеба на рынке от этого не прибавлялось. Тогда Борис распорядился раздавать бесплатно хлеб из государственных хранилищ. Он надеялся подать тем добрый пример феодалам, но житницы бояр, монастырей и даже патриарха оставались закрытыми. А тем временем к бесплатному хлебу со всех сторон в Москву и в крупные города устремились голодающие. А хлеба не хватало на всех, тем более что раздатчики сами спекулировали хлебом. Рассказывали, что некоторые богатые люди не стеснялись переодеваться в лохмотья и получать бесплатный хлеб, чтобы продать его втридорога. Люди, мечтавшие о спасении, умирали в городах прямо на улицах. Только в Москве было похоронено 127 тыс. человек, а хоронить удавалось не всех. Современник говорит, что в те годы самыми сытыми были собаки и воронье: они поедали непохороненные трупы. Пока крестьяне в городах умирали в напрасном ожидании еды, их поля оставались необработанными и незасеянными. Так закладывались основы для продолжения голода.

В чем причины провала всех попыток Бориса Годунова преодолеть голод, несмотря на искреннее стремление помочь людям? Прежде всего в том, что царь боролся с симптомами, а не лечил болезнь. Причины голода коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила в голову царю. Единственной мерой, на которую он решился, было разрешение в 1601—1602 гг. временного ограниченного перехода некоторых категорий крестьян. Эти указы не принесли облегчения крестьянам.

Не готовили ли несчастного молодого человека с детства к роли претендента на престол, не воспитали ли его в убеждении, что он законный наследник московской короны? Недаром, когда первые вести о появлении самозванца в Польше дошли до Москвы, Борис Годунов, как говорят, сразу сказал боярам, что это их рук дело.

Лжедмитрия уже ждали, но ждали возле Смоленска: оттуда открывался более прямой и короткий путь на Москву. Он же предпочел путь подлиннее: через Днепр он перебрался возле Чернигова. Зато войскам Лжедмитрия предстояло идти через Северскую землю, где накопилось много горючего материала: недовольные своим положением мелкие служилые люди, подвергающиеся особо сильной эксплуатации в небольших поместьях крестьяне, остатки разгромленных войсками Годунова казаков, поднявших под руководством атамана Хлопка восстание, наконец, множество беглых, собравшихся здесь в голодные годы. Именно эти недовольные массы, а не польская помощь помогли Лжедмитрию дойти до Москвы и воцариться там.

В Москве Лжедмитрий тоже не превратился в польского ставленника. Он не торопился выполнять свои обещания. Православие оставалось государственной религией; более того, царь не разрешил строить в России католические церкви. Ни Смоленск, ни Северскую землю он не отдал королю и предлагал только заплатить за них выкуп. Он даже вступил в конфликт с Речью Посполитой. Дело в том, что в Варшаве не признавали за русскими государями царского титула и именовали их только великими князьями. А Лжедмитрий стал называть себя даже цесарем, т. е. императором. Во время торжественной аудиенции Лжедмитрий долго отказывался даже взять из рук польского посла грамоту, адресованную великому князю. В Польше были явно недовольны Лжедмитрием, позволявшим себе действовать самостоятельно.

Раздумывая над возможной перспективой утверждения Лжедмитрия на престоле, нет смысла учитывать его самозванство: монархическая легитимность не может быть критерием для определения сути политической линии. Думается, личность Лжедмитрия была хорошим шансом для страны: смелый и решительный, образованный в духе русской средневековой культуры и вместе с тем прикоснувшийся к кругу западноевропейскому, не поддающийся попыткам подчинить Россию Речи Посполитой. Но этой возможности тоже не дано было осуществиться. Беда Лжедмитрия в том, что он был авантюристом. В это понятие у нас обычно вкладывается только отрицательный смысл. А может, и зря? Ведь авантюрист — человек, который ставит перед собой цели, превышающие те средства, которыми он располагает для их достижения. Без доли авантюризма нельзя достичь успеха в политике. Просто того авантюриста, который добился успеха, мы обычно называем выдающимся политиком.

Средства же, которыми располагал Лжедмитрий, были в самом деле не адекватны его целям. Надежды, которые возлагали на него разные силы, противоречили одна другой. Мы уже видели, что он не оправдал тех, которые возлагали на него в Речи Посполитой. Чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Но и то и другое не бесконечно. Деньги Лжедмитрий занимал у монастырей. Вместе с просочившейся информацией о католичестве царя займы тревожили духовенство и вызывали его ропот. Крестьяне надеялись, что добрый царь Дмитрий восстановит право перехода в Юрьев день, отнятое у них Годуновым. Но, не вступив в конфликт с дворянством, Лжедмитрий не мог этого сделать. Поэтому крепостное право было подтверждено и лишь дано разрешение крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, оставаться на новых местах. Эта мизерная уступка не удовлетворила крестьян, но вместе с тем вызвала недовольство у части дворян. Короче: ни один социальный слой внутри страны, ни одна сила за ее рубежами не имели оснований поддерживать царя. Потому-то он так легко и был свергнут с престола.

Ко времени царствования Василия Шуйского относится восстание Ивана Болотникова. Неудачу этого движения, охватившего весьма широкие массы, трудно отнести к тем альтернативам, которые, осуществившись, могли бы принести хорошие плоды. И личность предводителя восстания, и характер самого движения в нашей популярной и учебной литературе значительно деформировались. Начнем с самого Ивана Исаевича Болотникова. О нем пишут, что он был холопом князя Телятевского. Это правда, но у неискушенного читателя создается впечатление, что Иван Исаевич пахал землю или прислуживал своему хозяину. Однако среди холопов были совершенно разные социальные группы. Одну из них составляли так называемые послужильцы или военные холопы. Это были профессиональные воины, выходившие на службу вместе со своим хозяином. В мирное время они зачастую исполняли административные функции в вотчинах и поместьях своих владельцев. Рекрутировались они в значительной степени из обедневших дворян. Так, Никитичи-Романовы были арестованы по доносу своего холопа, происходившего из старинного (с XIV в.) дворянского рода Бортеневых. Григорий Отрепьев, тоже отпрыск дворянского рода, как отмечалось выше, служил холопом у тех же Романовых. Известен уход в холопы в середине XVI в. даже одного из белозерских князей. Тот факт, что нам известен в XVI—XVII вв. дворянский род Болотниковых, заставляет предполагать в Болотникове разорившегося дворянина. Вряд ли князь Андрей Телятевский стал бы воеводой под началом у своего бывшего холопа, если бы тот не был дворянином.

Всегда требовало объяснения большое количество дворян в войске вождя крестьянской войны, каким обычно рисовался Болотников. Во многих учебниках можно прочитать, что дворяне Пашков и Ляпунов со своими отрядами из эгоистических соображений сначала присоединились к Болотникову, а потом изменили ему, когда стала вырисовываться антифеодальная сущность движения. Однако при этом замалчивалось, что после ухода Пашкова и Ляпунова с Болотниковым остались и поддерживали его до конца многие другие феодалы, в том числе князья Григорий Шаховской и Андрей Телятевский.

Однако и эта возможность оказалась упущенной, хотя и не по вине России. После свержения Шуйского и убийства собственными сторонниками Лжедмитрия II началась реальная интервенция против России. Швеция, войска которой были приглашены Шуйским для помощи в войне против Речи Посполитой, воспользовалась удобным случаем, чтобы захватить Новгород и значительную часть Севера. Польский гарнизон разместился в Москве, и наместник Владислава (королевичу было всего 15 лет, и любящий отец, естественно, не отпускал его без себя в далекую и опасную Москву, где совсем недавно один царь был убит, а другой сведен с престола) Александр Гонсевский самовластно распоряжался в стране. Под Смоленском, осажденным войсками Сигизмунда, русское посольство во главе с митрополитом Филаретом вело переговоры об условиях вступления Владислава на трон. Поскольку вопрос о вере будущего царя решить не удалось, переговоры провалились, а русская делегация оказалась на положении пленных.

Правда, все или почти все эти раздачи существовали лишь на бумаге: польские войска в Москве окружены сначала первым (во главе с Ляпуновым, Трубецким и Заруцким), а потом и вторым (во главе с Мининым и Пожарским) ополчениями. Центральной же власти как бы и не было. Разные города самостоятельно решают, кого им признавать за правителей. По стране бродят и осаждают города и монастыри отряды польских шляхтичей, занимающиеся не столько военными действиями, сколько простым грабежом. От них не отстают и свои собственные, родные казаки. Такая ситуация не могла продолжаться слишком долго: в стране все крепнет стремление к порядку. Пусть не к очень удобному, не очень хорошему, но к порядку. Чем бы мы ни считали народные волнения этого времени — крестьянской войной или гражданской,— ясно, в событиях принимали участие большие массы людей. Но ни одно такое массовое движение не может продолжаться слишком долго. Крестьянин (а в любом случае именно крестьяне составляли основную массу участников) не может превращаться на всю жизнь в вольного казака, его руки приспособлены к сохе, плугу и косе, а не к сабле и кистеню. Конь для него рабочий скот, а не живой элемент боевого снаряжения. Гражданская война постепенно увядала.

Возникшие на фоне этой общей усталости силы порядка оказались, как часто бывает, довольно консервативными. Нельзя не восхищаться мужеством, самоотверженностью и честностью Минина и Пожарского. Но правы были дореволюционные историки, подчеркивавшие консервативное направление их деятельности. Общественному настроению отвечало воспроизведение тех порядков, которые существовали до смуты. Недаром второе ополчение, возобновив чеканку монеты, выбивало на ней имя давно умершего царя Федора — последнего из царей, чья легитимность была вне подозрений для всех.

Неглупый человек, с сильной волей, но без особого блеска и таланта, Филарет Никитич оказался удобным для всех. В этом ему помогла, в частности, изворотливость. Его поддерживали те, кто выдвинулся в годы опричнины: ведь Романовы — родня первой жены царя Ивана, кое-кто из их родственников были опричниками, а отец Филарета — Никита Романович постоянно занимал высокое положение при дворе грозного царя. Но и пострадавшие от опричнины могли считать Филарета своим: среди его родни тоже были казненные в годы опричных репрессий, а у Никиты Романовича была стойкая популярность заступника, умевшего умерить гнев царя. Должно быть, это был миф: ведь пережить все извивы опричных и послеопричных лет можно было тому, кто сидел тихо и не заступался ни за кого. Но миф порой для действий людей важнее реалий.

Итак, Романовы устроили всех. Таково свойство посредственности. Быть может, для консолидации страны, восстановления общественного согласия страна и нуждалась не в ярких личностях, а в людях, способных спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Здоровый консерватизм правительства первых Романовых дал возможность постепенно восстановить экономику, государственную власть, с некоторыми потерями (Смоленск, побережье Финского залива и т. д.) восстановить и государственную территорию. Должно быть, после стольких упущенных возможностей консервативная реакция была неизбежна. И все же еще одна возможность снова оказалась несбывшейся. Избирая Михаила на престол, собор не сопроводил свой акт уже никаким договором. Власть приобретала самодержавно-легитимный характер.

Но если модернизация страны все же началась в конце века, то элементы правового государства, ростки которых зарождались в Смутное время, были забыты надолго.

Читайте также: