Почему предпочтительнее отвечать на вопросы слушателей кратко

Обновлено: 02.07.2024

Хорошим оратором невозможно стать, только лишь освоив теорию из учебника.

И помогает в этом доскональный, по возможности объективный самоанализ каждого выступления. Его лучше вести в общей тетради, куда следует записывать все выступления.

Схема анализа выступления может быть такой:

• Место и время выступления.

• Уложился ли в отведенное время.

• Удачное в проведении выступления.

• Почему я считаю это удачным.

• Недостатки в проведении выступления.

• Выводы (соотношение удач и недостатков).

• Реакция аудитории; реплики слушателей. Выводы.

• Мой ответ, который может мне пригодиться в дальнейшем.

• Как бы я сейчас ответил на вопрос, с которым не справился в аудитории.

• Оценка выступления в целом.

• Мое настроение после выступления. А сейчас?

1. Что способствует установлению контакта со слушателями?

2. Какие компоненты выступления стимулируют внимание слушателей?

3. От чего зависит выбор конкретного приема мобилизации внимания?

4.Почему нежелателен первый вид положительной реи аудитории?

5. Почему вопрос слушателя рекомендуется повторить?

6. Почему предпочтительнее отвечать на вопросы кратко?

7. Что дает самоанализ выступления?

1. Используйте любую возможность, чтобы рассказать о прочитанной книге, телепередаче, интересной встрече и т.д.

Культура ведения полемики

ГЛАВА 7 КУЛЬТУРА ВЕДЕНИЯ ПОЛЕМИКИ

Два человека, стремящиеся по-настоящему понять

друг друга, должны сначала противоречить друг другу:

Истина — дочь дискуссии, а не дочь симпатии.

Г. Башляр (французский философ XXв.)

В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы прихо дится отстаивать свое мнение, то есть спорить. В существовании разных взглядов на одну и ту же проблему нет ничего удивительного: любое явление многогранно, множеством связей соединено с другими, и одному человеку трудно учесть все его стороны. Споры чаще всего потому и возникают, что партнеры обращают внимание на взаимоисключающие сторо ны одного явления, и каждый из них по-своему прав. Иногда спор ведут партнеры, каждый из которых заботится только о своих интересах. Рассчитывать на достижение истины в таком случае не приходится.

Самый благородный вид спора — тот, который ведется для выяснения и сопоставления различных точек зрения, поиска истины. Свою позицию собеседники логически обосновывают, с уважением и вниманием относятся к аргументам противоположной стороны. Такой спор называется дискуссией (от латинского discussio — исследование, рассмотрение, разбор). В дискуссии победителей нет. В процессе поиска истины выигрывают все.

Если же цель спора — защитить, отстоять свое мнение и опровергнуть мнение оппонента, такой спор называют полемикой (древнегреческое polemikos — воинственный, враждебный). К победе в полемике можно прийти путем убеждения оппонента. Но нередко к ней стремятся любой ценой, буквально заставляя противника признать свою неправоту. В этом случае идут в ход уловки, запрещенные приемы. Такой спор, рассчитанный на победу любой ценой, часто называют эристикой.

Искусство спора известно с глубокой древности. Оно было широко развито в Древнем Китае и Древней Греции. Греческий философ Зенон называл спор с целью убеждения оппонента тактикой раскрытой ладони, а спор ради победы — тактикой сжатого кулака.

Деловая полемика может совмещать обе цели: спор ради истины и для убеждения оппонента. Не исключает она и использование различных приемов, облегчающих победу в споре. Преимущество оказывается на стороне того, кто не только глубже и всесторонне знаком с проблемой, но и умеет использовать эти приемы, а также противодействует уловкам и запрещенным приемам, то есть владеет культурой ведения полемики.

Когда не надо Культура ведения полемики проспорить является и в том, чтобы не вести полемику с человеком, который не разбирается в данном вопросе, и тогда, когда это нецелесообразно (например, если политический вопрос, который задал слушатель, интересует только его одного). В последнем случае лучше поблагодарить слушателя за высказанное мнение и продолжить разговор с ним наедине.

Дорого может стоить полемика с начальником. Не стоит спорить по несущественному для дела вопросу.

Культура ведения полемики

Наконец, встречаются люди, спор с которыми, по выражению Г.В. Плеханова, хуже зубной боли. Это лица, уверенные в том, что могут существовать только два мнения: их собственное и неправильное. Не все способны понять и принять другую точку зрения. Есть и любители словесных поединков, для которых победа в споре — самоцель, и любители работать на публику.

Обречен на неудачу спор с человеком, который настроен против личности своего оппонента.

Крайне трудно переубедить партнера, если он заинтересован в противоположном выводе.

Не имеет смысла спорить о далеком предмете, известном понаслышке, и о близком — о том, что задевает человека непосредственно.

Добавим, что немаловажное значение для принятия решения о продолжении спора имеет обстановка ведения спора: подходящее ли место, достаточно ли времени для обсуждения вопроса, нет ли нервозности и накала страстей у спорящих сторон, есть ли свидетели спора.

Поэтому, если выяснилось, что у собеседника противоположное мнение, прежде чем начинать полемику, нужно задать себе следующие вопросы:

1. Что произойдет, если партнер останется при своем мнении?

2. Хочу ли я обсудить вопрос или непременно доказать свою правоту? \

3. Может быть, не прав я?

4. Позволяет ли обстановка вести полемику?

5. Готов ли я к спору? Достаточно ли разбираюсь в этом вопросе, чтобы обосновать свое мнение и опровергнуть противное? Владею ли собой, доброжелательно ли отношусь к партнеру, чтобы достойно вести полемику?

6. Достаточно ли я знаю своего собеседника, чтобы спорить с ним: смогу ли подобрать те доводы, которые на него подействуют?

7. Способен ли он принять другую точку зрения, в состоянии ли цивилизованно вести спор?

8. Нет ли у партнера личной заинтересованности в том, что он утверждает?

9. Являюсь ли я для него авторитетом?

Приступать к полемике можно, лишь хорошо продумав ее целесообразность и взвесив свои шансы на успех. Они выше, когда есть время подготовиться к спору: проанализировать проблему, продумать свои аргументы, возможные возражения и доводы оппонента.

С чего начинается полемика

Полемика начинается с уточнения пункта разногласия. Следует вдумчиво проанализировать свое утверждение и утверждение оппонента: быть может, они касаются различных сторон явления или относятся к разным моментам времени и не исключают друг друга? О чем же тогда спорить.

Если суждения противоположны, возможен третий вариант. Например, партнер А утверждает, что рентабельность данного предприятия высокая, а

Культура ведения полемики

партнер Б — что это предприятие нерентабельно. Вполне возможно, что оно работает с нулевой рентабельностью. Если яке вы уверены в своей правоте, необходимо продумать способ обоснования своего утверждения (способ аргументации — дедуктивный или индуктивный).

Уяснив вопрос, не спешите отвечать, не превращайте свой ответ в дополнительную лекцию. Вопросы задают по разным причинам:

Уточняющие задают любознательные слушатели с целью соотнести имеющиеся знания с новыми.
Разъяснительные возникают из-за неточности изложения или непонятливости слушателей. На них следует отвечать обязательно.
Дополнительные выходят за рамки темы. Они свидетельствуют, что появился интерес. Отвечать желательно, можно подсказать, где искать информацию.
Полемические обнаруживают несогласие с позицией выступающего. Ответ обязателен, но возможен за пределами аудитории

Анализ проведенного выступления

Вопросы контроля. Что способствует установлению контакта со слушателями? Какие компоненты выступления стимулируют внимание слушателей? От чего зависит выбор конкретного приема мобилизации внимания? Почему нежелателен первый вид положительной реакции аудитории? Почему вопрос слушателя рекомендуется повторить? Почему предпочтительнее отвечать на вопросы кратко? Что дает самоанализ выступления?

Практические задания. Рассказать о прочитанной книге, телепередаче, интересной встрече, следить за реакцией слушателей, управлять их вниманием. Тренировка умений приветствовать аудиторию, начинать выступление и заканчивать выступление, отвечать на вопросы, выступать.

В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы приходится отстаивать своё мнение, то есть спорить.

Самый благородный вид спора – тот, который ведётся для выяснения и сопоставления различных точек зрения, поиска истины. Свою позицию собеседники логически обосновывают, с уважением и вниманием относятся к аргументам противоположной стороны. Такой спор называется ДИСКУССИЕЙ. В дискуссии победителей нет. В процессе поиска истины выигрывают все.

Если же цель спора – защитить, отстоять своё мнение и опровергнуть мнение оппонента, такой спор называется ПОЛЕМИКОЙ. К победе в полемике можно прийти путём убеждения оппонента.

Но нередко к ней стремятся любой ценой, заставляя противника признак свою неправоту. В этом случае в ход идут уловки, запрещённые приёмы. Такой спор, рассчитанный на победу любой ценой, называют ЭРИСТИКОЙ.

Греческий философ Зенон называл спор с целью убеждения оппонента тактикой раскрытой ладони, а спор ради победы – тактикой сжатого кулака.

Деловая полемика может совмещать обе цели: спор ради истины и для убеждения оппонента. Не исключает она и использование различных приёмов, облегчающих победу в споре.

Когда не надо спорить:

1) с человеком, который не разбирается в данном вопросе или это нецелесообразно.

2) с начальником.

3) по несущественному для дела вопросу.

4) с человеком, который считает, что есть только два мнения: их собственное и неправильное.

5) с любителем словесных поединков, для который цель – победа в споре.

6) если человек настроен против личности оппонента.

7) если человек заинтересован в противоположном выводе.

8) спорить о далёком предмете, известном только понаслышке.

Перед полемикой задайте себе вопросы: Что произойдёт, если партнёр останется при своём мнении? Хочу ли я доказать свою правоту? Готов ли я к спору? Достаточно ли я знаю своего собеседника?

Начинается полемика с уточнения пункта разногласия. Следует вдумчиво проанализировать своё утверждение и утверждение оппонента: быть может, они касаются различных сторон явления или относятся к разным моментам времени и не исключают друг друга? О чём же тогда спорить?

В деловом общении полемика нередко возникает спонтанно, причём в ней могут принимать участие несколько человек, и у каждого своё мнение. Если никто не возьмёт на себя роль организатора обсуждения, оно может превратиться в обычную перепалку. Порядок ведения полемики поможет найти истину. Легче всего вести спор между двумя сторонами. Сформировав две команды, следует выбрать главных оппонентов. Присутствие независимых экспертов, их анализ облегчают поиск объективного решения вопроса.

Сценарий ведения полемики (в подготовке опровержения участвуют все члены команды):

1. Ведущий называет тему обсуждения, представляет участников, объявляет регламент выступлений.

2. Выступление первого оппонента с убеждающей речью.

3. Вопросы к нему членов противоположной команды.

4. Выступление второго оппонента с опровержением или возражением.

5. Вопросы к нему.

6. Заключительное выступление первого оппонента.

7. Убеждающая речь второго оппонента.

8. Вопросы к нему.

9. Выступление первого оппонента с опровержением или возражением.

10. Вопросы к нему.

11. Заключительное выступление второго оппонента.

12. Эксперты оценивают обоснованность позиции каждой из сторон.

13. Ведущий подводит итог обсуждения.

Уточняющие задают любознательные слушатели с целью соотнести имеющиеся знания с новыми.
Разъяснительные возникают из-за неточности изложения или непонятливости слушателей. На них следует отвечать обязательно.
Дополнительные выходят за рамки темы. Они свидетельствуют, что появился интерес. Отвечать желательно, можно подсказать, где искать информацию.
Полемические обнаруживают несогласие с позицией выступающего. Ответ обязателен, но возможен за пределами аудитории

Анализ проведенного выступления

Когда не надо спорить:

1) с человеком, который не разбирается в данном вопросе или это нецелесообразно.

2) с начальником.

3) по несущественному для дела вопросу.

4) с человеком, который считает, что есть только два мнения: их собственное и неправильное.

5) с любителем словесных поединков, для который цель – победа в споре.

6) если человек настроен против личности оппонента.

7) если человек заинтересован в противоположном выводе.

8) спорить о далёком предмете, известном только понаслышке.

Сценарий ведения полемики (в подготовке опровержения участвуют все члены команды):

1. Ведущий называет тему обсуждения, представляет участников, объявляет регламент выступлений.

Взаимодействие с аудиторией в ходе публичного выступления – обычное дело для презентаций, семинаров, мастер-классов и других мероприятий, имеющих маркетинговое значение. Чтобы потенциальные партнеры и клиенты поверили в ваш гладко составленный и отрепетированный основной текст, критически важно не облажаться в интерактивной части. Если речь в выступлении шла о важном предприятии, необходимо знать, как правильно отвечать на вопросы аудитории, поскольку всегда найдутся люди, которые сделают все, чтобы оратор облажался, а слушатели потеряли доверие к нему. Добиться этого можно следующими способами:

Если план злоумышленника удастся, то презентация будет безнадежно испорчена, поэтому нет никакого смысла поручать ее человеку, которого легко выбить из колеи. Подготовка к общению с публикой столь же важна, как и составление текста выступления. Никогда не пренебрегайте ею, иначе самонадеянность может выйти боком.

Если вы спросите у актера, как вести себя на сцене во время нештатных ситуаций, он ответит, что главное – сохранять невозмутимость, делать вид, что все идет как задумано. Зритель даже не догадывается, сколько раз ему приходилось видеть в театре перепутанные реплики, несвоевременные выходы, технические заминки и многое другое, потому что актеры никогда не позволяют заметить свои промахи.

Основа тактики противодействия провокациям и неудобным вопросам в том, чтобы никто не догадался, что вопрос для вас неудобный или провокативный. Безупречного оратора должен окружать ореол всемогущества: вы можете ответить на любой вопрос, развеять любое сомнение и легко доказать свою правоту в любой спорной ситуации. И совсем не обязательно быть суперменом – важно, чтобы зритель вам доверял. Наши 12 советов для начинающих ораторов основаны на реальном импровизационном опыте публичных людей. Но помните, что применять их на практике можно только людям, которым не чуждо самообладание. Остальных выдаст дрожащий голос и испуганный взгляд.

Не спешите отвечать

Сколько бы шаблонных вопросов вы ни предусмотрели, всегда будет как минимум один, который заставит вас поволноваться. Будьте морально готовы к такому, это позволит избежать первой панической волны и спокойно взвесить ответ. Даже если вы не знаете, что сказать сразу, есть масса способов тянуть время, чтобы потом парировать вопрошающему. Например:

— Это очень хороший вопрос. Я рад, что наши клиенты задают такие вопросы, это значит, что им не все равно, что они хотят больше знать о бренде, которому доверяют. Это стимул вести еще более прозрачную информационную политику. Спасибо вам!

Вот сколько времени можно потратить на размышление, пока вы произносите шаблонную фразу. Никто не заподозрит подвоха, а автор вопроса будет на седьмом небе от того, что привлек ваше внимание. Главное, бодрый голос и видимость живого интереса.

Заходите издалека

Этим способом можно выиграть еще больше времени, чем предыдущим. Начните ответ с предыстории, разъяснения контекста, лирического вступления, например, с притчи или басни. Но не бездумно, а так, чтобы можно было обосновать вступление ответом. Обычно такое не получается сразу, неопытный оратор рискует заблудиться в дебрях собственных рассуждений и завести себя в тупик, где все и закончится. Чтобы успешно этого избегать, тренируйте ассоциативное мышление.

Ассоциативное мышление позволяет менять тему буквально по щелчку. К любому произнесенному слову можно подобрать ассоциацию и развить на ее основе новую тему. Ассоциация – это мост, благодаря которому смена предмета разговора выглядит логичной. Так можно залезть в любые логические дебри и вылезти из них, задавая мысли собственное направление и оправдывая его ассоциациями.

Используйте приемы риторики

Самый популярный прием – риторический вопрос. Включите телевизор: все чиновники, спикеры, представители и прочие ответственные лица только и делают, что задают риторические вопросы в ответ на неудобные.

— Как получилось, что вы потратили больше денег, чем рассчитывали?

— А вы включили в расчет суровые погодные условия? А международное положение вы тоже включили в расчет? А рост цен на топливо? Вот включите все факторы, пересчитайте все заново, потом поговорим о том, куда ушли деньги.

Высмеивайте и одергивайте

Аудитория восприимчива к вашим эмоциональным проявлениям. Это значит, что, если вы над чем-то посмеетесь, ваш зритель, как минимум, улыбнется за компанию. В этом преимущество стоящего на сцене при условии, что его смех имеет логическое объяснение. Если ваш оппонент из зала выкрикивает очередную провокацию, просто поднимите его на смех, ничего не опровергая. Если кто-то пытается его поддержать, одергивайте:

— Ну, хватит уже, давайте о серьезном. Следующий вопрос!

Соглашайтесь

Мгновенно обезоружить недоброжелателя психологически, а также нивелировать эффект от его выпада у остальных слушателей можно неожиданным согласием. Согласия ждут в последнюю очередь. Острый выпад должен вызывать защитную реакцию, но никак не принятие. На практике это делается так:

Ответьте всему залу

Это означает смену адресата. Один человек задал вам конкретный вопрос и сел на место, полагая, что именно ему вы и будете отвечать. Но выслушав вопрос, вы обращаетесь к залу, как бы забывая о существовании оппонента. Если этот жест будет достаточно выраженным, то ответ может быть сколько угодно туманным, допустима даже смена темы, т. к. зал уже не будет чувствовать себя третейским судьей в споре, но станет прямым и единственным собеседником.

Меньше серьезности, больше харизмы

Используйте общие слова

Отвечайте избирательно

По негласному правилу организации деловых совещаний и пресс-конференций, один присутствующий имеет право на один вопрос. По крайней мере, раздумывая над тем, как вести себя на сцене и отвечать на вопросы аудитории конкретно по существу проблемы, вы можете рассчитывать на неуместность любых уточняющих вопросов. Что это дает? В вопросе много разных слов – ловите удобное, дайте комментарий по поводу этого слова, и никто не заметит, что сам вопрос проигнорирован. Повторно его уже не зададут.

Игнорируйте аргументы

Ориентируйтесь на публику

Следует всегда держать в уме, что ваш ответ должен удовлетворить не того, кто задает вопрос, а тех, кто услышит ответ. И здесь есть масса факторов, которыми можно пользоваться. Самый сильный – фактор ожидания публики. А чтобы понимать, чего от вас ждут, нужно знать, за кого вас принимают. Если вы непогрешимый авторитет, публику можно считать ангажированной, а если изгой, то все в зале заранее против вас. В первом случае вообще не важно, что вы говорите, главное, держите интонацию.

Никогда не оправдывайтесь

Желание оправдаться – следствие эмоциональной вспышки, значит, вас задели за живое. Если вы это покажете, оппонент в глазах целевой публики получит очки. Лучший способ избежать оправданий – держать эмоции в узде. Если это сложно, приучайте себя бояться оправданий. Первые признаки потери контроля над эмоциями должны напоминать вам, что оправдываться нельзя, лучше согласиться с аргументом и тут же его опровергнуть.

С помощью речи люди делятся информацией и эмоциями, решают повседневные вопросы, поэтому немаловажна роль просторечной лексики, поэтому школа ораторского мастерства в Москве не только учит искусству публичных выступлений, но и правилам разговорной речи и неформального общения.

В данном документе представлена такая тема, как Умение отвечать на вопросы и вести дискуссию!

Содержимое разработки

Умение отвечать на вопросы и вести дискуссию.

Надо уметь вежливо, по существу, конкретно и аргументировано отвечать на вопросы.

Чтобы быть готовым к вопросам, следует, во-первых, знать материал примерно в пять раз больше, чем текст выступления; во- вторых, продумать, какие вопросы возможны, и подготовиться к ним.

Прежде, чем отвечать на вопрос, желательно поблагодарить за интересный вопрос.

Ответ должен быть кратким и содержать ответ на вопрос, а не уводить в сторону, чтобы замаскировать незнание. В то же время, открытое признание некомпетентности производит неблагоприятное впечатление. Лучше на такой вопрос ответить, что данная проблема требует дополнительного изучения, поэтому в настоящий момент докладчик не готов дать полного ответа.

3. Если вопрос оказался сложным по составу (из нескольких простых), то сначала разделите его на составляющие части, а затем спросите, на какой отвечать вначале. Практика свидетельствует, что зачастую сложный по составу вопрос задают те, кто необходимую информацию закладывает именно в последнюю часть сложного вопроса.

4. Если перед вами поставлен трудный по содержанию вопрос, то:

попросите повторить его, поскольку вы не уверены, что поняли все как нужно. Скорее всего, при повторении вопрос окажется короче, яснее, лучше сформулирован. В то же время в нем могут измениться акценты, а то и весь смысл. Ваша задача — незаметно помочь собеседнику самому разобраться в том, что его беспокоит и смущает, а уж потом отвечать;

повторите сами вопрос так, как вы его поняли (следование правилу 2), что заставит собеседника внести поправки в ваши поправки, и у вас окажется больше времени на то, чтобы подумать над ответом;

попросите несколько минут на размышление: за это время вы сможете лучше подготовиться или о вопросе могут просто забыть;

если вы правильно поняли вопрос, попробуйте в качестве ответа привести аналогичный пример из собственного опыта, похожий на ситуацию, излагаемую в вопросе участника взаимодействия. Это позволит избежать углубления в проблему, по которой вы не располагаете необходимой информацией или фактами.

5. Если вам задают вопрос открытого типа, то сначала уточните, какая конкретно информация интересует его автора, что сэкономит вам время на обдумывание ответа, позволит не сказать лишнего и более точно спрогнозировать ожидания собеседника.

Можно дать ответ на вопрос таким образом, что он перевернет смысл того, о чем спрашивалось. Именно так поступил художник Диего Веласкес в пору, когда был живописцем при дворе короля Филиппа IV. Как известно, нет работы вреднее придворной: появляется масса завистников, распускающих слухи. Художник терпел их, пока они не коснулись его творений. Однажды король вызвал его к себе и озабоченно спросил:

Скажите, маэстро, что вы думаете о разговорах при дворе? Говорят, будто вы ничего, кроме голов, писать не умеете. Это так?

Своим вопросом ваше величество оказывает мне слишком большую честь. Я не встречал еще и не знаю человека, который умел бы писать головы так, как это делаю я

Не следует отвечая использовать деструктивные техники, такие, как:

8. Не затягивайте ответы на вопросы. Отвечайте коротко, не вдаваясь в детали. Не превращайте ответ в выступление.

11. Отвечая на вопросы, ведите себя как человек, у которого всегда есть выбор разных вариантов:

вежливый отказ от ответа;

вы не обязаны отвечать всегда на все поставленные вопросы.

Помня эти правила, следует предусмотреть некоторые аспекты общения:

заранее составьте список возможных вопросов;

подготовьте и отрепетируйте на них ответы, чтобы быть твердо уверенными в своих фактах и аргументах;

всегда повторяйте или перефразируйте вопрос;

выявляйте суть каждого, пересказывайте именно эту суть.

Вместе с тем целесообразно избегать неэффективных действий:

не думайте над ответом, не успев перефразировать вопрос; если соблюсти правильную последовательность, то ответ сам собой придет в голову;

не отвечайте, обращаясь к спрашивающему напрямую, так он непременно задаст еще несколько вопросов. В публичном общении необходим диалог со всеми его участниками, а не с одним человеком;

не стоит возражать спрашивающим, обычно собеседники (и тем более аудитория) этого не прощает.

В споре рождается истина?

Упрощенное понимание дискуссии - это спор. Спор научный, политический, социально-экономический, деловой - то есть процесс обсуждения проблемы, в ходе которого каждый из его участников озвучивает собственную точку зрения и доказывает ее правоту. Между тем, грамотно организованная дискуссия и спор - вещи абсолютно разные.

Чтобы научиться корректно вести содержательные дискуссии, нужно уметь слушать и слышать оппонента, обладать широким кругозором (много читать и хорошо помнить прочитанное, уметь отличить оригинальную идею от эпигонства, гибко сопрягать узнаваемое с известным), не поддаваться азарту ради азарта, уважать собеседника и его мнение, отказаться от снобизма и цинизма, уметь признать слабые места собственной аргументации, взвешенно судить о силе аргументов противника, разбираться в обсуждаемом вопросе. Нельзя совершать логических ошибок (переходить на личности, оперировать аргументами к толпе, выдавать временную последовательность за обусловленность, подменять понятия - в пособиях по риторике и аргументации предлагают пространные списки таких ошибок). Необходимо различать тезис (который можно и нужно доказывать или опровергать), мнение (оценочное субъективное суждение) и факт (признанное положение дел). Объясняя тезисы, следует прибегать только к таким аналогиям, которые проще объясняемого, понятны слушателям, наглядны и схожи с объясняемым по существенному признаку. Злоупотреблять метафорами и аналогиями не следует. Доказывая тезис, важно быть последовательным: не пропускать шаги в доказательстве, не совершать пространных экскурсов в сторону от темы. Доказательство желательно иллюстрировать фактами, обязательно указывая источник информации (обращаться нужно к надежным источникам, убедившись сперва, что собеседник тоже считает их надежными). Нельзя искажать информацию источника. Дискуссия требует терпения, сосредоточенности, внимания и готовности кратко, емко, точно изложить позицию по ключевому вопросу, чутко реагировать на повороты темы, на появление новых ракурсов рассмотрения проблемы и новых аргументов. В этом она напоминает шахматы. Другой важный навык - построение речи. Композиция каждой реплики должна быть прозрачна: акцент падает на главное, от лишних подробностей лучше отказаться. Важно, передавая идею, не забывать о форме изложения: уместные риторические приемы оживляют речь и привлекают внимание (список тропов и фигур можно найти в любом пособии по риторике). Неплохо познакомиться с классическими образцами ораторского искусства. Полезно учиться и у современных ораторов, пользующихся успехом у аудитории и уважаемых экспертным сообществом. Наконец, важна тренировка: именно на практике легче всего увидеть, что получается хуже всего - удержать внимание аудитории, выдержать логическую линию аргументации, сохранить корректность и адекватность спора. Эти слабые звенья и нужно продумывать особенно тщательно. А значит, к дискуссии следует готовиться заранее: запасаться фактами, вооружаться ссылками на авторитетные источники, продумывать разные варианты хода беседы.

Всегда помните о цели дискуссии — найти истину, решение, выход. Обсуждайте только то, что относится к данному вопросу. Пустые сожаления, воспоминания, нелепые сравнения мягко прерывайте. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы. Пресекайте попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Стремитесь не к победе, а к истине.

С уважением относитесь к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.

Уважайте мнение любого человека. Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека (профессор, опытный исследователь). Прислушивайтесь к ним, но без фанатизма. Опирайтесь на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.

Не спорьте ради спора! Подобным профессиональным спорщикам не место среди тех, кого интересует поиск истины. Не давайте дискуссии превратиться в азартный спор и выяснение отношений.

В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению. Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо.

Читайте также: