Почему победили красные в гражданской войне кратко

Обновлено: 30.06.2024

В ожесточенной гражданской войне, длившейся фактически с 1917 г. по 1922 г., большевики сумели захватить и удержать власть.

Белое движение так и осталось разрозненным, разнородным, не имевшим четких и популярных лозунгов со слабой идеологической основой. Отсутствие идеологии у этого движения во многом способствовало его перерождению.

Большевики же, напротив, сумели соединить коммунистическую идеологию с теми особенностями российского менталитета, в котором новая идеология нередко замещала религию.

Причины победы "красных" над "белыми" в гражданской войне:

1. Социальная и идейная разнародность белого движения

2. Использование большевиками возможностей мощного государственного аппарата, способного проводить массовые мобилизации и репрессии.

3. Продуманное идиалогическое обеспечение военных компаний.

4. Поддержка значительной частью населения лозунгов и политики большевиков.

5. Отсутствие массовой поддержки населения "белых".

6. Центральное положение РСФСР, что позволяло с успехом использовать промышленную базу страны и маневрировать резервами.

7. Нескоординированность действий белых армий и интервентов.

Исторические последствия гражданской войны.

Гражданская война привела к огромным материальным и людским потерям. Общая сумма ущерба составила 50 млрд. золотых рублей, а человеческие жертвы оцениваются сегодня в 13-16 млн. чел.

Потери Красной Армии в боях составили около 1 млн. человек, примерно столько же составили боевые потери ее противников. Остальные погибли от голода и эпидемий, связанных с войной. Эмигрировало из России около 2 млн.чел. Если же учесть снижение прироста населения в годы войны, т.е. посчитать не родившихся россиян, то сумму потери можно оценить примерно в 25 млн.чел.

В результате победы в гражданской войне большевикам удалось сохранить государственность, суверенитет и территориальную целостность России.

Победа большевиков в гражданской войне привела к свертыванию демократии, господству однопартийной системы, когда от имени народа правила партия, ЦК, Политбюро, Генсек или его окружение.

В результате гражданской войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития.

В ходе Гражданской войны борьба шла за пути дальнейшего развития страны. Этих путей было несколько.

Первый — сохранение советской власти и распространение ее на всю территорию бывшей Российской империи, подавление всех сил, не согласных с политикой большевистского руководства. Этот путь означал создание социалистического государства, государства диктатуры пролетариата.

Второй — это попытка сохранения в России буржуазно-демократической республики и продолжение той политики, которая декларировалась Временным правительством и Советами весной—летом 1917 г.: дальнейшее развитие демократии, свободного предпринимательства. За этот путь в основном выступали партии “революционной демократии”, участники Временного правительства и Советов — меньшевики, эсеры, кадеты.

Третий — отвечал интересам крупной буржуазии, дворянства, верховного руководства царской армии и означал попытку сохранения ограниченной монархии и России как “единой и неделимой” страны, верной “союзническим обязательствам”.

Заключение и выводы

В результате победы большевистской армии в гражданской войне мы получили следующее:

· разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов;

· сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов;

· свержение национальных правительств на Украине, в Белоруссии и Молдавии, на Северном Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане), в Средней Азии, а затем в Сибири и на Дальнем Востоке, установление там советской власти. Это фактически заложило основы созданного в 1922 г. унитарного государства — СССР.

Победа создавала геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности российского общества.

Исторический опыт свидетельствует, что гражданскую войну легче предотвратить, чем остановить. Но, к сожалению, и сегодня психология гражданской войны не просто присутствует, а нередко и реанимируется, сознательно нагнетается как политиками, так и СМИ.

Гражданской войне во многом способствовал развал русской армии. И это позволяет задуматься о сегодняшнем положении дел в РФ, оценить реальное состояние, в котором находятся современные Вооруженные силы России. Готовы ли мы сегодня отразить агрессию любого, самого сильного противника? Забота о Вооруженных Силах должна быть одним из приоритетных направлений в деятельности современного руководства России, но не главенствующим, как было несколько десятилетий назад.

1. Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин и стала величайшим бедствием для России.

2. Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме.

3. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно. Недаром в народе говорят: "лучше худой мир, чем война".

4. Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся.

5. К 1921 году население России по сравнению с осенью 1917 года сократилось более чем на 10 млн. человек; промышленное производство уменьшилось в семь раз; в полнейшем упадке был транспорт; добыча угля и нефти находились на уровне конца 19 века; резко сократились посевные площади. Народ был измучен. На протяжении ряда лет жили впроголодь, не хватало одежды, обуви, медикаментов. Из-за нехватки сырья и топлива закрылись многие предприятия. Одним из наиболее трагических последствий военных лет была детская беспризорность.

Современное руководство должно помнить об ужасающих последствиях гражданской войны и, анализируя исторические факты и события стараться не допустить в стране вооруженные конфликты.

Список использованной литературы

Анисимов А. Армии Деникина до и после разгрома // Военно-исторический журнал. 1996. №6. С.65-76.

Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 2001.

Данилов А.А. История России, ХХ век. Справочные материалы. М., 2007.

Данилов А.А., Косулина Л.Г. Рабочая тетрадь по истории России. ХХ век. Вып. 1. М., 2008.

Долуцкий И.И. Отечественная история. ХХ век. М., 2005.

Поляков Ю.А. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние//Новая и новейшая история.-2005. М., № 4.

Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа,2006.

Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России. М.,1993.

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., Юристъ, 2006. – 797 с.

История России: Учебник. / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 528 с.

История России: Учебно-методическое пособие / Под ред. проф. А.Ф. Бичехвоста. – 3-е изд., стереотип. – Саратов: СГАП. – 2002. – 140 с.

Причины победы "красных" над "белыми" в гражданской войне:

1. Социальная и идейная разнародность белого движения

3. Продуманное идиалогическое обеспечение военных компаний.

4. Поддержка значительной частью населения лозунгов и политики большевиков.

5. Отсутствие массовой поддержки населения "белых".

7. Нескоординированность действий белых армий и интервентов.

Исторические последствия гражданской войны.

В ходе Гражданской войны борьба шла за пути дальнейшего развития страны. Этих путей было несколько.

Заключение и выводы

В результате победы большевистской армии в гражданской войне мы получили следующее:

· разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов;

Список использованной литературы

Анисимов А. Армии Деникина до и после разгрома // Военно-исторический журнал. 1996. №6. С.65-76.

Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 2001.

Данилов А.А. История России, ХХ век. Справочные материалы. М., 2007.

Данилов А.А., Косулина Л.Г. Рабочая тетрадь по истории России. ХХ век. Вып. 1. М., 2008.

Долуцкий И.И. Отечественная история. ХХ век. М., 2005.

Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа,2006.

Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России. М.,1993.

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., Юристъ, 2006. – 797 с.

Сто лет назад началась Гражданская война в России. Одна из самых мрачных и кровавых страниц нашей истории. В этой статье я хотел бы рассказать свое видение того, почему именно Красная армия, несмотря на поддержку Белого движения со стороны Антанты, несмотря на неопытность командиров, которые в большинстве своем в лучшем случае были младшими офицерами царской армии, а то и просто не имели никакого отношения к военному делу, несмотря на разруху и международную изоляцию победила хорошо организованные, ведомые опытными генералами белогвардейские части.

Начнем с того, что Белое движение было крайне неоднородным. В советское время этому не уделялось большого внимания, то есть белые - это просто белые и есть. Все. На самом деле в нем участвовали самые разнообразные силы, очень часто враждебные не только большевикам, а и друг другу. Например, адмирал Колчак считал,что Россия может быть только "единой и неделимой", как и при царе. Существование каких-либо национальных республик с его точки зрения не допускалось. Поэтому с "белофиннами" Маннергейма ему точно было не по пути, т.к. финны боролись именно за свою, отдельную страну. И таких примеров масса. Поэтому первая причина - несогласованность.

Еще одна, наверное самая главная проблема белых - это отсутствие четкой , предельно понятной народу идеологии. Красные декларировали предельно простые и понятные каждому крестьянину и рабочему принципы нового государства. Земля - крестьянам, фабрики - рабочим, мир - народам. И за ними шли миллионы людей. У белых же был полный разброд и шатания. Некоторые агитировали за царя-батюшку, который всем уже надоел хуже маргарина, другие - за демократическую Россию, парламентаризм и все такое прочее, что было совершенно не понятно необразованным крестьянам. Получалось что красные дадут самое главное - землю, а белые - какие-то там мифические свободы и гуманистические ценности. Причем белыми был издан закон,прямо запрещающий раздел помещичьей земли до созыва Учредительного собрания. В общем выбор крестьянства (а это было более чем две трети населения) был очевиден.

Третья и последняя из основных причин является прямым следствием второй - у белых банально не было достаточного количества людей . Кроме идейных противников советской власти, которых было не так уж и много на самом деле, желающих воевать и погибать за совершенно чуждые и не ясные цели находилось мало. А принудительное рекрутирование солдат зачастую оборачивалось массовым дезертирством,или того хуже переходом целых подразделений на сторону красных. А так называемая "помощь" иностранных держав заключалась в основном в том, что под предлогом "помощи в восстановлении законного правительства" происходила интервенция, захватывались стратегически важные районы страны, такие как Мурманск, Одесса или Владивосток, после чего происходили тотальный грабеж и репрессии против мирного населения, что никак не могло хорошо отразиться на имидже белогвардейцев.

В итоге, в 1923 году последние белые армии были уничтожены и на территории России была установлена советская власть. Чудовищная Гражданская война, унесшая более 10 миллионов жизней завершилась победой большевиков. Россия входила в новую эпоху..

Если вам понравилась статья, пожалуйста, нажмите "палец вверх", вам не трудно, а автору очень приятно. И конечно, буду очень рад,если вы подпишетесь на мой канал, будет еще много интересных публикаций. Спасибо за внимание!

Сто лет назад, 16 декабря 1919 года, для Киева закончилась Гражданская война. В этот день Красная армия вошла в многострадальный город, выбив оттуда Белую гвардию генерала Антона Деникина. В третий раз установив свою власть, большевики заявили, что вернулись навсегда. И это почти не было преувеличением. Хотя весной 1920 года Киев был взят поляками с вояками Симона Петлюры, все понимали, что это временно — полякам он был не нужен, а армия Петлюры сама его удержать не могла.

Но, в любом случае, это была уже фактически не Гражданская война. Ее исход был предрешен уже к концу 1919 года. Большевики победили, оставив всем остальным десятилетия исследований на тему — почему так произошло.

В советские времена ответ на этот вопрос был очень простой. Согласно официальной концепции истории СССР, большевики победили в Гражданской войне, потому что их поддержал народ, потому что они несли на своих штыках новый мир и пробивали дорогу в светлое будущее с пргрессивной идеей коммунизма, овладевшей массами.

Постараемся ответить на эти вопросы, выделив 7 главных причин.

1. Большевики создали государство, а их враги не смогли

Можно много говорить и спорить о том, чьи идеи для людей казались тогда более привлекательными — большевиков, белогвардейцев, махновцев или УНР. Однако война — это не выборы. И ее побеждает не та сила, которая популярна в народе (это всего лишь один из многих факторов), а та, у которой арми сильнее.

История знает немало примеров, когда даже самые массовые народные восстания успешно подавлялись властями и правящими классами.

Почему же так не произошло в России 100 лет назад?

Главная причина — полный развал госаппарата Российской империи после двух революций 1917 года. Он привел к тому, что в стране не оказалось ни армии, ни полиции, ни прочих структур, на которые могли бы опереться правящие классы для подавления революции.

Поэтому государство с нуля пришлось создавать не только большевикам, но и их противникам.

Но их все равно было много. Намного больше, чем их противников. И к осени 1919 года это преимущество стало тотальным, что и предопределило поражение белых, УНР и прочих врагов большевиков, которые, несмотря на все свои старания, так и не смогли создать более-менее эффективно работающий госаппарат и не смогли провести массовую мобилизацию.

Не удивительно, что единственная сила, которая на просторах бывшей Российской империи смогла выстоять в большой войне с большевиками — это Польша. Поляки, к моменту столкновения с Красной армией, уже сумели создать свое государство.

Почему создать государство получилось у большевиков, но не получилось у их противников? Тут можно тоже привести много аргументов, но назовем главную причину. Создавать государство с нуля — это очень непростая здача. И ее могут выполнить только сильные, заряженные мега-идеей и талантливые политические менеджеры.

Это их и погубило. Единственным среди них человеком, который имел задатки политика, был генерал Врангель. Но пришел он к руководству Белым движением лишь когда под его контролем оставался один Крым и это уже ни на что не влияло.

2. У большевиков была великая идея о будущем, а у их противников не было

Как среди большевиков, так и среди их противников было много искренних идейных людей.

Но прошло несколько лет, закончилась активная фаза войны и наступило разочарование, которое и вылилось в поражение Порошенко на выборах.

После окончания гражданской войны, в 1921 году, наступило разочарование и в большевиках. Но, во-первых, к тому времени на просторах страны уже не было крупной организованной силы, способной бросить им вызов. А во-вторых, сами большевики вовремя пошли на уступки, начав НЭП.

3. Большевики дали ответ на земельный вопрос, а их враги нет

Российская империя, к моменту революции, была крестьянской страной. В селе жило более 80% населения. И большинство из них не имело достаточно земли. Зато земли было много у помещиков.

Большевики оказались более прозоливыми и вопрос о земле решили сразу же вместе со вторым важнейшим вопросом — о мире.

Именно это и примирило с большевиками основную массу крестьян, несмотря на продразверстку и прочие перегибы политики военного коммунизма. Большая часть крестьян активно большевиков не поддерживало, но и к их врагам относилось очень настороженно, так как они не предлагали внятного ответа на земельный вопрос.

Ни Украинская держава гетмана Павла Скоропадского, ни УНР Винниченко — Петлюры не решились на то, на что решились большевики: просто объявить ее раздел между крестьянами.

Что касается белых, то лишь Врангель в 1920 году объявил о земельной реформе с передачей земли крестьянам. Но это уже было не важно — под его контролем оставался только Крым.

4. Большевики контролировали столицы, а их враги нет

Крайне важным для большевиков было то, что они сохранили за собой обе столицы России — Москву и Петроград. Хотя осенью 1917 года большевистский переворот в основном не был воспринят как нечто серьезное, правительство Ленина — Троцкого сумело сохраниться и доказать свою серьезность.

Пробыв у власти первый год, оно доказало свою легитимность явочным порядком. Именно с ним как с центральной властью вели переговоры немцы и с ним был заключен мирный договор.

Эффект легитимности привел к тому, что в Красную армию пошли офицеры царской армии. Этот же эффект влиял на сознание десятков миллионов крестьян, которые веками считали, что власть находится в Санкт-Петербурге и Москве.

5. Большевики были единым целым, а их враги разобщены

То, что большевики с самого начала контролировали центр бывшей Российской империи, имело не только политическое, но и важное военно-стратегическое значение. Москва уже тогда была крупнейшим железнодорожным узлом страны, используя который красные могли перебрасывать войска и концентрировать их на главных направлениях, создавая тотальное численное преимущество.

Польское, финское, украинское и более мелкие национальные движения не интересовались проблемами друг друга. И уж тем более их не интересовало, что происходит на этнических русских землях.

Украина хотела присоединить Кубань, Польша — Галичину и Волынь, Финляндия — Карелию, но на этом их претензии и заканчивались. Ни одна национальная власть окраин не собиралась идти на Москву, хотя только это и могло лишить большевиков легитимности.

Каждая национальная власть действовала сама по себе. Поэтому у большевиков была возможность бить их по одиночке. Единственное исключение — союз Польши и УНР весной 1920 года, но по факту это было наступление польского поезда, к которому вагончиком прицепилась Директория Петлюры. Не случайно на подписании мирного договора 1921 года между большевиками и Польшей делегации УНР вообще не было, и поляки ее туда даже не позвали.

Однако слабость самого Белого движения была в его разъединенности. После гибели императорской семьи у него не оказалось объединяющего знамени. Свергнутое правительство Александра Керенского таким знаменем для белых (преимущественно монархистов) стать не могло. А в самом движении такого лидера не было с момента гибели в начале 1918 года генерала Лавра Корнилова.

Больше того, создавалось ощущение, что они избегали помощи друг другу. Весеннее наступление 1919 года Колчака на Москву захлебнулось к концу апреля. Юденич предпринял первое наступление на Петроград в мае и прекратил его в июне. Деникин объявил поход на Москву в июле, и выдохлось оно в сентябре. А второе наступление Юденича на Питер было уже в октябре. Каждый тянул одеяло на себя.

6. Большевики учитывали национальный вопрос, а их враги нет

Еще хуже для противников большевиков было то, что национальные движения не имели шансов на объединение с белогвардейцами. Они просто не доверяли им, иногда даже больше, чем большевикам.

Еще один классический пример — отказ Колчака от предложения Маннергейма признать независимость Финляндии в обмен на наступление финской армии на Петроград.

Естественно, в такой ситуации национальные окраины не видели причин помогать тем, кто завтра сам лишит их независимости. Поэтому финны в майском наступлении 1919 года поддержали Юденича, но уже в июне посчитали свои задачи выполненными, провозгласили свою республику и дальше воевать не захотели. Это и предопределило поражение Юденича.

История зеркально повторилась в 1920-м, когда поляки предприняли наступление на Киев и Минск. Осевшая в Крыму армия барона Петра Врангеля (он в апреле 1920-го заменил Деникина) предприняла свою вылазку на территорию Украины лишь тогда, когда поляки уже сбежали за Збруч.

Кстати, Врангель был единственным белогвардейским командующим, признавшим УНР (хотя лишь в качестве субъекта будущей федерации). Но в 1920-м это уже не играло никакой роли, поскольку никакой роли не играла уже сама УНР.

А вот большевики национальный момент уловили быстро и декларировали право наций на самоопределение. Вплоть до 1922 года Украинская советская социалистическая республика вообще была формально независимым государством, хотя реально и управлялась из Москвы. Потому Грушевский и Винниченко видели для себя возможность сотрудничать с большевиками, но не с белыми.

Первый — это интервенция Центральных держав — Германии, Австро-Венгрии, Османской империи и новообразованной Финляндии — в 1918 году. Здесь нужно только уточнить, что участие первых трех было на самом деле не интервенцией, а результатом Брестского мира с большевиками, по которому Германия с союзниками оккупировали часть российских территорий. Исключением здесь была только Финляндия, оккупировавшая Карелию.

Второй период — это интервенция 1919 года, в которой участвовали 10 государств. Но и этот список неоднороден. В нем, к примеру, находятся Китай, пославший крейсер и две бригады, и Италия, выделившая 2 тысячи солдат для экспедиции Антанты в Мурманск. Наконец, в списке интервентов — такая милитаристская держава как Греция, которая послала 2 тысячи военных в Одессу.

Если же вести речь о более серьезных интервентах, то и здесь в глаза бросается то, что никто из них не собирался свергать советскую власть во всей России. Одни имели локальные цели (Румыния — Бессарабию, Польша — Волынь, Япония и Штаты — Дальний Восток), другие — Франция и Великобритания — лишь поддерживали Белое движение, да и то непоследовательно. Лондон уже в конце 1919 года предложил Вооруженным силам Юга России найти компромисс с большевиками, дав этим понять, что поддержка прекращается.

Кстати, 14-м интервентом суммарно считаются британские колонии — Канада, Индия и Австралия. Об их заинтересованности в борьбе с Советами и говорить не стоит.

Почему зарубежные страны не проявляли активности в уничтожении большевиков, которые угрожали, по сути, и им тоже мировой революцией?

Во-первых, что касается первой интервенции — Германии и ее союзников, то она носила чисто утилитарный характер. Немцам важно было прекратить войну на востоке, чтоб освободить армию для войны на западном фронте, а также получить Украину, богатую продовольствием, железной рудой и углем.

Тратить силы на свержение большевиков в Москве и в Петрограде у них не было ни времени, ни желания до тех пор, пока продолжалась война на Западе. Ну а после поражения Германии в войне вопрос отпал сам собой.

Во-вторых, что касается стран Антанты (Франция, Британия и другие), то их армии и народы были настолько измучены и обескровлены Первой мировой войной, что никто не желал ввязываться еще в одну битву в далекой России. Солдат было сложно заставить вновь воевать, особенно с учетом того, что революционные настроения распространялись активно и среди них.

10о лет назад была создана Рабоче-Крестьянская Красная Армия. Под различными наименованиями (Красная Армия, Советская армия) она стала предшественницей современной Российской армии, на пике своего развития сыграла решающую роль в победе во Второй мировой войне, а в послевоенное время превратилась в наиболее грозную вооруженную силу в мире. Столетний юбилей - повод вспомнить историю создания Красной Армии и первые ее годы.

Из царского министерства в военный комиссариат

Красная Армия была создана по декрету Совета народных комиссаров от 15 (28) января 1918 года. В документе подчеркивалась необходимость создания армии для поддержки будущей социалистической революции в Европе. Армия создавалась на добровольных началах и за жалованье - каждый боец должен был получать помимо полного довольствия еще и 50 рублей в месяц. Декрет подписал председатель Совета народных комиссаров Владимир Ленин, а от военных деятелей - большевистский верховный главнокомандующий Николай Крыленко и народные комиссары Павел Дыбенко и Николай Подвойский.

Возникновение Красной Армии пришлось на тот период, когда старая русская армия уже разложилась и потеряла боеспособность, солдаты не желали воевать, утратили дисциплину и воинский облик. Однако Россия еще не вышла из Первой мировой войны. Кроме того, внутри страны возникли очаги сопротивления большевистской власти, и вопрос организации защиты Советского государства стоял довольно остро. Необходимо было создать эффективную и лояльную армию. По этим причинам попасть в нее могли только сознательные бойцы при наличии рекомендаций от комитетов или организаций, стоявших на платформе Советской власти, либо от партийных или профсоюзных организаций.

Армия создавалась на прежней материально-технической базе. Сохранялись некоторые старые органы военного управления, военно-учебные заведения, в ряде случаев просто менялись вывески.

Не случайно, один из первых генералов, перешедших на сторону новой власти, Николай Потапов, озаглавил свой очерк о тех событиях: "Как царское военное министерство стало народным комиссариатом по военным делам". Многие дореволюционные органы управления уже после демобилизации старой армии продолжали функционировать и в новых условиях весной 1918 года и даже позднее. Некоторые старые штабы превратились в штабы новой армии. Например, основой формирования штаба Беломорского военного округа послужили кадры штаба Юго-Западного фронта старой армии, штаб 1-й армии Северного фронта переформировывался в штаб Приволжского военного округа.

В Красную Армию пошли десятки тысяч бывших офицеров и унтер-офицеров. Все это предопределяло преемственность от старой армии. Если посмотреть на первых советских военных теоретиков, то это, как правило, бывшие офицеры.

Бывшие офицеры находились под контролем комиссаров, причем ни один приказ не мог быть проведен в жизнь без подписи комиссара. При этом комиссары вели большую агитационную работу. Поменялась и организационная структура армии - вместо корпусной системы возникла дивизионная с трехбригадной и трехполковой организацией, что было прогрессивным нововведением. Именно у красных позднее появились конные армии, необходимые для маневренной Гражданской войны.

Боевое крещение

Не прошло и месяца с момента издания декрета о создании новой армии, как состоялось ее боевое крещение. После срыва советско-германских мирных переговоров в Брест-Литовске 18 февраля началось немецкое наступление на Восточном фронте. Немцы наступали стремительно, почти не встречая на своем пути сопротивления. 19 февраля состоялось объединенное заседание ЦК партий большевиков и их союзников - левых эсеров, на котором Ленин высказался за необходимость отпора противнику. 21 февраля был создан Комитет революционной обороны Петрограда во главе с Яковом Свердловым. В тот же день был подписан, а на следующий день опубликован декрет-воззвание Совнаркома "Социалистическое Отечество в опасности!". В связи с этим призывом 23 февраля прошла массовая мобилизация петроградского пролетариата на борьбу с врагом, что стало символом патриотического порыва совершенно обычных людей, порой даже не служивших в армии, защищать свою страну.

Этот день и тогда и сегодня ясно обозначает тот непреложный факт, что в каком бы тяжелом положении ни находилась Россия и ее армия, у нее всегда найдутся свои надежные защитники, способные дать отпор врагу.

Первые отряды Красной Армии были направлены на фронт под Псков - защищать петроградское направление. К 27 февраля в Красную Армию в Петрограде вступили уже около 13.000 человек. Эти действия принесли результат, поскольку немцы после нескольких боевых столкновений, успешных для советской стороны, прекратили наступление на Петроград со стороны Пскова. В этой связи день 23 февраля стал отмечаться как День Красной Армии и Флота, а в современной России это День защитника Отечества.

Военспецы служили по мобилизации и добросовестно

Выдающийся вклад в создание армии внес нарком по военным и морским делам Лев Троцкий, занявшийся военными вопросами в марте 1918 года. Нельзя не отметить и важнейшую роль ряда бывших генералов. Прежде всего, Михаила Бонч-Бруевича и Николая Потапова.

Но именно Троцкий стал горячим сторонником идеи широкого привлечения в Красную Армию военных профессионалов - бывших офицеров или военных специалистов (военспецов), как их называли в Красной Армии. Военспецы сыграли важнейшую роль в создании и укреплении Красной Армии. В архивных документах встречаются данные о том, что через Красную Армию прошли около 100.000 бывших офицеров русской армии.

В большинстве своем офицеры служили в Красной Армии по мобилизации, однако, как правило, добросовестно. Бывшие офицеры были задействованы во всех элементах советской военной машины, на фронте и в тылу.

Военспецами были все главнокомандующие советскими вооруженными силами, начальники Полевого штаба Реввоенсовета республики, Всероссийского главного штаба, 85% командующих фронтами, 100% начальников фронтовых штабов, 82% командармов, свыше 91% начальников армейских штабов, более 90% преподавательского состава военно-учебных заведений. В 1920 году Ленин открыто признавал, что без военспецов не было бы ни Красной Армии, ни ее побед.

Так почему победила Красная Армия?

Важным преимуществом Красной Армии была сравнительная социальная однородность (к концу Гражданской войны, на сентябрь 1922 года, в РККА служили 18,8% рабочих, 68% крестьян, 13,2% прочих), тогда как белые армии имели более пестрый состав.

Причины победы Красной Армии в Гражданской войне многообразны. Важнейшим фактором стало военно-политическое единство Советской России, которой противостояли разрозненные белые армии, разъедаемые внутренними конфликтами командования. С другой стороны, на победу работала способность большевиков идти на компромиссы и временные союзы даже с враждебными силами. Например, с махновцами. Несмотря на критическое отношение офицерских масс к большевикам, последние сумели привлечь в свою армию десятки тысяч бывших офицеров.

Основными принципами, приведшими большевиков к военному успеху в Гражданской войне, были: системность, масштабность и строгая централизация. Лидеры большевиков понимали социальную природу Гражданской войны, что отражалось и на стратегических решениях.

Важнейшим преимуществом Советской России была ее опора на промышленно и культурно развитый густонаселенный центр страны. В центре было не просто больше людей, центр обладал и значительным превосходством над окраинами в квалифицированных кадрах, в том числе военных. Большевики получили в свое распоряжение фактически все органы высшего управления старой армии, что сразу позволило им опереться на готовый аппарат. Возможность долгосрочного стратегического планирования в вопросах военного строительства стала еще одним из главнейших преимуществ красного лагеря.

Советское руководство уделяло пристальное внимание обеспечению армии всем необходимым. Был взят курс на централизацию производства и распределения, широкое применение чрезвычайных мер политики "военного коммунизма". Плановое снабжение армии продовольствием осуществлялось за счет продразверстки, под которую в 1918 году подпадали хлеб и зерновой фураж, а в 1919-1920 годах - все продукты сельского хозяйства при условии запрета торговли. В 1918 году большевиками была осуществлена национализация и мобилизация военной и других отраслей промышленности, централизовано управление ею, взяты на учет квалифицированные рабочие кадры, проведена в жизнь милитаризация труда (перевод рабочих и служащих на положение мобилизованных с прикреплением к предприятиям, самовольное оставление которых приравнивалось к дезертирству).

Свою роль играли мощная пропаганда, политический аппарат Красной Армии, строгая дисциплина, разветвленный мобилизационный и карательный аппарат, позволивший провести массовые мобилизации в послереволюционной России.

Красные превосходили своих противников практически во всем - от численности армии и масштабов заготовок для нее до качества системы учета военных специалистов, количества выпущенных листовок и числа расстрелянных врагов. Фатальные ошибки белых лишь усиливали этот разрыв. Неудивительно, что новая сила в итоге одержала верх.

Читайте также: