Почему нельзя задокументировать моральные нормы и требовать их абсолютного исполнения кратко
Обновлено: 02.07.2024
Иногда высказывается мнение, согласно которому проблемы этики можно значительно упростить или вовсе устранить, если перевести их в правовую плоскость. Однако большинство специалистов считают, что необходимо все же проводить различие между правом и моралью, между правовой и моральной оценкой каких-либо событий, между правовыми и моральными суждениями.
Существовали законы против неприличия, лжеверия, непочтительности, чревоугодия, неблагоразумия и др. — таким образом государство устанавливало предварительную цензуру над поведением своих подданных, что означало законодательно оформленное недоверие к каждому человеку.
Недоверие к человеку, указывает Э.Ю. Соловьев, в рамках традиционного понимания права может доводиться до следующего парадокса: опекая и заботливо принуждая членов общества, государственная власть лишь удовлетворяет их естественное право на защиту от их же собственного безволия, непредусмотрительности и порочности.
1. Хотя право непосредственно занимается регулированием отношений морали (доверия, любви, равенства, достоинства, свободы, власти, ответственности, статуса и т.д.), его нельзя рассматривать как отражение и воплощение моральных стандартов общества.
Законопослушный человек отнюдь не обязательно является высоконравственным и добродетельным, а правовое закрепление какого-либо порядка не оправдывает его с моральной точки зрения. Человек, признанный по закону виновным, не обязательно является виновным и с моральной точки зрения. Признание или непризнание его виновным с моральной точки зрения зависит от морального принятия или легитимности тех законов, на основании которых судят данного человека.
Произвол государственной власти во время Второй мировой войны вызвал естественное стремление народов к созданию свода правил, которые бы ограничивали этот произвол и служили нравственным обоснованием действиям борцов против него.
Международным сообществом были разработаны и приняты документы, цель которых состоит в том, чтобы защитить индивида, оградить человеческое достоинство от незаслуженных унижений, гарантировать права личности и по возможности не допустить насилия над индивидом. Это Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.
3. Не все то, что аморально, можно объявлять незаконным. Если, например, считается общепринятым, что лгать безнравственно, то это не значит, что необходимо принять закон, запрещающий всякую ложь. Такой закон оказался бы невыполнимым.
4. Произвол корпораций. В ряде случаев возникает острая потребность укрепить защиту личности, прав и свобод граждан (мораль) через правосудие (право). В настоящее время эта потребность все чаще возникает в связи с произволом корпораций, который может выражаться в эксплуатации людей, в дискриминации по признаку пола, национальности, расы, социального положения и т.д., в принуждении сотрудников совершать неэтичные поступки ради блага корпораций (например, скрывать неблаговидную деятельность корпорации, производство опасной продукции, коррупцию и др.).
Узко корпоративные (эгоистичные) интересы присущи также и различным органам государственной власти. Используя свои властные полномочия, данные социальные структуры могут в своих притязаниях на долю общественного продукта (корпоративная мораль) использовать собственные властные полномочия (право), и это иногда приводит к тому, что отдельные сферы деятельности аппарата государственного управления целиком выпадают из-под контроля общегражданской юстиции (право). Поэтому связанность государственных учреждений законом (право) является наиболее действенной гарантией от злоупотреблений властью (корпоративная мораль).
На основе приведенных выше аргументов можно сделать следующее заключение: не все то морально, что законно, и не все то аморально, что незаконно.
Мораль и право: чем различаются и где пересекаются
Различия между моралью и правом специалисты в области этики и юриспруденции объясняют рядом факторов.
Право регулирует отношения в ограниченном социальном пространстве и в ограниченных временных рамках —только сегодняшние отношения между людьми. Право всегда несколько запаздывает: в общественной практике должно накопиться определенное количество коллизий, в результате чего возникает потребность их правового урегулирования. Поэтому между моментом обнаружения вредности применяемой практики и разработкой и принятием того или иного закона, объявляющего данную практику незаконной, существует временной интервал, иногда значительный.
Моральное регулирование отношений не ограничено во времени. Моральному одобрению или осуждению подвергаются люди, социальные институты, идеи, государства, народы, существующие в настоящее время и существовавшие сотни лет назад. Мораль также способна регулировать отношения людей, которые только еще будут жить на Земле. Многие люди, живущие сейчас, руководствуются моральными принципами, направленными в будущее — на сохранение всего живого на планете, на охрану окружающей среды и природных ресурсов ради будущих поколений.
Мораль регулирует отношения, опираясь, прежде всего, на традиции, привычки, обычаи, силу общественного мнения. Мораль — это всегда свободный, добровольный выбор формы поведения или поступка, который не всегда определяется рациональными соображениями. В моральном выборе большую роль играют эмоции, чувства любви, заботы, смирения, служения, альтруизма, дружбы, уважения, верности, преданности, самоотверженности, религиозные чувства и принципы. Мораль обращается к внутреннему миру человека, в то время как право интересуют только поступки людей в рамках жизни общества.
Согласно логике морального языка, частное моральное повеление обосновывается при помощи ссылки на общую норму; в свою очередь, общая норма обосновывается через принцип, а моральные принципы — в рамках целой системы моральных представлений и других принципов. Обоснование (оправдание) самой системы моральных представлений осуществляется за ее пределами, путем обращения к социальной практике и другим нормативным системам (права, политики, государственного устройства).
Право не может обойтись без гибких понятий морального языка, потому что оно предназначено, для того чтобы обеспечивать равновесие между юридическим порядком и социальной средой, подчинять ему живую социальную жизнь. Поэтому оно должно быть способно воспроизводить пластичные формы реальной жизни и может сделать это только благодаря существованию определений с широким значением, которые могут охватить сразу все известные и неизвестные случаи и предложить для них соответствующую трактовку.
Например, в настоящее время не принято морально осуждать как убийцу того, кто:
Следующая процедура обоснования морального принципа — подбор нужных аргументов. Наиболее эффективными аргументами при обосновании моральных принципов являются:
Марат солгал своему другу Николаю, нарушив норму морали, в этом случае он заслуживает только общественного осуждения, порицания, государство в этот процесс не вмешивается. Но если Марат не выполнил условий договора купли-продажи аудиокассеты (получил деньги, но кассету не передал), то он уже нарушил требования Гражданского кодекса, общеобязательного дли всех участников гражданского оборота в стране, а это влечет применение гражданско-правовой ответственности. Правда, и в этом случае Марат достоин морального осуждения за противозаконные действия.
Нормы права в основном построены на морали и выражают народную мудрость, требования наиболее целесообразного поведения в трудовой деятельности, в быту, определяют способы борьбы со злом, несправедливостью, преступностью и т. д. В демократическом государстве все правовые правила поведения имеют в своей основе моральную основу. Все, что запрещено законом, запрещено и моралью. Хулиганство, воровство, наркомания запрещены законом. И мы не одобряем людей, которые их совершают. Наша мораль тоже несовместима с такими поступками.
О праве и морали в нашем обществе мы пока говорили как о нормативных регуляторах, не показывая различий. Да, право и мораль в нашем обществе действительно построены на единых основах, выражают общечеловеческие ценности и идеалы. Но нельзя забывать, что право и мораль - это разные нормативные регуляторы. Они имеют свои особенности, свою область воздействия. В чем-то это воздействие совпадает, а в чем-то нет.
Кроме того, нормы морали по своей природе расплывчаты, Неконкретны. Даже члены одной семьи оценивают одни и те же поступки по-разному.
Право отличается четкостью, определенностью. Нормы права регулируют не чувства и настроения людей, а их поведение, действия. Чтобы уяснить себе различия между нормами права и нормами морали, внимательно изучите эту схему.
| Различия между нормами права и нормами морали | ||
| Критерии сопоставления | Правовые нормы | Нормы морали |
| Сфера регулирования | Наиболее важные общественные отношения, затрагивающие существенные интересы людей и общества | Все общественные и личные отношения типа: человек - человек, человек - коллектив, человек - общество, человек - государство |
| Форма существования | Закреплен в законах | Существуют, сложившись постепенно в общественном сознании |
| Ответственность в случае нарушения | Возможность государственного принуждения | Моральное осуждение обществом, коллективом или отдельными лицами |
| Когда становятся обязательными регуляторами поведения человека | После их установления или утверждения государством | После их внедрения в индивидуальное сознание личности |
| Перепективы развития | В будущем обществе нормы права сольются с нормами морали в единые нормы поведения людей | |
Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.
Напоминаем, что адвокаты нашего бюро проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, семейным, гражданским делам, жилищным и другим вопросам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)
Ответ:1 Свобода выбора выражается в том, что человек без какого-либо вмешательства со стороны других граждан или власти страны делает именно свой, осознанный выбор того, что ему необходимо. Мы вправе сами выбирать то, чем хотим заниматься или в чем участвовать и никто нам в этом не помешает.
2 Моральный выбор — это осознанный выбор человеком того или иного варианта поведения в соответствии с его личными или общественными моральными установками.
3 Свобода и ответственность тесно связанны между собой, так как один из парадоксов (противоречий) нашей жизни заключается в том, что для того чтобы соблюсти свободу всех людей необходимо создать общие ограничения или другими словами, правила поведения. Человек, нарушающий правила несет ответственность за свои поступки. Свобода порождает ответственность личности за принятое решение и поступки перед обществом и самим собой.
4 Стать ответственным человеком означает научиться осознанно принимать решения, применять модели поведения, позволяющие вам стать лучше или помочь стать лучше другим.5
Опасность безответственного поведения заключается в том, что такому человеку нельзя ничего доверить.
6 Выполнение моральных норм может гарантировать только мера ответственности человека. Моральные нормы не обязательны к исполнению, если человек аморальный, то исполнять их можно заставить только путем законодательного закрепления, но сделать это невозможно. Значив моральных норм не гарантирует их исполнения7.Легче казаться, чем быть, потому что для "казаться" не нужно прилагаться фактических усилий.
Мораль и этика каждого из людских сообществ находятся в состоянии перманентного развития. Меняются их рамки, отношение социума к различным поступкам также непостоянно. То, что лет пятьдесят назад казалось совершенно недопустимым, сегодня может восприниматься в качестве нормы поведения, и,наоборот, вполне простительный и обыкновенный поступок из прошлого сегодня считается верхом неприличия.
Неписаные моральные нормы. Особенности понятия
Моральные нормы, в отличие от законодательных регламентов, считаются правилами неписаными. Человек, не нарушивший ни одной из статей Уголовного кодекса, тем не менее, может слыть негодяем и быть презираемым окружающими. Примером может служить неразборчивость в сексуальных партнерах, частая и беспорядочная их смена, которую осуждаемая персона не считает нужным скрывать. Грубость, лживость, зависть и прелюбодейство в большинстве современных государств уголовно ненаказуемы, но обществом порицаются. Однако социальные институты не во всех случаях столь мягко относятся к нарушениям принятых систем поведения, некоторые моральные нормы закреплены законодательно. Их выполнение обязательно для всех граждан.
Моральные нормы разных цивилизаций
Людоедство и многоженство считались вполне обычными явлениями среди народов, населявших Полинезию. Когда острова были открыты европейцами, между аборигенами и колонизаторами начались конфликты, инициаторами которых, как правило, становились представители христианских конфессий. Зачастую борьба с дикими обычаями велась достаточно жестокими методами, которые сами по себе были бесчеловечными. Однако моральные нормы вновь прибывших более цивилизованных захватчиков вполне допускали убийство с целью противостояния таким преступлениям, как свальный грех и каннибализм. В то же время в Европе существовал варварский обычай дуэли, и смерть одного из ее участников, как правило, не вызывала уголовного преследования победителя. Полигамия и разврат, характерные для средневекового общества, также считались делом обыкновенным, но при условии того, что соблюдались морально-этические нормы. Это означало, что пороки попросту скрывались.
Моральные нормы и юриспруденция
В настоящее время большинство уголовных законов разных стран подвергают преследованию воров и убийц. Таким образом, лишь две из десяти Божьих заповедей нашли свое отражение в Уголовных кодексах. Тем не менее, последние представляют собой достаточно объемные тома, в которых четко и понятно расписаны наказания за различные провинности, начиная от хулиганства, заканчивая тяжкими преступлениями против личности. Этической стороне преступления также уделяется внимание, например, если оно совершено с особым цинизмом, это считается отягощающим обстоятельством. Однако любое уголовное законодательство призвано, скорее, устрашать потенциальных правонарушителей, чем взывать к их человечности.
Моральные нормы - это свод правил, разъясняющих, какое поведение в данном социуме считается достойным, а какое нет. При этом всеобщих и универсальных установок практически не существует. В настоящее время созданы корпоративные этические кодексы как для представителей отдельных профессий (врачей, учителей, нотариусов, военнослужащих и т.д.), так и внутри крупных коммерческих компаний. Собственные моральные нормы есть даже внутри преступных сообществ, и они очень жесткие. Нарушение общих правил, пусть и не имеющих юридической силы, как правило, влечет за собой исключение из профессиональной корпорации, а порой и более серьезные меры воздействия.
Читайте также: