Почему нарушение законов считают опасным социальным поведением обществознание 7 класс кратко

Обновлено: 06.07.2024

Пренебрежение законами - опасно, потому что оно неминуемо наносит вред окружающим. Иногда этот вред очевиден, как в случае, например, с нарушением чьих-либо прав, иногда - скрыт до поры до времени. Но в любом случае привычка игнорировать законы и поступать, исходя из собственных интересов, пренебрегая интересами других людей, - крайне опасна.

Особенно опасно неуважение к закону среди подрастающего поколения. Подросткам свойственна определенная бравада, но нужно понимать, что как только нарушение закона переходит в разряд самых обыденных вещей, оно становится заразным и рано или поздно приведет к серьезным последствиям.

Потому что большинство законов, особенно законы уголовного кодекса или, например, правила дорожного движения - написаны кровью. Любой запрещающий закон запрещает делать именно то, что влечет за собой трагические последствия. Поэтому нарушение законов и считается опасным социальным поведением.

С вами согласиться нельзя, все органы включая органы надзирающие над Законом, его нарушают в силу объективных и субъективных причин, но на них это как-то не сказывается.

Я Вас понимаю. Если собрать в кучу не только все законы, но и также все инструкции и предписания, то да, все их выполнять невозможно. Я Вас понял, и, думаю,что Вы тоже поняли меня, о каких законах я говорил.

Любой закон возникает не на пустом месте, это необходимость, которая происходит от совместной жизни людей. А человек не может жить в одиночку. Вот и возникают постоянно конфликты интересов между разными членами одного общества. Когда такие конфликты становятся типичными, общество вырабатывает способы регулирования конфликтных ситуаций. Не обязательно это уголовные законы или правила дорожного движения. Простые нормы поведения человека тоже по сути закон и именно закон социальный. Принцип таких законов в том, чтобы позволить всем людям жить спокойно, не боясь, что их интересы будут ущемлены.

И потому нарушение закона есть проступок не против конкретного человека, а против общества, которое эти законы установило. И такое поведение конечно же оказывается социально опасным, опасным для общества.

Потому что все законы особенно уголовный написаны кровью, например убийство по библии это грех и убивать не кого нельзя каким бы человек тот не был, вот и статья за убийство, дальше кража то же грех , поэтому есть статья за кражу так как люди может очень долго капили на что то.

Конечно, курящие люди имеют такое же право курить, как и некурящие - не вдыхать табачный дым. Но закон направлен в поддержку некурящих в ущерб курящим, а это уже дискриминация. Если кто-то наверху решает, что народу надо что-то запретить, и принимает очередной закон с запрещением чего-либо, это вовсе не означает автоматически, что этот закон справедлив. Наоборот, по-моему, - глупо быть послушным чужой воле и позволять кому-то другому решать за тебя, как тебе жить или от чего тебе умирать. Я думаю, все курильщики и так знают, что курение вредит здоровью, однако продолжают курить - по самым разным причинам, кто-то и просто не может бросить, потому что имеет сильную зависимость. И он будет покупать подорожавшие сигареты, будет прятаться (что само по себе унизительно), чтобы его не поймали и не оштрафовали, потому что денег и так нет, но всё равно курить не бросит. А кто от этого выиграет больше всего? Да те же самые производители сигарет. А ещё политики, заставляющие людей бояться наказаний и тем самым заставляющие молчать.

Что касается прав некурящих. Во всех цивилизованных странах, где принимали аналогичные законы, сначала оборудовали места для курения, у нас же всё делается через ж. то есть в обратном порядке - запрет курить везде, кроме установленных мест, ввели, а самих таких мест не создали. Я согласен курить там, где нет некурящих, потому что знаю, как они себя чувствуют, ведь я и сам большую часть жизни не курил и страдал от курящих. Но где мне взять такие места, где можно курить? На каком-нибудь пустыре? Но в центре города нет пустырей, а в поездах или тюрьмах дела обстоят ещё хуже.

В Европе единственная страна, где применяется смертная казнь - Белоруссия. В других странах мира СК сохранилась: США (часть штатов), Китай, Япония, Малайзия, Саудовская Аравия, Иран, Ирак, Афганистан, Северная Корея, Сингапур, Пакистан, Судан, Нигерия, Египет, Иордания. Основной способ - расстрел, далее идут повешение, электрический стул и смертельная инъекция. В Саудовской Аравии и Ираке до сих пор сохраняется отсечение головы. Интересно, что в С. Аравии смертная казнь предусмотрена за гомосексуализм, но западные правозащитники этого не видят в упор, но изо всех сил обвиняют Россию, где гомосекам всего лишь запрещено агитировать извращение среди детей, да и то под угрозой не слишком большого штрафа.

Перекрывают доступ в страну праворульных японок, на ДВ. На западе перекрывают доступ другим б/у автомобилям, под лозунгом поддержки отечественного атопроизводителя.

Официальная версия такова, что ранее в законодательстве просто не было введено такое понятие, как "валежник". Ведь под этим словом понимают деревья и крупные ветви, которые были сломаны или вырваны, к примеру, во время бури. И получалась ситуация, что в лесу валяется много поваленных, гниющих стволов, которые никому не принадлежат, но жители близлежащих деревень не могли использовать эти стволы на дрова.

Если честно, я боюсь, что разрешение на сбор валежника может привести к нехорошим результатам. Напротив, нам просто необходимо принимать самые жесткие законы в отношении использования лесных ресурсов. Потому что наши леса сегодня уничтожаются без оглядки.

На первый взгляд сбор валежника не представляет ничего плохого. Но подумайте о том, как устроен лес: все, что падает на землю, там должно стать сначала домом для насекомых или ящериц/змей/грызунов , потом - удобрением для новых деревьев. Мы ломаем естественные циклы, не даем лесу развиваться. Но главное: а как вы докажете, что огромный ствол, который кто-то выносит из леса, был сломан бурей, а не спилен пронырливыми гражданами? Да никак вы это не докажете. Наверняка найдется немало народу, который ринется в лес ломать хорошие деревья и выносить их на продажу под видом валежника.

Уже сегодня есть подозрения, например, что лес поджигают специально. Крупные старые деревья обгорают только снаружи, а внутри остается первоклассная древесина. Но обгоревшие стволы разрешено вывозить как дрова, то есть за копейки! Лесозаготовщику просто выгодно поджечь лес, оформить его как дрова, потом почистить от сажи и распилить на хорошие доски. Так что есть риск, что у нас бури начнут ломать гораздо больше деревьев, чем это было раньше.

На сколько я помню, в этот день он подписал несколько законов. В первую очередь Путин подписал закон о денежной компенсации для экс-госслужащих. Суть закона состоит в том, что в соответствии с законом, некоторые бывшие государственные служащие имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации. Также в этот день Путин подписал закон о создании войск Национальной гвардии. Потом конечно Нацгвардию переименовали в Росгвардию. Но ее полномочия не изменились. А создана она была для того, чтобы разгонять акции протеста и пресекать всякие народные волнения. В случае необходимости гвардейцы могут без предупреждения стрелять по толпе, не смотря ни на женщин, инвалидов и детей. Росгвардия получила полные полномочия Внутренних войск МВД, ОМОНа и всех остальных специальных охранных структур.

Почему нарушение законов считают опасным социальным поведением?

Ответ

Нарушение законов приводит к разрушению системы государственной безопасности, социальных гарантий граждан, нагнетанию напряженности в обществе, моральному разложению в обществе. Но с точки зрения философии, если не будет нарушение законов они не будут совершенствоваться и изменяться с изменением общества.

Нарушение любых социальных норм можно отнести к асоциальному поведению. Что же касается законодательной базы нашей страны, то она формируется именно для защиты интересов и свободы человека, а значит, их соблюдение формирует социальное общество.

Нарушение законов считают опасным социальным поведением, потому что:

1. Государственный строй общества приемлет формирование определенных законов, которые являются непосредственной основой формирования порядка в стране;

2. Каждый человек имеет свои определенные права и обязанности, которые определяются именно законодательной базой;

3. Нарушение законов влечет за собой ряд последствий, в том числе и непоправимых, что приводит к нарушению общественного порядка и государственно устоя, а также конституционных норм и законов;

4. Каждое нарушение ведет к формированию наказания.

Каждый закон определяет особые нормы поведения в обществе, в государстве, в определенном правовом поле. Все законы разрабатываться исключительно в сочетании с конституцией. То есть, они не могут нарушать основных прав человека. И это уже формирует понятие о том, что законы стоят на страже наших интересов, а также на страже интересов всего общества. Нарушение законодательства вносит негативные изменения устрой общества, а если бы у определенных преступлений не было никаких наказаний, это бы приводило к тому, что каждый человек понимал бы незначительность законов. И жил бы сам по себе, что скоро привело бы к полнейшему развалу общества и государства в принципе.

Закон — это правила, которые:
1) устанавливает государство;
2) нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.
3) является основным источником права в странах континентальной правовой семьи .

2. В § 1 учебника среди правил, по которым живут люди в обществе, названы обычаи. В перечне признаков обведи номера тех, которые характерны и для законов, и для обычаев:

1) упорядочивают жизнь
4) облегчают принятие решения
5) за несоблюдение их возможно наказание

Известно, что первые письменные законы многих древних государств представляли собой запись обычаев. Используя выделенные характеристики, объясни этот факт.

Изначально, функцию законов исполняли обычаи.

3. Отметь верные суждения о Конституции РФ.

1) В Конституции РФ названы права, свободы и обязанности граждан.
4) Конституция РФ закрепляет основы общественного строя.

4. Почему нарушение законов считают опасным социальным поведением?

5. Проанализируй факты.

а) На каменной плите, где выбиты законы царя Хаммурапи (Вавилон, XVIII в. до н. э.), изображён бог Шамаш, передающий свиток Хаммурапи.
б) Согласно Библии, пророк Моисей, взойдя на гору Синай, выслушал повеления Бога и вырезал на двух каменных плитах десять заповедей, по которым должны были жить люди.

1) Напиши, что объединяет эти факты.

В обоих случаях люди получают законы свыше, от Бога. Кстати, это присуще всем древним цивилизациям. Так как законы божественного происхождения, нарушать их - идти против бога, а божественное наказание страшнее человеческого. Зачастую и верховная власть в государстве тоже считалась божественного происхождения, а носитель власти - наместником бога на Земле.

2) Предположи, почему в древние времена существовало такое объяснение происхождения законов.

Указания людей легко опровергнуть. Заповеди Бога не требуют объяснений или доказательств. Они не могут подвергнуться опровержению.
Каменные плита и скрижали подтверждают вечность (или долгое использование) и незыблемость заповедей и закона.

6. Прочитай текст и выполни задания.

Известный афинянин — полководец Фемистокл (около V в. до н. э.) — убедил сограждан создать для успешной борьбы с Персией военный флот, благодаря которому Греция смогла победить в морской битве при Саламине, но был обвинён в предательстве и изгнан из города. Афинянин Аристид (около V в. до н. э.), несмотря на свою репутацию справедливого и неподкупного человека, был заподозрен в желании захватить власть и также был изгнан из Афин.

Что объединяет все эти факты? Почему именно известные люди иногда оказывались под подозрением у своих сограждан?

Эти факты объединяет одинаковое решение, вынесенное судом в отношении двух людей, якобы заподозренных в желании захвата власти. Известные люди иногда оказывались под подозрением у своих сограждан, потому что, по их мнению, имея широкие полномочия, они, видя своё преимущество, могли пойти на всё, что угодно.

С одной стороны, афинский суд не всегда был справедлив по отношению к тем, кто сделал так много добра своей родине, но, с другой стороны, факты свидетельствуют, что афинское судопроизводство основывалось на принципах справедливости. Есть ли в этом противоречие? Поясни свой ответ.

В древнем праве справедливость всегда рассматривалась как законность. Сейчас есть специальное понятие - целесообразность, тогда такого не было. Афины были мощным городом. Такие города назывались полисами. Интересы города-государства стояли выше интересов личности и человека. Возьмем пример Платона - философа. Его казнили (дали выпить яд) за то, что он якобы пропагандировал единобожие (Бог вместо многочисленных греческих богов: Зевса, Афродиты, Меркурия). Были защищены интересы Афин. Но справедливо ли это с нашей точки зрения? Думается, что нет.
С точки зрения того времени противоречия нет.
С точки зрения современного судопроизводства противоречие можно найти в самом принципе демократии, когда мнения не совсем компетентных людей или не совсем честных принималось за справедливое решение.

7. Какие ограничения прав и свобод граждан существуют? С какой целью они введены?

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

8. Сформулируй несколько общих правил, которые должен соблюдать каждый законопослушный гражданин.

Каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

Социальное поведение является качественной категорией, характеризующейся как социальные действия и как взаимодействия.

Каждого из нас определяет наше поведение в обществе. То, как мы относимся к другим людям и к вещам, которые нас окружают, мы передаем нашему окружению, а потом и своему потомству.

Наше поведение в обществе может меняться в зависимости от определенных обстоятельств. Часто они подталкивают на совершение преступлений. Почему нарушение законов считают опасным социальным поведением? Чтобы это выяснить, нужно разобраться в том, что считается социальным преступлением и что подталкивает людей на совершение такого деяния.

Что такое социальное правонарушение?

Это явление, которое характеризируется тем, что человек переходит черту установленных социальных рамок взаимного уважения.

В итоге такое явление может привести к разрушению общества изнутри.

Совершение социального преступления уже никогда не сделает человека прежним. Когда он перестает контролировать себя и совершает нечто плохое, то считает, что теперь ему позволено все. Особенно часто это происходит, если человек не пойман органами правопорядка.

Признаки социального правонарушения

Волнует все тот же вопрос: почему нарушение законов считают опасным социальным поведением. Если индивид переступает черту взаимоуважения, тогда он потенциально опасен. Все дело в том, что он нарушил общие общественные принципы.

Подобное нарушение опасно, потому что никто не может знать, на что именно способен человек, который уже хотя бы раз нарушил закон. В этом случае вердикт выносит общество.

Уже в первобытном обществе при нарушении законов главы племени человека просто выгоняли. Почему нарушение законов так наказывалось? Потому что непозволительно нарушать законы вождя или старейшины. Многие согласятся с такими правилами. Потому что, во-первых, это послужит примером для других индивидуумов, а во-вторых, поможет победить преступность в самом ее зачатке.

Почему люди идут на социальные преступления

Что делает человека социально опасным? Почему нарушение законов считают опасным социальным поведением? Поведение человека в социуме может зависеть от ряда факторов, среди которых:

- эмоциональные и психологические качества отдельных индивидуумов;

- личная либо групповая заинтересованность в каких-либо происходящих событиях;

- адаптивное поведение, то есть поведение, которое связано с необходимостью приспособиться к условиям жизни;

- ситуативное поведение, то есть поведение, которое обусловлено реальными возникшими условиями, когда субъекту приходится в собственных действиях учитывать определенную ситуацию;

- поведение, которое обусловлено моральными и нравственными принципами и ценностями.

Какой можно сделать вывод

Мы разобрались в вопросе о том, почему нарушение законов считают опасным социальным поведением. Потому что это приводит к уничтожению государственной системы безопасности, а также социальных гарантий граждан. Впоследствии это отображается на настроениях общественности и моральном разложении отдельных индивидов – потому нарушение законов считают опасным социальным поведением.

Когда моральное состояние индивидов становится низким, то они в таком же духе растят своих детей и общаются между собой. Излишняя агрессия и неуважение к человеческой жизни имеют разрушительную силу. Подобное явление можно считать чем-то хуже войны, потому что военные действия могут не подпитываться низкими моральными ценностями и желанием уничтожать. Это может быть просто необходимая мера в случае агрессии правителя другой страны.

Однако проанализировав этот вопрос с точки зрения философии права, можно сказать, что если законы не будут нарушаться, то их не будут совершенствовать. А законодательство должно меняться с изменением общества. Ведь во всем должен быть прогресс. Без него человечество будет деградировать.

Все же сложно представить общество без каких-либо правонарушений. Но можно усовершенствовать законодательную базу для того, чтобы свести к минимуму возможность совершения неправомерных действий. Кроме того, важно развивать моральность, прежде всего это делается через родственные связи, в школах.

Читайте также: