Почему холодная война не переросла в горячую войну кратко

Обновлено: 03.07.2024

14 мая исполнится 50 лет, как был создан мощный союз европейских государств - Организация Варшавского договора (ОВД). Прекратив свое существование накануне распада СССР, он и сегодня ставит перед историками много вопросов о своих роли и сущности, пользе и недостатках. И все же, несмотря на досужие сплетни и разговоры, свою главную задачу ОВД выполнил - благодаря ему в Европе, да и мире в целом, был сохранен баланс сил, не допустивший стратегического перевеса одной из сторон затянувшейся "холодной войны". Именно благодаря этому равновесию танковые армады, готовые в клочья разорвать друг друга, так и не вступили в бой, позволив Европе развиться и, впоследствии объединившись, стать ведущим экономическим, политическим и военным блоком.

ОВД была создана на основе Варшавского договора 1955 г. о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанного 14 мая в Варшаве Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР, Чехословакией и Албанией. В силу ряда причин с 1962 г. Албания не участвовала в работе организации, а в сентябре 1968 г. вообще вышла из нее. Однако это не ослабило ОВД, которая в течение всего времени своего существования довольно успешно "нейтрализовала" агрессивную политику Запада, обеспечив тем самым безопасность стран-участниц и, соответственно, мир на континенте. Как известно, заключение договора было вызвано ратификацией западными государствами Парижских соглашений 1954 г., предусматривающих образование Западноевропейского союза, ремилитаризацию Западной Германии и включение ее в НАТО.

Запад, получив в лице ОВД сильного соперника, постоянно пытался всячески ослабить этот союз, провоцировал и дискредитировал его. В ход шли экономические и политические рычаги, задействовались нити тайной дипломатии, что, следует признать, в итоге привело к деструктивным процессам в ядре Варшавского договора - СССР, "в час икс" не смог остановить центробежных процессов ни в Восточной Европе, ни на своих национальных окраинах. Главный соперник НАТО, как принято говорить на Западе, "самоликвидировался вследствие объективных причин". Хотя аналитики, высказывающие свои мнения без пропагандистской риторики, говорят о планомерной и, что подтверждено исторически, успешной работе западных спецслужб по инициированию развала Варшавского договора.

А разваливать было что. В СССР, да и на всей территории соцлагеря планы в отношении ОВД строились огромные. Уже в начале существования Организации ее участники заявили о возможности присоединения других государств - независимо от их общественного и государственного строя. Однако расшириться союз не успел. Более того, мы сегодня наблюдаем "откат" бывших его границ, признавая факт ускоренного и масштабного "дранг нах остен" со стороны Североатлантического альянса. Процесс пошел, и, как говорят в НАТО, он имеет исключительно мирный подтекст:

Одним из основных факторов, позволяющих сдерживать мир в Европе, была военная организация ОВД - ее Вооруженные Силы. Хорошо обученные солдаты, высокотехнологичные армии, имеющие ракеты, самолеты, танки и пушки, представляли собой механизм, который в случае агрессии мог нанести точный и мощный удар в любой части Европы - вот что пугало Запад, не давало ему начать поход на Восток. При этом, как бы ни распинались западные СМИ, никто в ОВД не желал становиться агрессором. Более того, государства-участники обязались воздерживаться от "угрозы силой или ее применения".

Война была возможна только в случае вооруженного нападения на кого-либо из участников Договора, поскольку Устав предписывал оказать жертве агрессии немедленную помощь всеми необходимыми средствами, включая применение вооруженной силы. Что же касается внутриблоковой политики, то члены ОВД обязались действовать "в духе дружбы и сотрудничества для укрепления экономических и культурных связей, следуя принципам взаимного уважения независимости, суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга и других государств".

Между тем для взаимодействия в рамках ОВД было создано объединенное командование Вооруженными Силами стран-участниц, руководившее вместе с военным советом и штабом в Москве деятельностью Объединенных Вооруженных Сил. Высшим органом ОВД являлся Политический консультативный комитет (ПКК), в совещаниях которого, как правило, принимали участие руководители коммунистических и рабочих партий, главы правительств входящих в ОВД государств. Органами ПКК являлись Комитет министров иностранных дел и объединенный Секретариат, учрежденные в 1976 г., и Комитет министров обороны, созданный в 1969 г.

Уже на первом (Пражском) заседании ПКК в 1956 г. государства - участники Варшавского договора выступили с предложениями, предусматривавшими замену существующих в Европе военных группировок системой коллективной безопасности, установление зон ограничения и контроля над вооружениями и т. д. На Московском заседании ПКК в 1958 г. они приняли Декларацию, в которой предлагалось заключить пакт о ненападении между государствами - участниками Варшавского договора и членами НАТО. В декларации 1960 г. союзники одобрили решение советского правительства в одностороннем порядке отказаться от ядерных испытаний при условии, что западные державы также не возобновят ядерных взрывов, и призвали создать условия для завершения выработки договора о прекращении испытаний ядерного оружия:

Среди прочих предложений ОВД следует выделить Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (1963 г.), договор "О принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела" (1967 г.), договор "О нераспространении ядерного оружия" (1968 г.), договор "О запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения" (1971 г.). Однако все эти инициативы на Западе ставились с ног на голову, искажались в угоду уже полюбившемуся там "образа врага".

26 апреля 1985 г. Варшавский договор был продлен на 20 лет и, казалось, скорого конца этому союзу не будет. Однако уже в феврале 1990 г. Москва упразднила военные органы Организации, а 1 июля 1991-го в Праге Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия подписали протокол о прекращении действия Варшавского договора. К великому сожалению, ничего конструктивного для остановки этого разрушительного процесса не предпринял и первый президент СССР М. Горбачев. Сегодня, оглядываясь назад, отчетливо понимаешь: кроме его громких деклараций у миллионов граждан великой державы так ничего в памяти и не осталось. Кроме, быть может, одной фразы: "Процесс пошел. " Зато "Горби" удостоился титула лучшего немца.

Социалистический мир разваливался как карточный домик. При этом сразу после окончания "холодной войны", распада СССР и ОВД, обстановка в Европе резко дестабилизировалась. Этнические и национальные конфликты захлестнули Балканы, пересмотра границ требовали и некоторые восточноевропейские государства.

И все же, оставив все это на совести тех, кто "благими намерениями" развалил мощную, сильную организацию, кто стоял у истоков "убийства" СССР, можно смело заявить, что одной из главных заслуг Варшавского договора стало поддержание мировой стабильности. Именно его существование позволило закрепить политические итоги Второй мировой войны и послевоенного развития, не дав разгореться новому мировому пожару. Заботясь об обороноспособности стран соцлагеря, Варшавский договор постоянно развивался, а тесное политическое взаимодействие помогало его участникам успешно решать национальные и интернациональные задачи. Созданной в странах Варшавского договора при непосредственном участии СССР экономической базой и военной инфраструктурой теперь с охотой пользуются западные транснациональные корпорации и оборонные ведомства: Современный мир, перемалывая, переделывая и подминая прошлое, очень часто забывает, что этим самым прошлым он и живет.

При всей чудовищности ядерного оружия, следует признать, что оно явилось колоссальным сдерживающим фактором, не позволившем " холодной " войне перерасти в " горячую ".
Страх ответного ядерного удара успешно охлаждал горячие головы "ястребов" и с той, и с другой стороны.

потому, что обе стороны отчетливо представляли, что при таком количестве ядерного оружия на боевом взводе она станет последней войной на планете

потому что в подобном случае от ВСЕЙ Земли не осталось бы камня на камне - и более-менее разумные люди с обеих сторон это понимали

Самое главное - ни у Москвы, ни у Вашингтона не было планов и желания нападать друг на друга. Во всяком случае, первым. Был интерес обозначить свои "красные линии", и каждый зорко следил за тем, чтобы противоположная сторона эти линии не пересекала, но вместе с тем каждый видел и противоположные "красные линии" и не горел желанием за них заступать. Если бы было изначально желание воевать, то послевоенная история предоставила много случаев, когда этим можно было легко воспользоваться и развязать конфликт.

Спасало и то, что американцы, как это выяснилось много позднее, на протяжении 1960-70-х гг. ошибочно оценивали в большую сторону размер советского военного потенциала: паритет реально был достигнут лишь к началу 1980-х.

Конечно, самая тяжёлая ситуация сложилась в течение видимого периода Карибского кризиса - с 22 по 28 октября 1962 г. Она стала результатом того, что Н.Хрущёв, - а это была исключительно его авантюра, в которую он вовлёк и всё советское руководство, и кубинцев, и США с остальным миром, - ошибочно оценил, что к 1962 г. между СССР и США сложилось примерное равенство экономических и военных сил и на этом фоне решил показать американцам, что и он может поступать так же, как и они. Однако в наиболее напряжённый момент кризиса он понял, что просчитался и разумно отступил. Нет худа без добра: Карибский кризис положил начало процессу разрядки международной напряжённости, который привёл к крупным договорённостям о сокращении ядерного оружия и его нераспространении вместе с другими видами оружия массового уничтожения.

20 лет назад официально закончилось самое мощное противостояние ХХ века: двух великих держав - СССР и США и двух систем - капиталистической и социалистической. Хотя есть повод поспорить: а действительно ли оно закончилось?

В январе 1992 года президент Ельцин заверил мир, что ядерные ракеты России больше не нацелены на США и страны Запада. И 1 февраля 1992 года в Кэмп-Дэвиде была подписана российско-американская Декларация о завершении холодной войны.

О победителях и проигравших в холодной войне мы беседуем с немецким политологом Александром РАРОМ.

БЫВШИЕ СОЮЗНИКИ, ВРАГИ

- Почему в 1945-м, после победы над фашизмом, где СССР и США воевали вместе против Гитлера, вдруг между бывшими союзниками разразилась холодная война? Которая, на наше общее счастье, не переросла в горячую.

- Не переросла - потому что сдерживало ядерное оружие, которое было и у США, и у Советского Союза. Причины - борьба за мировое лидерство. Мне кажется, правильно было бы назвать 1945 - 1992 годы не эпохой холодной войны, а эпохой сосуществования. Двух блоков, советского и капиталистического, которые были противоположны друг другу идеологически, экономически, в военном плане. Но любая жесткая военная конфронтация привела бы не к поражению одного блока, а к поражению обоих блоков. Поэтому никто в горячую войну не просто не влезал, и даже думать о ней не мог.

БЕЗ ПРОИГРАВШИХ?

- Почему Россия считается проигравшей в холодной войне? Только потому, что СССР распался?

- Если отвечать традиционно, то Советский Союз проиграл, потому что загнил, рухнула его экономика. И понятно, почему рухнула: на лжи, на идеологии коммунизма, в которую уже никто не верил, государство держаться не могло. Глобализация ушла вперед. Советскому Союзу нужно было играть по новым правилам, а он к ним абсолютно не был готов.

Почему Россия видит себя проигравшей? Потому что потеряла свою империю? Но взамен она обрела свободу от тоталитарной системы, победила своего внутреннего врага - коммунистическую идеологию, выстроила демократические институты, а люди в России стали гораздо лучше жить - все это не позволяет считать Россию проигравшей. Да, империя рухнула. Но ее можно с годами в какой-то форме восстановить. Если август 1991-го воспринимать как народную победу в России, то Москву тоже можно считать победительницей в холодной войне. Она снова выстроила себя как держава с громадным мировым весом, но уже не враждебной Западу.

- Русские люди вообще нередко склонны к самоуничижению.

- Нет, тут другое. Я понимаю, почему даже люди, увидевшие новую Россию, неплохо живущие в ней, не могут себе признаться, что при коммунизме все было плохо. Потому что невозможно вычеркивать жизнь своих родителей, своих дедушек и бабушек. Выбрасывать просто это на помойку. Если считать, что все в СССР жили по лжи и провели жизнь в антиисторическом времени, люди просто достоинство потеряют. Потому в России такая ностальгия к прошлому.

ВОЕННЫЕ УРОКИ

- Можно, конечно, подобные медали вешать на грудь. Но, мне кажется, это устаревшее стремление, это что-то из эпохи 20-летней давности. Сегодня этот триумфализм Запада уже неуместен. Да, холодная война закончилась, победила свобода. Но мы сегодня видим, что та же либеральная модель Запада тоже становится не совсем дееспособной, а кое-где в мире и вовсе терпит крах.

Западу вообще стоит самокритично посмотреть на то, что у него происходит, и перестать наконец праздновать победу 20-летней давности, потому что это не была однозначная победа Запада. Это и победа России, которая не только сама освободилась от тоталитаризма, но и освободила Восточную Европу, забрав свои войска домой.

- Каковы уроки холодной войны?

- Главный урок - возвращаться туда нельзя. Это было неприятное, грустное время, когда все ждали, когда же противник споткнется. И нацеливали ракеты друг на друга. А одна нажатая случайно кнопка могла бы разрушить весь мир.

Сегодня Америка и Россия вместе работают над ядерным разоружением. А главное - идеологическое противостояние исчезло. Чем Россия отличается от Запада? Политическая система практически та же самая, хотя в России еще нет полноценной демократии. Но и на Западе демократия тоже далеко не идеальная.

А ЧТО ДАЛЬШЕ?

- Но американская ПРО в Европе - почти как предчувствие новой холодной войны. Разве нет?

Мы уже говорили с вами об идее триумфализма Запада, который самовлюбленно, эгоистично считает, что его политическая культура - единственно правильная. Как в свое время СССР экспортировал революцию, так сейчас Запад экспортирует на полную катушку свою демократию. Теперь Запад очень напоминает крестоносцев, которые христианскую веру несли мечом и огнем. Но это одна сторона медали. Другая - что Россия тоже застряла где-то на полпути к будущему. Россия имеет собственные проблемы: жуткую коррупцию, всевластие бюрократов, ностальгию по СССР, даже по Сталину. Россия и сама пока не знает: она часть Азии или Европы? Вроде она хочет в Европу, но не согласна с ролью, которую ей отводит Запад.

- А может быть такое время, когда человечество вообще будет жить без войн? Или нам вечно искать врагов?

- Только в одном случае возможно всеобщее согласие: если возникнет общая глобальная угроза - например, нападение инопланетян на Землю. (Смеется.) Это заставит всех - и исламистов, и американских ястребов, и русский генералитет, и китайских коммунистов - держаться вместе, разрабатывать совместное оружие. Но это пока не реальность, это Голливуд. А если таких вызовов нет, то на Земле всегда будут конфликты. Главное, чтобы они не переросли в большой пожар.

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Отказаться от подвига ради жвачки? Это не по-нашему

Впрочем, вернемся к теме. Идеология коммунизма, объявленная Раром изначально ущербной и враждебной России (хотя враждебна она исключительно миру капитала), базируется в значительной своей части на тех же моральных ценностях, что и христианство: равенство, братство, справедливость. Именно эта идеология сделала СССР государством, для которого не было ничего невозможного, что не противоречило законам природы. Переломить хребет Гитлеру - осилили, первыми в космос - пожалуйста, переселить полстраны за пару пятилеток из коммуналок в отдельные квартиры (пусть и хрущевки) - с полным энтузиазмом. СССР был готов к подвигу, Россия в лучшем случае способна на поступок. В этом все дело, а не в ностальгии по молодости.

Но именно эту тему германский советолог старательно обходит, предлагая нам в качестве жвачки для мозгов все те же джинсы и иномарки и обращая внимание на заполненные прилавки магазинов. Между тем и в материальном отношении все далеко не так радужно. Просто смотреть надо не на витрины универсамов, а на содержимое холодильников в квартирах.

Что скрывать, в той холодной войне победил Запад. Только на самом деле он не прекратил свою войну и по сию пору. И не прекратит, пока Россия останется способной к самостоятельным решениям. А уверения в улучшении жрачки и жвачки, которое преподносится как достижения демократии и свидетельства якобы могущества России, - лучшее тому подтверждение. Англосаксонская модель мироздания не приемлет Россию как равноправного партнера.

И потому, как мне кажется, та медалька, что учредили в США, еще долго будет востребована.

ВОПРОС ДНЯ

А возможна ли новая холодная война?

Леонид ПАРФЕНОВ, тележурналист:

- Холодная война невозможна, поскольку Россия - сама Запад. Даже профессиональные патриоты свои капиталы, нажитые на антинатовской пропаганде, держат ведь не в юанях. А уж сограждане, которые хотят честных выборов и реальной борьбы с коррупцией, - явные русские европейцы.

Андрей КОРОЛЕВ, генерал-майор, Ракетные войска стратегического назначения:

- Новая холодная война возможна. И, похоже, она уже зреет. НАТО приближается к нашим границам и создает новые военные базы. Все это - явные признаки новой холодной войны.

Егор ХОЛМОГОРОВ, публицист:

- Холодная война завершилась потому, что Горбачев и Ельцин предали свою страну и подписали капитуляцию. Окончание холодной войны сделало возможным начало горячей. И эта война уже идет - в Косово, Ираке, Афганистане, Ливии, подбирается к Сирии и Ирану. И нам следует быть к ней готовыми.

Елена ДРАПЕКО, актриса, депутат Госдумы:

- Идет информационная война - нас обвиняют в нарушении прав человека, в намерении поставить Европу на колени путем поставок энергоресурсов, бог знает в чем еще.

Альберт СЛЮСАРЬ, генерал-лейтенант, Герой Советского Союза:

- Да сколько можно уже воевать?! И речи быть не может ни о холодной, ни о горячей войне. Политическая ситуация в стране вроде бы ничего такого не предвещает.

Анатолий ВАССЕРМАН, ветеран интеллектуальных игр:

- Холодная война со стороны наших противников и не прекращалась. Мы в одностороннем порядке закончили свою пропагандистскую деятельность, Запад же свою - продолжил. Односторонняя капитуляция создает положение, которое может оказаться гораздо хуже войны.

Георгий ДАНЕЛИЯ, режиссер:

- У меня нет ощущения, что она заканчивалась. Да, в 90-е произошла разрядка, но уже в новом веке все вернулось на круги своя. Окончание войны невыгодно военно-промышленному комплексу обеих стран - военным тут же урежут финансирование. Вот и происходит эскалация. Печально все это.

- Пятьдесят лет при холодной войне я прожил гораздо счастливее, чем последние двадцать - когда ее победили. Может быть, холодная война - не такая уж плохая штука?!

- Я как женщина вам скажу: семья - это всегда маленькая холодная война. Главное, чтобы она не стала горячей. А с холодной мы как-нибудь проживем. И не такое видели.

Возрастная категория сайта 18 +

Читайте также: