Почему экономическая реформа 1965 не дала ожидаемых результатов кратко
Обновлено: 02.07.2024
- предприятия с низкой рентабельностью не могли обеспечить себя фондом материального стимулирования, что препятствовало реализации идеи реформ; на успешных предприятиях обострился вопрос трудоустройства работников при оптимизации труда; сократились налоговые отчисления от предприятий – правительство СССР предпочло отказаться от реформы;
- приоритеты внешней политики (военные программы, кредиты странам третьего мира, Пражская весна, др.) требовали повышенных расходов, что не соответствовало положениям программы;
- сохранение экстенсивной модели развития экономики;
- увеличение импорта продовольствия;
- сохранение дотаций для неэффективных предприятий, вызванное стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений.
Источник: Артасов И. А.: ЕГЭ 2021. История. 30 типовых экзаменационных вариантов
Вопрос 02. На что сделало главную ставку в экономическом развитии руководство страны в 1970-е гг.?
Ответ. Главная ставка была сделана на сочетание единого государственного контроля и планирования с инициативой на местах.
Вопрос 03. В чём вы видите причины относительного улучшения жизни советских людей в 1970-е гг.?
1) именно в 1970-е годы наблюдалась разрядка международных отношений, прекратилась гонка вооружений, потому расходы на оборону, оставаясь по-прежнему огромными, немного снизились именно в этом десятилетии;
2) была сделана ставка на продажу за границу сырьевых ресурсов, особенно с недавно открытых месторождений в Сибири, что в сочетании ростом мировых цен на энергоносители, вызванным мировым энергетическим кризисом как раз 1970-х годов давало государству не плохие доходы.
Вопрос 04. Назовите причины увеличения отрыва экономики СССР от экономики западных стран в 1970-х — начале 1980-х гг.
1) борьба за составление хороших отчётов, а не за эффективность производства;
2) повальная незаинтересованность в результатах своего труда всех, от рядовых работников до руководителей;
Было невозможно совместить рыночные реформы с централизованной плановой экономикой, административное начало на корню губило первые рыночные ростки. Реформы 1965 года не носили комплексного характера, а без этого они не могли заработать в полную силу. Не были подготовлены новые руководящие хозяйственные кадры. Проведению реформ противодействовала партийная верхушка в лице Брежнева, Подгорного, Андропова, которые боялись, что экономика выйдет из-под контроля и это поставит под сомнение правильность социалистического курса. Советское правительство было напугано событиями в Чехословакии в 1968 году.
В августе 1967 года на Щёкинском химическом комбинате (Тульская область) начался интересный эксперимент по повышению производительности труда. Предприятию определялся стабильный фонд заработной платы и план по производству продукции. Если комбинат выполнял план с меньшим количеством работников, вся экономия за счет сокращения рабочих рук поступала в распоряжение комбината.
За два года работы в новых условиях число рабочих на комбинате сократилось на 870 человек. За десять лет объём продукции возрос в 2,7 раза, а производительность труда — в 3,4 раза. Знаменитый на всю страну опыт получил одобрение ЦК КПСС — за два года число последователей щёкинского метода, увеличилось с 30 до 200.
Щёкинский эксперимент состоялся благодаря экономической реформе 1965 года, инициатором которой выступил председатель совета министров СССР Алексей Косыгин. В ее центре — расширение полномочий предприятий, их свобода в распоряжении прибылью, снижение плановых показателей. Несоответствие преобразований принципам плановой экономики, сложившимся в СССР, привело к разногласиям в Политбюро. Несмотря на первые успехи, результаты были противоречивыми, и косыгинская реформа была свернута.
Реформа стартовала в сентябре 1965 года с выступления Алексея Косыгина на пленуме ЦК КПСС, где он говорил о задачах на восьмую пятилетку. До этого Косыгин два года курировал подготовку реформы в правительстве Никиты Хрущева.
Если экономика сталинских времен предусматривала общегосударственный хозрасчет, где все отрасли связаны между собой, а за планирование показателей отвечал Госплан СССР, то преобразования Косыгина предполагали децентрализацию и самостоятельность предприятий. Вместо показателя валовой продукции как основного показателя эффективности предприятия, на первый план вышли прибыль, рентабельность и показатель реализации продукции.
Предприятия должны были самостоятельно планировать свое развитие, разрабатывать решения по капиталовложениям, ассортименту и эффективной реализации продукции. Они сами определяли численность персонала и размеры его материального поощрения. Чем активнее принимались эти решения и оптимизировалось производство, тем успешнее предприятие было в плане прибыли. За счет прибыли формировались фонды, средства которых расходовались по собственному усмотрению руководства, в том числе и для материального поощрения работников.
В рамках реформы также восстанавливалось отраслевое управление промышленностью и ликвидировались территориальные совнархозы. Цели реформы — повышение производительности труда, повышение качества продукции, научно-технический прогресс.
Несколько творцов
Однако другие ни явным, ни теневым лидером экономической реформы Либермана не считают. Замысел секретно обсуждали в Совмине и Госплане еще в начале 1960-х, а формулировать ее принципы Косыгин начал еще 1958 году, пишет журналист и писатель Виктор Андриянов, ссылаясь на личный блокнот политика.
Еще до старта реформы, в 1962 году Хрущёв дал добро на проведение хозяйственного эксперимента на ряде предприятий в духе концепции Либермана, пишет Антонов. Косыгин тогда противился проведению эксперимента и реформы, которую ему впоследствии пришлось поддержать, утверждает он.
Золотые результаты и крах
К 1969 году по новой системе работало более 32 тысяч предприятий, которые обеспечивали 77% продукции СССР. Внедрение новых механизмов позволило ускорить темпы экономического роста и промышленного экспорта, способствовало повышению уровня жизни.
За годы восьмой пятилетки национальный доход увеличился на 42%, объем промышленного производства вырос в 1,5 раза, сельскохозяйственного – на 21%.
К 1970 году Советский Союз обосновался на высоких позициях в таблице ооновского Индекса развития человеческого потенциала, который считается наиболее авторитетным показателем уровня жизни, приводит статистику публицист Арсений Замостьянов.
Противники реформ выступали против самостоятельности предприятий, опасаясь за их подконтрольность центру. Сыграла роль и либерализация в Чехословакии — Пражская весна 1968 года, возможно, напугавшая членов Политбюро. Возрождение рыночных факторов в развитии экономики посчитали вредными и опасными. В 70-е реформа была свернута. Однако широкие права, данные предприятиям и союзным республикам полностью отобрать уже было невозможно. Косыгинскую реформу называют и попыткой разрушить СССР и не случившимся спасением советской экономики.
Потому что "косыгинская реформа", переход на хозрасчет, самоокупаемость - всё это подрывало основу советского партийно-бюрократического строя. Сейчас можно прочитать поразительные документы, как сажали механизаторов в Казахстане за то, что они перешли на хозрасчет, и в несколько раз повысили производительность труда, а главное - заработки. То есть их зарплата уже не зависела от "начальства", а это криминал. В "Химии и жизни" где-то в середине 60-х была статья о реформе и хозрасчете на прядильной фабрике (на обложке была прядильщица). Итог: выговоры по партийной линии зав. главного редактора М.Б.Черненко и другим. Статья признана идеологически вредной, пропагандирующей чуждый социализму принцип. Да и самого Косыгина быстро задвинули. А если бы он смог на своем настоять (что весьма сомнительно), страна пошла бы по китайскому пути. И не было бы 1991 года.
В некоторых исследованиях последних лет в качестве ключевого фактора, тормозившего развитие реформы, рассматривается деятельность сторонников СОФЭ.
Объективно, в ходе реформы в СССР была сделана попытка перехода к интенсивному (в противоположность экстенсивному) качеству экономического роста, само понятие экономической эффективности (выраженное в показателе валовой прибыли предприятия) создало условия для дальнейшей децентрализации хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики.
Причины незавершенности экономической реформы:
реформа оказалась некомплексной: провозглашался перевод предприятий на хозрасчет, а центральное управление на экономические методы не переходило; реформу пытались осуществить без преобразования политической системы и социальных отношений. В незавершенности реформы сыграл свою роль и субъективный фактор – в руководстве страны сторонники реформы не составляли большинства. Реформа 1965 г. натолкнулась на мощное сопротивление бюрократического аппарата управления. Стали все сильнее проявляться расхождения Л.И.Брежнева и А.Н.Косыгина в понимании перемен. Усилия Косыгина часто блокировало брежневское окружение. Брежнев и его окружение оказались неспособными осмыслить требования времени и перестроить экономику и политику на новом этапе НТР.
Таким образом, попытки частичной модернизации АКС, хотя и принесли небольшой положительный эффект, не смогли в целом приспособить ее к требованиям жизни.
Россия осуществила индустриализацию в 1928–1965 годах, когда промышленность превзошла сельское хозяйство по объему выпуска, а город – село по численности населения.
влекло за собой допущение того, что результаты могут быть много хуже ожидаемых. Но осознаваемая в обществе цель реформ состояла в том, чтобы сделать лучше, чем было.
Кроме перераспределения ресурсов из аграрного в индустриальный сектор, колоссальную роль для повышения темпов экономического роста играют аграрные реформы, устраняющие традиционные или государственно — ограничительные институты в сельском хозяйстве.
Читайте также: