Перспективы россии как федерации кратко

Обновлено: 05.07.2024

Государства по-разному определяют свое внутреннее устройство в зависимости от исторических традиций, национального состава населения и других факторов. Территориально крупные государства (Россия, США, Канада, ФРГ, Австралия, Бразилия, Аргентина, Мексика, Нигерия, Индия, ЮАР) принимают федеративную форму государственного устройства – одни по соображениям решения национального вопроса, другие в силу невозможности эффективного демократического управления из одного центра.

Содержание

Работа содержит 1 файл

контрольная2.doc

В современном мире существуют различные формы государственно- территориального устройства, в том числе более 20 федераций.

Федеративное устройство – разновидность государственного устройства, являющегося необходимым институтом конституционного права каждой страны.

Устанавливая ту или иную форму государственного устройства, конституция любого государства распределяет или, наоборот, концентрирует властные полномочия, тем самым предопределяя правовую базу решения проблем общественного развития.

Под государственным устройством понимается политико-территориальная организация власти, определяющая правовое положение региональных частей государства и их взаимоотношения с центральной властью. Следовательно, государственное устройство определяет меру централизации и децентрализации власти (соотношение между частями и между частями и целым).

Эта проблема сравнительно легко решается в территориально небольших государствах, но она становится сложной и приобретает политическую окраску в более крупных государствах.

Таким образом, вопрос о развитии федерализма как формы государственного, национального устройства является весьма дискуссионным, что и определяет его актуальность для дальнейшего исследования на примере Российской Федерации.

Следовательно, целью написания данной курсовой работы является проведение анализа состояния современного российского федерализма от его понятия до выделения принципов и перспектив его дальнейшего развития.

Теоретическую основу курсовой работы составляют юридическая литература по конституционному праву.

Эмпирическую базу работы составили исследования, опубликованные в печати.

ГЛАВА I. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА. ФЕДЕРАЛИЗМ

Понятие и виды форм государственного устройства

Под формой государственного устройства понимаются территориальное его устройство (административно- территориальное или национально-территориальное) и характер взаимоотношений между его составными частями и центральной властью 1 .

Существуют две основные формы государственного устройства: унитарная и федеративная. Унитарное государство (фр. unitaire – единое, составляющее одно целое) – единое, слитное государство, состоящее в своей основе из административно- территориальных единиц, которые не имеют права собственного местного законодательства, хотя могут издавать другие нормативные акты (решения, постановления) 2 .

Для унитарных государств характерно наличие следующих основных признаков 3 :

единая конституция;
единая система высших органов государственной власти (глава государства, парламент, правительство, судебная система);
единое гражданство;
единая система права;
территория унитарного государства подразделяется на административно- территориальные единицы, не обладающие какой-либо политической самостоятельностью.

Федеративная природа ряда государств обусловлена в первую очередь многонациональным составом населения (Российская Федерация, Канада, Индия и т.д.). Основой федеративного устройства государств является национально-территориальный или территориальный принцип, что способствует разрешению национального вопроса. В первом случае федерация образуется из самостоятельных государств преимущественно на договорной основе, во втором – субъектами федерации выступают государственные образования, образованные по территориальному признаку.

В федеративном государстве существуют общефедеральные органы государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной), решения которой являются обязательными для субъектов федерации только в той мере, в какой это определено в ее компетенции. Законодательный орган традиционно состоит из двух палат, в одной из которых представлены ее субъекты. В Российской Федерации в Совете Федерации каждый из ее субъектов имеет по два представителя. Наряду с высшими федеральными органами существуют высшие органы государственной власти членов, частей, субъектов федерации.

Территория союзной федерации состоит из совокупности территорий ее субъектов, каждый гражданин субъекта федерации является одновременно гражданином всей страны. Имеются единые федеральные вооруженные силы, финансовая, налоговая, денежная системы. Основную внешнеполитическую деятельность осуществляют федеральные органы. Субъекты федерации могут иметь собственные войсковые формирования.

Право выхода из состава федерации за их субъектами в современных конституциях не признается, что обеспечивает целостность и федеративное единство государства.

В настоящее время Россия, США, Бразилия, Индия существуют как федеративные государства. Как правило, федерация возникает на основе нормативного договора, либо принятия конституции.

Самостоятельность субъектов федерации определяется чаще всего специальным нормативным актом или конституцией союзного государства.

Конфедерация представляет собой союз государств, который создается на основе договора или соглашения для строго определенных целей (политических, военных, экономических) и, как правило, носит временный характер. Впоследствии конфедерация или перерастает в федерацию (США, Швейцария), или распадается. Современными конфедерациями были Объединенная Арабская Республика (ОАР), включавшая Египет и Сирию, а также Сенегамбия, объединявшая Сенегал и Гамбию. Конфедерация сочетает в себе признаки внутригосударственной и международно-правовой организации.

Конфедеративное объединение предполагает создание высших органов. Принятые ими решения не носят обязательного характера для субъектов федерации, последние могут отменить действия актов органов конфедерации на своей территории (право нуллификации). Ими можно руководствоваться, если субъект федерации в процессе принятия актов добровольно согласится их выполнять или впоследствии возложит на себя такую обязанность. Обычно центрального конфедеративного государственного аппарата не существует, а создаются высшие органы координирующего характера. Конфедерация государственным суверенитетом не обладает, субъекты имеют право выхода из ее состава, нет общей конституции, единой денежной системы, единого гражданства.

Таким образом, в унитарных государствах обособление частей в основном носит лишь административно-управленческий характер, их органы самостоятельную политику не вырабатывают и выделиться в самостоятельные государства не могут. В федеративном государстве имеются высшие органы государственной власти и управления, как у государства в целом, так и у его субъектов. На федеративные формы организации власти тип государства, соотношение классовых сил оказывают самое серьезное влияние.

Во избежание длительной полемики определим федерацию как конституционно закрепленную форму государственного устройства, подразумевающую формирование государства из территорий его субъектов, обладающих особым статусом и набором прав, собственной правовой системой, а также возможностью участия в принятии ключевых общегосударственных решений на федеральном уровне.

Федерализм – понятие более широкое, нежели федерация. Он определяется как принцип, концепция, парадигма государственного устройства, позволяющая обеспечить единство и плюрализм государственной и общественной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях. Как принцип федерализм воплощает способ урегулирования разногласий и объединения людей и их образований на государственном уровне; как режим и форма государственного устройства он определяет разделение государственной власти по вертикали между территориальными образованиями различного уровня в едином государстве.

Существует немало контраргументов в пользу того, что идея федерализма переживает свой кризис, что федерализм для нашей страны неактуален, да и другие федеративные государства также постепенно отходят от федерализма, оставляя за ним роль идеологической ширмы, что, наконец, польза от федерализма мизерна, а вред – велик, поскольку искривление властной вертикали неминуемо приведет к безответственности и сепаратизму. Эти традиционные взгляды на государство и власть как на единоначалие противостоят феномену, получившему в современной правовой науке название полицентризма – структурной основы самоуправляющихся общественных систем.

В статье рассматриваются основные этапы современного российского федерализма (после распада СССР и до настоящего времени); его состояние, проблемы и перспективы; обосновывается необходимость формирования новой парадигмы единой – по совершенствованию федеративного государственно-территориального устройства и социально-экономической политики в условиях конституционной реформы.

Процессы конституционной модернизации, во многом с инициированные Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 15 января 2020 г., и получившие впоследствии закрепление и развитие в принятии конституционных поправок (в общей сложности более 200 поправок, которые предполагают принятия 98 федеральных законов) к Основному Закону РФ, во многом предопределили масштабные конституционные преобразования, явились ориентиром для дальнейшего обновления российского законодательства и правовой системы в целом, актуализировали в том числе проблемы и процессы развития российского федерализма.

В практическом плане в числе основных политико-правовых проблем совершенствования будущего государственного устройства Российской Федерации заявили о себе – идеи (концепции, проекты) формирования крупных социально-эконмических агломераций с преодолением административных границ между субъектами РФ; а также административно-демографические проекты со строительством новых городов, будущих макроэкономических регионов также с преодолением территориальных границ между соседствующими регионами-субъектами Российской Федерации.

В связи с этим объективно возрастает потребность формирования новой парадигмы единой - по совершенствованию федеративного государственно-территориального устройства и социально-экономической политики РФ в условиях начавшейся конституционной модернизации.

Анализ модели современного российского федерализма в контексте ее развития предполагает выделение ряда этапов, наиболее характерных, существенно-содержательных исторических позиций, которые в конечном итоге предопределили ее современные контуры, состояние и спектр проблем, требующих должного осмысления и перспективного решения в условиях начавшейся конституционной реформы.

Первый (начальный) этап приходится на период от распада СССР и до принятия Конституции РФ (12 декабря 1993 г.). Наиболее заметной чертой данного этапа стал процесс разрушения (эрозии) высокоцентрализованного федерализма со склонностью к модели конфедерализации будущего государственного устройства [1, с. 167].

Важно также отметить, что в это время в мире намечаются некие новации в сфере федеративных отношений. На фоне усиливающегося доминирования неолиберальных глобализационных идей (а эти идеи были подхвачены руководством страны того времени и его окружением) выдвигается концепция конкурентного федерализма как альтернатива классическому договорному кооперативному федерализму [1, с. 167]. Все это привело к серьезным издержкам в теории и практике российского федерализма.

Третий этап развития российского федерализма приходится на 2000-е годы. Можно утверждать, что это был этап укрепления позиций федерального центра (или, порой его называют, обновленный централизованный федерализм). Заметим, что во многом благодаря жесткой общегосударственной позиции Президента Российской Федерации и инициированным им ряда государственных институтов, прежде всего, института полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе (Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849) была обеспечена достаточная стройность и строгость федеративных отношений [5, с. 5].

И был период, когда в эшелонах власти сложились контуры грядущей реформы государственно-территориального устройства (федеративной реформы), в основу которой предлагалась идея укрупнения субъектов Федерации. Предполагалось, что такая реформа позволит одновременно решить массу проблем – экономических, социальных, политических, демографических и т.д. Планировалось, что по итогам реформы разом исчезнуть такие нежелательные показатели относительно оценки отдельных субъектов федерации как – маленькие и большие, богатые и бедные, доноры и реципиенты, национальные и обычные, многоконфессиональные и моноконфессиональные, с титульной нацией или без таковых и пр. Более того, проект (проекты) такой реформы были одобрены в администрации президента и начинали понемногу реализовываться.

По одному проекту предполагалось, объединив субъекты (республики, края и области), создать 28 субъектов, примерно равных по своему экономическому и социальному потенциалу. По другому проекту и того меньше – 20 субъектов. Основной административно-территориальной единицей будущего государственного устройства предлагалась губерния.

Однако данным проектам не суждено было воплотиться. Причин, на наш взгляд, было достаточно много: и внешних, объективных, к примеру, начавшийся мировой финансово-экономический кризис; и внутренних, субъективных, неготовность политической системы к подобным радикальным переменам. К примеру, первоначально надо было сменить Конституцию РФ, подготовить общественное мнение, провести массу иных подготовительных мероприятий и пр. И хотя реформа явно рассчитывалась на несколько лет (а может быть и ни один десяток лет), но в условиях экономической, политической, социальной нестабильности она могла бы привести к ряду дополнительных крайне непростых издержек и последствий.

Наиболее наглядной характеристикой рассматриваемого этапа явилось наличие множества вызовов для современной цивилизации и ее атрибута – государства. Это: информационно-технологические вызовы, экономические кризисы (сырьевые, энергетические, продовольственные, ресурсные и пр.), глобализация, полномасштабная цифровизация, инновационные и инвестиционные вызовы, принципиальные новые технологии, усиление этатизма и кризис классического либерализма, многочисленные конфликты, вооруженные противоборства, вопросы национальной безопасности, социально-экономические последствия, механизмы антикризисной политики, масштабная инфляция и др. Для России данный перечень факторов и обстоятельств дополняется жесткой санкционной политикой Запада практически во всех направлениях и областях, вызванных итогами 2014 года; года, когда характер государственного устройства России дополнился и усилился за счет вхождения в состав Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Общие тенденции данного этапа остаются характерными и в рамках современного – пятого этапа, вызванного, прежде всего, масштабными конституционными преобразованиями вследствие существенного обновления Конституции РФ в 2020 г. Хотя справедливости ради важно подчеркнуть, что предпосылки современного этапа развития российского федерализма сложились чуть ранее, в 2018 г. с принятием новой модели стратегического планирования – национальных проектов (12) и в их развитии федеральных (49) и региональных программ (более 100).

В Указах Президента РФ от 7 мая 2018 г. №204 и от 21 июля 2020 г.№474 определены и уточнены цели национальных проектов – осуществление прорывного научно-технического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышение уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия каждого человека [8, 9]. Стратегическими национальными целями развития Российской Федерации на период до 2030 года, в реализации которых непосредственно участвуют все субъекты федерации, объявлены: сохранение населения, здоровье и благополучие людей; возможности для самореализации и развития талантов; комфортная и безопасная среда для жизни; достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство; цифровая трансформация [9].

В условиях, когда объявлена и реализовывается масштабная конституционная реформа, связанная с изменением баланса и системы взаимодействия властей, когда начата перезагрузка политической системы и новое звучание получают национальные проекты будущего развития общества, направленные на создание условий для существенного повышения реальных доходов граждан, одной из самых ключевых задач государства является создание более совершенной модели российского федерализма в особенности ее соотношения с характером демократизации общества, совершенствования организации и функционирования публичной власти, повышения эффективности государственного управления.

В этом отношении непосредственное значение для содержания обновленной модели российского федерализма будут иметь следующие конституционно-правовые новеллы:

Новый этап развития российского федерализма, его можно назвать как этап федерализма в условиях масштабной конституционной модернизации, подтверждает крах агрессивной мондиалистской неолиберальной идеи, долгое время претендовавшей на исключительную истинность. События, происходящие в США, большинстве стран Евросоюза и не только, тоже подтверждают данную тенденцию. Однако проблемы не сняты, их осмысление и решение позволяют говорить о перспективах развития федеративного устройства, совершенствования федеративных отношений. К таковым, на наш взгляд, следует отнести ряд проблем, о которых автор не раз говорил в своих предыдущих исследованиях по данной теме [3].

Второе – это укрепление системности российского федерализма как конституционно провозглашенной модели территориального устройства Российского государства, его онтологических основ и системных свойств федерации [11, с. 15-25; 2, с. 34-44].

В связи с этим отметим, что проблемы российского федерализма находятся в диалектической связи со всеми иными проблемами и вызовами, характерными для других сфер общества – политической, экономической, социальной, культурной, международной, оборонной, научно-технической, демографической, экологической и иных сфер и областей. Применительно к России можно выделить множество тенденций, примеров и иллюстраций, их состояния в других сферах и областях, которые имеют самое непосредственное отношение к системности российского федерализма. От качества и полноты их решения непосредственно будут определяться перспективы российского федерализма.

В связи с вышеизложенным, важное значение в развитии российского федерализма, совершенствовании федеративных отношений приобретает еще одна проблема (третья) – проблема субсидиарности во внутригосударственной практике российского федерализма.

Данная проблема приобретает дополнительные аспекты ее важности и актуальности в свете обновленной Конституции РФ. Нынешняя редакция Основного закона существенно уточнила и в чем-то перераспределила характер полномочий не только по горизонтали, между ветвями государственной власти, но и по вертикали – между федеральным уровнем государственного управления и уровнем государственного управления субъектов РФ. Такие изменения и новеллы в тексте Конституции РФ весьма заметно придали новое звучание вопросам субсидиарности в природе российского федерализма.

Под субсидиарностью в теории и практике российского федерализма понимается оптимальное разграничение предметов ведения, полномочий, ресурсов и (что особенно важно) ответственности между федерацией, ее органами государственной власти и субъектами федерации, их органами государственной власти в осуществлении целей и задач публичной власти [9, с. 47-48].

Можно предположить, что именно в рамках решения данной проблемы видятся реальные перспективы развития федеративных отношений в России. Для совершенствования российского федерализма есть все необходимые условия и основания [2, с. 34-44].

В связи с вышеизложенным особую актуальность и остроту приобретает еще одна (в нашем случае – четвертая) проблема – проблема государственной региональной политики.

В связи с этим, на наш взгляд, уже давно назрела необходимость подготовить государственную программу повышения мотивации регионов в результатах своей работы. Разработку такой программы вполне мог бы взять на себя Совет Федерации Федерального Собрания РФ, вместе с законодательными (представительными) органами самих субъектов, при участии и согласовании с федеральными органами исполнительной власти и исполнительной властью субъектов. В этой программе должны быть соответствующие комментарии и разъяснения для субъектов, прописаны отдельные полномочия, руководства для их реализации, сроки исполнения и др.

В современный период государственно-правовая и политическая мысль находятся в поисках проектов, которые реально могут сдвинуть процессы по совершенствованию основ федеративного государственно-территориального устройства России. На наш взгляд, таковыми могут стать, во-первых, проект формирования крупных социально-экономических агломераций с преодолением внутренних административных границ между субъектами Российской Федерации.

Автор убежден, что функционирование данного проекта обеспечит как совершенствование основ государственно - территориального устройства со всеми атрибутами и механизмами, так и реальное формирование единого экономического пространства. От этого выиграют как жители небольших городов и поселков, которые войдут в состав агломераций, так и большие города, ставшими центрами агломераций.

Во-вторых, таким решением может стать административно- миграционно-демографический проект. Данная проблема вызвана, с одной стороны, прямо скажем, тяжелым демографическим состоянием России (Россия в последние годы ежегодно теряет от 600 тыс. до 800 тыс. чел.), с другой, отсутствием трудовых ресурсов по причине низких показателей роста народонаселения в отдельных регионах страны. Что, безусловно, находит прямой отрицательный эффект в характере государственного устройства и реализации концепции обеспечения устойчивого экономического развития.

Для решения этого направления предлагается множество вариантов. Это и готовность принять к 2024 г. до пяти миллионов трудовых ресурсов из стран ближнего зарубежья (М. Хуснуллин, вице-премьер в правительстве России); известные проекты по стимулированию роста рождаемости (маткапитал, развитие репродуктивных технологий, социальные программы для молодых семей, развитие инфраструктуры для подрастающего поколения, детей) и др. Однако эффект этих программ можно ожидать не ранее, чем через 12-15 лет.

В этих условиях весьма перспективным и одновременно достаточно быстрым выглядит проект, предложенный министром обороны С. К. Шойгу, поддержанный Президентом России. Инициативу министра обороны поддерживает и Российская академия наук. Речь идет о новом проекте освоения богатств огромного региона страны – Западной и Восточной Сибири и Дальнего Востока за счет строительства городов-миллионников. Такой проект, как нам представляется, интересен во многом. Во-первых, значительно улучшится, а главное получит равномерное состояние демографическая ситуация в стране; во-вторых, богатейшие в экономическом состоянии районы страны получат дополнительные трудовые ресурсы, которые будут вовлечены в развитие экономики Сибири и Дальнего Востока; в-третьих, как показывают социологические исследования, почти половина опрошенных россиян готовы переехать из районов центральной европейской части страны в новые города Сибири и Дальнего Востока, видя в таком решении качественное улучшение жизни (гарантированность трудоустройства, высокая заработная плата, обеспеченность детей местами в детских садах и школах с передовыми образовательными технологиями, новое комфортное жилье и множество иных положительных перемен).

Надо отметить и такой факт, что опыт строительства новых городов, будущих макроэкономических регионов, в России достаточно богатый. Как в период СССР – это строительство новых городов, ныне известных экономических центров – Комсомольск-на-Амуре, Братск, Набережные Челны, Тольятти, Дивногорск, Волжский, Зеленоград, Магнитогорск, Ангарск, Мирный и др.; так и в современной России с нуля были построены – столица Ингушетии Магас, Иннополис – в Татарстане и др.

Специалисты полагают, что одним из наиболее реальных проектов могут стать Ангаро-Енисейский регион (Тува, Хакасия, Красноярский край, Иркутская область) и территория Южной Сибири. Новые научно-промышленные и экономические центры должны стать новыми полюсами притяжения как для населения всей России, так и многочисленных соотечественников в странах СНГ и дальнем зарубежье. В числе таковых первых пяти центров с численностью населения до 1 млн. чел. Должны стать:

Итак, в большом регионе Сибири – бассейны рек Обь, Енисей, Ангара; Вилюйское водохранилище; города – Иркутск, Братск, Красноярск, Канск, Лесосибирск предполагается создание Корпорации Ангаро-Енисейского макрорегиона до пяти городов с численностью населения до 1 млн. чел. На наш взгляд, это вполне реализуемый механизм по совершенствованию основ государственно-территориального устройства и достижению устойчивого экономического развития региона и страны в целом.

В заключение отметим, что в данной статье автором предприняты попытки рассмотреть основные этапы развития современного российского федерализма; дать оценку его современному этапу, вызванному обновлением Конституции РФ и масштабными конституционными преобразованиями, актуализировать основные проблемы и тенденции развития федеративных отношений в России в ее перспективе; рассмотреть их с позиции системного изложения и качественной характеристики современной модели российского федерализма.

СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

MODERN RUSSIAN FEDERALISM: THE STATE AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT

Хабиров Радик Раилевич

Челябинский государственный университет

Khabirov Radik Railevic

Chelyabinsk state University

Челябинск, Россия

Chelyabinsk, Russia

Статья 5 Конституции Российской Федерации устанавливает, что федеративное устройство Российской Федерации основано на единстве системы государственной власти и разграничении предметов ведения и полномочий. 1 Это означает, что в Российской Федерации ее субъекты имеют право на принадлежащие им и за ними закрепленные предметы ведения и полномочия.

В науке конституционного права федерализм рассматривается как форма, принцип, режим государственного устройства. 2

Нерсесянц В.С полагает, что современный федерализм представлен формой децентрализации государственной власти. 3

Точка зрения Аринина А.Н. представляет федерализм в несколько идеализированном виде, связывая его существование с высшими демократическими ценностями.

Современный российский федерализм по нашему мнению, подходит под все вышесказанные терминологии. Более того – это сложный комплекс явлений и процессов, включающий в себя не только эффективный способ управления государством, но и соответствующее политическое поведение участников (субъектов) федерации.

Сегодняшний российский федерализм во многом является пережитком того административно территориального деления, которое существовало в советский период времени. Существенное отличие проявляется в том, что новая Россия сумела закрепить не формальный, а уже фактический принцип федерализма путем внесения изменений в основной закон государства, cумев преодолеть неудовлетворенность многих регионов своим статусом.

Одним из важнейших моментом в развитии и укреплении федеративных отношений послужило подписание в 1990 г. так называемого федеративного договора. Благодаря которому, края и области были наделены статусом полноправных субъектов федерации. Вследствие чего стало возможным создание и закрепление собственного закона субъектов федерации и самостоятельного законотворчества, не идущих в разрез с федеральным.

Следует отметить, что на протяжений достаточно длительного времени существования и действия основного закона страны, российскому государству удалось поэтапно решить две наиболее острые задачи федеральных отношений.

Первой задачей видится работа, связанная с укреплением государственного единства. Это требовало приведение законов субъектов федерации в соответствии с Конституцией РФ, в противном случае, население, проживающее на территории субъекта, не контролируемо, как итог, неминуемо его разрушение. Вторая задача была связана, непосредственно с созданием такого законодательства, которое как можно детальнее бы отражало Конституцию России.

Преамбула Конституции, как мы знаем, была принята многонациональным народом России, утверждающих и разделяющих высшие ценности в ее основных положениях. Вышесказанное обстоятельство воспроизводило то, что называется сейчас духом идеологии Конституции.

Уже в начале 1992 г. усиление центральных тенденции открыто поставило вопрос о существовании единой государственности в стране. Однако подписанный того же года договор существенно выправил ситуацию путем объединения народов России. Благодаря чему, представилось возможным, обеспечить защиту общегосударственных интересов и интересов различных народов субъектов федерации.

Сегодняшняя правовая система России, несмотря на ряд сложностей, по-прежнему продолжает свое поэтапное развитие на пути к совершенствованию основ конституционного строя. Модернизация правовой системы коренным образом затрагивает многие государственно-правовые процессы, которые напрямую связаны с социальными, политическими и иными сферами общественной жизни.

Важно отметить, что сложность международной правовой ситуации в мире несколько изменила вектор развития России. Перед государством открыто стоит вопрос о том, каким образом проводить государственные реформы с учетом сложившейся положительной практики зарубежным стран.

И в этой связи, безусловно, важное значение имеет обеспечение целостности и единства политики проводимой государством. Сложность в комбинировании суверенитета страны с правами присущими регионам, можно определить только путем детального регламентирования компетенции между центром и регионами. Представляется, что для выполнения такого действия необходимо произвести реформу института представительства регионов на федеральном уровне. К чему сейчас стремится Российская Федерация.

Сегодня встречаются абсолютно различные точки зрения относительно модели построения современного российского федерализма. И стоит отметить, что возникают некоторые сложности в практике государственного формирования устройства государства. Исследователи, политики не могут придти к совместному пониманию того, каким сегодня должен быть представлен российский федерализм.

В некоторых общеизвестных прецедентах, мы можем наблюдать передачу некоторых полномочий субъектам федерации из центра, что в свою очередь, во-первых, влияет на оперативность принятия общегосударственных решений, а во-вторых, влечет за собой усиление контроля со стороны центра. Такой контроль по передачи федеральных полномочий соответствующему субъекту федерации представляется достаточно сложным и проблемным.

Наиболее действенной моделью государственного федерализма по нашему мнению является укрепления института федерального присутствия и политики в регионах на равных правах. Ни один регион федерации не должен обладать привилегированными правами, как это можно наблюдать на примере Республики Татарстан. Где власть центра значительно слабее власти самого субъекта. Такое положение во многом заставляет пересмотреть принципы федерализма с учетом интересов субъектов, но не более того.

Следует также подчеркнуть, что ныне действующая Конституция содержит в себе некоторые противоречия. Так на основании ряда статей высшего закона государства возник вопрос о том, что является начальной формой разграничения полномочий между центром и его регионами ( договор или закон). Этот вопрос, несмотря на его актуальность, носит дискуссионный характер. И как демонстрирует российская практика, ответ на него можно получить при обращении к договорам Российской Федерации о разграничений полномочий с субъектами федерации. С другой стороны, заключение подобных договоров влекло за собой недовольство субъектов и как итог, регионы не были равны по отношению к центру.

Следовательно, мы приходим к выводу, что подобные положения о разграничении полномочий должны содержаться именно в положениях федерального законодательства не оставляя в стороне интересы самого субъекта федерации.

Итак, выявив некоторые сложности российского федерализма, можно сделать вывод, что в краткосрочной перспективе необходимо модернизировать современный российский федерализм в его изначальном виде. Необходимо также с учетом практики зарубежных стран наметить и утвердить действительно эффективную модель российского федерализма. При этом необходимо понимать, что вновь утверждена модель будет внедряться под влиянием исторически сложившихся устоев. Любое государство имеет право выбрать или совершенствовать тот вид федеративных отношений, который будет наиболее полно отражать общегосударственные задачи и позволит эффективно располагать к себе субъектов федерации.

Нужно признать, что современный федерализм требует серьезных доработок со стороны государства и ныне действующая практика преподносит новые трудности га пути к построению по настоящему действенного государственного федерализма.

Список использованных источников и литературы:

1. Конституция Российской Федерации ( принята всенародным голосованием 12.12.1993). (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // СЗ РФ, 26.01.2009, №4, ст.445.

2.Вишняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Голубок С. А. Конституционное право России. М., 2015. С. 160.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // СЗ РФ, 26.01.2009, №4, ст.445.

2 Вишняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Голубок С. А. Конституционное право России. М., 2015. С. 160.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в нашей стране закреплена федеративная модель государственного устройства. Одновременно следует обратить внимание и на тот факт, что без фундаментального правового и духовного обеспечения федеративных отношений федерализм в России в лучшем случае превращается в формальную политическую декларацию, а в худшем — легко перерастает в бюрократический унитаризм или рыхлый конфедерализм с опасными последствиями конфликтов и трагедий.

Первейшая задача в современных условиях развития российского федерализма — это реализация па практике конституционной модели федерализма, его закрепления должными правовыми, финансово- экономическими и организационно-управленческими механизмами, которые призваны обеспечивать федерализацию всех сфер общественной и государственной жизни. Это тяжелейшая государственно-реформаторская задача российского общества и государственной власти всех уровней в тактическом и стратегическом измерениях. И для ее обеспечения необходимо изучать, прослеживать тенденции развития федеративных отношений. Отсюда и актуальность федералогии как попытки научно- теоретического обобщения теории и практики федерализма.

Федерализм, мы убеждены, является наиболее устойчивой формой государственного устройства крупных, сложных точки зрения территориального устройства и многонациональных государств современного мира, который позволяет выстраивать отношения власти и управления на территории всей страны с учетом как общих интересов государства, так и самобытности и специфики его составных частей — субъектов федерации и местных сообществ. Одновременно федерализм — это еще и мировоззрение, философия, культура государственного устройства и современный управленческий способ выполнения исторической для пашей страны задачи — собирания в едином государстве

Федерализм — это еще и территориальная форма демократии.

С ее помощью государство обеспечивает этнокультурный, конфессиональный и местный плюрализм, отражая в своей деятельности интересы и потребности тех или иных сообществ, развивая привычные для них системы самоорганизации, вовлекая, таким образом, все слои общества на всех уровнях в управление государственными и общественными делами, укрепляя единство народа и государства в целом. Это происходит при условии, что каждый уровень располагает не только полномочиями, но и обязанностями, мерой ответственности перед гражданами, перед государством. Такова модель федеративной демократии, где разные составные части государства уравновешены в своих правах и свободах, в возможностях учета своей специфики, а также совместного соблюдения обязательств по укреплению единства Российской Федерации. Мы доказываем на примере России, что федерализм — это способ максимального демократического приближения деятельности государства к особенностям и потребностям местных сообществ. Федерализм — это механизм обеспечения единства многообразия в такой сложной стране, как Россия. Все это мы и старались осветить в настоящем учебном пособии. Но это только первая проба.

Современное положение российского федерализма таково, что он достаточно тяжело преодолел этап демократического романтизма, находясь, с одной стороны, в тисках старых унитаристских подходов, а с другой — под постоянным прессингом сепаратистских, конфедеративных тенденций. Как показывает практика, наиболее перспективный путь развития государственного устройства России — в отходе от этих крайних форм и наполнении всей системы государственной власти и управления, гражданского общества потенциалом федеративной демократии. Именно на это направлены и инициативы Президента Российской Федерации В. В. Путина по федеративной реформе. Предпринимаемые Президентом меры по упорядочению федеративных отношений в первую очередь нужно и можно закреплять не столько административно-политическими методами, сколько путем постоянного совершенствования механизмов правового регулирования всего комплекса федеративных отношений, федерализацией всех сфер российского общества, корректировкой форм и методов управленческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Если мы встали на путь демократизации, то это неминуемо должно вести к приближению государственной власти к потребностям сообществ всех уровней интересам и чаяниям граждан. Следовательно, только выстраивая сверху донизу государство федеративной демократии, мы можем решить задачу устойчивого обустройства народов и регионов в составе единой России. Именно об этом говорит и опыт государственного строительства России в XX веке. Унитаризм лишь на первый взгляд кажется державной идеей, но, в конечном итоге, лишает государство способности своевременного адаптирования и регулирования всей специфики интересов местных сообществ, регионов и народов страны. В XX веке Россия дважды перенесла потрясения из-за чрезмерной централизации власти и унитаризации государственного управления.

Поэтому важно, чтобы не в будущем, а уже сейчас федеративная демократия, как наиболее приемлемая и перспективная для России форма государственного устройства и управления, получила свое политическое, правовое, организационное, экономическое и культурно-информационное обеспечение. Без этого позиции федеративной демократии будут носить декларативный характер и не станут определяющими в повседневной деятельности российского государства, органов власти в центре и на местах. Дефицит федерализма и демократии несет угрозу единству и безопасности России, правам и свободам граждан и народов страны. На основе исторического опыта государственного строительства в России, федеративного потенциала необходимо определить, спроектировать желаемое и перспективное состояние Российской Федерации. И необходимо это делать не столько написанием еще одной конституции, а реализацией ее федеративного потенциала в правовой практике, выработкой и утверждением четких правовых и управленческих механизмов развития федеративных отношений по всем сферам государственной и общественной жизни.

Сегодня важно учесть и использовать достижения мировой и российской демократии и федерализма, весь тот правовой и фактологический материал, накопленный (особенно после 1990 года) федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, российским обществом в целом в укреплении российской государственности, в совершенствовании государственного управления.

На базе действующей Конституции, ее федеративного потенциала необходимо создать пакет законодательных актов и программ, направленных на регулирование правовых, экономических, социальных и культурных отношений, способных обеспечивать как целостность единого государства, так и самоуправленческие возможности, самостоятельность субъектов Федерации, местных сообществ, а в целом — динамизм всей системы федеративных отношений. Важно учесть и тот момент, что мы почти преодолели достаточно опасный для нашей страны этап развития федеративных отношений, состояние смуты и хаоса. Политическим отношениям был свойствен крайний подход жесткого унитаризма и конфедеративного сепаратизма.

мьтх законов приводит к самоотстранению различных уровней власти от решения наиболее насущных проблем населения страны, нарушает права и свободы граждан, ограничивает возможности местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации и уставы субъектов Федерации включили статьи о разграничении полномочий между органами власти и органами местного самоуправления, но все это порой делается с позиции сохранения властных полномочий на одном уровне и перекладывания ответственности на другой уровень.

Отсутствие четкого механизма разграничения полномочий между всеми уровнями публичной власти в России не позволяет выработать единую модель федеративных отношений, которая доходила бы до каждого сообщества, до конкретных граждан и учитывала наличие в России равноправных, но в то же время и достаточно разнородных субъектов Федерации, и тем более самобытных местных сообществ — местного самоуправления.

Конкретные прикладные проблемы разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления необходимо решать главным образом законодательством субъектов Федерации, а в случае необходимости — заключая конкретные соглашения на какой-то период. Иначе легитимность выполнения органами местного самоуправления целого ряда государственных полномочий в любое время будет поставлена под сомнение. Достаточно много пробелов во взаимоотношениях органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления заполнено решениями Конституционного и других судов.

Концепция должна учесть и эти решения. Генеральным направлением при этом должно стать перемещение основной тяжести всей этой работы на уровень субъектов Федерации. Федеральные же органы государственной власти призваны прослеживать по всей вертикали государственной власти реализацию системы правовых гарантий, защиты прав и свобод человека,

местных сообществ в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации.

Для современной России нет альтернативы демократии и федерализму. И с ними связаны перспективы обустройства России, ее граждан и народов, их благополучие и безопасность. Отделение органов местного самоуправления от государственной власти не означает, что оно (местное самоуправление) перестает быть одним из основ российской государственности. Все уровни власти, в том числе и публичной, являются частью системы федеративных отношений. Самостоятельность субъектов Федерации и местного самоуправления в сфере своих полномочий призвана укреплять жизнеспособность и устойчивость Федерации, единство и управляемость государства. Как централизация, так и децентрализация полномочий в одинаковой степени могут выступать рычагами укрепления государства, если ими разумно пользоваться. Тут все надо взвесить, просчитать, предвидеть. И этому служит попытка систематизации знаний по

Конституция Российской Федерации указывает на пять групп предметов ведения и полномочий, которые должны быть распределены и получить четкое правовое обеспечение: исключительное ведение Российской

самоуправления. При решении всего комплекса вопросов необходимо

В перспективе необходимо определить четкие правовые процедуры, которые, ориентируясь в большей степени на учет местных, региональных, этнических и других особенностей субъектов Федерации, на потребности и само- управленческие возможности местных сообществ, усиливали бы влияние центростремительных, объединительных тенденций развития российской государственности, а также заложили бы механизмы четкого перераспределения, при необходимости, полномочий органов власти по вертикали без ущерба для безопасности и целостности государства, прав и свобод граждан.

Важно также предусмотреть технологические процедуры, обеспечивающие государственно-правовые гарантии устойчивого развития российского федеративного государства на всех уровнях. Безусловно, необходимо усиливать меры ответственности государственных органов власти, органов местного самоуправления и должностных лиц за действия,

принятия решений, делегирования и реализации властных и управленческих полномочий в интересах повышения жизнеспособности государственной власти, системы государственного управления и демократического развития гражданского общества.

Следует определить четкие правовые механизмы разграничения полномочий, в том числе и прежде всего процедуры, а также правовые нормы распределения и практической реализации совместных полномочий (ст. 72 Конституции Российской Федерации) на федеральном и региональном уровне, расшифровывая паритеты права органов власти каждого уровня, исходя из того, что разграничение и распределение полномочий — это рычаги укрепления Федерации, а не ее разрыхление или ослабление, как порой получается на

практике. Поэтому уточнение и правовое регулирование полномочий субъектов Федерации в законодательном процессе единого "правового пространства Российской Федерации призвано привести федеративные отношения к устойчивости. Отсюда следует необходимость поиска и реализации четких правовых мер ответственности, федерального вмешательства и компенсационных механизмов в развитии федеративных отношений, доведение их до уровня местного самоуправления, обеспечивая разграничение полномочий между органами власти субъектов Федерации и органами власти местного самоуправления, вводя при необходимости механизмы делегирования органам самоуправления государственных полномочий.

Принципиально важно предусмотреть механизм использования института федерального вмешательства в дела субъектов Федерации — как неотъемлемого и важного механизма сохранения государственной, территориальной целостности Российской Федерации, защиты прав и свобод человека и гражданина на всей территории России, учитывая при этом принцип конституционной защиты интересов субъектов Федерации (ч. 6 ст. 76 Конституции), который не допускает произвольного вмешательства Федерации в сферы ведения субъектов. Таким образом, речь идет о большой комплексной законотворческой работе по созданию правовых основ развития федеративных отношений, по обеспечению, реализации государственно-правового потенциала федерализма, который содержит в себе Конституция Российской Федерации.

В перспективе совершенствования федеративных отношений важными являются критерии:

а) соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

б) обеспечение принципа народовластия — равноправное участие граждан России в управлении делами государства независимо от их национальной, религиозной и иной принадлежности и места проживания на территории Российской Федерации;

в) верховенство закона и соблюдение законности — принцип правового государства;

г) разделение власти по горизонтали и полномочий властей по вертикали;

д) закрепление полномочий и ответственности федеральных органов власти, органов власти субъектов федерации и органов местного самоуправления.

Для того чтобы объединить субъекты Федерации, учесть особенности местных сообществ, соблюсти права и свободы граждан, федеративное государство должно быть правовым, устойчивым и динамичным.

Принципиальное значение имеют: требования Конституции Российской Федерации о государственной целостности, о единстве системы государственной власти, о статусе субъектов Федерации, о распространении суверенитета Российской Федерации на всю се территорию при безусловном верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов; принципы разграничения полномочий по всей вертикали государственного устройства, распределения властных полномочий, закрепления федеральных приоритетов за базовыми отраслями и ресурсами страны.

Исторический вызов, брошенный России, относится к сущностным вопросам исторического обустройства пародов и земель в едином государстве. Поэтому первоочередной и стратегически важной является проблема укрепления Российской Федерации на принципах демократии и федерализма. Совершенствование федеративных отношений в Российской Федерации станет одним из шагов четкого и последовательного правового, а не субъективного, административного и тем более конъюнктурного решения вопроса управления Федерацией, от которого зависит перспектива развития целостности и эффективности функционирования российского федеративного государства. Речь идет об упорядочении системы государственной власти, формировании таких правоотношений, которые позволяли бы раскрыть в полной мере во всех сферах российского общества и государства государственно-правовой потенциал российского федерализма. И важно всем объединить свои усилия в решении проблем федерализма и безотлагательно продолжить серьезную работу по упорядочению федеративных отношений, укреплению российской государственности в современных условиях, которую начал Президент Российской Федерации.

Читайте также: