Педагогические идеи дени дидро кратко

Обновлено: 07.07.2024

Дени Дидро (1713—1784)—один из виднейших французских материалистов XVIII в. Как и все представители этого направления, Дидро был материалистом снизу (в объяснении природы) и идеалистом сверху (в трактовке общественных явлений). Он признавал материальность мира, считал движение неотделимым от материи, мир познаваемым, решительно выступал против религии.

Стоя на позициях материалистического сенсуализма, Дидро считал источником знания ощущения. Но в отличие от Гельвеция он не сводил к ним сложный процесс познания, а признавал, что второй его ступенью является переработка ощущений разумом. Он также полагал, что “мнения правят миром”, и ошибочно связывал возможность переустройства общества не с революцией, а с изданием мудрых законов и распространением просвещения, правильным воспитанием. Свои мысли о воспитании он изложил в основном в произведении “Систематическое опровержение книги Гельвеция “О человеке”.

Дидро отвергал утверждение Гельвеция о всемогуществе воспитания и отсутствии у людей индивидуальных природных различий. Он стремился ограничить те крайние выводы, к которым пришел Гельвеций. Так, Дидро писал: “Он (Гельвеций) говорит: Воспитание значит все.

Скажите: Воспитание значит много.

Он говорит: Организация не значит ничего.

Скажите: Организация значит меньше, чем это обычно думают.

Он говорит: Воспитание — единственный источник различия между людьми

Скажите: Это один из главных источников”.

Признавая, что при помощи воспитания можно достигнуть многого, Дидро отмечал значение для формирования человека его физической организации, его анатомо-физиологических особенностей. Он также не соглашался с положением Гельвеция о том, что мышление может быть сведено к способности ощущать. Умственные операции зависят, по мнению Дидро, от определенного состояния и организации мозга. Люди имеют, говорил он, разные природные задатки и особенности; природная организация, физиологические особенности людей предрасполагают их природные задатки к развитию, но их проявление целиком зависит от общественных причин, в том числе и от воспитания. Дидро справедливо полагал, что воспитатель сможет достигнуть больших результатов, если он будет стремиться развить присущие ребенку от природы положительные задатки и заглушить дурные. Призыв Дидро учитывать природные особенности! ребенка, развивать его индивидуальность заслуживает положительной оценки.

Дидро правильно утверждал, что благоприятными задатками наделены от природы все люди, а не только избранные. Мало того, он говорил, что люди из народа значительно чаще являются носителями гениальности и талантов, чем представители знати: “Число хижин и прочих частных жилищ относится к числу дворцов, как десять тысяч к единице, и соответственно с этим мы имеем десять тысяч шансов против. одного за то, что гений, талант и добродетель скорее выйдут из стен хижины, нежели из стен дворца”. Порочный общественный строй, по мнению Дидро, лишает детей из народа хорошего воспитания и образования и является причиной гибели многих скрытых талантов. Великий просветитель ратовал за всеобщее, бесплатное начальное обучение “от первого министра до последнего крестьянина”, за то, чтобы каждый умел читать, писать и считать. Он предлагал изъять школы из ведения церкви и передать их в руки государства; которому надлежит позаботиться о доступности школы, организовать материальную помощь детям бедняков, бесплатное питание и т. д. Протестуя против сословной организации образования, Дидро писал, что двери школ должны быть “одинаково открыты для всех детей народа. потому что было бы столь же жестоким, сколь и нелепым обрекать на невежество. людей, занимающих низшее положение в обществе”.

Дидро восставал против засилия в школах классического образования и на первый план выдвигал реальные знания; в средней школе, считал он, все учащиеся должны изучать математику, физику и естественные науки, а также гуманитарные предметы.

Уделяя большое внимание учителю, Дидро требовал, чтобы он глубоко знал предмет, который преподает, был скромным, честным и обладал другими высокими нравственными качествами. Он предлагал создать учителю хорошие материальные условия, позаботиться о нем в случае болезни и инвалидности.

Педагогические взгляды французских материалистов XVIII в., неразрывно связанные с их философской концепцией, отражали накануне революции 1789 г. требования буржуазии в области просвещения. Они нашли свое выражение в наиболее передовых проектах организации народного образования, созданных в период французской буржуазной революции, и были в дальнейшем развиты на иной социальной основе социалистами-утопистами.

Из всех французских философов-материалистов Дидро был наиболее последовательным: он страстно защищал мысль о неуничтожаемости материи, вечности жизни, великой роли науки.

Дидро придавал большое значение ощущениям, однако он не сводил к ним познание, а справедливо указывал, что большое значение имеет переработка ощущений разумом. Органы чувств — это только свидетели, суждение же есть результат деятельности разума на основе полученных от них данных.

Приведем одно характерное место:

«Гельвеций. Я рассматривал ум, гений и добродетель как продукт воспитания.

Дидро. Только воспитания?

Гельвеций. Эта мысль представляется мне все еще истинной.

Дидро. Она ложна, и в силу этого ее никогда не удастся доказать вполне убедительным образом.

Гельвеций. Со мной согласились в том, что воспитание имеет на гений и характер людей и народов большее влияние, чем это думали.

Дидро решительно опровергает положение Гельвеция, что воспитание может сделать все. Он считает, что воспитанием можно достигнуть многого, однако воспитание развивает то, что дала ребенку природа. Путем воспитания возможно развить хорошие природные задатки и заглушить дурные, но лишь в том случае, если воспитание будет учитывать физическую организацию человека, его природные особенности.

Положение Дидро о значении, которое имеют природные различия людей в их развитии, о необходимости считаться в воспитании с особенностями физической организации и психики ребенка заслуживают положительной оценки. Однако в силу ограниченности французской материалистической философии XVIII века Дидро ошибочно рассматривает человеческую природу как нечто неизменное, абстрактное. Между тем, как впоследствии установили основоположники марксизма, природа человека изменяется в ходе исторического развития, люди в процессе революционной практики изменяют свою собственную природу.

Дидро считал, что хорошие природные задатки имеются отнюдь не только у избранных; он, напротив, доказывал, что народ значительно чаще является носителем талантов, чем представители знати.

Необходимо, чтобы в школах обучались все дети, вне зависимости от их социальной принадлежности. Школы должны быть изъяты из ведения духовенства и сделаны государственными. Начальное образование должно быть бесплатным и обязательным, в школах следует установить общественное питание. Дети бедняков лучше знают цену просвещения, чем богатые. Дидро требовал решительной перестройки средней школы. Он выступал против засилья в средних школах классического образования, считал необходимым обеспечить в них преподавание на научных основах математики, физики, химии, естествознания, астрономии, настаивал на осуществлении реального образования.

Дени Дидро— французский педагог-материалист XVIII в. Д. Дидро считал, что мир познается через личный опыт, высказывал мнение, что источником истинных знаний является ощущения.

Д. Дидро отрицал высказывания французского литератора и философа-материалиста К.Д. Гельвеция о всесильности воспитания и отсутствии у людей субъективных отличий. Дидро подчеркивал, что при помощи воспитания и с учетом особенностей строения и функционирования организма можно многого достичь в организации человека.

Д. Дидро полагал, что умственные способности человека зависят от специфичного состояния и упорядоченности мозга, так как каждый человек имеет индивидуальные от природы предпосылки и особенности развития, но их экспрессивность зависит от действий общества и от воспитания. Он призывал воспитателей и педагогов к раскрытию дарованных от природы задатков и особенностей, развивать индивида из каждого подопечного. На педагогов он возлагал ответственность за воспитание ребенка, так как в обязанности учителя входит развитие положительных качеств и пресекание дурных.

Д. Дидро требовал забрать школы из-под надзора церкви и передать их на попечение государства, потому что государство должно быть заинтересовано в взращивании молодого здравомыслящего поколения. По его мнению, в средней школе обязательно должны изучаться как естественные науки, так и гуманитарные. Он выступал против засилья в средних школах классического образования, считал необходимым обеспечить преподавание с учетом научных основ математики, физики, химии, естествознания, астрономии, настаивал на осуществлении реального образования.

Д. Дидро требовал от учителей и преподавателей глубокого знания предмета, считал, что педагог должен обладать высоконравственными качествами, быть скромным, ответственным наставником не только в школе, но вне ее. Настаивал на создании хороших условия для учителя в случае болезни и заслуженного отдыха.

Таким образом, педагогические взгляды французского материалиста Д. Дидро имели огромное значение для своего времени, актуальны они и сейчас.

Дени Дидро (1713-1784) — один из самых значительных французских материалистов XVIII века. Век. Как и все представители этого движения, Дидро был материалистом снизу (в объяснении природы) и идеалистом сверху (в интерпретации общественных явлений). Он признавал материальность мира, считал движение неотделимым от материи, мир — познаваемым, и решительно отвергал религию.

Скажите: образование значит очень много.

Он говорит: организация ничего не значит.

Скажите: Организация означает меньше, чем принято считать….

Он говорит: Образование — единственный источник различий между людьми.

Признавая, что многого можно добиться с помощью образования, Дидро также указывал на важность физической организации человека, его анатомо-физиологических особенностей, в формировании человека. Он также не соглашался с позицией Гельвеция, согласно которой мышление можно свести к способности чувствовать. Умственные операции, по мнению Дидро, зависят от определенного состояния и организации мозга. Люди, по его словам, имеют различные природные факторы и характеристики, и природная организация, физиологические особенности людей предрасполагают к развитию их природных задатков, но их проявление полностью зависит от социальных причин, включая образование. Дидро справедливо полагал, что учитель может добиться больших успехов, стараясь развить врожденные положительные наклонности ребенка и подавить плохие. Призыв Дидро учитывать природные особенности ребенка, развивать его индивидуальность, заслуживает положительной оценки.

Философия французского Просвещения 18 века её характерные черты

В 18 веке центр европейской философии переместился во Францию. Просвещение было движением прогрессивной общественной мысли в период становления капиталистических отношений. Просвещение выражало мировоззрение прогрессивной буржуазии и активно способствовало идеологическому обоснованию буржуазных революций.

В основе философии Просвещения лежал культ человеческого духа, мнение, что он является самым важным инструментом для изменения общества на гуманистической основе.

Философия эпохи Просвещения опиралась на достижения естественных наук: Биология, физика, медицина — которые стали научной основой для раскрытия природы и сущности человека.

Религия и церковь воспринимались мыслителями эпохи Просвещения как основные препятствия на пути общественного прогресса. Что касается религии, то Просвещение развивало 2 основных идеологических течения: Деизм — течение, признающее идею сотворения мира Богом, который затем не вмешивается в процессы, происходящие в мире (Вольтер, Руссо); Атеизм — течение, отрицающее существование Бога (Дидро, Ламетри, Гольбах, Гельвеций). Французские мыслители эпохи Просвещения пытались ответить на вопрос о происхождении религии с материалистической точки зрения. Они видели их истоки в невежестве народа, его страхе перед стихиями природы и в корыстных интересах духовенства. Отсюда вывод: раз невежество породило богов, то наука их уничтожит.

Мыслители эпохи Просвещения развивали материалистические взгляды на природу и человека. Человек рассматривался как рациональное существо, представляющее собой единство природного и социального. Чтобы обрести счастье для отдельного человека, считали мыслители эпохи Просвещения, необходимо изменить общество в соответствии с принципами социальной справедливости и законности. Они отводили философии главную роль.

Наиболее яркими представителями французской философии эпохи Просвещения были Франсуа Вольтер, Жан-Жак Руссо, Жюльен Ламетри, Дени Дидро, Клод Гельвеций, Поль-Анри Гольбах. Философские произведения этого периода писались не в форме трактатов, а в виде энциклопедий, словарей, полемических статей, художественной литературы.

Основные направления философии французского Просвещения:

учение о природе и материальном единстве мира;

учение о человеке и проблема сознания;

Французский материализм этого периода представлен в механистической форме. Механика оставалась основой мировоззрения, а ее законы принимались как универсальные. В рамках механистического мировоззрения французские материалисты разработали учение о природе, человеке и обществе.

Французский материализм 18 века: Дидро, Гельвеций, Гольбах.

В XVIII. В XVIII веке во Франции материализм в философии получил широкое распространение и новое развитие. Это было связано с быстрым развитием естественных наук и интеллектуальной ситуации в целом, которая была направлена на освобождение человеческого разума от религиозных догм и спекулятивных рассуждений.

Французские материалисты были последовательными, активными борцами против религии, и их атеистическое мировоззрение оказало большое влияние не только на их современников, но и на последующие поколения.

Философы-материалисты пытались доказать, что источниками религии являются невежество, рабство, деспотизм и обман масс духовенством. Священники не заботятся о просвещении народа, писали они, и чем менее просвещены массы, тем легче их обмануть.

В. Ленин высоко ценил атеистов восемнадцатого века, поскольку они талантливо, остроумно и откровенно нападали на религию и пап. Но они не понимали социальной природы религии и не могли указать правильные пути борьбы с ней. Французские материалисты верили, что Просвещение устранит все суеверия. Наука, искусство, ремесла дают людям новые силы, помогают им познать законы природы, что должно заставить их отказаться от религии.

Религия нужна феодальному правительству, чтобы легче управлять народом, но правительство, которое справедливо, просвещено и добродетельно, не будет нуждаться в ложных баснях. Поэтому священнослужителям не следует разрешать руководить школами, в школах не должно быть религиозного обучения, необходимо вводить такие предметы, которые привели бы учеников к познанию законов природы. Целесообразно ввести предмет, который бы преподавал основы моральных норм поведения в новом обществе; таким предметом должен быть курс нравственности.

Согласно учению французских материалистов, в мире существует только материя, находящаяся в постоянном движении; материя — это физическая реальность. Они признавали универсальное взаимодействие в природе и движение как естественное свойство материи.

Французские материалисты признавали отправной точкой познания ощущения, получаемые из внешнего мира. По выражению Дидро, человек подобен музыкальному инструменту, клавишами которого являются органы чувств: Когда природа нажимает на них, инструмент издает звуки — у человека есть ощущения и понятия.

Наибольшее значение имели просветительские взгляды французских материалистов Гельвеция, Дидро и Гольбаха.

Философия француского просвещения XVIII века

В девятнадцатом веке на смену Новому веку пришел так называемый век Просвещения. Такое название философия получила потому, что ее представители разрушали устоявшиеся представления о Боге, окружающем мире и человеке, открыто пропагандировали идеи зарождающейся буржуазии и, наконец, идеологически подготовили Французскую революцию 1789-1794 годов. Родиной Просвещения была Англия, затем Франция, Германия и Россия.

В этот период в центре всех философских школ, систем, течений находится активный субъект, способный познавать и изменять мир в соответствии со своим сознанием. Разум выступает как предпосылка веры в целесообразность, смысл общественного развития и объективный, закономерный характер общественного развития, которое подчинено логической схеме.

Однако при наличии общих позиций в учениях различных философских школ и направлений, существовали и различия. Хотя философы этого периода представляли мир как рационалистическую систему с ее законами природы, самопорядком и самовоспроизводством, в конкретной интерпретации этого миропорядка у них были разные подходы. В результате выделяются два подхода:

Деизм — направление в философии, сторонники которого признают существование Бога только как первопричины всего сущего, но отвергают его последующее влияние на окружающий мир, человека и ход истории. Сторонники деизма отвергали идею личного Бога; отвергали пантеизм; представители: М.Ф.А. Вольтер, Шарль Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Э.Б. де Кондильяк;

Атеистическо-материалистическое направление.Сторонники этого течения отвергали идею существования Бога в любой форме, объясняли происхождение мира и человека с материалистических и научных позиций, в вопросах познания отдавали предпочтение эмпиризму. Представители: Мельес, Ламетри, Д. Дидро, Гельвеций, П. Гольбах.

Детство и юношество Дени Дидро

Поздний великий мыслитель родился в Шампани, в Лангре, на северо-востоке Франции. Сам Дидро шутил, что унаследовал от своей родины необычайную впечатлительность для всех направлений. Действительно, впечатлительность Дидро была поразительной. Но правильнее было бы сказать, что его ум был похож на знаменитый напиток его родины, шампанское — такой он всегда искрящийся, игривый и пенистый.

Безусловно, наибольший интерес представляют второй и третий периоды; первый, его юность, рассматривается для того, чтобы понять, что именно повлияло на деятельность Дени Дидро. Последние годы жизни Дидро можно назвать бесцветными, как в плане биографических данных, так и в плане идей. Хотя есть некоторые факты, которые лучше раскрывают личность Дидро. Его перчинкам принадлежат такие произведения, как,

Детство и юность Дени Дидро

Так, 5 октября 1723 года в книге коммуны Сен-Пьер записано, что в семье Дидье Дидро, мастера-ножовщика, и его законной жены Анжелики родился второй сын, Дени. Семья Дидро не принадлежала к первым двум сословиям — духовенству и дворянству, но в то же время отец Дени был одним из представителей мелкой городской буржуазии, составлявшей третье сословие. Богатство уже не было, как раньше, привилегией первых двух. Богатый человек мог стать буржуазией, даже если он не был ни обладателем титула, ни владельцем мануфактур. Семью Дидро, по крайней мере, можно причислить к богатым. И здесь кроется большая заслуга самого мэтра Дидро.

Отец Дидро был здоровым, активным, энергичным человеком. Он унаследовал свою профессию: семья Дидро всегда занималась изготовлением ножей, ножниц и подобных инструментов. В Лангре с XIII века работают мастера-ножовщики. У каждой семьи была своя печать или фирменный знак, эмблема: большая корона, голова оленя, имя Иисуса, царский посох. Фамильной печатью Дидро была наковальня с двумя скрещенными молотами, розой и жемчужиной на ней. Можно ли подобрать более подходящую эмблему для того, кто ударил молотом своих речей и трудов по наковальне народного негодования, насадил красоту настоящую и совершенную, как роза, и стал жемчужиной Франции и всего человечества!

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

В 1688 г. в Англии произошла буржуазная революция, которая подготовила почву для промышленного переворота. Эта революция, возвестившая наступление нового времени — времени господства буржуазии, была совершена при участии народных масс, но завершилась она соглашением между буржуазией и обуржуазившейся частью дворянства.

“Сыном классового компромисса 1688 года и был, по выражению Ф. Энгельса, Дж. Локк. Маркс характеризовал его как представителя новой буржуазии во всех ее проявлениях.

В своих трудах Локк стремился обосновать новое государственное устройство в Англии. Он отстаивал договорную теорию происхождения государства и теорию естественного права. Локк доказывал, что все люди сначала были свободны и равны.

Свои педагогические взгляды Локк изложил в книге “Мысли о воспитании (1693).

Локк хотел воспитывать не простого человека, а джентльмена, умеющего “вести свои дела толково и предусмотрительно”, для чего должен обладать качествами буржуазного дельца и отличаться “утонченностью в обращении”.

Джентльмен должен получить физическое, нравственное и умственное воспитание, но не в школе, ибо школа, считал Локк,— это учреждение, где собрана “пестрая толпа дурно воспитанных порочных мальчиков всякого состояния”. Настоящий джентльмен воспитывается дома, ибо “даже недостатки домашнего воспитания несравненно полезнее приобретаемых в школе знаний и умений”.

Огромное значение Локк придавал физическому воспитанию. “Здоровье необходимо нам для профессиональной деятельности и счастья”,— говорил он и предлагал тщательно разработанную, стоявшую на уровне науки того времени систему. Необходимо, считал он, с раннего детства закалять ребенка, добиться того, чтобы он легко переносил усталость, невзгоды, перемены. Локк протестовал против изнеживания детей. Правильное физическое воспитание способствует и выработке мужества и настойчивости. “Джентльмен должен быть воспитан так, чтобы во всякое время быть готовым надеть оружие и стать солдатом”,— писал Локк.

Локк выводил мораль из принципа пользы и интересов личности. Настоящий джентльмен, считал он,— это тот, кто умеет достичь собственного счастья, но в то же время не препятствует в этом другим. Поведение джентльмена должно быть разумно, он должен уметь руководить своими страстями, быть дисциплинированным, уметь подчинять себя велениям рассудка. Но, в трактовке Локка “буржуазный рассудок есть нормальный человеческий рассудок. ”. Выработка характера, развитие воли, нравственное дисциплинирование — важнейшие задачи воспитания. Нельзя потворствовать ребенку, но нельзя и не удовлетворять его законных пожеланий. Первоначально власть воспитателю над ребенком дадут “страх и уважение”, а затем, в более зрелые годы, эту власть будут поддерживать “любовь и дружба”.

Главными воспитательными средствами всегда будут не рассуждения, а пример, среда, окружение ребенка. Особенно важно воспитание у детей устойчивых положительных привычек. Воспитание привычек должно начинаться с самого раннего возраста. Нельзя добиться положительных результатов грубостью, насилием; необходимый результат дадут ласковые слова, кроткое внушение. Нельзя прививать несколько привычек одновременно. Нужно закрепить сначала одну, а затем уже перейти к воспитанию другой привычки.

Для достижения положительных результатов в воспитании следует внимательно изучать индивидуальные особенности ребенка, наблюдать за ним, когда он ничего не подозревает, чтобы “заметить его преобладающие страсти и господствующие наклонности”; надо выявлять у детей различные качества, “сообразно различиям этих качеств должны различаться и ваши методы”, писал Дж. Локк.

Он считал необходимым бороться с детскими капризами и ленью, ни в крем случае не удовлетворять настойчивые желания ребенка, если они сопровождаются плачем. Надо быть внимательным к малышу, понять, чем вызван каприз, установить, чем обусловлена его леность. Чтобы привлечь ребенка к занятиям, воспитатель должен найти, что именно может заинтересовать его.

Локк выступал противником телесных наказаний, считая, что “рабская дисциплина создает и рабский характер”. Но в случаях упорства и открытого неповиновения он допускал телесные наказания.

Как человек своего времени Локк придавал большое значение религиозному воспитанию, но считал, что главное — не приучать детей к обрядам, а вызывать любовь и почтение к богу как высшему существу.

Умственное воспитание джентльмена, по мнению Локка, следует подчинить выработке необходимых деловому человеку качеств. Джентльмена надо обучить чтению, письму, рисованию, родному языку, французскому языку, географии, арифметике, геометрии, астрономии, этике, дать основные сведения по истории и законоведению, обучить бухгалтерии, верховой езде и танцам. Эта программа решительно порывала со средневековыми традициями. Каждый из предлагаемых Локком предметов должен принести ребенку определенную пользу, подготовить его к жизни. Локк рекомендовал также занять воспитанника каким-либо ремеслом (столярным, токарным, плотничьим) или садоводством и сельским хозяйством, парфюмерным делом, лакированием, гравированием.

Необходимость трудового воспитания он мотивировал главным образом тем, что труд на свежем воздухе полезен для здоровья,; а знание ремесел может пригодиться деловому человеку, предпринимателю, к тому же труд предотвращает возможность. вредной праздности.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Чтобы привлечь ребенка к занятиям, следует широко использовать детское любопытство, ибо из него вырастает стремление к знаниям, но надо также приучить его заниматься и неинтересным.

Воспитанный таким образом джентльмен, по мнению Локка, будет тем новым человеком, которому суждено крепить могущество буржуазной Англии.

Выше уже отмечалось резко отрицательное отношение Локка к школам. Он считал необходимым изолировать будущего джентльмена от влияния “грубой массы”, от детей простолюдинов. Нескрываемое презрение Локка к народу отчетливо выражено в его записке о рабочих школах для Комиссии по делам промышленности и колоний. Комиссия, кроме чисто экономических вопросов, разрабатывала “метод привлечения бедных королевства к труду”.

Локк составил проект закона о бедных, в котором указывал, что следует применять жесткие меры против нищих и бродяг, получающих пособие от приходов, заставлять “лентяев работать”. Он предложил целую систему наказаний, которым считал. возможным не подвергать только детей до 14 лет:. их надо устраивать в рабочие школы. По мнению Локка, в каждом приходе следует организовать рабочие школы, куда в обязательном порядке направлять тех детей (с 3 до 14 лет), родители которых обращаются за пособием в приход. Эти дети будут питаться в школе только “хлебом досыта”. В холодное время, если это будет признано нужным, можно добавлять к этому немного теплой кашицы. И эту скудную пищу дети должны отработать: прясть, вязать и т. д. Изделия детей нужно продавать, и это, по расчетам Локка; будет окупать их содержание. Особенно важно, указывал он, что детей из школы очень удобно будет водить в церковь под надзором учителей, что станет сильным воспитательным средством. Мастера со стороны смогут брать себе учеников за плату, вносимую в школу. Следовательно, дети будут работать на мастеров и фабрикантов.

Итак, педагогическая теория Локка четко определила цели и характер воспитания джентльмена, представителя пришедшей к власти буржуазии, в ней подробно разработаны вопросы его физического, нравственного и умственного воспитания. В то же время детям трудящихся Локк предлагал давать только трудовое и религиозное воспитание.

Своими философскими трудами, своей теорией договорного происхождения государства и естественного права Локк оказал весьма значительное влияние на французских просветителей.

ФИЛОСОФСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ФРАНЦУЗСКИХ МАТЕРИАЛИСТОВ XVIII в.

Среди французских просветителей XVIII в. следует особо выделить философов-материалистов. Учитывая достижения современного им естествознания, они развивали передовые материалистические взгляды, высказанные их предшественниками, утверждали, что в мире есть лишь материя, находящаяся в беспрестанном движении, материя — физическая реальность. Философы-материалисты признавали всеобщее взаимодействие в природе и движение как естественное свойство материи. В вопросах познания мира они стояли на позициях материалистического сенсуализма Локка, но придали ему более последовательный характер: отбросив учение Локка о “внутреннем опыте”, они правильно рассматривали познание как отражение в создании человека внешнего мира.

Французские материалисты уделяли огромное внимание воспитанию.

Педагогические идеи Клода Адриана Гельвеция

Гельвеций (1715—1771) прославился как автор книги “Об уме”, которая вышла в 1758 г. и вызвала яростные нападки со стороны всех сил реакции, правящих кругов. Книга была запрещена и приговорена к сожжению. Еще более обстоятельно Гельвеций развил свои идеи в книге “О человеке, его умственных способностях и его воспитании”. Эту книгу, написанную в 1769 г., во избежание новых преследований Гельвеций завещал опубликовать только после его смерти, и она была издана в 1773 г.

В своих трудах Гельвеций впервые в истории педагогики довольно полно раскрыл факторы, формирующие человека. Как сенсуалист, он утверждал, что все представления и понятия у человека образуются на основе чувственных восприятий, и сводил мышление к способности ощущать.

Важнейшим фактором формирования человека он считал влияние среды. Человек — продукт обстоятельств (общественной среды) и воспитания, утверждал Гельвеций.

Указывая на огромную роль воспитания в переустройстве общества, Гельвеций сформулировал единую цель воспитания для всех граждан. Он видел ее в стремлении к благу всего общества, в согласовании личного интереса каждого человека с “благом нации”. Утверждая всемогущество воспитания он, однако, отрицал индивидуальные различия в детях.

Атеист Гельвеций требовал, чтобы общественное воспитание было вырвано из рук духовенства и сделано безусловно светским. Он предлагал покончить с засилием латыни в школах и вооружить учащихся реальными знаниями: они должны основательно изучать естественнонаучные предметы, родной язык, историю, мораль, политику, поэзию.

Резко осуждая схоластические методы обучения в феодальной школе, Гельвеций требовал, чтобы обучение было наглядным и строилось по возможности на личном опыте ребенка учебный материал, считал он, должен стать простым и понятным учащимся.

Гельвеций признавал право всех людей на образование, считал, что женщины должны получать равное с мужчинами образование.

Гельвеций убедительно доказывал преимущества общественного воспитания перед семейным. Только в светских школах, находящихся в руках государства, утверждал он, можно обеспечить должный подбор учителей, приучить детей, к соблюдению твердого порядка, воспитать подлинных патриотов. Справедливо настаивая на том, чтобы учителями были люди просвещенные, он считал необходимым улучшить их материальное положение, окружить их всеобщим уважением.

Ребенок, по мнению Гельвеция, не рождается добрым или злым, его делают тем или другим общественная среда и воспитание. Учение Гельвеция было исторически прогрессивным и послужило одним из идейных источников утопического социализма.

Педагогические идеи Дени Дидро

Признавая, что при помощи воспитания можно достигнуть многого, Дидро отмечал значение для формирования человека его физической организации, его анатомо-физиологических особенностей. Он также не соглашался с положением Гельвеция о том, что мышление может быть сведено к способности ощущать. Умственные операции зависят, по мнению Дидро, от определенного состояния и организации мозга. Люди имеют, говорил он, разные природные задатки и особенности; природная организация, физиологические особенности людей предрасполагают их природные задатки к развитию, но их проявление целиком зависит от общественных причин, в том числе и от воспитания. Дидро справедливо полагал, что воспитатель сможет достигнуть больших результатов, если он будет стремиться развить присущие ребенку от природы положительные задатки и заглушить дурные. Призыв Дидро учитывать природные особенности ребенка, развивать его индивидуальность заслуживает положительной оценки.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Образование педагогическая мысль в Западной Европе эпохи Просвещения. Педагогические идеи Д.Локка, Д.Дидро, К.А.Гельвеция.

Читайте также: