Оценка деятельности петра 1 кратко своими словами

Обновлено: 08.07.2024

Петр I является одним из наиболее видных правителей России за всю многовековую историю нашей страны. При этом его фигура в отечественной исторической науке остается дискуссионной в течение многих лет, ещё со времён существования Российской империи. Поэтому неудивительно, что существует, как минимум двойственность восприятия Перта I в современном общественном мнении .

Чтобы сформировать целостное представление о том, каким его видели современники, обратимся к его внешнему виду. На данный момент сохранилось несколько описаний внешности царя. Так в книге, изданной в Лейпциге (1713), один из очевидцев сообщал о внешности русского царя:

О том, что царь обладает высоким ростом говорят нам и записки сержанта Никиты Кашина в которых он пишет:

Таким образом, все очевидцы обращают внимание, что царь обладал высоким ростом, достаточно смуглой кожей и при этом выглядел достаточно сурово.

Если же обратиться к воспоминаниям современников о том как одевался ПетрI, то возникает противоречивая картина. Например, как уже было написано выше, в воспоминаниях изданных в Лейпциге в 1713 году написано, что царь носил простое платье. В воспоминаниях Кашина мы встречаем следующее описание:

Далее обратимся к культурной политике Петра I. Культурная политика Петра Великого обычно рассматривается как решительный разрыв с прошлым. Примером такой политики служили меры, направленные на европеизацию привычки русских к груму и одежде, проводимые по воле самодержца без учета настроений русского населения. Печально известный указ Петра о бритье бороды уже давно символизировал радикальный и насильственный характер его политики. Петр резал бороды, вводил новые одежды, ношение париков, ломал старые уклады в обществе - и мы говорим, что он приобщил Россию к европейской культуре, позволил дворянству выделиться из общей массы.

Царь уже в 1699 году, считал необходимым упразднить старомодный русский язык платье и приказал всем своим подданным, мужским и женским, в Москве и в другие города, чтобы одеваться на манер европейских христианских стран, а также брить бороды.

Это вызывало достаточно большое возмущение в боярской среде и у простого народа. Хорошо известно, что в XVI-XVII веках большинство россиян считало бритье грехом. По мнению жителей России того времени, бритье бороды развратило образ Божий, сотворивший человека по своему образу и подобию. Поэтому того кто брил бороду, ожидали вечные муки. Строгие запреты на бритье бороды были найдены в Стоглаве и Кормчей книге, а также в текстах, приписываемых Максиму Греку и Патриарху Адриану.

Точно, почему такой указ принял Петр I не известно. Так некоторые объясняли инициативу царя демонстративным разрывом со старыми московскими ценностями, основанным на желании сблизить русских с иностранцами. Другие рассматривали петровское бритье бороды как борьбу с суеверием. Были и те кто, считал, что с помощью постановления о бритье бороды Петр банально хотел наполнить государственную казну, так как с финансовой точки зрения, это был один из новых законов, приносящих доход.

Еще одна часть культурного реформирования Петра I, также вызывало пассивное сопротивление среди бояр и дворян. Это сопротивление было вызвано указом Петра I об образовании детей из этих социальных слоев.

Петр I принимал самые энергичные и решительные меры к тому, чтобы дать образование в первую очередь дворянским недорослям и тем самым подготовить их для несения службы в рядах руководящей военной и гражданской администрации.

Указ Петра I от 19 июля 1715 г. гласил, что если кто то донесет о том, что кто-нибудь из дворянских недорослей не явился на смотр в указанное время, то тем, кто донес на нарушителей :

Но и став школьниками, дворянские недоросли под всякими предлогами стремились уклониться от учебы и уехать в свои деревни или же женились.

Но такое мнение встречается не только у соотечествинников. Так Английский инженер Дж. Перри писал:

Известный французский политический деятель и писатель Сен-Симон в своих мемуарах дает русскому царю следующую характеристику:

Обобщая информацию, мы можем сделать следующие выводы о царе: он был велик ростом, смугл и суров; он стремился изменить традиционный уклад жизни на европейский манер; он был чрезвычайно активным, и сам стремился во всем принять участие.

Плюс: его правление изменило страну, во всех сферах жизни страны
Минус: реформы не были доведены до конца, и он не оставил никого, кто бы завершил их. В итоге страну полетела под откос в 1917 году.
Впрочем, это проблема не только Петра 1, в России многое так делается "спустя рукава"

Положительно. Он хороший правитель. С ним наша армия была очень крепкой и его реформы преобразовывали страну в лучшую сторону

Он вытащил дикую отсталую страну на новый уровень. Он создал нормальную армию и флот, завез картошку и научил народ есть вилкой и пользоваться салфетками)) ) В общем, без Петра Россия сейчас не была бы такой, какой мы ее знаем.


То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

Точки зрения на правление Петра I

Деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу. Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в разрушении национальной самобытности. Но одно несомненно - это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Пётр , велики его дела!

Оценку в целом можно дат положительную Петр I добился желаемого. Он основал новую столицу, создал армию и флот, провозгласил страну империей, открыл новые учебные заведения и мануфактуры.

Процветанию России способствовало развитие промышленного, особенно, горнозаводской на Урале и развитие торговли с Европой через Балтийское море.

Отрицательно на дальнейшем развитии сказалась вестернизация аристократии, усиление крепостного права, а также Персидские походы и Прутский поход, они ничего не принесли кроме убытков, захваченные у Персии земли пришлось отдать к 1732 году.

Читайте также: