Общество как субъективная реальность кратко
Обновлено: 07.07.2024
1 Наша концепция “понимания другого” восходит к Веберу и Шюцу.
2 Наши определения социализации и двух ее подтипов соответствуют современному их употреблению в социальных науках. Мы лишь приспособили словесное их выражение к целям нашего общетеоретического подхода.
3 Наше описание здесь, конечно многим обязано мидовской теории социализации.
4 Понятие “опосредования” берется у Сартра, который не располагает, однако, адекватной теорией социализации.
5 Аффективное измерение раннего обучения подчеркивалось прежде всего во фрейдовской детской психологии хотя подтверждение этому можно найти и в различных открытиях бихевиористской теории обучения. Наша аргументация не предполагает принятия теоретических предпосылок какой бы то ни было психологической школы.
6 Наша концепция рефлективного характера “Я” выводится как из Кули, так и из Мида. Ее корни можно найти в анализе “социального Я” Уильяма Джемса (“Принципы психологии”).
7 Хотя у нас нет возможности развивать это положение многое говорит о возможности действительно диалектической социальной психологии. Последняя имела бы равно важное значение для философской антропологии и социологии. Пока речь идет о социологии, такая социальная психология (в основном мидовская по своей ориентации, но с добавлением важных элементов других течений социально научной мысли) сделала бы ненужными поиски теоретически неприемлемого альянса с фрейдистским или бихевиористским психологизмом.
8 О номенклатуре см. Claude Levi-Strauss, La pensee sauvage, pp. 253 ff.
9 Понятие обобщенного другого используется здесь целиком в мидовском смысле. (318:)
10 Ср. воззрения Г. Зиммеля на самопостижение человека как внутри, так и вне общества. Здесь уместно и учение Плесснера об “эксцентричности”.
11 Ср. с размышлениями Пиаже о массивной реальности мира ребенка.
12 Ср. филогенетический аналог инфантильному “реализму” Пиаже у Леви Брюля.
13 См. Philippe Aries, Centuries of Childhood (New York, Knopf, 1962).
14 Ср. с культурно антропологическим анализом 'ритуалов перехода, связанных с наступлением половой зрелости.
15 Понятие “ролевой дистанции” было развито Эрвином Гофманом особенно в его работе Erving Gofman, Asylums (Garden City, N.Y., Doublday Anchor, 1961). Наш анализ предполагает, что такая дистанция возможна только по отношению к реальностям интернализированным в процессе вторичной социализации. Если она распространяется на реальности интернализированные в первичной социализации то мы вступаем в область, которую американская психиатрия именует “психопатией”, предполагающей недостаточно оформленную идентичность. Наш анализ предполагает и следующий весьма интересный пункт относительно структурных пределов в которых может работать “гофмановская модель” социальной интеракции, если сказать это в шуточной форме, то она годится для обществ, где решающие элементы объективированной реальности интернализируются в процессе вторичной социализации. Это соображение кстати предостерегает от отождествления “модели” Гофмана (стоит сказать весьма плодотворной при анализе важных черт современного индустриального общества) с “драматической моделью” tout court. Имеются драмы, отличные от той, которая предлагается менеджментом впечатлений в современных организациях.
16 Исследования в области социологии занятости дают по этому поводу интересный материал (в особенности разработки Эверетта Хьюза).
17 См. Talcott Parsons, Essays in Sociological Theory Pure and Applied (Chicago, Free Press, 1949), pp. 233 ff.
18 Термин “интимные другие” предлагается для значимых других, вовлеченных в поддержание реальности в зрелости, в работе Hans H. Gerth and С Wright Mills, Character and Social Structure (New York, Harcourt, Brace and Co., 1953). Мы избегаем использования этого термина в силу его сходства с Intimspaere, понятием, которое часто употреблялось в немецкой социологии последних лет с совершенно иным значением.
19 Здесь можно вновь сослаться на Гофмана, а также на Дэвида Рисмена. (319:)
20 Понятия “первичной группы” и вторичной группы” заимствуются у Кули. Здесь мы следуем обычному для американской социологии употреблению этих терминов.
21 По поводу понятия разговорного аппарата” см. Peter L. Berger und Hansfiled Kellnei Mamage and the Construction of Reality” Diogenes 46 (1964) lit Фридрих Тенбрук (op. cit.) достаточно легально разбирает функцию коммуникативной сети в поддержании повседневных реальностей.
22 Об этом соответствии см. Georg Simmel Soziologie, pp. 287 ff.
23 В этой связи подходит понятие “референтной группы”. Ср. анализ Мертона в его “Социальной теории и социальной структуре”.
24 См. Peter L. Berger, Invitation to Sociology (Garden City, N.Y., Doubleday Anchor, 1963), pp. 54 ff.
25 Психоаналитическое понятие “перенос” связано как раз с этим феноменом. То чего, конечно, не понимают пользующиеся им психоаналитики заключается в том, что этот феномен обнаруживается в любом процессе ресоциализации результатом коего является идентификация с отвечающими за это значимыми другими, так что из этого невозможно сделать какие-либо выводы относительно когнитивной обоснованности “инсайта” полученного в психоаналитической ситуации.
26 К этому обращался Дюркгейм в своем анализе неизбежно социального характера религии. Тем не менее мы воздерживаемся от употребления термина “церковь” для “морального сообщества” религии поскольку он пригоден лишь для историко-специфического случая институционализации религии.
27 Исследования по применявшейся китайскими коммунистами технике “промывания мозгов” дают в высшей степени поучительный материал о базисных образцах такого изменения. См., например, Edward Hunter, Brainwashing in Red China (New York, Vanguard Press, 1951). Гофман в своей книге о сумасшедших домах находит близкие параллели в американской групповой психотерапии.
28 Ср. с Фестингером по поводу избегания расходящихся определений реальности.
29 См. Thomas Luckmann and Peter L. Berger, Social Mobility and Personal Identity, European Journal of Sociology, V, 331 ff. (1964).
30 К этому подходят понятия “ориентации на другого” Рисмена и “антиципативной социализации” Мертона.
31 См. Очерки по медицинской социологии: Eliot Freidson, Theodor J. Litman und Julius A. Roth in: Arnold Rose (ed.), Human Behavior and Social Processes.
32 Наша аргументация предполагает необходимость макросоциологического основания для анализа интернализации, (с. 319:), то есть понимания социальной структуры, в рамках которой протекает социализация. Американскую социальную психологию сегодня в значительной мере ослабляет тот факт, что в ней почти отсутствует такое основание.
33 См. Gerth and Mills, op. cit., а также Tenbruck, op. cit., у которого значительное место уделяется структурным основаниям личности в его типологии первобытных, традиционных и современных обществ.
34 Важным следствием этого является ограниченная социально-историческая применимость большинства психологических моделей, включая модели современной научной психологии. Это предполагает тем самым, что социальная психология должна быть в то же самое время исторической психологией.
35 См. Erving Goffman. Stigma (Englewood Cliffs N. V. Prentice Hall, 1963) См. также Л Kwdinei and LOnesen The Mark of Oppression (New York, Norton, 1951).
36 См. Donald W Coi \ The Homosexual in America (New York, Greenberg, 1951).
37 Мы хотели бы здесь вновь подчеркнуть социально-структурные условия применимости гофмановской модели анализа.
38 Гельмут Шельски создал многообещающий термин “длительной рефлексии” (Dauerreflektion) как психологический аналог современному “рынку миров” (“Ist die Dauerreflektion institutionalisierbar?” Zeitschrift fuer evangelische Ethik, 1957). Теоретическим фундаментом аргументации Шельски является общая теория субъективизации” в современном обществе Гелена. Дальнейшее развитие она получила в терминах социологии современной религии Лукмана (Luckmann, op. cit.).
39 См. Luckmann und Berger, op. cit.
40 Мы не советуем говорить здесь о “коллективной идентичности” в силу опасности ложного (и овеществляющего) гипостазирования. Exemplum horribile такого гипостазирования является немецкая “гегельянская” социология 1920-30-х гг. (например труды Отмара Шпанна). Такого рода опасность в большей или меньшей мере сохраняется в различных работах дюркгеймовской школы и школы культуры и личности” в американской культурной антропологии.
41 Здесь имеется в виду конечно, социологическая критика принципа реальности” Фрейда.
42 См. Peter L. Berger, “Towards a Sociological Understanding of Psychoanalysis”, Social Research, Spring, 1965, 26 ff.
44 Обсуждаемая здесь диалектика между природой и обществом никоим образом не равнозначна “диалектике природы” в том виде, как она была развита Энгельсом и позднейшим (с. 321:) марксизмом. Первая подчеркивает специфически человеческий характер отношения человека к собственному телу. Вторая, напротив, проецирует специфически человеческие феномены на нечеловеческую природу, а затем стремится дегуманизировать человека, глядя на него лишь как на объект естественных сил или законов природы.
45 Относительно возможности “социо-соматики” см. Georg Simmel, op.cit., pp. 483 ff. (очерк “социологии чувств”). Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie (Paris, Presses Universitaires de France, 1950), pp. 365 ff. (очерк о “техниках тела”); Edward T. Hall, The Silent Language (Garden City, N.Y., Doubleday, 1959). Социологический анализ сексуальности, вероятно, даст такой эмпирической дисциплине самый богатый материал. Это прекрасно учитывалось фрейдовской концепцией социализации. Недооценка этого характерна для функционалистской адаптации Фрейда, начиная с Малиновского.
47 Ср. с учениями Анри Бергсона (в особенности его теорию duree), Мориса Мерло-Понти, Альфреда Шюца, Жана Пиаже.
Содержание
Введение: проблема социологии знания
Бергер / Лукманн выступают за новое начало в социологии знания , в котором следует изучить, как знания развиваются, передаются и сохраняются. Это должно быть сделано путем анализа социальной конструкции реальности . Определения:
Это социологические определения, согласно которым знание и реальность всегда должны были быть заключены в кавычки, если бы не плохой стиль. Решение о правомерном опущении кавычек остается на усмотрение философии , социология знания должна исследовать знания и реальность людей на улице без учета их обоснованности. Это показывает, что в разных обществах действуют разные реальности, порожденные разными процессами.
Ссылки на социологию знания
Маркса
Бергер / Лукманн критически и высоко оценивают Маркса:
Со времен Макса Шелера и Карла Мангейма дебаты о марксистской паре терминов база / надстройка сформировали социологию знания :
Ницше
Ницше реже обсуждался в социологии знания открыто, чем Маркс, но был вездесущ во время ее создания. Прежде всего, его антиидеализм открыл новые перспективы мышления и знания.
Дильтей
Новая концепция социологии знания
- среды обитания концепция по Альфред Шютц
- ранняя антропология из Карла Маркса
- Концепция Эмиля Дюркгейма из общества с марксистско-диалектической точки зрения
- Макс Вебер : субъективно подразумевается значение как составляющий фактор социальной реальности
- Социальная психология по Джорджу Герберту Миду с элементами символического интеракционизма и социализации
Основы познания в повседневном мире
Реальность повседневного мира
Бергер / Лакманн хотят проанализировать как знания, регулирующие поведение обычных потребителей в повседневной жизни, так и суть повседневной реальности. Сознание в повседневном мире функционирует субъективно, осмысленно, намеренно и объектно. Таким образом, он отделен от форм сознания в других мирах: сновидений , теоретической физики , игры и, в более широком смысле, также от искусства и религии . Определенный порядок реальности структурирует повседневный мир. Аспекты этого порядка - язык , технология , социальные отношения , здесь и сейчас как центр, разделение на ближние и дальние зоны, специфика рабочего мира , интерсубъективность , различные возможные перспективы, самоочевидные, развитие рутинных и проблемных областей, развитие рамок опыта. и временная структура, которая делает возможной как концепцию постоянного течения времени, так и отдельные периоды времени.
Социальное взаимодействие в повседневном мире
Язык и знания в повседневном мире
Человеческое выражение обладает силой объективации; то есть проявляется в продуктах человеческой деятельности. Интерсубъективный мир пронизан объективациями: знаками, символами и, прежде всего, языком. Это одновременно источник и главная ссылка на повседневный мир. Он формирует семантические поля путем типизации и анонимизации, т.е. То есть он относит конкретные переживания к общему порядку значений. В то же время язык дает возможность пропустить уровень общения лицом к лицу и выйти за пределы повседневного мира.
Общий пул знаний организован по семантическим полям и содержит множество рецептурных знаний. Эти области знакомы людям в разной степени и функционируют как основные категории опыта. Каждый субъект гарантирует достоверность этих знаний, чтобы не возникало никаких сомнений при работе функциональности. Самое позднее в случае сомнений становится очевидным, что поля и категории организованы в структуру релевантности и имеют разные уровни релевантности. Повседневные знания всегда неполны, всегда есть место для дальнейших вопросов почему. Люди живут с чувством, что за их спиной всегда что-то происходит.
Общество как объективная реальность
В отличие от животных, люди открыты миру и производят себя социально. То, что считается нормальным, отличается в культурном и историческом плане. Для каждого человека существует институционализированный социальный порядок, созданный людьми. Их можно проверить и передать как набранные.
Общество как субъективная реальность
Люди усваивают субъективную реальность через социализацию. Первичная социализация (в основном со стороны родителей) передает нормы, ролевые модели, язык и т. Д. Важен процесс установления отношений с другими значимыми людьми, которые становятся обобщенными другими. Вторичная социализация в субмирах передает специфические для ролей специальные знания и другие аспекты ценностей, норм и языка; процессы на этом уровне чрезвычайно разнообразны и дифференцированы. Достоверность субъективной реальности сохраняется через рутину и управление кризисами в пограничных ситуациях . Распорядок передается через значимых других (семья, начальство, . ) и других людей (масса работающих людей . ). Общение происходит в основном посредством постоянных разговоров (разговорная машина), которые всегда предполагают рутины повседневного мира. Радикальное преобразование существующей субъективной реальности соответствует ресоциализации в новой сильной структуре правдоподобия .
При простых формах общественного разделения труда (фермер, рыцарь . ) социализация также является простым процессом, но приводит к сильной идентичности. В более дифференцированных формах общества конкурирующие реальности способствуют социализации, отклоняющейся от нормы.
Итак, у людей разные самореальности и разные роли. Когда противоположные мировоззрения конкурируют на публике, общее чувство относительности всех миров усиливается. Собственная идентичность релятивизируется и уступает место практике смены ролей.
Выводы: социология знания и социологическая теория.
Бергер / Лукманн рассматривают свою работу только как систематическую попытку нового начала в социологии знания, которая теперь должна вызвать дальнейшие дискуссии и исследования. Вы умоляете
Объективная и субъективная реальность Одним из центральных вопросов в теории познания — является вопрос о реальности. Вернее, о различных её видах: обычной и виртуальной, объективной и субъективной, научной и находящейся за пределами научной реальности, смешанной, и
9. Поддержание субъективности. Реальность внутренней жизни и реальность Государства. Смысл субъективности
9. Поддержание субъективности. Реальность внутренней жизни и реальность Государства. Смысл субъективности Метафизика, или отношение к Другому, осуществляется как услужение и гостеприимство. В той мере, в какой лицо Другого ставит нас в связь с третьим лицом,
Глава III Общественная реальность
РАЗДЕЛ 4. ОБЩЕСТВО – ВТОРАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Субъективная религия
Субъективная религия Если теология является делом разума и памяти (ее происхождение тем не менее может быть любым – источником ее может быть и сама религия), религия же есть дело сердца, представляющее интерес ввиду потребности практического разума, то из этого само
Субъективная мудрость
Субъективная мудрость — Не хотела бы я быть человеком, — сказала змея.— Кто бы тогда запасал мне орехи? — поддержала ее белка.— У людей такие слабые зубы, — добавила крыса, — что ими почти ничего не сгрызешь.— Кроме того, — сказал осел, — люди такие неповоротливые и
2. гражданское общество как политикосоциологическая реальность
2. гражданское общество как политикосоциологическая реальность Как мы можем теоретически обобщенно представить эти наши эмпирические наблюдения реальных исторических явлений гражданского общества? Какая реальность стоит за данным понятием? Ставя этот вопрос, не
27. Субъективная реинтеграция
27. Субъективная реинтеграция — Добрый вечер! — вежливо поздоровался кролик.— Му-у, — ответила корова, пережевывая большой пучок травы.— Здесь такая мягкая трава вокруг, — добавил кролик, — надеюсь, вам нравится.— Му-у, — согласилась корова, даже не взглянув на
ГЛАВА ВОСЬМАЯ Бегство в реальность
ГЛАВА ВОСЬМАЯ Бегство в реальность 7 января 1979 года Первый вопрос: Что означает ваше движение по отношению к условностям общества? Что это бегство от жизни и культ самопочитания? Или вы предполагаете путем изменения человеческой природы изменить общество и мир? Питер
Читайте также: