Нужно ли отменить оценки в школе
Обновлено: 05.07.2024
Как оценки учат врать, снижают мотивацию, убивают любознательность
Дима Зицер педагог, писатель, автор нескольких книг о правильном воспитании детей
Педагог Дима Зицер не только пишет резкие вещи о системе образования, но и преподает сам — по крайней мере, делится опытом проведения уроков. Почему он считает школьные оценки вредными? Чем предлагает заменить пятерки и двойки? И что будет с детьми, если они вдруг окажутся в школе без оценок?
Вопрос школьных оценок возникает вновь и вновь — в разговорах с коллегами, друзьями, родителями. Дело вовсе не в том, что я категорически против оценок — я просто действительно не понимаю, как оценка в школе может явиться хоть каким-то образовательным (педагогическим) инструментом. Весь мой опыт доказывает обратное.
Да и опыт коллег, по моим наблюдениям, приводит к единственному выводу: школьная оценка не просто вредна — она развращает личность, убивает любопытство, провоцирует конфликты и способствует возникновению комплексов.
Как оценка убивает мотивацию ребенка к учебе
Хотите доказательств? Пожалуйста! Желание получить хорошую оценку (и избежать плохой) постепенно становится сильнейшей мотивацией. Настолько сильной, что часто она перекрывает все остальные мотивации.
Начнем с простейшего примера: человек хочет выпить компота. При этом он знает, что положительную оценку ("ты хороший мальчик") он получит в случае, если съест суп. Как ему поступить? В рамках приобретенного условного рефлекса — реакция на положительную оценку — он принимается за суп. Получает подкрепление в виде похвалы (оценка).
Как вам кажется, сколько раз ему нужно побывать в подобной модели, чтобы она закрепилась? Нескольких будет достаточно, не правда ли? Что станет результатом? Его неумение определить, чего он на самом деле хочет? Познание принципа зависимости отношений с мамой от ее субъективной оценки? Что взрослые лучше знают, как жить?
Организм подсказывает ребенку, что он хочет компота, а мир диктует, что нужно есть суп. Эта дилемма не является вечной. Оценка — наркотик, ежедневное применение которого снимает все эти вопросы. И постепенно вытесняет истинные мотивации. Слишком примитивно? Но механизм работает точно таким же образом и в более сложных примерах.
Как оценки мешают педагогам и родителям
Давайте поговорим о школе. Взгляните на пятибалльную оценочную систему: ничего не замечаете? Из пяти возможных вариантов три — отрицательные (причем один из них — единица — практически никогда не используется), остается хилая дифференциация между четырьмя и пятью.
Что мы хотим сказать с помощью этих сомнительных инструментов? Даже приблизительной объективности не получается. Представьте, что у человека в диктанте было 20 ошибок, он долго работал и в следующем сделал только 8. И что же? Опять двойка! Между тем, его успех намного больше, чем у отличника, который, исправив одну-единственную ошибку, перешел от четверки к пятерке. Равно как и за сданный чистый лист он получит не ноль, что было бы логично, а все ту же двойку.
Неужели вас это не смущает? Как объяснить это детям? Разве такая система может стать хоть сколько-нибудь серьезной и честной обратной связью — поддерживающей, обучающей.
Девочка Света выучила письмо Татьяны и получила пятерку. Мальчик Ваня не выучил письмо Евгения и объяснил, почему он этого не сделал (его раздражают лживость и манипулятивность письма). Два. И это в полном соответствии со стандартом.
Итоговая контрольная в нашей школе. Второй класс. На картинке — гнездо и домик. Вопрос: объясните, что общего и в чем разница. Ученик отвечает: "Разница в том, что в гнезде живет птица, а в доме — человек, а общее то, что в гнезде живет птица, а в доме — человек".
Ответ, на мой взгляд, близок к гениальному. Прикажете поставить двойку в соответствии со стандартом? Сказать что-нибудь наподобие: "Ты молодец, но мир этого не оценит"? Нет здесь подходящих вариантов. Но есть вопрос: зачем оценка? Разве без нее мы не сможем понять, что человек знает, а чего не знает?
Могу предложить опасную проверку: введите на недельку жесткую оценочную систему в собственные супружеские отношения — и вы увидите, с какой скоростью все рухнет. "Дорогой, сегодня за наш секс ставлю тебе четыре с минусом. " "Дорогая, тебе троечка за сегодняшний вечер". Смешно, не правда ли? Вот и в отношениях с детьми — смешно.
Оценка приводит к тому, что человек учится соответствовать не самому себе, своим желаниям, мыслям, интересам, а учебнику, взглядам учителя, вообще — взрослого. Он постепенно теряет умение взаимодействовать с миром, выбирать.
Если не ставить оценок, дети перестанут учиться
Это неправда, что без оценок дети не учатся! Подобная формула возникает только в одном случае: происходящее вне уроков намного важнее происходящего внутри. И еще один обязательный элемент: сам оценивающий часто страдает сильнейшим комплексом неполноценности. Стоит только построить вместе с учениками яркий, интересный процесс, необходимость в оценках отпадает сама собой.
Как-то меня пригласили в одну из школ провести с учениками 9-х, 10-х и 11-х классов День чтения (есть, оказывается, и такой день). Мы с участниками нашли малоизвестную сказку Андерсена и организовали большую открытую конференцию, в процессе которой школьники в малых группах читали, свободно ходили по классу, обменивались мнениями, трактовали, задавали друг другу вопросы, спорили. Не вовлеченных в процесс практически не было (и таковых не могло быть, ведь речь шла о собственной трактовке, об отношении текста к нашей жизни).
И тут ко мне обратились две учительницы этих школьников: "Как здорово! Мы никогда их такими не видели! Можно мы поставим оценки?". Я, конечно, оторопел: "Зачем?" — "Просто мы никогда прежде не слышали даже голоса некоторых из них, а сейчас они так активны. Это поможет нам поставить им в четверти хотя бы тройку. "
Ну и что вы об этом скажете? Все еще недостаточно доказательств? Талантливые, яркие, активные получат "хотя бы тройку". Легко, конечно, во всем обвинить учителей, сказав, что они просто не умеют организовать интересный урок в школе. Я уверен, что это не так. Просто сами педагоги оказываются заложниками оценочной системы знаний и постепенно теряют собственную ориентацию и способность к творчеству.
Как оценка убивает любознательность у детей
В процессе учения, познания человеку, безусловно, необходима обратная связь. Вот и предоставьте ее! Начиная с раннего детства. Расскажите о том, что вы думаете, что чувствуете, что вам мешает, что помогает, каков ваш опыт, предложите поддержку — все это намного действеннее, чем оценочное: "Молодец, хороший мальчик, вот теперь ты мне нравишься" ("Мне!" Вот в чем истинная цель — понравиться высшему существу!).
В школе же все еще проще: человек учится — это так интересно! Зачем подменять его желание познавать мир желанием понравиться учителю, соответствовать некоему стандарту? Сколько потерянных поколений еще необходимо, чтобы понять, насколько это опасно? Сначала "подсадим" на оценку в качестве главной движущей силы, а потом бегаем в поисках утраченной самости ребенка: "Он ничем не интересуется. "
Знаете, когда к нам приходят дети из других школ, тогда то, о чем говорилось выше, проявляется как картинка на негативе. Поначалу они в принципе не в состоянии поверить, что будут приняты такими, какие они есть. В этом смысле они проходят довольно непростой период адаптации.
Это такой же непростой период и для нас: ведь одно дело, когда человек выполняет что-то, ибо в противном случае его осудят, и совсем другое — когда он сам выбирает, как поступать. Одна история, когда ребенок постоянно получает месседж окружающего мира вроде: "Мы-то знаем, как правильно, знаем все верные ответы, и тебя скоро научим", и другая — когда он учится принимать решения, открывает собственный интерес, пытается следовать ему, находит неожиданные пути (о которых учитель может и не догадываться).
Школьнику нужно понять, что урок может быть интересен вне зависимости от того, как тебя оценивают. А это, верите ли, непросто. Особенно если до этого главным мотором была оценка. Противоположные системы координат.
Как школьные оценки учат врать
Манипулятивная система требует манипулятивной же поддержки. Не поэтому ли так часто предлагается и такое оправдание: "Сейчас он учится важному принципу: как поработаешь, то и получишь. Поработаешь хорошо — получишь пять, будешь лениться — получишь два. Вот вырастет — будет так же: поработаешь (поучишься) хорошо — получишь большую зарплату (должность, положение), будешь лениться — станешь прозябать под забором".
И первое, и второе — ложь! Уверен, за примерами читателям далеко ходить не придется.
Я снова и снова возвращаюсь к своему излюбленному вопросу: зачем? Если ответ — обратная связь, то намного проще дать ее на словах, объяснить, вместе найти ошибки, предложить путь к их пониманию и исправлению.
Оценка — один из главных якорей учителей и родителей, не умеющих или не желающих сделать жизнь интересной как для себя, так и для ребенка.
Купить эту книгу
ооо, опять. ощущение, что у автора ни детей нет, ни сам он в школе не учился, ни логикой не владеет, честно слово.
Вот хороший же пример - хочется компот, "надо" суп. Замечательный повод
- понять, что "компот" и "суп" - это вообще разные вещи и цель их потребления разная, они не взаимозаменимы! Хоть упейся "компота", но "суп" есть все равно когда-то придется.
- научиться есть условный "суп", причем так, чтобы осталось еще место для "компота"
- научиться совмещать - бывают, например, сладкие холодные супы, практически "компот с гущей" - чем не выход из положения? :)
Ребенок, которому что-то интересно, отлично притягивает это "интересно" во все остальные задания и предметы. Оценочная система этому никак не мешает.
И Мальчик Ваня из примера получил "2" не за свои собственные мысли и суждения, как пытается представить автор статьи. А за то, что _не выучил_ письмо Татьяны. Выучить наизусть, это
- память развивает
- выученное потом поможет на сочинении привести цитату к своим рассуждениям. Которые могут быть, в том числе, о том, как его "раздражают лживость и манипулятивность письма".
Оценки в супружеских отношениях так же смешны, как в отношениях с детьми. А вот на работе или в обучении оценки вполне уместны. Зачем автор пытается подменить одно другим, причем так топорно. Пример из серии - "попробуйте прийти на работу в нижнем белье, правда же, странно и неудобно? Так зачем же вы на пляже ходите в трусах и лифчике?!" - Да все потому, что это разные ситуации и разные роли! То ли автор статьи искренне не понимает этого, то л и читателей считает совсем уж, гм. неумными.
Абсолютно согласна с автором. Где то 30 пр учеников при приложении больших усилий будут учиться максимум на 3 4. Все дело в различных когнитивных способностях. Отличники распоясываются ведут себя развязно.Приведу пример. Отличница, любимица учителей почетная доска школы чуть что не по ней подходит к моему ребенку и с ходу кулаком в глаз. Быстро так без перехода. Пока учителя не видят. Типа что мне за это будет. Ты ведь троечник не человек по сравнению со мной. Я еще научила его девочек не бить..4 класс. Это нормально?К сидящим на шее троечникам яркий пример - один олигофрен и двое знакомых с двумя вышками..первый работает электриком зарабатывает порядка 100 тыс. Относительно доволен жизнью ставит цели и их добивается.Двое других - сидят на шее у жен поливают грязью страну, обвиняют всех и вся в своей жизни, сутками напролет, не пытаются что то изменить..Это действительно вранье и миф..происходит создание колоссального стресса нездоровой атмосферы в школах. И что после всего этого ждать?оставьте гранит науки для лицеев, пусть эти отличники валят туда (если есть мотивация), пусть зарабатывают оценки в среде таких же как они. И по более сложной программе. Если им нужно. И уберите культ оценок, не знаний. Не умения думать, принимать решения, познавать окружающий мир, умения выстраивать не гопнические полукриминальные отношения, а именно оценок.автор прав.
Вы совсем не понимаете о чем речь, да((? Тогда понятно, что результативность и связанная с ней оценка действий от Вас крайне далеки (не в обиду, просто все разные) И не надо мои потребности сравнивать с потребностями первоклассника в фантиках от учителя. Мне сейчас и пятерки не нужны, и диплом с грамотами не знаю где валяются. Но это мой путь, я обычная и сейчас мне, как и большинству нужны деньги за мою работу. Либо иное устраивающее меня вознаграждение, которое является результатом или оценкой моих трудов. В военное время еда была ценнее купюр. Есть общества, в которых ценнее положение. Есть племена, в которых награда -скот или ракушки. Это неважно. Всегда существует система внешней оценки.
В каждой религии есть свод правил, при выполнении которых после смерти или в следующей жизни последуют "няшки" свыше. Это точно такая же мотивационная система. Существует ты ся че ле ти я ми. И работает. И мотивирует.
Удовлетворение процессом и похлопать себя по плечу "я молодец, старалась, а что получилось не моя вина" для меня сори. удел неадекватных или нездоровых. Большинство таких особей в обществе приведет к его общей нерезультативности и упадку. Стану такой в следующих воплощениях- продавлю отмену оценок. Зачем? Не потому, что это правильно, а потому что в том воплощении для МЕНЯ это будет удобно.
Здесь и сейчас- посочувствую и помогу.
Какая разница чем ученикам платить. Система работает на оценивании и сравнении. Ты поработал и получил 3 (фантика, бублика, рубля, просто три из пяти-неважно). Критерии известны, максимум тоже. В первом классе не ставят оценки, но зачастую рисуют бабочки-цветочки. И дети четко знают "ценность" бантика и того цветотчка.
Сами по себе деньги также ничего не значат, как и школьные оценки. Но в реальном мире деньги не только средство, но и мерило успешности. Также как система оценок в школе.
И всегда будут дети-цветы, хиппи, люди вне системы и противящиеся ей. Всегда будет некое меньшинство, которое не может или не хочет (а скорее всего все-таки не может) соответствовать системе.
И тогда они пишут вот такую идиотскую заумь с оправданиями собственной немощи. Или организовывают утопические идеи в обществе или даже перевороты типа "мы наш мы новый мир построим" и все станут богаты.
Не работает так система! Всегда будут лузеры. В цивилизованном обществе их поддержат, в недоразвитом запинают.
Причем некоторых поддержка и альтернативный путь не устраивают. Им надо все перевернуть с ног на голову, чтобы все общество помучалось в угоду их личным проблемам вместо их решения.
Потому что новаторство в нынешнее время))). "У ребенка нет желания учиться, а у родителей нет денег оплачивать ласковых и добрых тьюторов. Ничего, он прекрасно может развить свои познавательные способности за выпасом гусей. Какой простор открывается перед ребенком: наблюдение за сменой времен года, закалка в непогоду, экологически чистая обстановка. Наблюдение за облаками в небе вместо скучной математики научит ценить ребенка красоту природы и разовьет фантазию. Вместо ненавистного рисования он сможет спокойно водить палочкой по песку в свое удовольствие. А распевание песен во весь голос вместо нелюбимой детьми музыкальной школы заложит в его душе основы гармонии".
Ох, можно и дальше хихикать, но в этих рассуждениях есть доля правды, на которую людей и ловят. Забывая просто добавить, что все это прекрасно НА КАНИКУЛАХ у бабушки в деревне. В дополнение к учебе в течение года.
ничего страшного в оценках не вижу- они будут и во взрослой жизни, а свое отношение к оценкам, как к ним относиться- вот о чем нужно говорить и объяснять ребенку, что оценка просто оценка ответа, а не мерило его успешности и не цель. Цель- получение навыков и знаний, оценка - как оценивает учитель его усвоение вот и все.
Пример: у меня дите пришел недовольный, что его решение не принято на 5, решение хорошее- замечательное, верное, но они по программе проходят условно сложение, а условно умножения еще нет, должен был сложением , а сделал умножением. Объясняю, не ругаю, но по программе и по заданию должен был именно таким образом решить, т.к. идет усвоение материала. Понял, отношение адекватное. Похвала за нестандартное решение отдельно от оценки, чтобы не терял интерес. . выявить для себя что главное, что второстепенное.
Да не нужно людям, чтобы все поголовно были творцами, учеными и предпринимателями. Не нужно растить подобных личностей в массовой школе. Не могут быть все руководителями, да и не хотят все. Это еще небезызвестный Гоша говорил :) Подлинные ученые и творцы - изгои общества, мало кто из них мог нормально сосуществовать с социумом. Социуму нужны нормальные грамотные исполнители, которые могут качественно выполнять свою работу. На одного ученого, который изобретает лекарство, нужны тысячи рабочих на фармзаводе, тысячи врачей, которые это лекарство выпишут и тысячи фармацевтов, которые это лекарство продадут больному. Если вы хотите растить из своего ребенка творца - пожалуйста, нынешняя система образования дает вам эту возможность. Но проталкивать подобные идеи в массовую школу - это никому не нужно.
Мне кажется, что мир устроен сложнее. В нём нет оценок как таковых, весьма редко встречаются абсолютные победы и абсолютные неудачи. Более того, ориентироваться на внешние оценки весьма опасно. Гораздо важнее внутренняя убеждённость в том, что ты делаешь правильные или неправильные вещи. Гораздо важнее твоя собственная рефлексия, отработка полученного опыта, нежели навязанное извне мнение. В этом смысле школа выполняет сдерживающую роль: заставляя ждать внешние оценки, она лишает части возможностей для самостоятельного развития. Грубо говоря, делает развитие игрой случая, а не целенаправленной деятельностью. Или, с другой стороны, фокусирует на проявлениях, а не на сути.
Впрочем, я слишком углубился в философию. Было анонсировано пять причин. Всё по-честному, вот пять причин отказаться от оценок в школе.
1. Правильный ответ всего один?
Что такое оценивание? Это формальная проверка, соответствует ли результат задания заданному шаблону или идеалу. Сама оценка зависит от степени несоответствия, чем больше несоответствие — тем ниже оценка. На практике всё немного сложнее, так как редко какой результат можно описать настолько полно, чтобы оценить его абсолютно объективно. И тогда оценка опирается на субъективные критерии: профессионализм учителя, его эмоциональное состояние, влияние на это состояние внешнего вида ученика, тембра его голоса и тому подобное. Но в общем можно утверждать, что оценивание подразумевает, что правильный ответ один. Он может быть сложным, комплексным, а может состоять из одной цифры. Но он один.
2. Зачем соответствовать стандартам?
3. Зачем соответствовать ожиданиям?
4. Нужна ли соревновательность?
5. Нужно ли подтверждать завершение изучения?
Я могу привести ещё десяток причин или задать ещё десяток вопросов. Но не буду утомлять, обещал пять — вот пять. Осталось ещё предложить альтернативу, верно? Чтобы сказанное выше не казалось огульным брюзжанием. Альтернатива, на мой взгляд, должна заключаться в эволюционировании системы оценивания. Ни в коем случае не в революции, их и так было слишком много для такой консервативной среды, как образование. Со временем отметки должны стать инструментом оценивания прогресса, инструментом диагностики. Возможно, что оценку нужно ставить по логическому принципу: да/нет, усвоил/не усвоил, знает/не знает. И выстраивать траекторию обучения в зависимости от такого прогресса, в идеале — нелинейно. Впрочем, это совсем другая история.
Александр Шевкин, учитель математики московской школы № 2007, заслуженный учитель РФ, соавтор семи учебников математики:
Переход из начальной школы в среднюю: от диагностики к оптимизации обучения и развития учащихся 3-6 классов
Скоро
Научные чтения памяти Елены Олеговны Смирновой
70% опрошенных против отмены оценок в начальной школе
Итоги мониторинга общественного мнения о возможности отмены оценок в школе с первого по девятый класс представили в Общественной палате РФ 29 сентября. Напомним, поводом для проведения опроса послужило выступление министра просвещения Ольги Васильевой 31 августа на Всероссийском родительском собрании, где было предложено вынести на общественное обсуждение вопрос об отказе от оценок в начальной школе.
По словам Дудовой, всего в общественном опросе приняли участие 7436 человек.
Оценка является весьма существенной составляющей образовательного процесса, влияющей на качество образования, отметила Светлана Третьякова, представитель Министерства просвещения РФ, начальник отдела Департамента государственной политики в сфере общего образования.
Руководитель Центра развития образования Российской академии образования Лариса Рослова рассказала о проведенном исследовании среди учеников на тему безотметочного обучения в начальной школе. Исследование проведенное, среди 2,5 тысячи учеников начальной школы из шести регионов, показало, что более 80 процентов учащихся начальной школы выступают за отметки.
Член Комиссии ОП РФ по развитию образования и науки Александр Щипков высказал свою точку зрения по поводу рисков, связанных с безотметочными технологиями.
По мнению Щипкова, ответственность за успеваемость учеников лежит прежде всего на администрации школы.
Читайте также: