Как вы определите суть позиции ивана 4 на чем она основалась кратко

Обновлено: 05.07.2024

общее: они образовались после распада империи карла великого.в 843 году три его внука в г. вендене заключили договор и поделили империю на 3 части ( сейчас франция, германия и италия). и франция и германия- бывшие варварские племена. различие: во франции " вассал моего вассала- не мой вассал",то есть вассалы подчинялись только своему сеньору ( вспоминай феодальную лестницу- если ты не герцог,а барон, то король тебе не указ); в германии- " вассал моего вассала- и мой вассал тоже", то есть все подчиняются королю.

каддафи и многих других диктаторов и тиранов, оставивших после себя наряду кризис, затем вторая мировая война и в период между двумя войнами появились диктатуры нового типа: их целью в xx веке происходит окончательное крушение колониальных империй.

в нач. 17 века была проведена реорганизация местного . административныее, полицейские и военные функции, возлагались на назначаемых центральной властью воевод. им же стали подчиняться земские и губные избы, городовые приказчики .воеводы в своей деятельности опирались на специально созданный аппарат- приказные избы. в состав которых входили дьяки, приставы, приказчики, рассыльщики др. воевода назначался разрядным приказом, утверждался царем и боярской думой.срок службы воеводы 1-3 года.

Иван 4 держал все царство в своих руках, не позволял кому-то ставить себя выше царя. он был чесен, тверд, жесток, редко выходил на компромиссы. его твёрдый характер сказывался на правление в россии

Другие вопросы по Истории

Придумайте любой правовой конфликт. кратко изложите его суть. предложите варианты его решения в виде таблицы. подходы к решению положительный аспект отрицательный аспект с позиции.

Данный отрывок из письма носит обвинительный характер. Андрей Курбский прямо обвиняет Ивана Грозного во многих злодеяниях и напоминает о будущей каре Господней.

2. Мог ли обычный подвластный царю человек так писать ему? Почему Курбский это себе позволил?

Обычный житель Московского царства, даже знатный и богатый, не мог позволить написать такое царю. Его бы ждала медленная и мучительная смерть. Во времена опричнины казнили и за меньшее. Андрей Курбский мог себе позволить написать такое письмо только потому, что находился за пределами России, в Речи Посполитой. Там его не мог достать Иван Грозный.

3. Как вы определите суть позиции Ивана IV? На чём она основывалась?

Суть позиции Ивана Грозного состояла в том, что власть государя имеет божественное происхождение. И поэтому царь может совершать любые поступки по своему усмотрению. Такая позиция основывалась на утверждении, что любой противник власти автоматически становится богоотступником и преступником.

Стр. 44

Вопросы в конце параграфа

Однако во времена Ивана IV опричниной назывались не просто земли государя, а прежде всего период 1565 – 1572 гг. В эти годы государь активно проводил политику террора против боярской знати, а также против всех тех, кто противился его воле. Поэтому под опричниной стали понимать именно казни и устрашения неугодных царю людей.

2. Охарактеризуйте опричную политику по плану:

1) цели;

2) опора царя в опричнине;

3) методы проведения политики опричнины;

4) последствия опричнины.

1) Целью опричнины было желание Ивана Грозного покончить с реальными и воображаемыми противниками внутри государства. После этого должна была наступить полная и безраздельная власть над страной.

2) Главной опорой царя были опричники. К ним относились все те, кому доверял Иван Грозный, а также те, кто от него зависел. Это могли быть бояре, дворяне, различные авантюристы, и даже иностранцы. Нередко симпатии государя менялись, и сами опричники тоже могли быть казнены.

3) Основные методы опричнины: массовые казни неугодных бояр и разгром их усадеб. Очень часто такие разгромы сопровождались грабежами и убийствами ни в чем не повинных людей. Нередко жертвами опричников становились не только представители знати, но и посадские люди вместе с крестьянами.

4) Основным последствием опричнины стало ослабление Московского царства изнутри. Этим быстро воспользовались враги, и в первую очередь - крымские татары (сожжение Москвы 1571 г.). Также следует добавить хозяйственный упадок страны, поскольку от действий опричников пострадало много боярских вотчин и дворянских поместий.

3. Как вы думаете, почему Иван Грозный отменил опричнину?

Иван Грозный отменил опричнину потому, что понял слабость опричного войска. Опричники, которые грабили и убивали беззащитных людей, не смогли остановить вооруженное татарское войско. Более того, вместо укрепления государства изнутри, случилось наоборот. Опричники только ослабили и разорили страну. Однако следует отметить, что не смотря на официальную отмену опричнины в 1572 г., царь и дальше продолжал использовать те же жестокие и кровавые методы. Укрепление своей власти с помощью террора Иван Грозный проводил до самой смерти.

4. Как сказались события царствования Ивана IV на положении населения Российского государства?

Царствование Ивана IV (1533 – 1584), а особенно его вторая половина, негативно сказалось на положении населения Российского государства. Основными причинами стали опричнина, набеги крымских татар и поражение в Ливонской войне. В итоге, многие бояре и дворяне были казнены, их владения – разорены, а проживающие на них крестьяне остались без жилья и пропитания. Так что основным результатом такого правления стало обнищание русского народа и ослабление государства в целом.

5. Оцените итоги царствования Ивана IV. Каким оказалось это царствование в российской истории?

Итоги царствования Ивана Грозного можно назвать неоднозначными. С одной стороны, ему удалось расширить территорию Московского государства почти вдвое и уничтожить при этом давних врагов – Казанское и Астраханское ханства. К положительным итогам также можно отнести укрепление и централизацию царской власти (реформы 1550-х гг.). Однако неудачная Ливонская война, опричнина, фактическая отмена сословно-представительной монархии и начавшееся закрепощение крестьянского сословия перечеркнули все предыдущие достижения. Поэтому в российской истории правление первого царя оказалось очень трагическим.

6. Составьте хронологический ряд событий конца XV–XVI века, ознаменовавших начало закрепощения крестьян в Российском государстве (по материалам параграфов 1, 5).

1497 г. – принятие Судебника Ивана ІІІ, в котором усилилась зависимость крестьян от хозяев земли. Но сохранилась личная свобода;

1550 г. – принятие Судебника Ивана IV, в котором было подтверждено право ухода крестьян от владельцев в Юрьев день;

1581 г. – введение заповедных (запретных) лет, в течение которых крестьянам запрещалось уходить от своего хозяина в Юрьев день;

1597 г. – принятие Указа об Урочных летах, который устанавливал пятилетний строк для розыска беглых крестьян и возвращение их хозяевам.

7*. Выскажите суждение, каким было отношение населения Российского государства к опричнине. Кто мог её поддерживать, а кто — нет?

По моему мнению, большинство населения Российского государства относилось к опричнине отрицательно. Это объяснялось тем, что от рук опричников мог погибнуть кто угодно, не зависимо от уровня богатства и знатности. Более того, большинство жертв опричнины были простыми людьми, далекими от политики и власти. Правда, некоторые сословия поддерживали такую политику Ивана Грозного. В первую очередь – это мелкие дворяне и другие служилые люди (чаще всего безземельные и малоземельные). Для таких людей низкого происхождения опричнина стала реальным шансом завоевать доверие царя, сделать карьеру, получить богатство и даже власть. Также опричнина могла привлечь жестоких людей, а также желающих пополнить свои доходы с помощью грабежа (очень часто усадьбы казненных бояр подвергались обычному разграблению).

Все остальные сословия были категорическими противниками опричнины. Бояре – потому что против них и был направлен основной удар Ивана Грозного и опричников. Духовенство тоже осуждало такую политику (пример – выступления митрополита Филиппа). Не могли чувствовать себя в безопасности и низшие сословия: посадские люди и крестьяне. Очень часто они становились жертвами опричников только по стечению обстоятельств.

8*. Сопоставьте высказывавшиеся историками мнения о сущности опричнины: а) опричнина — продуманная политика, направленная на ограничение боярского своеволия и уничтожение пережитков раздробленности; б) опричнина — проявление жестокого и кровожадного характера царя-самодержца. Объясните, на чём основывается каждая из этих точек зрения. Какую из них вы считаете более убедительной?

а) Мнение, что опричнина – это продуманная политика Ивана Грозного, основана на словах самого царя. Именно этим он объяснял введение опричнины – уничтожение изменников среди знати. Действительно, бояре привыкли к тому, что они могут влиять на политику Московского государства и даже ограничивать власть государя. Отчасти эти традиции возникли еще во времена раздробленности Руси. Например, монарх не мог принять ни одного важного решения, предварительно не посоветовавшись с Боярской думой. С этим не мог смириться Иван Грозный, который хотел получить безграничную власть над всем и всеми.

б) Мнение, что опричнина – это проявление жестокого и кровожадного характера Ивана Грозного основываются на особенностях его детства и юности. Именно тогда была сформирована личность будущего царя, его взгляд на мир, государство, власть и людей. Учитывая, что его родители умерли рано, воспитанием малолетнего правителя занимались посторонние люди, которые больше стремились извлечь выгоду из своего положения. Постоянные интриги, лицемерие, жадность и борьба за власть различных боярских группировок – все это происходило на глазах будущего самодержца. Это породило в нем недоверие к людям и крайнюю подозрительность, а также жажду к безраздельной власти. С возрастом такие взгляды только усиливались. И результатом стала опричнина.

Считаю, что более убедительной является вторая точка зрения. Т.е. опричнина скорее произошла из-за особенностей характера Ивана Грозного и его мировоззрения. Вряд ли опричнина была продуманной политикой, направленной против знати. На самом-то деле настоящих предателей среди бояр было ничтожно мало. Тем более, большинство жертв террора даже не относились к ним. Что касается уничтожения пережитков раздробленности, то подобные традиции существовали и раньше. И отец государя – Василий ІІІ, и дед – Иван ІІІ тоже вынуждены были советоваться с Боярской думой. И никаких проблем не возникало. Никто не проводил массовый террор. Настоящих изменников, естественно, наказывали. Но такое количество невинных жертв даже представить было невозможно. Одно мне ясно, если бы Московским государством правил другой человек, или его взгляды на жизнь были иными – то не было бы самой опричнины. Не было бы такого количества казней, убийств, разорений и человеческих страданий.

Иван 4 держал все царство в своих руках, не позволял кому-то ставить себя выше царя. он был чесен, тверд, жесток, очень редко выходил на компромиссы. Его твёрдый характер сказывался на правление в России

Возможно в этой цитате говориться о том,что людям не дают свободно мыслить,высказывать свое мнениею

Сенио-река на севере Италии.Рено - река в северной Италии. Какая-то из них.

Гуманизм Больше относится в эпоху 15-16 века ,а просвещения с 14 века.так же просвещение придерживалось больше развития отрасли,в отличии от гуманизма

В современных школах,насколько я думаю,очень образованные и педагогичные учителя,жаль что не все.Но все же,выделяю учителей,так же и про учеников не забываю.Конечно раньше с детьми было намного легче работать,Ну а сегодня все таки 21 век как никак.Дети сегодня очень аггресивны и грубы,практически никого нельзя удивить,найти общий язык.Оформление школы это конечно тоже немало важно.Согласитесь,наверно намного приятно учиться,получать знания в красивых местах ,заведениях.Этого конечно в те времена позволить не могли , да никто и не догадывался.Ну а сейчас создаются такие элитные школы,что ходить туда -это радость.(п.с- пишу сама)надеюсь помогла хоть немного:)

ученикам 6 класса (!) вопрос Как в Древней Руси называли архитекторов? ответ:+1 подробно:+2 с картинкой:+3 видеоролик:+4 чудесны

Чем вы сможете объяснить трудности перехода восточноевропейских стран на путь демократического развития ? Какие проблемы при это

Вариант 2 1) Какой чешский король стал императором Священной Римской империи? а) Карл IV б) Лоренцо Великолепный в) Альбрехт Мед

Лучшее, что нам дает история,— это возбуждаемый ею энтузиазм.
Гёте

Причины опричнины

После выздоровления Иван Грозный изменился, став более осторожным и обозленным к окружающим. Он не мог простить придворным предательства (отказ от присяги Дмитрию), прекрасно понимая, чем это было вызвано. Но решающие события, которые привели к опричнине, были обусловлены следующим:

В 1563 году умирает московский митрополит Макарий. Он был известен тем, что имел огромное влияние на царя и пользовался его расположением. Макарий сдерживал агрессию царя, внушая ему мысли о том, что страна ему подконтрольна и никакого заговора нет. Новый митрополит Афанасий занял сторону недовольных бояр и выступал против царя. В результате царь только усилился в идее, что вокруг него одни враги.
В 1564 году князь Курбский бросил армию и перешел на служение в княжество Литовское. Курбский забрал с собой многих военноначальников, а также в самой Литве рассекретил всех русских шпионов. Это был страшный удар по самолюбию русского царя, который после этого стал окончательно убеждённым, что вокруг него враги, которые в любой момент могут его предать.

В результате Иван Грозный решил ликвидировать в России независимость бояр (они на тот момент владели землями, содержали свою армию, имели своих помощников и свой двор, свою казну и так далее). Было принято решение создать самодержавие.

Сущность опричнины

В начале 1565 года Иван Грозный покидает Москву, оставляя после себя две грамоты. В первой грамоте царь обращается к митрополиту, говоря о том, что все духовенство и боярство замешаны в государственных изменах. Эти люди желают только иметь больше земель и расхищать царскую казну. Второй грамотой царь обращался к людям, говоря о том, что его причины отсутствия в Москве связаны с действиями бояр. Сам же царь направился в Александрову слободу. Туда, под влиянием жителей Москвы, были направлены бояре для того, чтобы вернуть царя в столицу. Иван Грозный согласился вернуться, но только при условии, что он получит безусловную власть казнить всех врагов государства, а также создать новый строй в стране. Эта система называется опричнина Ивана Грозного, которая выражается в разделение всех земель страны на:

Опричнина — земли, которые царь изымает в свое собственное (государственное) управление.
Земщина — земли, которыми продолжали ведать бояре.

Для осуществления этого плана Иван Грозный создал специальный отряд — опричники. Изначально их число составляло 1000 человек. Эти люди составляли тайную полицию царя, которая подчинялась непосредственно главе государства, и которая наводила в стране нужный порядок.

В качестве опричных земель были выбраны часть территории Москвы, Костромы, Вологды, Можайска и некоторых других городов. Местные жители, которые не вошли в государственную программу опричнины, были вынуждены покинуть эти земли. Как правило, им предоставлялась земля в самых отдаленных глубинках страны. В результате опричнина решила одну из важнейших задача, которая была поставлена Иваном грозным. Эта задача заключалась в ослаблении экономической мощи отдельных бояр. Это ограничение было достигнуто за счет того, что государство забрало в личное распоряжение одни из лучших земель в стране.

Основные направления опричнины

В 1566 году проходил очередной земский собор. На нём царю было передано обращение, с просьбой ликвидировать опричнину. В ответ на это Иван Грозный приказал казнить всех, кто был причастен к передаче и к составлению этого документа. Реакция бояр и всех недовольных последовала незамедлительно. Наиболее показательным является решение московского митрополита Афанасия, который сложил с себя духовный сан. На его место был назначен митрополит Филипп Колычев. Этот человек также активно выступал против опричнины и критиковал царя, в результате чего буквально через несколько дней войска Ивана отправили этого человека в ссылку.

Главные удары

Иван Грозный стремился всеми силами укрепить свою власть, власть самодержавца. Он для этого делал все. Именно поэтому главный удар опричнины был направлен на тех людей и те группы людей, которые могли реально претендовать на царский трон:

Владимир Старицкий. Это двоюродный брат царя Ивана Грозного, который пользовался большим уважением среди бояр, и который очень часто назывался в качестве человека, который должен принять власть вместо действующего царя. Для устранения этого человека опричники отравили самого Владимира, а также его жену и дочерей. Случилось это в 1569 году.
Великий Новгород. Новгород с самого начала становления земли русской имел уникальный и самобытный статус. Это был независимый город, который подчинялся только себе. Иван, понимая, что невозможно укрепить власть самодержавца без усмирения непокорного Новгорода невозможно. В результате в декабре 1569 года царь во главе войска отправляется в поход на этот город. На своем пути к Новгороду царское войско уничтожает и казнит тысячи людей, которые каким бы то ни было образом выказывали недовольство действиями царя. Данный поход продлился до 1571 года. В результате новгородского похода опричное войско утвердила в городе и в районе власть царя.

Отмена опричнины

В то время, когда опричнина утверждалась походом на Новгород, Иван Грозный получил известие о том, что Девлет-Гирей, крымский хан, с войском совершил набег на Москву и практически полностью зажег город. Из-за того, что практически все войска , которые подчинялись царю, были в Новгороде , противостоять этому набегу было некому. Бояре, отказывались предоставлять свое войско для борьбы с царскими врагами. В результате в 1571 году опричное войско и сам царь были вынуждены вернуться в Москву. Для борьбы с крымским ханством царь был вынужден временно отказаться от идеи опричнины, объединив свои войска и земские. В результате в 1572 году в 50 километрах южнее Москвы объединенное войско нанесло поражение крымскому хану.

Одна из самых значимых проблем российской земли этого времени находилось на западной границе. Там не прекращалась война с ливонским орденом. В результате, постоянные набеги крымского ханства, продолжающаяся война против Ливонии, внутренние беспорядки в стране, слабая обороноспособность всего государства способствовали тому, что Иван Грозный отказался от идеи опричнины. Осенью 1572 года опричнина Ивана Грозного, которую мы кратко рассмотрели сегодня, была отменена. Сам царь запретил всем упоминать слово опричнина, а сами опричники стали вне закона. Практически все войска, которые подчинялись царю и наводили нужный ему порядок, в дальнейшем самим же царем были уничтожены.

Итоги опричнины и ее значение

Любое историческое событие ну, тем более такое массовое и значимое, как опричнина, несет после себя определенные последствия, которые являются важными для потомков. Итоги опричнины Ивана Грозного можно выразить в следующих основных пунктах:

Значительное усиление самодержавной власти царя.
Сокращение влияния бояр на дела государственные.
Сильный экономический упадок страны, который наступил в результате того раскола, который наметился в обществе из-за опричнины.
Введение заповедных лет в 1581 году. Заповедные лета, которые запрещали переход крестьян от одного землевладельца к другому, были обусловлены тем, что населения центральной и северной части России массово бежали на юг. Тем самым они спасались от действий власти.
Разгром крупных боярских угодий. Одни из первых шагов опричнины были направлены на то, чтобы уничтожить и отобрать у бояр их имущество, и передать это имущество государству. Это было успешно реализовано.

Историческая оценка

Краткое повествование об опричнине не позволяет с точностью понять всю суть тех событий. Более того, это тяжело сделать даже при более детальном анализе. Наиболее показательным в этом плане является отношение историков к данному вопросу. Ниже представлены основные идеи, которые характеризуют опричнину, и которые указывают, что единого подхода к оценке данного политического события нет. Основные концепции сводятся к следующему:

Имперская Россия. Императорские историки преподносили опричнину как явление, которое пагубно сказалось на экономическом, политическом и социальном развитии России. С другой стороны многие историки императорской России говорили о том, что именно в опричнине стоит искать истоки самодержавия и действующей имперской власти.
Эпоха СССР. Советские ученые всегда с особым энтузиазмом описывали кровавые события царского и имперского режима. В результате практически во всех советских произведениях опричнина преподносилась, как необходимый элемент, который сформировал движение народных масс против угнетения боярами.
Современное мнение. Современные историки говорят об опричнине, как о пагубном элементе, в результате которого погибли тысячи невинных людей. Это один из поводов, которые позволяют обвинить Ивана Грозного в кровавости.

Проблема здесь заключается в том, что изучение опричнины является крайне тяжелым, поскольку практически не осталось реальных исторических документов той эпохи. В результате мы имеем дело не с изучением данных, ни с изучением исторических фактов, а очень часто мы имеем дело с мнениями отдельных историков, которые ничем не обоснованы. Именно поэтому опричнину нельзя оценивать однозначно.

Остальные же элементы, которые преподносит современная история как последствия опричнины и ее итоги, весьма сомнительны. Ведь главный итог, о котором говорят все исторические учебники, заключается в усиление самодержавной власти. Но о каком усилении власти мы можем говорить, если после смерти царя Ивана наступило смутное время? Все это вылилось не просто в какие-то беспорядки или другие политические события. Все это вылилось в смену правящей династии.

Что такое опричнина и почему она появилась

В 1565 году во время правления Ивана IV Грозного страна была поделена на две части — земщину и опричнину. Под первым подразумевались государственные земли , которыми руководила Боярская Дума , а под вторым — территория , которой лично управлял царь. Столицей опричнины была Александровская слобода , а столицей государства — Москва.

По словам историка Василия Ключевского , учреждение опричнины вызвали противоречия в государственном строе.

Историки выделяют несколько причин , что могло подтолкнуть царя к такому решению.

1. Считается. что формальным поводом для введения опричнины стало отречение Ивана IV от престола. В 1565 году он отказался возвращаться в Москву и объяснил этот поступок изменой бояр. Под угрозой остаться без царя посадские люди , представители духовенства и бояре отправились к царю в Александровскую слободу и попросили его вернуться. Царь выдвинул требование , что сделает это в случае , если ему выделят удел для личного правления без вмешательства церковных властей.

4. Большинство историков XVIII-XIX веков считали опричнину результатом душевной болезни Ивана Грозного. На это повлияла смерть жены Анастасии Захарьиной , бегство Андрея Курбского — друга и ближайшего соратника , который участвовал в государственных реформах. Из заграницы Курбский направил царю письма , в которых осуждал его действия , обвинял его в тирании. Это стало большим ударом для Грозного.

5. Царь таким образом хотел избавиться от пережитков средневековой раздробленности , уменьшить влияние и некоторую самостоятельность вотчинников ( князей и бояр), которые могли , например , отъезжать к другому государю вместе со своими землями и т.д., а также усиление влияния поместного дворянства , зависимого от царской власти.

Опричники уничтожали и отправляли в ссылку людей , которые заподозрили в измене государству. Когда после земского собора в 1566 году царю передали обращение ликвидировать опричнину , он приказал казнить тех , кто был причастен к этому документу.

В 1570—1571 годах в Москве казнили до 200 человек , пишет wiki. Осужденных кололи , вешали , обливали осужденных кипятком и проч.

Конец опричнины пришелся на 1572 году. Однако оценки этих семи лет правления Грозного разные.

К чему привела опричнина Ивана Грозного

Так как практически не осталось реальных исторических документов той эпохи , а есть только мнения отдельных историков , то результаты опричнины нельзя оценивать однозначно. В разные периоды исследователи правления Ивана Грозного делали следующие выводы:

Историк Александр Зимин пишет:

«Новгородская трагедия нагляднее , чем любая другая страница русской истории 1565−1572 годы , показала противоречивую сущность , заложенную в опричнине еще при ее создании. Задачу завершения централизации государственного аппарата правительство Ивана Грозного хотело осуществить старыми методами , возвращаясь к формам дворцово-вотчинного управления. Ликвидировав удел князя Владимира Старицкого , покончив с остатками новгородских вольностей и добившись полного подчинения церкви государству , опричнина Ивана Грозного выполнила свои основные задачи.

Читайте также: