Нравственное содержание оперативно розыскной деятельности кратко

Обновлено: 30.06.2024

ОРД как вид социально полезной деятельности вызывает в обществе неоднозначную нравственную оценку.

Эта неоднозначность определяется тем, что указанная деятельность связана:

– с ограничением прав и свобод личности;

– использованием специфических (конспиративных) средств и методов борьбы с преступностью;

– применением мер принуждения.

Кроме того, в ходе осуществления ОРМ сталкиваются общественные, профессиональные и личные интересы и потребности. Реализация профессионального интереса к раскрытию преступлений в определенных случаях сталкивается с интересами общества (интересы общества и государства) или личности (соблюдение прав и свобод человека и гражданина).

Если профессиональный интерес становится довлеющим, он вступает в противоречие с иными интересами. В этом случае общество начинает рассматривать сотрудников оперативно-розыскного органа не как своих защитников, а как представителей чуждых ему государственные органов, использующих недопустимые с точки зрения общественной нравственности средства и методы деятельности.

В этих условиях следует стремиться к совпадению профессиональных потребностей и общественных требований. В частности, ставя перед оперативно-розыскными органами задачу защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, общество должно предоставить им возможность использовать адекватные этой задаче средства и методы деятельности. Иначе говоря, необходимо найти такое сочетание общественных и профессиональных интересов, чтобы достичь поставленной цели наиболее адекватными средствами, когда, с одной стороны, общество признает допустимость использования этих средств, а с другой – эти средства являются достаточными и эффективными с точки зрения решения оперативно-розыскных задач.

Федеральный закон об ОРД закрепляет ряд положений, совокупность которых позволяет судить о нравственном содержании этой деятельности. К их числу можно отнести:

– определение нравственно-положительной цели ОРД – защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1). Никакие иные цели не могут быть основанием для проведения ОРМ (ст. 5);

– требование уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3); запрет на разглашение сведений, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения ОРМ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

– указание на то, что ОРД проводится только в исключительных случаях, когда нет возможности решить задачи борьбы с преступностью иными средствами (ст. 8). Это положение ориентирует на то, чтобы применение средств ОРД в силу их остроты и специфичности рассматривалось как крайняя необходимость;

– установление четких оснований и условий для проведения ОРД, исчерпывающего перечня возможных видов ОРМ, а также видов оперативно-розыскных органов и их компетенции (ст.ст. 6, 7, 8, 13). Установление данных требований необходимо как для того, чтобы запретить проведение ОРМ в иных, не установленных законом обстоятельствах, так и для того, чтобы исключить использование недозволенных средств (провокации, оговор, самооговор, фальсификация материалов и т.п.).

ОРД не только отвечает требованиям моральных норм, но и способствует их претворению в жизнь посредством борьбы с преступностью, поскольку именно преступность является наиболее яркой формой аморальности. Если же совершенное преступление не раскрыто, а преступник не разоблачен, это означает, что нормы нравственности, будучи грубо нарушенными, также лишены возможности быть реализованными, пока не восстановлена справедливость, и преступник не понес заслуженного наказания. Учитывая то обстоятельство, что значительная часть тяжких преступлений раскрывается исключительно благодаря ОРМ, такая деятельность является эффективным средством утверждения в обществе моральных норм. Все это свидетельствует о нравственно-положительных сторонах ОРД, ее гуманной направленности и нацеленности на утверждение справедливости.

– необходимость использования именно данных средств и проведения именно данных ОРМ либо возможность получения необходимого результата с помощью других средств;

– предполагаемые материальные и духовные последствия проведения тех или иных ОРМ;

– существенность, эффективность и достаточность для дела фактических данных, которые будут получены в ходе проведения этих ОРМ;

– степень общественной опасности преступления и преступника.

Важно отметить, что решение о возможности применения того или иного ОРМ может быть признано верным, если будут учтены все или, по меньшей мере, наиболее значимые последствия его проведения.

Таким образом, нравственно допустимым то или иное ОРМ может считаться в том случае, если его проведение повлекло за собой меньшие физические, нравственные, материальные и иные издержки, нежели отказ от его осуществления.

Определение границ допустимости проведения тех или иных ОРМ в каждом конкретном случае производят оперативные сотрудники, каждый из которых обладает индивидуальным нравственным и правовым сознанием, то есть имеет собственное представление о содержании нравственных и правовых норм и ценностей, о критериях нравственного и безнравственного, правомерного и противоправного.

Проблема морального выбора встает перед сотрудниками, проводящими ОРД, не только при оценке возможности проведения различных ОРМ, но и в ходе их повседневной работы. Значение морального выбора резко возрастает в тех ситуациях, когда невозможно отложить решение вопроса, и когда в этом решении человек остается наедине со своей совестью, убеждениями, нравственными принципами. Подобные ситуации в значительной мере характерны для ОРД, когда сотрудник вынужден самостоятельно принимать решения в сложных, нетипичных обстоятельствах, требующих немедленного решения.

В оперативной практике этот вопрос обычно решается следующим образом: если оперативный сотрудник правильно соотнесет значение упущенной в результате выгоды с возможным в случае неудачи ущербом, соразмерит вероятность успеха с вероятностью неудачи, предусмотрит меры для сведения к минимуму ущерба в случае неудачи и в результате придет к обоснованному выводу о целесообразности рискованных действий, то независимо от их исхода и последствий не может быть речи о привлечении его к ответственности. Напротив, в случае неудачи у него должна быть закреплена установка на оправданный риск. Подлежит ответственности тот оперативный сотрудник, который идет на неоправданный риск, но еще в большей мере тот, кто не выполняет возложенных на него обязанностей, бездействует из-за боязни последствий.

Продолжая мысль основоположников теории ОРД, можно заключить, что этот вид социально полезной деятельности вызывает и обществе неоднозначную нравственную оценку.

Эта неоднозначность вызвана тем, что ОРД связана: с ограничением прав и свобод личности; использованием специфических (конспиративных) средств и методов борьбы с преступностью; применением мер принуждения.

К тому же в ходе осуществления OPM сталкиваются общественные и профессиональные интересы и потребности. Реализация профессионального интереса (наиболее эффективное решение задач ОРД) в определенных случаях сталкивается с интересами общества (соблюдение прав и свобод личности, интересов общества и государства). В этих случаях важно правильно соотнести между собой эти интересы, чтобы профессиональный интерес не был реализован за счет интересов тех, кому, собственно, и посвящается ОРД. Если профессиональный интерес становится довлеющим, он вступает в противоречие с общественным интересом. В этом случае общество начинает рассматривать OPO не как своих защитников, а как чуждые ему государственные органы, использующие недопу

стимые с точки зрения общественной нравственности средства и методы деятельности.

Идеальное состояние в этих условиях — совпадение профессиональных потребностей и общественных требований. В частности, ставя перед OPO задачу защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, общество должно предоставить им возможность использовать адекватные этой задаче средства и методы деятельности. Иначе говоря, необходимо найти такое сочетание общественных и профессиональных интересов, чтобы достичь поставленной цели наиболее адекватными средствами, когда, с одной стороны, общество признает допустимость использования этих средств, а с другой — эти средства являются достаточными и эффективными с точки зрения решения оперативно-розыскных задач.

В случае если такое сочетание не находится, возникает противоречие: либо защищать личность, общество и государство от преступных посягательств средствами, которые не санкционированы обществом, либо отказываться от достижения цели и тем самым давать возможность преступникам совершать противоправные деяния, за которые они не несут никакой ответственности, либо требовать от общества признания допустимости тех или иных действий в целях борьбы с преступностью.

ФЗ об ОРД прямо закрепляет ряд положений, совокупность которых позволяет судить о нравственном содержании этой деятельности. К их числу можно отнести: определение нравственно-положительной цели ОРД - защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. I ФЗ об ОРД). Никакие иные цели не могут быть основанием для проведения OPM (ст. 5). Эти OPM могут проводиться только в отношении лиц, обоснованно подозреваемых в причастности к преступной деятельности, должны обеспечивать своевременное выявление, предупреждение,

пресечение преступлений и привлечение виновных к ответственности и не могут быть направлены против законопослушных граждан; требование уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3); запрет на разглашение сведений, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения ОРМ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ст.

5). Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина рассматривается как приоритетный. Это означает, что в ОРД соблюдение и защита прав и свобод должны быть: а) ее целью; б) основой, на которой она базируется, и в) критерием ее эффективности и допустимости используемых средств. Данный принцип распространяется не только на непричастных к преступлениям граждан, но и на тех лиц, которые подозреваются в их совершении; указание на то, что ОРД проводится только в исключительных случаях, когда нет возможности решить задачи борьбы с преступностью иными средствами (ст. 8). Это положение ориентирует на то, чтобы применение средств ОРД в силу их остроты и специфичности рассматривалось как крайняя необходимость; установление четких оснований и условий для проведения ОРД, исчерпывающего перечня возможных видов ОРМ, а также видов OPO и их компетенции (ст. 6, 7, 8, 13). Установление данных требований необходимо как для того, чтобы запретить проведение OPM в иных, не установленных законом обстоятельствах, так и для того, чтобы исключить использование недозволенных средств (провокации, оговор, самооговор, фальсификация материалов и т.п.).

Вместе с тем признание той или иной деятельности законной еще не делает ее нравственно допустимой, поскольку и сам закон может оцениваться в общественном сознании как безнравственный. Именно поэтому даже при наличии законных оснований для проведения ОРД возникает потребность определить ее нравственное содержание, выявить ее соответствие нравственным нормам. К тому же право определяет содержание ОРД, ее цели, принципы, формы Ii т.п., но конкретная тактика проведения ОРМ, оценка конкретной ситуации и выбор того или иного решения нормами права непосредственно не регулируются. В этом случае критериями правильности действий оперативников являются не только успех дела, но и моральные предписания.

Несомненно, что использование средств и методов ОРД вызвано объективными потребностями борьбы с преступностью. Антиобщественный характер преступной деятельности изначально пред

полагает стремление правонарушителей скрыть свои преступные намерения, подготовку к совершению преступления, а нередко и само преступление, уйти от ответственности.

При этом их деятельность носит, как правило, изощренный, жестокий характер, попирающий элементарные нормы человеческого общежития.

Для того чтобы защитить интересы законопослушных граждан, общества и государства, необходимо принимать соответствующие меры, позволяющие выявлять, предупреждать и пресекать преступления, привлекать к ответственности совершивших их лиц. Именно этой цели служит ОРД, которая позволяет эффективно отслеживать и ликвидировать криминальные процессы на самых ранних стадиях, втайне от проверяемых лиц контролировать их поведение, предупреждая возможность совершения ими противоправных деяний или получая информацию для раскрытия преступления. Без OPM невозможно организовать получение достоверной информации о тайных планах, намерениях и устремлениях подозреваемых в противоправной деятельности, заблаговременно создать надежные позиции по предупреждению и раскрытию преступлений. Практика показывает, что в таких ситуациях OPM могут оказаться единственным способом получения положительного результата.

С этой точки зрения ОРД не только отвечает требованиям моральных норм, но и способствует их претворению в жизнь посредством борьбы с преступностью, поскольку именно преступность является наиболее яркой формой аморализма. Если же совершенное преступление не раскрыто, а преступник не разоблачен, это означает не только то, что уголовно-правовая норма не применена и право остается бессильным, но и то, что нормы нравственности, будучи грубо нарушенными, также лишены возможности быть реализованными, пока не восстановлена справедливость и преступник не понес заслуженного наказания. Поэтому, учитывая, что значительная часть тяжких преступлений раскрывается исключительно благодаря ОРМ, такая деятельность является эффективным средством утверждения в обществе моральных норм[28]. Все это свидетельствует о нравственно-положительных сторонах ОРД, ее гуманной направленности и нацеленности на утверждение справедливости.

Однако нельзя не видеть, что достижение благородных целей связано, как отмечали основоположники теооии ОРД, с использованием средств, носящих негативный оттенок.

В ходе ОРД приходится применять конспиративные меры, использовать легендиро- вание, дезинформацию, устанавливать конфиденциальные отношения, вторгаться в частную жизнь людей. При этом допускаются

Очевидно, это не может не вызывать сомнения в оправданности подобных средств деятельности оперативников. Вот почему так остро встает вопрос о нравственном содержании ОРД и допустимости использования в борьбе с правонарушениями применяемых в ходе ее проведения средств.

Негативная оценка в общественном мнении некоторых форм и методов ОРД во многом связана с достаточно распространенным стереотипом, когда то или иное явление наделяется раз и навсегда определенной ценностью.

Забвение ценностной двузначности явления, абсолютизация либо положительного, либо отрицательного его значения нередко бывают причиной заблуждений и ошибок.

Отождествление конфиденциального содействия граждан OPO с доносительством вызывает естественную негативную реакцию у всякого нравственно здорового человека. Ho этот же человек не может не признать, что безнравственно лишать общество и его граждан защиты от преступлений, не используя помощь и поддержку в том числе негласную, членов этого общества.

ОРД можно отнести к тем видам деятельности, при которых конкретный поступок человека, используемые им средства могут не являться нравственно идеальными, но быть необходимыми для достижения благородной цели. Из всех возможных в данных условиях вариантов поведения и имеющихся в распоряжении средств, в том числе

Невозможность выполнения моральной нормы в полном объеме в силу объективных обстоятельств, столкновение требований различных моральных норм при выборе ряда средств и методов ОРД приводят к необходимости взвешивания последствий выполнения разных норм, выбора различных вариантов поведения, с тем чтобы ущерб от этого выбора был минимальным.

Так, конфликтное столкновение двух нравственных норм: необходимости обеспечения безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств средствами ОРД и недопустимости тайного проникновения в сферу личной свободы человека — порождает компромиссную норму, допускающую такое проникновение, но в строго определенных законом пределах и при соблюдении необходимых условий. Если отдать предпочтение норме обеспечения безопасности при полном игнорировании личной свободы, можно получить тип тоталитарного государства, фактически ставящего человека под полный контроль государства. Казалось бы, чем больший контроль за поведением граждан будет установлен, в том числе с помощью средств ОРД, тем меньше возможностей для совершения противоправных деяний. Ho необоснованное расширение такого контроля приводит к противоположному результату, когда средство — защита человека для обеспечения его личной свободы - превращается в цель. А прежняя цель — личная свобода — исчезает. И наоборот, полный отказ от ОРМ, затрагивающих сферу личной свободы граждан, развязал бы руки преступникам и тем самым сделал бы эту свободу невозможной.

Правовые нормы и оперативная практика предлагают ряд критериев, в соответствии с которыми можно найти ту грань, за пределами которой добро превращается в зло, благая цель защиты общества от правонарушений, становясь самоцелью, наносит ему ущерб. В качестве таких критериев следует назвать: необходимость использования именно данных средств и проведения именно данных OPM либо возможность получения необходимого результата с помощью других средств; предполагаемые материальные и духовные последствия проведения тех или иных ОРМ; существенность, эффективность и достаточность для дела фактических данных, которые будут получены в ходе проведения этих ОРМ; степень общественной опасности преступления и преступника. Следовательно, при принятии решения о проведении OPM и в

ходе их проведения необходим правильный выбор средств, ибо может случиться так, что преступление будет предотвращено или раскрыто, но такой ценой, что отрицательные последствия станут явно преобладать над достигнутыми положительными результатами.

Важно отметить, что решение о возможности применения того или иного OPM может быть признано верным, если будут учтены все или по меньшей мере наиболее значимые последствия, которые может предвидеть субъект решения. В повседневной жизни нередко при принятии решения или при определении ответственности за те или иные действия ограничиваются учетом лишь прямых последствий, что зачастую приводит к ошибке, так как при этом не принимаются во внимание побочные последствия этих действий, которые могут иметь, возможно, большее значение, чем прямые. К таким побочным следует отнести те последствия, которые либо не связаны непосредственно с полученным результатом, но влияют на последующие действия субъекта (например, безнаказанность при совершении противоправного поступка оперативником оказывает влияние на правосознание нарушителя закона, провоцирует на совершение других подобных поступков), либо имеют значение для тех членов общества, которых этот результат непосредственно не касается, но чьи интересы он затрагивает (например, интересы лиц, связанных с разрабатываемым, но не имеющих отношения к совершению преступления, в случае, когда эти лица оказываются в поле зрения OPO при проведении ОРМ).

Нравственные последствия обладают той особенностью, что внешне, казалось бы, бесполезные, неэффективные, не имеющие непосредственной практической ценности поступки приобретают высокое социальное значение. Поэтому для принятия правильного решения о нравственной допустимости тех или иных OPM в расчет должна приниматься вся совокупность положительных и отрицательных влияний этих действий как на поведение и судьбы людей, так и на их сознание.

Определение границ допустимости проведения тех или иных OPM в каждом конкретном случае производят оперативники, каждый из которых обладает индивидуальным нравственным и правовым сознанием, т.е. имеет собственное представление о содержании нравственных и правовых норм и ценностей, о критериях нравственного и безнравственного, правомерного и противоправного.

На практике это может приводить к тому, что одно и то же OPM может оцениваться разными людьми и как допустимое, и как недопустимое. Это обстоятельство важно учитывать, так как лишь тогда, когда намечаемое OPM будет являться объективно (в соответствии с нравственными и правовыми требованиями) и восприниматься субъективно (в соответствии с убеждениями субъекта) как допустимое, оно может быть приемлемым. Расхождение в оценке OPM общественным и индивидуальным сознанием сказывается на эффективности и целесообразности их проведения, а в конечном счете — на защите интересов личности, общества и государства.

Каждый оперативный сотрудник должен быть убежден в необходимости и правомерности применения средств ОРД в борьбе с преступными посягательствами на личность, общество и государство, видеть их нравственно-положительное содержание. Отсутствие такой убежденности неизбежно скажется на его отношении к своим конфиденциальным помощникам, методах и средствах работы с ними, а также на отношении к объектам ОРД.

Проблема морального выбора встает перед сотрудниками, проводящими ОРД, не только при оценке возможности проведения различных ОРМ, но и в ходе их повседневной работы. Значение морального выбора резко возрастает в тех ситуациях, когда невозможно отложить решение вопроса и когда в этом решении человек остается наедине со своей совестью, убеждениями, нравственными принципами. Подобные ситуации в значительной мере характерны для ОРД, когда сотрудник вынужден самостоятельно принимать решения в сложных, нетипичных обстоятельствах, требующих немедленного решения. Каков будет его выбор - от этого нередко зависит успех конкретной операции.

Для того чтобы выбор поступка был наиболее эффективным и с практической, и с нравственной стороны, сотрудник должен познать все варианты возможных действий, чтобы определить наилучший с его точки зрения. Конспиративный характер некоторых OPM вносит ряд особенностей в познание вариантов выбора, главная среди которых состоит в отсутствии возможностей выяснения всех или по меньшей мере наиболее существенных последствий того или иного действия оперативника, так как моральный выбор достаточно часто приходится делать в ситуациях риска. В этих условиях особенно возрастает значение личных моральных и волевых качеств оперативника.

Ошибок трудно избежать в любом сложном деле, тем более в ОРД, связанной с острым противоборством, конспиративностью, нестандартными ситуациями, ставящими сотрудников перед альтернативой выбора. Ho нужно стремиться свести их к минимуму. Всякая оценка той или иной неудачи, явившейся результатом вы

бора в обычной или рискованной ситуации, должна быть основана на глубоком анализе случившегося. Если будет установлено, что выбор действия был сделан верно, но его осуществлению помешали объективные условия или условия, которые оперативник не мог предвидеть, нравственная оценка его действий должна быть положительной. Отрицательной оценки заслуживают те ошибки в выборе действий, которые вызваны некомпетентностью, нецелесообразностью избранных средств.

В оперативной практике этот вопрос обычно решается следующим образом: если оперативник правильно соотнесет значение упущенной в результате выгоды с возможным в случае неудачи ущербом, соразмерит вероятность успеха с вероятностью неудачи, предусмотрит меры для сведения к минимуму ущерба в случае неудачи и в итоге придет к обоснованному выводу о целесообразности рискованных действий, то независимо от их исхода и последствий не может быть речи о привлечении его к ответственности. Напротив, в случае неудачи у него должна быть закреплена установка на оправданный риск. Подлежит ответственности тот оперативник, который идет на неоправданный риск, но еще в большей мере — тот, кто не выполняет возложенных на него обязанностей, бездействует из-за боязни последствий.

Морально-этические принципы оперативно-розыскной деятельности

Отличительной чертой ОРД является то, что ее содержание составляют преимущественно негласные мероприятия, как имеющие нейтральный характер, так и включающие некоторые элементы принуждения и действия, которые ограничивают конституционные права граждан. Данный вид специфической деятельности уполномоченных государственных органов является ярким подтверждением проявления противоречия между правом и моралью, когда многие ОРМ (наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и др.) и использование негласного содействия граждан могут осуждаться населением с нравственных позиций, однако социально необходимы обществу для успешной борьбы с преступностью.

В настоящее время во всех цивилизованных странах закончены дискуссии о соответствии ОРД морально-этическим принципам, принятым в обществе. Например, в США граждане считают своим долгом сообщить полиции сведения о готовящихся преступлениях, а бывший руководитель ЦРУ А. Даллес полагал, что негласная работа является по своей сущности нравственной.

В России впервые необходимость соблюдения морально-этических требований в сфере ОРД была высказана учеными в 60-70-х гг. прошлого столетия (А.И. Алексеев, Д.В. Гребельский, А.Ф. Возный, А.Г. Лекарь, Г.К. Синилов), которые указывали на необходимость соблюдения оперативными сотрудником профессиональной морали. Интерес к данной проблеме был не случаен, поскольку неукоснительное соблюдение законности, защита прав человека и гражданина, вопросы профессиональной деформации сознания оперативных сотрудников в значительной мере зависят от теоретической разработки морально-этических проблем профессиональной деятельности сотрудников.

Непосредственно значение морально-этических принципов для ОРД проявляется в следующем.

Во-первых, в обществе моральные нормы играют охранительную роль, способствуя формированию общественного мнения, основанного на осуждении противоправных действий, создании обстановки нетерпимости к антиобщественному поведению. Учитывая это, оперативные аппараты органов внутренних дел имеют возможность привлекать в помощь для борьбы с преступностью лиц, оказывающих им содействие, в том числе на конфиденциальной основе.

Во-вторых, поскольку мораль играет в обществе воспитательную роль, использование сложившихся в обществе нравственных положений в ходе осуществления ОРМ позволяет оперативно-розыскным подразделениям ОВД оказывать воспитательное воздействие на лиц, конфиденциально содействующих борьбе с преступностью, а также вое питательно-профилактическое воздействие на лиц, от которых, судя по их поведению, можно ожидать совершения противоправных действий.

В-третьих, господствующая в обществе мораль оказывает влияние на формирование нравственного сознания и нравственных позиций самих оперативных сотрудников, что немаловажно. Предоставление сотрудникам органов, осуществляющих ОРД, не только правовой, но и моральной санкции на проведение различных ОРМ налагает на них обязанность соотносить свои действия с нравственными требованиями, предъявляемыми к поведению сотрудников правоохранительных органов.

Следование морально-этическим принципам характерно для общества в целом, и они могут детализироваться и конкретизироваться в требованиях должного поведения, обращенных к отдельным социальным группам, в том числе профессиональным. Морально-этические принципы ОРД, хотя и основываются на общих этических нормах, вырабатывают и свою систему моральных требований применительно к реализации оперативными сотрудниками своих профессиональных функций 2 Первоначально обсуждались вопросы адвокатской, процессуальной этики (см., например. Батман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977: Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учеб, пособие. Воронеж. 1993). .

Вместе с тем значение морально-этических принципов в сфере ОРД обусловлено тем, что правовые нормы не могут всесторонне регулировать поведение каждого участника данного процесса. Использование негласных средств и методов в данной деятельности вызвано объективной потребностью предупреждать криминальные процессы на ранних стадиях и раскрывать преступления. В ряде случаев без проведения ОРМ крайне затруднительно раскрыть наиболее тяжкие преступления и изобличить организованные преступные группы.

В данном аспекте ОРД не только отвечает требованиям моральных норм, но и способствует их претворению в жизнь посредством борьбы с преступностью, которая является наиболее яркой формой аморального поведения. Если преступление не раскрыто и преступник не изобличен, нормы нравственности, будучи грубо нарушенными, не могут быть реализованы, пока не восстановлена справедливость и преступник не понес заслуженного наказания. Поэтому, учитывая, что значительная часть тяжких преступлений раскрывается исключительно благодаря ОРМ, такая деятельность признается эффективным средством утверждения в обществе моральных норм.

Особое внимание повышению морального облика правоохранительных органов уделил Совет Европы, членом которого Россия является с 1996 г. Вынесение этой темы на международный уровень было обусловлено тем, что на основе этики решаются вопросы взаимосвязи целей, средств и результатов работы в любой сфере общественной безопасности, нравственного оправдания применения мер принуждения в борьбе с преступностью, обеспечения прав и свобод человека с позиции моральных ценностей.

Признание такой деятельности нравственно допустимой на международном уровне предопределяет наличие определенных требований к действиям сотрудников российских оперативно-розыскных органов. С точки зрения общественной морали нравственные основы, предписания для них содержатся в морально-этических принципах. Они воспринимаются нравственным сознанием участников оперативно-розыскных правоотношений как безусловные требования, следование которым строго обязательно во всех ситуациях, возникающих в сфере ОРД.

В ОРД основными морально-этическими принципами являются гуманизм, коллективизм, справедливость, сознательность, добросовестное отношение к труду.

Гуманизм как нравственный принцип означает любовь к людям, защиту человеческих достоинств. Это основополагающий принцип, пронизывающий все отрасли права и определяющий все нормы морали. Гуманизм лежит в основе всей системы нравственно-правовых отношений между оперативными сотрудниками и гражданами. Гуманистическое содержание правоохранительной деятельности заключается в ее сущности, которая выражается в обеспечении социальной стабильности, заботе о благе человека, уважении его достоинства и выявлении деяний, противоречащих интересам общества и личности.

Принцип гуманизма при осуществлении ОРД выражается в запрещении выполнять действия или выносить решения, унижающие достоинство человека, приводящие к незаконному распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставящие под угрозу его жизнь или здоровье, необоснованно причиняющие ему физические и нравственные страдания. Невыполнение этого принципа осуждается законом и общественным мнением.

Профессиональные интересы оперативных сотрудников неотделимы от интересов всего общества. В то же время особые условия вынуждают их совершать ряд действий, которые несовместимы с нормами общепринятой морали, неприменимы к обычным отношениям и связаны с необходимостью борьбы с преступностью: скрытое наблюдение, привлечение граждан к негласному сотрудничеству, дезинформация подозреваемого.

Однако данные действия, осуществляемые на основании норм закона, не противоречат моральным принципам, поскольку главная задача оперативно-розыскных органов — выявление тяжких преступлений, что полностью отражает коренные интересы российского общества, а значит, соответствует принципу гуманизма.

Принцип справедливости важнейший принцип профессиональной морали сотрудника оперативного подразделения. Он охватывает все стороны общественной жизни, но наибольшее значение приобретает в правовой сфере, поскольку она регулирует наиболее значимые общественные отношения. В общем понимании справедливость предполагает равные права граждан перед законом. Данный принцип находит выражение в оперативно-розыскном законодательстве (ч. 1 ст. 8 Закона об ОРД), в соответствии с которым гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении них ОРМ на территории РФ.

Справедливость предусматривает соотношение между практической деятельностью оперативного работника и его служебным положением, его личными заслугами и их общественным признанием, его правами и обязанностями. Несоответствие в этих отношениях расценивается как несправедливость. Огромную роль данный принцип играет в предотвращении возможности преступного обогащения, протекционизма, незаслуженной привилегированности, а также в обеспечении социальными гарантиями участников оперативно-розыскных отношений, установлении пенсий, компенсаций за увечья и инвалидность, полученные в связи с выполнением служебного долга.

Принцип коллективизма является обязательным для успешной организации оперативно-служебной деятельности и успешного противостояния криминальной среде. Результативность работы оперативно-розыскного органа во многом зависит от его сотрудников, их целеустремленности и единства действий коллектива. Данный принцип включает несколько частных принципов: единство цели и воли, сотрудничество и взаимопомощь, демократизм, дисциплину.

Оперативный сотрудник наделен определенными властными полномочиями, поэтому данный принцип предполагает большую меру его личной ответственности в процессе осуществления оперативно-служебной деятельности. Руководствуясь чувством коллективизма, он соизмеряет свои поступки с интересами коллектива, а в конечном счете — с интересами общества. Поступок каждого члена коллектива формирует отношение граждан к конкретным оперативным подразделениям и влияет на общественное мнение об органах, осуществляющих ОРД.

Принцип сознательности означает выбор оперативным работником поступков на основе понимания нравственных требований общества, интересов граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскных отношений.

Сознательность предполагает осознание цели, во имя которой должны совершаться поступки, и является основой убежденности человека в правоте того дела, которое он защищает. Цель ОРД, изложенная в ст. 1 Закона об ОРД, глубоко моральна, поскольку полностью отражает интересы современного российского общества.

Особое значение приобретает осознание оперативным сотрудником служебного долга, которое включает в себя правильную ориентацию в определении конкретных моральных ценностей при совершении того или иного действия, поскольку одни из этих ценностей приходится приносить в жертву другим, более важным. Выполнению на практике этих условий способствуют такие компоненты поведения оперативного работника, как оперативная гибкость, оперативная самостоятельность и оперативный риск.

Обозначенные морально-этические принципы являются преломлением общих моральных принципов применительно к такой специфической сфере, как ОРД. Их перечень не является исчерпывающим и может изменяться под воздействием права, которое тесно связано с моралью и активно воздействует на ее развитие. В свою очередь, совершенствование нравственных основ общества оказывает существенное влияние на применение и реализацию правовых норм, регламентирующих деятельность оперативно-розыскных органов.

С точки зрения морально-этических основ возможны два подхода к ОРД. С одной стороны, эту деятельность можно рассматривать как необходимое средство борьбы с преступностью на современном этапе. Моральным или аморальным оно становится, когда получает нравственную оценку и употребляется в интересах определенной группы людей для достижения определенных целей. Соответственно с позиции морально-этических принципов аморальным является применение этого средства в отношении невиновного человека и высокоморальным — в интересах общества против опасного преступника. С другой стороны, оперативный работник осмысливает действительность, самого себя и понимает, что подозреваемый (противник) действует противозаконно, безнравственно, изощренно и часто замаскировано. Отсюда необходимость применения оперативным работником специальных сил и средств, конспирации, различных тактических приемов, хитрости, что присуще всякому виду борьбы 3 См.: Катарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 206-226. .

В процессе ОРД большое значение приобретают добросовестное отношение оперативного сотрудника к своим обязанностям, умение соотнести профессиональные интересы и потребности с интересами общества. Что касается проведения отдельных ОРМ, ограничивающих конституционные нрава граждан (прослушивание телефонных переговоров, негласное проникновение в жилище), то сотрудники оперативных аппаратов неизбежно сталкиваются с этическими оценками, рассуждениями граждан о моральной дозволенности отдельных тактических приемов.

К числу этических можно отнести вопрос о пределах информирования населения через печать, радио, телевидение об обстоятельствах личного свойства, касающихся преступников, потерпевших, подозреваемых и других лиц, имеющих отношение к преступлению.

В процессе его раскрытия может сложиться ситуация, при которой возникнет необходимость обнародовать некоторые обстоятельства личной жизни, интимных отношений, склонностей человека, наличие у него психического или венерического заболевания. При этом предание гласности этих сведений, с одной стороны, может способствовать быстрому раскрытию преступления и установлению виновного, а с другой — нанести серьезную моральную и даже психическую травму конкретному человеку или лицам из его окружения. Кроме того, это может отрицательно отразиться на общественной морали, исповедующей принципы гуманизма, добра, защиты личной жизни человека.

К проблемам морально-этического свойства можно отнести вопрос о дезинформации подозреваемого при использовании СМИ. Ведь дезинформируя конкретное лицо, оперативные аппараты влияют на формирование общественного мнения, поскольку объектом такого воздействия становится большая аудитория.

Относительно данной проблемы в специальной литературе отмечается, что, совершив преступление и избегая ответственности, человек занимает контрпозицию по отношению к общественной морали. И значит, его дезинформация — одна из действенных мер достижения такой общественно полезной цели, как быстрое и полное раскрытие преступления. В данном случае, несомненно, цель является этичной при условии, что средство ее достижения адекватно самой цели 4 О правилах выбора с этических позиций средств, адекватных цели оперативно- розыскного мероприятия, подробнее см.: Возный А.Ф. Уголовно-правовые и этические проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1980. С. 83-101. . Следовательно, дезинформация подозреваемого (при достаточной обоснованности подозрений) как один из способов добиться положительных результатов в деятельности по раскрытию преступлений, с учетом соблюдения определенных правил, не противоречит официально признанным этическим нормам.

Произошедшие в Российской Федерации социально-экономические изменения не могли не отразиться на нравственном состоянии общества. На основе переоценки ценностей в различных сферах общественной жизни наметились существенные сдвиги. Как показывает практика, в последние годы сокращается доля конфидентов, содействующих оперативно-розыскным органам по патриотическим мотивам. Побуждающими моментами негласного сотрудничества все чаще являются зависть, месть, устранение конкурента по бизнесу, желание смягчить наказание, получение денежного вознаграждения и т.п. Подобное положение снижает роль общественной морали, ведет к осуждению сотрудничества отдельных граждан с правоохранительными органами и в целом влияет на авторитет субъектов ОРД.

Между тем осмысливание с точки зрения морали сущности негласного сотрудничества граждан с органами, осуществляющими ОРД, создает условия для правильной оценки различных тактических приемов (привлечение конфиденциальных сотрудников, руководство ими, обеспечение доверительных отношений конфидента с объектом оперативной проверки и др.). При этом неизбежно появление критических оценок в отношении моральной дозволенности или допустимости конкретных способов и средств решения частных оперативно-розыскных задач.

При сопоставлении целей, стоящих перед оперативно-розыскными органами, и средств, применяемых для их достижения, следует исходить из того, что средство должно быть необходимым для решения стоящей задачи и не должно принижать нравственный характер цели, более высокой по сравнению с той, которая соответствует решаемой задаче, т.е. средство должно быть достаточным для достижения поставленной цели 5 См.: Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учеб, пособие / Под ред. Г.В. Дубова, А.В. Опалева. 2-е изд., испр. и доп. М. 2000. С. 219-220. .

В ОВД в качестве профессионально-нравственного руководства принят Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, который распространяется и на оперативных сотрудников.

Кодекс выполняет следующее функциональное предназначение: а) служит методологической основой формирования профессиональной морали в ОВД; б) ориентирует сотрудника в ситуациях конфликта, этической неопределенности и иных обстоятельствах, требующих нравственного выбора; в) способствует выработке у сотрудника потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения; г) выступает средством общественного контроля за нравственным обликом и профессиональным поведением сотрудника.

За нарушение принципов и норм данного Кодекса (ч. 1, 2 ст. 3) сотрудник несет моральную и дисциплинарную ответственность.

Продолжая мысль основоположников теории ОРД, можно заключить, что этот вид социально полезной деятельности, вызывает в обществе неоднозначную нравственную оценку.

Эта неоднозначность вызвана тем, что ОРД связана с:

ограничением прав и свобод личности;
использованием специфических (конспиративных) средств и методов борьбы с преступностью;
применением мер принуждения.

К тому же в ходе осуществления ОРМ сталкиваются общественные и профессиональные интересы и потребности. Реализация профессионального интереса (наиболее эффективное решение задач ОРД) в определенных случаях сталкивается с интересами общества (соблюдение прав и свобод личности, интересов общества и государства). В этих случаях важно правильно соотнести между собой эти интересы, чтобы профессиональный интерес не был реализован за счет интересов тех, кому, собственно, и посвящается ОРД. Если профессиональный интерес становится довлеющим, он вступает в противоречие с общественным интересом. В этом случае общество начинает рассматривать ОРО не как своих защитников, а как чуждые ему государственные органы, использующие недопустимые с точки зрения общественной нравственности средства и методы деятельности.

Идеальное состояние в этих условиях — совпадение профессиональных потребностей и общественных требований. В частности, ставя перед ОРО задачу защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, общество должно предоставить им возможность использовать адекватные этой задаче средства и методы деятельности. Иначе говоря, необходимо найти такое сочетание общественных и профессиональных интересов, чтобы достичь поставленной цели наиболее адекватными средствами, когда, с одной стороны, общество признает допустимость использования этих средств, а с другой — эти средства являются достаточными и эффективными с точки зрения решения оперативно-розыскных задач.

Именно эти особенности ОРД обусловливают потребность в ее четком нормативном регулировании, с тем чтобы не перейти границу дозволенного и недозволенного, чтобы, стремясь к добру и справедливости, не сотворить зло. Наиболее тонким инструментом, позволяющим найти эту границу, является мораль, которая определяет поле возможного и допустимого при проведении ОРМ и, определив его, призывает на помощь право. Моральное регулирование ОРД становится, таким образом, основой, на которой базируется правовое регулирование. Другими словами, нормы оперативно-розыскного права должны в полной мере располагаться в границах нравственности. Федеральный закон об ОРД прямо закрепляет ряд положений, совокупность которых позволяет судить о нравственном содержании этой деятельности. К их числу можно отнести: определение нравственно положительной цели ОРД — защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 ФЗ об ОРД). Никакие иные цели не могут быть основанием для проведения ОРМ (ст. 5). Эти ОРМ могут проводиться только в отношении лиц, обоснованно подозреваемых в причастности к преступной деятельности, должны обеспечивать своевременное выявление, предупреждение, пресечение преступлений и привлечение виновных к ответственности и не могут быть направлены против законопослушных граждан; требование уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3); запрет на разглашение сведений, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали из вестными в процессе проведения ОРМ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ст. 5). Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина рассматривается как приоритетный. Это означает, что в ОРД соблюдение и защита прав и свобод должны быть: а) ее целью, б) основой, на которой она базируется, и в) критерием ее эффективности и допустимости используемых средств. Данный принцип распространяется не только на непричастных к преступлениям граждан, но и на тех лиц, которые подозреваются в их совершении; указание на то, что ОРД проводится только в исключительных случаях, когда нет возможности решить задачи борьбы с преступностью иными средствами (ст. 8). Это положение ориентирует на то, чтобы применение средств ОРД в силу их остроты и специфичности рассматривалось как крайняя необходимость; установление четких оснований и условий для проведения ОРД, исчерпывающего перечня возможных видов ОРМ, а также видов ОРО и их компетенции (ст. 6, 7, 8, 13). Установление данных требований необходимо как для того, чтобы запретить проведение ОРМ в иных, не установленных законом обстоятельствах, так и для того, чтобы исключить использование недозволенных средств (про вокации, оговор, самооговор, фальсификация материалов и т.п.). Вместе с тем признание той или иной деятельности законной еще не делает ее нравственно допустимой, поскольку и сам закон может оцениваться в общественном сознании как безнравственный. Именно поэтому даже при наличии законных оснований для проведения ОРД возникает потребность определить ее нравственное содержание, выявить ее соответствие нравственным нормам. К тому же право определяет содержание ОРД, ее цели, принципы, формы и т.п., но конкретная тактика проведения ОРМ, оценка конкретной ситуации и выбор того или иного решения нормами права непосредственно не регулируются. В этом случае критериями правильности действий оперативников являются не только успех дела, но и моральные предписания. Несомненно, что использование средств и методов ОРД вызвано объективными потребностями борьбы с преступностью. Антиобщественный характер преступной деятельности изначально предполагает стремление правонарушителей скрыть свои преступные намерения, подготовку к совершению преступления, а нередко и само преступление, уйти от ответственности. При этом их деятельность носит, как правило, изощренный, жестокий характер, попирающий элементарные нормы человеческого общежития.

Так, конфликтное столкновение двух нравственных норм — необходимость обеспечения безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств средствами ОРД и недопустимость тайного проникновения в сферу личной свободы человека порождает компромиссную норму, допускающую такое проникновение, но в строго определенных законом пределах и при соблюдении необходимых условий. Если отдать предпочтение норме обеспечения безопасности при полном игнорировании личной свободы, можно получить тип тоталитарного государства, фактически ставящего человека под полный контроль государства. Казалось бы, чем больший контроль за поведением граждан будет установлен, в том числе с помощью средств ОРД, тем меньше возможностей для совершения противоправных деяний. Но необоснованное расширение такого контроля приводит к противоположному результату, когда средство — защита человека для обеспечения его личной свободы — превращается в цель. А прежняя цель — личная свобода — исчезает. И наоборот, полный отказ от ОРМ, затрагивающих сферу личной свободы граждан, развязал бы руки преступникам и тем самым сделал бы эту свободу невозможной.

необходимость использования именно данных средств и проведения именно данных ОРМ либо возможность получения необходимого результата с помощью других средств;
предполагаемые материальные и духовные последствия проведения тех или иных ОРМ;
существенность, эффективность и достаточность для дела фактических данных,
которые будут получены в ходе проведения этих ОРМ;
степень общественной опасности преступления и преступника.

Следовательно, при принятии решения о проведении ОРМ и в ходе их проведения необходим правильный выбор средств, ибо может случиться так, что преступление будет предотвращено или раскрыто, но такой ценой, что отрицательные последствия станут явно преобладать над достигнутыми положительными результатами. Важно отметить, что решение о возможности применения того или иного ОРМ может быть признано верным, если будут учтены все или, по меньшей мере, наиболее значимые последствия, которые может предвидеть субъект решения. В повседневной жизни нередко при принятии решения или при определении ответственности за те или иные действия ограничиваются учетом лишь прямых последствий, что зачастую приводит к ошибке, так как при этом не принимаются во внимание побочные последствия этих действий, которые могут иметь, возможно, большее значение, чем прямые. К таким побочным следует отнести те последствия, которые либо не связаны непосредственно с полученным результатом, но влияют на последующие действия субъекта (например, безнаказанность при совершении противоправного поступка оперативником оказывает влияние на правосознание нарушителя закона, провоцирует на совершение других подобных поступков), либо имеют значение для тех членов общества, которых этот результат непосредственно не касается, но чьи интересы он затрагивает (например, интересы лиц, связанных с разрабатываемым, но не имеющих отношения к совершению преступления, в случае, когда эти лица оказываются в поле зрения ОРО при проведении ОРМ).

Нравственные последствия обладают той особенностью, что внешне, казалось бы, бесполезные, неэффективные, не имеющие непосредственной практической ценности поступки приобретают высокое социальное значение. Поэтому для принятия правильного решения о нравственной допустимости тех или иных ОРМ в расчет должна приниматься вся совокупность положительных и отрицательных влияний этих действий как на поведение и судьбы людей, так и на их сознание.

Определение границ допустимости проведения тех или иных ОРМ в каждом конкретном случае производят оперативники, каждый из которых обладает индивидуальным нравственным и правовым сознанием, т.е. имеет собственное представление о содержании нравственных и правовых норм и ценностей, о критериях нравственного и безнравственного, правомерного и противоправного.

На практике это может приводить к тому, что одно и то же ОРМ может оцениваться разными людьми и как допустимое, и как недопустимое. Это обстоятельство важно учитывать, так как лишь тогда, когда намечаемое ОРМ будет являться объективно (в соответствии с нравственными и правовыми требованиями) и восприниматься субъективно (в соответствии с убеждениями субъекта) как допустимое, оно может быть приемлемым. Расхождение в оценке ОРМ общественным и индивидуальным сознанием сказывается на эффективности и целесообразности их проведения, а в конечном счете — на защите интересов личности, общества и государства. Каждый оперативный сотрудник должен быть убежден в необходимости и правомерности применения средств ОРД в борьбе с преступными посягательствами на личность, общество и государство, видеть их нравственно-положительное содержание. Отсутствие такой убежденности неизбежно скажется на его отношении к своим конфиденциальным помощникам, методах и средствах работы с ними, а также на отношении к объектам ОРД.

Проблема морального выбора встает перед сотрудниками, проводящими ОРД, не только при оценке возможности проведения различных ОРМ, но и в ходе их повседневной работы. Значение морального выбора резко возрастает в тех ситуациях, когда невозможно отложить решение вопроса и когда в этом решении человек остается наедине со своей совестью, убеждениями, нравственными принципами. Подобные ситуации в значительной мере характерны для ОРД, когда сотрудник вынужден самостоятельно принимать решения в сложных, нетипичных обстоятельствах, требующих немедленного решения. Каков будет его выбор — от этого нередко зависит успех конкретной операции.

Для того чтобы выбор поступка был наиболее эффективным и с практической, и с нравственной сторон, сотрудник должен познать все варианты возможных действий, чтобы определить наилучший с его точки зрения. Конспиративный характер некоторых ОРМ вносит ряд особенностей в познание вариантов выбора, главная среди которых состоит в отсутствии возможностей выяснения всех или, по меньшей мере, наиболее существенных последствий того или иного действия оперативника, так как моральный выбор достаточно часто приходится делать *в ситуациях риска. В этих условиях особенно возрастает значение личных моральных и волевых качеств оперативника. Ошибок трудно избежать в любом сложном деле, тем более в ОРД, связанной с острым противоборством, конспиративностью, нестандартными ситуациями, ставящими сотрудников перед альтернативой выбора. Но нужно стремиться свести их к минимуму. Всякая оценка той или иной неудачи, явившейся результатом выбора в обычной или рискованной ситуации, должна быть основана на глубоком анализе случившегося. Если будет установлено, что выбор действия был сделан верно, но его осуществлению помешали объективные условия или условия, которые оперативник не мог предвидеть, нравственная оценка его действий должна быть положительной. Отрицательной оценки заслуживают те ошибки в выборе действий, которые вызваны некомпетентностью, нецелесообразностью избранных средств.

неудачи, предусмотрит меры для сведения к минимуму ущерба в случае неудачи и в результате придет к обоснованному выводу о целесообразности рискованных действий, то независимо от их исхода и последствий не может быть речи о привлечении его к ответственности. Напротив, в случае неудачи у него должна быть закреплена установка на оправданный риск. Подлежит ответственности тот оперативник, который идет на неоправданный риск, но еще в большей мере тот, кто не выполняет возложенных на него обязанностей, бездействует из-за боязни последствий.

Читайте также: