Каковой видит сущность человека сам хайдеггер что больше всего привлекает его в человеке кратко

Обновлено: 08.07.2024

Мартин Хайдеггер — один из основоположников немецкого экзистенциализма. Он считал, что главная задача философии — ответить на вечные вопросы о смысле человеческого существования.

Главный вопрос философии

Хайдеггер был уверен, что философия должна заниматься в первую очередь проблемой бытия человека. В чем смысл жизни? Какое место человек занимает в этом мире? Это самые главные вопросы, которые волнуют всех людей и на которые должна дать ответ философия. Он упрекает философскую науку в том, что в последние два тысячелетия она изучала все что угодно, но только не смысл бытия.

Человек — единственное существо во Вселенной, которое способно осознавать свое существование и может размышлять о бытии. Этим он радикально отличается от всех других форм жизни. Человек осознаёт бытие постоянно, через все, что происходит, и все, что он делает. Если мы смотрим на мир с вопросом, то мир дает нам ответы — через разум, чувства, волю. Мы являемся частью огромного целого, всего мироздания и поэтому способны его понять.

Одна из важных характеристик существования человека — это время. Человек не вечен, время его жизни ограничено, и он остро это осознаёт. Это осознание может помешать целостному восприятию и пониманию бытия, но оно преодолимо. Если человек будет ориентирован на будущее, он сможет познать подлинное существование. Когда же человек ориентирован только на свое настоящее, он начинает испытывать страх, неуверенность, его одолевают мысли о смерти и непостоянстве.

После войны Хайдеггер был осужден вместе с другими сторонниками нацистского режима, ему было запрещено вести преподавательскую деятельность

Познать мир при помощи языка

Если в первый период своей философской биографии Хайдеггер стремился создать целостное учение, где рассматривал бытие как основу существования человека, то во второй период он занялся толкованием идей разных философов, от Аристотеля до Ницше. Главной темой его исследований стал человеческий язык.

Он не ставил своей задачей изменить весь мир и не верил, что это под силу философии. Но если философия выполнит свое главное предназначение — поможет человеку разобраться, в чем смысл его существования, то и мир естественным образом изменится к лучшему.

Ответ: Глаза (зрение), уши (слух), язык (вкус), нос (обоняние), кожа (осязание, ощущение боли, температуры) не способны предоставлять истину. Например, когда людям что-то показалось, будто они что-то услышали, но на практике никакого звука не было и быть не могло - хорошее доказательство, что орган чувств не всегда способен предоставить истину, а значит, все его заключения можно подвергать анализу.

а) Под судьёй оппоненты имели в виду - мышление. Мышление посредством обработки информации, поступающей от органов чувств, а также анализа их и вынесения заключения на основе полученных данных и собственных соображений, опыта.

б) Гнесеология - наука о познании. Гельвеций в данном случае выражает позицию сенсуалистов, смысл которой в том, что только ощущения (пять чувств) могут дать нам истинное знание о предмете, явлении. В соответствии с его позицией он не учитывает разум (мышление), о чём ему и говорили оппоненты.

в) Односторонность позиции Гельвеция в этом и состоит. Современное понимание процесса познания учитывает обе позиции, последние взаимно дополняют, обогащают друг друга. Только так мы получим истинное знание, а не относительное. Что касаемо достоинства, оно заключается в том, что Гельвиций оперируют фактами. То есть его мысль состоит не из абстрактных мышлений, а их материальных фактов.

Ответ: Невозможно дать ответ на вопрос “Кто прав”. Как позиция рационалистов, так и иррационалистов имеет место быть. Фактически затрагивается вопрос противоборства философских идеологий. На основании нашего лекционного занятия, мы с вами выяснили, что все люди уникальны, в том числе и их мысли уникальны. Их уникальность может заключаться в том, что они будут в корне противоречить друг другу.

Философия является наукой, в которой, рассуждая над множеством вопросов, невозможно дать четкого единого ответа, как, например, это делают в математике, физике. Философия основывается на результате интеллектуальной деятельности людей, именно поэтому возникает ситуация альтернативы мнений.

Сравните следующие два высказывания русского философа Н.А. Бердяева:

а) Что тревожит мыслителя, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин?

в) Что делать человеку дальше? Как жить ему в созданном механическом мире, который существует по своим законам и несет человеку несвободу? Как остаться человеком?

А) В первом случае автор констатирует факт того, научно-технический прогресс служит человеку, безотносительно к тому, каковы могут быть его последствия для человека.

Во втором случае автор размышляет о том, каковы могут быть для человека последствия научно-технического прогресса и склоняется к тому, что эти последствия могут быть опасны.То есть, философ предлагает найти баланс интересов между развитием техники и безопасной жизнью человека.И во времена автора и сейчас такой баланс никто не пытается найти. Все ограничивается дискуссиями и декларациями. Сверхдоходы всегда отодвигают на задний план заботу о безопасном развитии человечества.

Б) В общем, "деятельность человека" на Земле, иррациональна. Отсюда неприятные последствия для экологии и т. д. Со времен Бердяева отчетливо проявила себя механизация области жизни. На огромных территориях городов и мегаполисов, промышленных и сельскохозяйственных районов живая природа либо резко подавлена, либо замещена техникой и продуктами ее деятельности. Стала очевидна технизация биосферы, переход ее в иное состояние, которое с полным правом следует именовать ТЕХНОСФЕРОЙ.

Человек пошел по пути техногенного развития, и вместо того чтобы развиваться самому развивает мир вокруг. А человеческие пороки остались такими же. (Например 100 лет назад для того чтобы согрется тебе нужно было все лето пилить бревна, возить их домой, рубить дрова, топить печь. Сегодня ты лишь рулишь ручку батареи на нужный уровень. Прогресс налицо. Мы сумели развить батареи, но не придумали как бы развить самих себя, зависть например осталась в первозданном виде). А теперь человек вместе со всеми своими пороками гораздо опаснее - у него есть батареи отопления, автомобили, атомное оружие, все то, что он придумал в результате техногенного развития.

В) Хайдеггер оставил в своих трудах замечательные ответы на эти вопросы.

"Техника превращает МИР в МАТЕРИАЛ для потребления.. . Человек ставится в центр вселенной, вместо того, чтобы найти своё место в ней. " Миссия, так называемого, Разума отойти от стратегии разрушения и способствовать созданию условий для Вселенской Гармонии.

Так как же выжить в техногенном мире, постоянно живя в нем и испытывая прессинг материальности? У нас есть только один выход – не становиться рабом техногенного мира. Избавляться от зависимостей:

"Обратив, таким образом, все то, в чем, так или иначе, мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни Неба, ни Земли и что даже у нас самих нет тела, — но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в исключительности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение, "я мыслю, следовательно, я существую", истинно".

а) Кому из философов Нового времени принадлежит высказанная идея?

б) Какой исходный основной принцип познания заложен в ней?

в) Каков, соответственно этому принципу, путь познания?

г) Какой метод (сформулируйте его) обеспечит возможность пройти этот путь познания, постичь истину? В каких формах будет закреплено это знание?

А) Высказанная идея принадлежит Р.Декарту. Рене́ Дека́рт (1596 — 1650) — французский философ, математик, механик, физик и физиолог, создатель аналитической геометрии и современной алгебраической символики, автор метода радикального сомнения в философии, механицизма в физике, предтеча рефлексологии.

Б) В данном высказывании заложен высший абсолютный принцип знания в непосредственном самосознании человека, дело идет не о каком-либо мистическом откровении неведомой основы вещей, а о ясном, аналитическом раскрытии самой общей, логически неопровержимой истины. Её открытие являлось для Декарта условием преодоления сомнений, с которыми боролся его ум.

Г) Декарт устанавливает критерий достоверности. Почему известное положение ума безусловно достоверно? Никакого другого критерия, кроме психологического, внутреннего критерия ясности и раздельности представления, мы не имеем. В нашем бытии как мыслящего существа убеждает нас не опыт, а лишь отчётливое разложение непосредственного факта самосознания на два одинаково неизбежных и ясных представления, или идеи, - мышления и бытия. Декарт первый намекнул на значение вопроса о значении априорных синтетических суждений.

б) Какими мотивами объясняет Н.А. Бердяев требование всеобщего равенства, отстаиваемое революционным путем?

Согласны ли Вы с позицией С.Л. Франка о различии между верой и неверием?

"Различие между верой и неверием не есть различие между двумя противоположными по своему содержанию суждениями: оно лишь различие между более широким и более узким горизонтом. Верующий отличается от неверующего не так, как человек, который видит белое, отличается от человека, который на том же месте видит чёрное; он отличается так, как человек с острым зрением — от близорукого или музыкальный человек от немузыкального"

а) За что экзистенциалист М. Хайдеггер критикует марксизм и христианство по вопросу сущности человека?

ОТВЕТ: а) Хайдеггер, как Сартр, заходит довольно далеко в исключении религиозно-метафизического из философии. Хайдеггер, как и Ясперс, находится под влиянием кантианства (Ясперс ставит в центр философии человеческое существование в том смысле, которые был придан Кьеркегором).

Совпадение здесь доходит до деталей. Так, и тот и другой усматривают в человеке существо, которое живет в определенных пограничных ситуациях, в страхе и ожидании смерти и так далее. Оба философа подчеркивают веру в способность индивида к свободному, ничем не обусловленному решению.

Хайдеггер ставит в своей философии вопрос о бытии – что такое бытие. Постановка вопроса бытия и о смысле бытия, по его мнению, утрачено традиционной философией (она думает о сущем, говорит о бытии, однако не ставит вопроса о сущности и смысле бытия). Поэтому Хайдеггер видит свою задачу в том, чтобы способствовать выяснению вопроса о бытии.

Философская проблема бытия, по Хайдеггеру, постичь проблему бытия означает сделать прозрачным определенное сущее и нас, ищущих смысл бытия - проблема бытия человека. Этому и посвящена экзистенциальная аналитика.

К. Маркс — это материалист и детерминист. У него материя — это саморазвивающаяся по диалектическим законам вечная субстанция, порождающая из себя всё. По сути, у К. Маркса материя = бытие. У Хайдеггера ключевое понятие "здесь-бытие", то есть экзистенция, бытие человека. Проще говоря у К. Маркса человек — это совокупность всего предшествующего диалектического развития материи, организованная структурно материя, у Хайдеггера, мир (материя) — это отдельное, внешнее, а человек - стержневое, его бытие основное, так как через его бытие, его глазами мы познаем мир. У К. Маркса мир формирует человека, а потом человек отражает мир, человек вторичен по отношению к миру. Хайдеггер - не диалектик, он - метафизик, идеалист и этим отличается от К. Маркса.

б) Каковой видит сущность человека сам Хайдеггер? Что больше всего привлекает его в человеке?

ОТВЕТ: б) Человек, считает Мартин Хайдеггер, это "сущее, существующее способом экзистенции. Только человек экзистирует". Скала, дерево, лошадь, ангел, бог существуют, но они не экзистируют. Это не значит, что человек - действительно сущее, а все остальное - недействительно, кажимость или человеческое представление.

"Предложение "Человек экзистирует" означает: человек есть то сущее, чье бытие отмечено открытым стоянием внутри непотаенности бытия, отличительно благодаря бытию. Экзистенциальное существо человека есть основание того, что человек умеет представить сущее как таковое и иметь сознание о представленном". Причем специфика сознания человека состоит в том, что оно (сознание) предполагает экзистенцию в качестве сущности. Сущность человека понимается Хайдеггером как "то, в качестве чего человек существует, пока он человек".

Человек — это редкое существо, если посмотреть его процентное соотношение с биомассой, со всем живым на Земле. Но редкость человека не только в малом удельном весе. Редкость заключается в том, что человек старается не думать о том, почему он думает.

Выберите верное философское определение. Обоснуйте свой выбор:

а) материализм — это признание того, что весь мир, все тела и предметы состоят из одинаковых частиц (атомов, электронов, протонов и т.д.);

б) материализм — это философское направление, утверждающее первичность природы, бытия и вторичность сознания;

в) материализм — это принцип жизни, заключающийся в признании примата материальных благ для жизни человека;

г) материализм — это практический, здравый взгляд на вещи, отказ от иллюзорных, далеких от жизни рассуждений.

ОТВЕТ: правильный ответ б) материализм — это философское направление, утверждающее первичность природы, бытия и вторичность сознания.

Материализм в философии — это направление, ставящее целью объяснить мир, состоящий в целом из самого себя.

"Демокрит: начало Вселенной — атомы и пустота… И атомы бесчисленны по разнообразию величин и по множеству; носятся же они во вселенной, кружась в вихре, и, таким образом, рождается все сложное: "огонь, вода, воздух, земля…".

"Все свершается по необходимости, так как причиной возникновения всего является вихрь, который он называет — необходимостью".

"…Эпикур придумал, как избежать необходимости (от Демокрита, стало быть, это ускользнуло): он утверждает, будто атом, несущийся по прямой линии вниз вследствие своего веса и тяжести, немного отклоняется от прямой. Только при допущении отклонения атомов можно, по его словам, спасти свободу воли".

а) В сравнении с демокритовским пониманием атома, какое новое свойство атома обнаруживает Эпикур?

Ответ: Эпикур прибавил к свойствам атома вес атома. Под действием того или иного своего веса различные атомы образуют тела, таким образом, вес тел связан с весом атомов.

б) Кто из ученых-философов Нового времени продолжил линию античного атомизма и создал законченную механистическую картину мира?

Ответ: Исаак Ньютон. Механическая картина мира является первой физической картиной мира. В основе механической картины мира находится атом. Согласно теории атомизма, весь мир, в том числе и человек, состоит из атомов - мельчайших неделимых частиц, которые двигались в пространстве и времени, подчиняясь законам механики. Вещество, которое состоит из этих атомов называется материей.

в) Что нового в трактовку бытия вносит идея свободы воли?

Ответ: Свобода воли - это возможность человека делать выбор вне зависимости от обстоятельств. Под обстоятельствами здесь могут пониматься как чисто внешние обстоятельства (насилие, принуждение, вознаграждение и т. д.), так и внутренние (инстинкты, симпатии и антипатии, предубеждения и т. п.). Понятие свободы воли порождает разные мнения в трактовку бытия. Например. Хайдеггер полагает, что человек в своем выборе обусловлен необходимостью поставить себя перед последней возможностью своего бытия — смертью.

Тема 20. Экзистенциализм

струментов для реализации своего жизненного проекта выражается свобода человека.

Раздел VII. Современная западная философия

Выводы Хайдеггера о времени. Хайдеггер, анализируя время, делает о нем следующие выводы:

• то понимание времени, которое выражено здравым смыслом и научными понятиями, не является подлинным. Это вещное время (вещественное, значит, неподлинное);

• подлинная экзистенция показывает ничтожность всех человеческих проектов и дает ему сконцентрироваться на собственном, индивидуальном времени;

• история и бытие едины по своей структуре. Следовательно, бытие исторично, т.е. имеет длительность во времени.

Тема 20. Экзистенциализм

струментов для реализации своего жизненного проекта выражается свобода человека.

Раздел VII. Современная западная философия

Выводы Хайдеггера о времени. Хайдеггер, анализируя время, делает о нем следующие выводы:

Она - в покинутости, в одиночестве человека, брошенного в этот мир, в тоску, в отчаяние - поскольку человек никогда не предстает перед самим собой как существо стабильное, завершенное, владеющее собой и вещами, а как постоянное скольжение, бегство в пустоту, в небытие. И хотя человек всегда возвышается над самим собой, опережает самого себя, он знает свой конец: Смерть. Человек - это существо, которое преступает все формы бытия и опережает самого себя - в движении к Смерти. Он является "существом-для-Смерти".

"И подобно тому, как человеческое существо - всегда незавершенность, всегда "еще не. ", оно изначально является и собственным концом. Этот конец, обозначаемый смертью, не делает человеческое существо некой конечностью, а лишь предназначением к этой конечности, не "существом-концом", а "существом-для-конца". Смерть форма бытия, которую человеческой существо изначально приемлет: "едва человек родится, он уже достаточно стар, чтобы умереть".

Хайдеггеровское представление о человеке трагично. Не обесценивает ли оно таким образом жизнь, не стирает ли различие между добром и злом? Нет, поскольку надо принять условия человеческого существования такими, какие они есть. Истинное существование противопоставляется неистинному, безличности, банальной повседневности, закрывающей глаза на смерть. Существо истинное отказывается от неправды: оно - "истинное существо для конца", "существо для смерти без обмана и бегства". "Начальный порыв, - пишет Хайдеггер, открывает перед человеческим существом возможность быть самим собой, перспективы Свободы без иллюзий безликости, Свободы деятельной, уверенной в себе и полной страха перед собою - свободы для смерти". (Бытие и время") .

В работе "Что такое метафизика? " он показывает, как страх сливается с мужеством. "Человеческое существо все более пронизано ощущением приближающегося небытия, и лишь страх может обнаружить его подлинный характер. Этот "первородный" страх в человеческом существе обычно подавляется. Страх не исчезает, он лишь дремлет. Его дыхание пронизывает человеческое существо; слабее всего он проявляется в человеке боязливом, совершенно неощутимо - в деловитом, знающем лишь "да это да", "нет - это нет"; сильнее же всего - в человеке, сутью которого является мужество. Можно даже сказать, что мужество рождается из этого страха, чтобы спасти достоинство человеческого существа".

Свобода, ясность понимания, мужество - таковы моральные ценности. Хайдеггер так объясняет их взаимосвязь с гуманизмом: " Моральные проблемы - не первоочередные и самостоятельные; основное это взаимосвязь мысли и бытия, а она вне этики и онтологии. Этические требования заявляют о себе тем настойчивее, чем явные бедствия человека - равно как и сокрытые - постепенно переходят всякие допустимые пределы.

С того момента, как человек эпохи техники, которая находится в руках коллективного существа, не может достичь сколько-нибудь уверенной и устойчивой преемственности, не пересмотрев все свои планы и поступки, и не подчинив их требованиям все той же техники, - с этого момента все наши заботы должны быть посвящены созданию этических взаимосвязей. И хотя этические взаимосвязи поддерживают человеческое существо временно и неполно, сохранение и поддержание их необходимо. Но может ли мысль по-прежнему отказываться от познания бытия в тот миг, когда это бытие, выходя на яркий свет после долгого забвения, заявляет о себе потрясением всего сущего? " И еще: "Мысль, задающаяся вопросами истинности бытия и определяющая таким образом человеческую сущность исходя из бытия и применительно к бытию - это мысль не этическая и не онтологическая. Важнее установления всех правил и норм поведения является тот факт, что человек призван существовать в истине бытия".

В то же время Хайдеггер пишет, что "мысль, осмысляющая истину бытия как первородный элемент человека, носителя eksistence, уже заключает в себе первородную этику". Хайдеггер противопоставляет свою концепцию традиционному гуманизму в рациональной и оптимистической форме XVIII-XIX веков, а также догматической форме утверждения неизменных ценностей. Однако гуманизм он опровергает не во имя антигуманизма, а во имя eksistence человека, его незавершенности, его созидательного познания.

Французский экзистенциализм, первым выдающимся произведением которого было сочинение Сартра "Бытие и Небытие" (1943) , в ряде пунктов не соглашается с доктриной Хайдеггера. Философия Сартра это самостоятельное преобразование взглядов Хайдеггера в своего рода субъективистскую метафизику. Он стремится придать идее свободы социальное значение, глубоко чуждое хайдеггеровской мысли и, в то же время, сообщить идее "ситуации" конкретно-историческое содержание. Наконец, он пользуется старой логикой и старой терминологией, восходящими к французской традиции. Между тем в нем обнаруживаются те же фундаментальные темы: абсурдность, отверженность, страх и свобода.

Труд Жана-Поля Сартра "Бытие и небытие" - онтология. О нравственном значении этого мыслителя говорят последние страницы этой книги, намечающие переход от онтологии к этике.

"Онтология не может формулировать нравственные предписания..

Однако она позволяет нам угадать, чем будет этика перед лицом человеческой реальности в определенной ситуации. В самом деле, она нам открыла происхождение и природу ценностей. Мы видели, что "для себя" существует, ценность рождается во имя этого "быть для себя".

Отсюда следует, что различные задачи "для себя" могут быть объектом экзистенциального психоанализа, ибо все они стремятся осуществить неудавшийся синтез сознания и бытия под знаком ценности.

Таким образом, экзистенциальный психоанализ представляет собой моральное описание, ибо он обнаруживает этический смысл различных людских намерений; он указывает нам на необходимость отказаться от психологии корысти, как от всякого утилитарного истолкования человеческого поведения, открывая нам идеальный смысл всех поступков человека. Этот смысл - по ту сторону эгоизма и альтруизма и, в то же время, по ту сторону поступков, именуемых бескорыстием. тогда всякое человеческое существование можно представить себе как некую страсть, а пресловутое себялюбие лишь как средство, свободно избранное среди ряда других во имя удовлетворения этой страсти.

Однако главное, к чему нас должен привести экзистенциальный психоанализ - это отказ от духа серьезности . Результатом духа серьезности, который, как известно, царит над миром, является то, что символические ценности предметов впитываются их эмпирической индивидуальностью, как промокательной бумагой; он этот дух, воздвигает на первом плане непроницаемость желаемого предмета и представляет его в самом себе как ни с чем не сравнимую желаемость.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

предметы оказываются некоторыми требованиями, а сам он - не что иное, как пассивное подчинение этим требованиям.

Но онтология и экзистенциальный анализ (или спонтанно-эмпирическое применение этих наук, которое люди испокон веку практиковали) должен открыть носителю морали, что он - то существо, благодаря которому ценности существуют. Только тогда свобода осознает самое себя и откроет себя в страхе, как единственный источник ценностей, и Небытие, благодаря которому существует мир".

Но каковы же эти ценности? Ни в одной публикации сартровская мораль не нашла своего окончательного выражения; упрощенные формулировки, предложенные во время знаменитого доклада "Экзистенциализм - это гуманизм" (1946) , таковы. Человек, такой, каков он есть - предоставленный самому себе в этом мире без Бога - свободен, осужен на свободу. Но если идеи Бога нет, то и ценности традиционного гуманизма не могут существовать в своей трансцендентной и безусловной форме, теперь они становятся порождением нашей свободы: "Человек, лишенный помощи и поддержки, приговоренный ежеминутно создавать человека". Может быть такая свобода - каприз? Нет. Создание морали может быть приравнено к художественному творчеству.

Таким образом, ценности непредсказуемы. Но в них есть то общее, что все они - ценности свободы. Но стремление к свободе - это и стремление к свободе других. Таким образом, Сартр возвращается к сущности традиционного гуманизма, ценности которого он отверг. Человеческая свобода восстанавливает закон, на основе которого может быть достигнуто соглашение между людьми.

На уровне фундаментальных философских концепций очевидно, что такой фундаментальный мыслитель, как Карл Ясперс, - экзистенциалист: у него можно найти убедительные формулировки этого направления мысли. "Философия, - пишет Ясперс, - не обладает объективной ценностью познания, она сознание бытия в мире. " Понятие "ситуации", - то есть чувства того, что всякий вопрос ставится исходя их определенной экзистенциальной ситуации, так что познание перестает быть созерцанием и становится завербованностью, ведущим понятием экзистенциализма - этого никто не осветил лучше его. У Ясперса теория "предельной ситуации", то есть неоспоримых данностей существования, уводит философию от равномерного освещения классических схем и придает ей небывалую до сих пор патетичность. Смерть, Страдание, Борьба, Ошибка таковы новые принципы философии.

Философия Ясперса не возражает христианским догмам, но то, что мы называем "гуманизмом личности" не сливается с христианским гуманизмом. В то же время тенденция, обладающая определенным религиозным звучанием, в том смысле, что в ней понятие Свободы опирается на трансцендентность, и что в этом учении человек помнит о христианской душе, отличается от сартровской и хайдеггеровской линии.

Этическая линия у Карла Ясперса значительно четче, чем у Хайдеггера. Человеку, как объекту познания и опыта, подчиненного естественным и социальным силам, Ясперс противопоставляет человека как сознание, экзистенция, свобода. "Человек - больше того, что он может познать, изучая себя". Такое утверждение предполагает гуманизм. Истинный человек не может допустить обращения с собой как с предметом: он должен осуществить свою свободу, свое бытие. Эти требования никогда не были более актуальны, чем сейчас, в мире, где человек утратил свои корни, свою связь с трансцендентным, где он рискует быть сведенным к своей внешней оболочке. Спасение - в стремлении к самобытности, в самоутверждении личности.

"Спасение не может быть обретено ни в мгновенных радостях жизни, ни в безнадежности, с которой приемлют небытие. Оба решения годятся как временные убежища, но их недостаточно".

К независимости человеческой личности Ясперс подходит неабстрактно: он вводит понятие "ситуации". Жизнь - постоянное напряжение между условиями существования и свободой. Отказываясь и от одиночества, и от мятежа, личность долна принять свою взаимосвязь с миром: с обществом, с историей, с политикой, с техникой. Отстраненность от мира дает человеку свободу, взаимосвязь с ним - существование". Эта свобода "в ситуации" открывает перед человеком будущее, которое невозможно представить себе заранее. Для Ясперса, как и для Хайдеггера, человек всегда осуществляется в будущем. В этой незавершенности всегда звучит голос надежды. Если невозможно обрисовать будущее перед лицом современного кризиса, то хотя бы можно указать его направление. оно должно быть наследием западного гуманизма. Но это наследие - не самоцель, "греколатинское наследие лишь создает то духовное пространство, в котором каждый может и должен бороться за свою независимость". Свобода важнее наследия, человек важнее гуманизма. Иначе говоря, гуманизм не должен замыкаться в достигнутом, он должен быть раскрыт для своего источника - для трансцендентности, одушевляющей его: "Свобода может осуществляться лишь в осознании, предоставленности самой себе, во взаимосвязи с трансцендентным".

Опыт мятежа (иначе говоря, самой жизни) противостоит тому, что все экзистенциалисты считают Абсурдом. "Мы уже подошли к этому пределу, на краю мрака мы неизбежно угадываем свет, и если мы будем за него бороться, то

Читайте также: