Какие позиции есть внутри политической элиты сша по вопросам защиты национальной безопасности кратко

Обновлено: 05.07.2024

А как обстоят дела в других странах, например, в странах, обладающих ядерным потенциалом, например, в Соединенных Штатах Америки?

Этот вопрос мы задали известному военному эксперту, доктору политических наук, профессору Александру Гусеву.

Вот, что он сказал нашему корреспонденту:

В Стратегии сформулированы основные подходы администрации Белого дома к политическим, оборонным, экономическим аспектам обеспечения безопасности и благосостоянию Соединенных Штатов в рамках новых угроз и вызовов.

По мнению авторов Стратегии, положения новой Стратегии будут способствовать соответствующим изменениям в международном курсе Вашингтона, направленном на наиболее эффективное продвижение американских интересов за рубежом на региональном и глобальном уровне. В качестве главной гарантии сохранения влияния США в мире по-прежнему рассматриваются мощные и боеспособные Вооруженные силы, несмотря на тезис о необходимости использования комплексного подхода к обеспечению безопасности страны, предполагающего постоянное сочетание политико-дипломатических, военных, экономических, идеологических инструментов воздействия на обстановку.

В вводной части Стратегии, например, утверждается, что внутри американской политической элиты существует консенсус относительно мирового лидерства США. Здесь же обозначены цели лидерства, или национальные интересы:

безопасность Соединенных Штатов, их граждан, а также американских союзников и партнеров;

функционирующая в рамках открытой международной экономической системы прочная, инновационная и растущая национальная экономика, способствующая процветанию государства;

уважение универсальных ценностей внутри страны и за рубежом;

основанный на верховенстве закона миропорядок, обеспечиваемый лидирующей ролью США и направленный на поддержание безопасности, наращивание возможностей по реагированию на глобальные вызовы посредством более тесного международного сотрудничества.

Вот так вот, если вы, например, не согласны с американскими ценностями и не привержены им, то вы можете не соответствовать американским стандартам и нормам, и что это будет для вас означать?

Кроме того, как отмечается в Стратегии, лидерство США должно опираться на надежных партнеров.

В Стратегии авторы не обошли вниманием и события на Украине, а, следовательно, и Россию, как виновницу всех украинских и американских бед.

Россия занимает в новой американской Стратегии национальной безопасности основное место и это касается не только ситуации на Украине.

По-моему, лучше и не скажешь…

Контингент политической элиты США и ее особенности

Как отмечается в литературе по политологии, вся история существования американской государственности опирается в своем развитии на базовые зачатки федерализма.

Такая особенность, безусловно, определяет контингент и отражается на особенностях политической элиты Соединенных Штатов, поскольку истеблишмент этой страны формируется из территориальной политической элиты, то есть представителей отдельных штатов.

Рассматривая и характеризуя контингент политической верхушки Соединенных Штатов Америки, следует выделить, что руководящими главами, определяющими и направляющими курс политического и государственного развития на территориальном уровне, в каждом из пятидесяти штатов, выступают: губернатор штата, сенаторы и конгрессмены.

Глава политической жизни штата, определяющий направленность государственных и общественных дел, является губернатор. На местном уровне его авторитет и влияние сравнимы с президентскими. В основном, губернаторы избираются народом штата на четыре года. Однако, объем полномочий, их характер и иногда продолжительность выборного срока, зависят от законодательства определенного штата.

Палата представителей каждого штата формируется из конгрессменов, число которых зависит от численности населения определенного региона и может быть от одного человека до пятидесяти трех.

Губернаторы – достаточно внушительная политическая мощь, с которой невольно приходится считаться как федеральным органам, так и самому президенту Соединенных Штатов. Его немаловажное значение определяется: во-первых, традициями американского федерализма, а во-вторых, тем, что губернаторы являются непосредственными исполнителями политических решений президента и федеральных органов. Кроме того, по сложившейся неофициальной традиции, именно губернаторы чаще всего становятся претендентами на пост главы государства США.

Не нашли что искали?

Просто напиши и мы поможем

Хроника создания и эволюции политической элиты США

Конец XVIII века – момент зарождения политической элиты Соединенных Штатов. Тогдашние лидеры, вышедшие из аристократических кругов, характеризовались как люди исключительно одаренные, высокообразованные и влиятельные. Первые президенты выступили не только как создатели основ государственности Америки, но и как выдающиеся философы и интеллектуалы своего времени.

Второй этап формирования американской политической элиты совпадает с началом XIX века. В этот момент внутри политического процесса усиливается демократическое движение. Это проявляется в широком привлечении народных масс к государственному управлению путем устранения препятствий для голосования. В результате – значительно сократилось количество выходцев из аристократических кругов среди государственных служащих, что подтвердило привлечение народа и сформировало политическую элиту принципиально нового образца.

Сложно разобраться самому?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Третья генерация политической верхушки Соединенных Штатов начало зарождаться в конце XIX века. В это время проявилось слияние государственной власти с капиталом. Экономическая и финансовая элита активно рекрутировала своих представителей в высшие органы государственной власти, а впоследствии стре6милась к самостоятельному захвату основных постов властных структур. Результатом подобных изменений стало перенацеливание социально-политических направлений деятельности государства и подчинение их интересам экономической элиты.

Истоком формирования четвертого этапа стала Великая депрессия 30-х годов XX века. В этот период американское государство из капиталистического эволюционировало в общенародное и положило начало сегодняшнему устройству американской политической элиты.

В тот же период был разработан и сформирован действенный метод сотрудничества политической элиты и общественных масс, при котором несоответствия мнений и разногласия не выливаются в конфликт, а разрешаются путем взаимодействия и консенсуса

Основные позиции научного анализа американской политической элиты

Американские политологи и их зарубежные коллеги на протяжении достаточно длительного времени ведут дискуссии о характеристиках американской политической верхушки и ее представителей. Результатом такого научного анализа стала выработка двух основных позиций в изучении данного вопроса:

Позиция избранности. Сторонники этой позиции утверждают, что ключевые государственные посты, экономические ресурсы и политическое влияние Америки находится в руках элитарного меньшинства. Таким образом, народ не имеет действенного влияния на политический курс американского государства.
Позиция множественных точек зрения. Ее сторонники противостоят приверженцам позиции избранности и утверждают, что сам принцип американской государственности опирается на такой политический процесс, который определяется путем сотрудничества и противостояния различных общественных формирований. В результате такой конкуренции учитываются интересы самых различных социальных слоев и групп.

Не нашли нужную информацию?

Закажите подходящий материал на нашем сервисе. Разместите задание – система его автоматически разошлет в течение 59 секунд. Выберите подходящего эксперта, и он избавит вас от хлопот с учёбой.

Гарантия низких цен

Все работы выполняются без посредников, поэтому цены вас приятно удивят.

Доработки и консультации включены в стоимость

В рамках задания они бесплатны и выполняются в оговоренные сроки.

Вернем деньги за невыполненное задание

Если эксперт не справился – гарантируем 100% возврат средств.

Тех.поддержка 7 дней в неделю

Наши менеджеры работают в выходные и праздники, чтобы оперативно отвечать на ваши вопросы.

Тысячи проверенных экспертов

Гарантия возврата денег

Эксперт получил деньги, а работу не выполнил?
Только не у нас!

Деньги хранятся на вашем балансе во время работы над заданием и гарантийного срока

Гарантия возврата денег

В случае, если что-то пойдет не так, мы гарантируем возврат полной уплаченой суммы

АННОТАЦИЯ. Рассматриваются особенности стратегии национальной безопасности США и проблемы ее формулирования. Обращается внимание на перспективы реализации указанной стратегии, в том числе в контексте отношений США с другими странами.

SUMMARY. Features of the National security strategy of the United States and its formulation. The prospects for implementation of the strategy, including in the context of U.S. relations with other countries.

В СВЕТЕ продолжающегося усиления военно-политической активности США как в глобальном масштабе, так и на постсоветском пространстве (прежде всего в Молдове, Грузии, Украине и др.) актуализируется вопрос более тщательного изучения основополагающих руководящих документов, регламентирующих необходимость ее наращивания. Одним из таких документов является Стратегия национальной безопасности (далее — Стратегия), которая претендует на комплексный охват проблематики, связанной как с внешней политикой, так и с обеспечением национальной безопасности (вопросы продовольственной и энергетической безопасности рассматриваются в других руководящих документах). Юридическим основанием ее публикации является принятый в 1986 году закон Голдуотера — Николса о реформе вооруженных сил.

Если изначально (например, при Р. Рейгане) основной целью данного документа было противостояние советской угрозе, то в дальнейшем после распада СССР Стратегия приобретала все более общий и расплывчатый характер, при этом период ее обновления увеличился с установленного в законе одного года (например, она публиковалась в 1993, 1994, 1995, 1996 годах) до 4—5 лет (2002, 2006, 2010, 2015). Ее общее содержание в целом не претерпевало существенных изменений (за исключением концепции превентивного удара, выдвинутого при администрации Дж. Буша-мл.), сохраняя акцент на декларации достижения глобального лидерства и продвижения в мире демократии по американскому образцу.

Стратегия формируется при прямом участии высшего руководства страны, включая президента, однако основную роль играют советник главы государства по вопросам национальной безопасности и сотрудники Совета национальной безопасности. Спецификой США также является и то, что связанную с национальной безопасностью проблематику активно изучают в негосударственных структурах: Институте Брукингса, Центре Карнеги, Совете по международным отношениям и т. д. Эти структуры сохраняют тесную связь с федеральным правительством не только в рамках получения различных грантов и заказов (в том числе, по вопросам национальной безопасности), но и потому, что, как правило, после своей отставки туда уходят работать высокопоставленные американские политики, которые благодаря своим связям в определенной степени могут влиять на принятие военно-политических решений.

Рассмотрение текстов документов Стратегии за различные периоды,

включая и версию 2015 года, позволило не только сделать вывод о преемственности военно-политических целей США (обеспечение глобального доминирования), но и выявить то, что обновление Стратегии с целью учета изменившихся военно-политических реалий не соответствует изменившейся международной обстановке, отличительной чертой которой в современных условиях является высокая степень динамики, приводящей к быстрому устареванию основополагающих руководящих документов. Таким образом, разрыв между Стратегией и ее реализацией не просто сохраняется, но и растет, что обусловливает необходимость соответствующего корректирования иных документов, включая Национальную военную стратегию.

При анализе Стратегии 2015 года видно, что, несмотря на коренное изменение военно-политической ситуации в глобальном масштабе (например, конфликт вокруг Сирии и растущая угроза со стороны глобального терроризма не отражены в тексте документа должным образом), акцент сделан на борьбу против России — именно эта угроза занимает первое место 1.

Б. Асада, а вовсе не борьба против терроризма2.

Как и в Стратегии 2010 года основными целями Стратегии 2015 года являются: обеспечение безопасности США, ее граждан, союзников и партнеров; сильная инновационная и растущая экономика США в условиях открытой международной экономической системы; уважение универсальных ценностей; международный порядок на основе американского лидерства, который способствует продвижению мира, безопасности за счет активизации сотрудничества для противостояния глобальным вызовам.

Однако анализ текущей внешнеполитической практики американской администрации показывает, что указанные цели имеют в значительной степени показной характер. Так, например, подписание соглашения по ядерной программе Тегерана четко демонстрирует, что США фактически игнорируют интересы как Саудовской Аравии, так и Израиля (последний уже на протяжении длительного времени проводит курс на диверсификацию внешней политики). То же самое можно сказать и о других союзниках, включая и таких близких, как Великобритания.

Что касается второго пункта целей Стратегии, то публикуемая на постоянной основе макроэкономическая статистика показывает, что экономику США вряд ли можно назвать сильной, инновационной и растущей. И хотя официально сообщается о росте валового внутреннего продукта, но даже поверхностное рассмотрение других макроэкономических показателей, включая, в частности, статистику по национальному рынку труда и изменения процентной ставки со стороны федеральной резервной системы, демонстрирует как минимум смешанную динамику.

Формулировка четвертой цели Стратегии показывает, что Вашингтон продолжает открыто признавать приоритет создания миропорядка под своим доминированием. Однако, согласно анализу мировой политики за последние 25 лет, результаты достигнуты более чем скромные, поскольку даже такие ближайшие союзники, как Великобритания стремятся уйти изпод чрезмерного, по их мнению, влияния США и уравновесить его (например, за счет наращивания внешнеэкономических и политических связей с Китаем). Как указывалось выше, наблюдается рост противоречий с Саудовской Аравией и Израилем, не говоря уже об усилении позиций Китая, Ирана и т. д. Это позволяет говорить, что данная цель по-прежнему не достигнута.

В Стратегии также указывается, что миропорядок, в котором доминируют США, должен способствовать продвижению мира и безопасности за счет активизации сотрудничества по преодолению глобальных вызовов. Однако военно-политическая практика показывает, что происходит прямо противоположное:уровень безопасности в мире продолжает снижаться, а США все более активно поддерживают различного рода конфликты (например, на Украине, в Ираке, Сирии, Йемене, Турции и др.), стараясь напрямую не вмешиваться в них или демонстрировать символическое участие.

При этом активизация сотрудничества по преодолению глобальных вызовов выражается в навязывании американской точки зрения, а также инициатив на своих условиях, которые становятся все более жесткими и негативно воспринимаются даже союзниками Вашингтона (например, в мае 2016 года власти Франции открыто заявили о неготовности и нежелании на данный момент подписывать соглашение по ТТИП).

Также американская администрация попрежнему не спешит с реформами Международного валютного фонда и других международных институтов, которые бы усилили позиции указанных развивающихся стран в мировой экономике и финансовой системе, понимая, что это приведет к ослаблению влияния США. Это вынуждает последних идти на альтернативные действия, свидетельством чему может служить создание со стороны Китая Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, а также других интеграционных проектов, которые в перспективе могут оказаться глобальными.

Что касается значения России, то после окончания холодной войны и до 2006 года наблюдалось существенное снижение внимания, которое США уделяли действиям Москвы, считая, что уровень угрозы с ее стороны для национальных интересов страны является минимальным. Отличительной чертой Стратегии 2006 года было признание факта успешного сотрудничества с Россией, а также необходимости поддержания тесных связей с ней — прежде всего изза высокой степени влияния в регионах, представляющих на тот момент интерес для Вашингтона.

В документе указывалось, что агрессия со стороны России представляет собой серьезный вызов для национальной безопасности США и что власти страны проводят и будут проводить по отношению к Москве политику жестких мер3. В то же время американская сторона признает, что они не привели к желаемому результату, однако по политическим соображениям отмена санкций не представляется возможной. Таким образом, несмотря на риторику американской стороны и заявления о снятии санкций, следует ожидать их сохранения.

По отношению к Китаю Вашингтон не стал прибегать к враждебной риторике (как в случае с Россией), а предпочел проявить осторожность, выразив озабоченность касательно модернизации Народно-освободительной армии Китая и расширения его присутствия в Азии и предпочитая делать акцент на том, что масштаб двухстороннего сотрудничества является беспрецедентным.

Следует отметить, что новая стратегия национальной безопасности РФ, принятая в конце 2015 года4, и другие документы свидетельствуют о попытках Москвы осмыслить изменения военно-политической обстановки в мире и выработать собственную позицию, при этом признается, что Запад и США проводят и будут проводить недружественную политику в отношении Кремля.

Так, например, в начале мая 2016 года президент США Б. Обама опубликовал колонку в газете The Washington Post, в которой еще раз заявил (на этот раз более жестко), что только Америка и ее союзники должны создавать правила мировой торговли, не позволяя делать это никому другому — и прежде всего Китаю. Однако, несмотря на заключение соглашения о ТТП еще в конце 2015 года, до сих пор сохраняются проблемы с его ратификацией. Испытывает трудности американская администрация и при продвижении ТТИП с Европой.

Соответственно можно сделать вывод, что вне зависимости от политической ориентации американской администрации маловероятно, что содержание новой версии Стратегии будет подвергаться существенным изменениям, а изначальная посылка на сохранение глобального доминирования и продвижение демократии будет меняться. Учитывая, что в распоряжении Вашингтона остается все меньше военно-политических и иных инструментов ее реализации (да и они становятся все менее релевантными для отражения новых вызовов), разрыв между Стратегией и быстро изменяющейся реальностью будет только увеличиваться, а имеющие место проблемы (в частности, связанные с финансированием военных нужд) сохранятся.

На практике это означает высокую вероятность того, что как в кратко, так и в долгосрочной перспективе внешнеполитический курс страны будет продолжен без существенных корректировок. На наш взгляд, вероятнее всего сохранятся антироссийские санкции (хотя возможно снижение уровня антироссийской риторики), при этом основными проблемами реализации американского внешнеполитического курса (как и самой Стратегии) является снижение уровня влияния США в мире и усиление позиций других акторов* (например, Китая), ограничение военных, экономических и иных возможностей и ресурсов, инерционный характер мышления политической элиты и ее неспособность адаптироваться к изменившейся ситуации и выдвинуть новые предложения.

кандидат политических наук

1 National Security Strategy, 2015. P. 2.

2 Подробнее см. Dyer G., Solomon E. US and Russia in deadlock over Assad’s fate // Financial

Times. 06.05.2016. P. 6.

3 National Security Strategy. 2015. P. i.

5 Фененко А.В. Современные военно-политические концепции США // Международные процессы. 2009. Т. 7. № 1. С. 66—83.

В целом, весь этот жесткий и максимально критичный в отношении России тон, свидетельствует о явном участии в составлении текста СНБ специального советника президента и старшего директора по Европе и России в Совете по национальной безопасности Ф. Хилл. Она имеет крайне скептическое мнение о многих процессах, происходящих в политической жизни России, а также неоднократно отрицательно высказывалась о В. Путине (с которым, кстати, знакома лично). Несмотря на это, 14 декабря 2017 г. известное американское издание The Washington Post (очень предвзято описывающее все, что связано с Трампом, стоит отметить) опубликовало статью, в которой, ссылаясь на свои источники, усомнилось во влиянии Хилл на президента. Тем не менее, проанализировав множество аналитических статей Хилл в ее бытность экспертом Брукингского Института и ее монографии, бросается схожесть с текстом Стратегии не только содержательного, но и стилистического подхода к России.

От президента-популиста вполне ожидаешь популистской стратегии. Отчасти Трамп уже неистово реализовывает (скорее, правда, пытается реализовать) большую часть своих громогласных предвыборных обещаний. Но в вопросах обеспечения национальной безопасности и внешней политики, он занял твердую позицию, которая подкрепляется конкретными шагами, часть из которых приветствуется даже его оппонентами, например, по российскому направлению. Вполне вероятно, что написанное в СНБ отнюдь не будет являться лишь очередным популистским памфлетом одиозного президента, а станет реальным предписанием к действию.

Читайте также: