Какие нравственные проблемы по вашему мнению порождает бурное развитие науки и техники кратко

Обновлено: 02.07.2024

Проблема этических аспектов развития техники более чем актуальна в наше время. Она является тесно связанной с подобным взаимоотношением между этикой и наукой, но в это же время гораздо шире ее. Ведь научные открытия сами по себе касаются довольно узкого круга специалистов, а если и влияют на мировоззрение масс, то только через окольные пути научной популяризации. Иное дело, когда открытия воплощаются в технических достижениях, обретая "плоть и кровь". Хотя наука и техника выступают сегодня в ряду факторов, приводящих к необходимости создания некоей новой или универсальной этики, но возможно эта задача в позитивистском духе не выполнима и тем тревожнее слышать предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации даже его телесных основ. Основная цель этики в сфере техники и науки – это борьба с безответственным вмешательством науки и техники в человеческую природу, защита ценностей жизни и гуманизма.

Научно-техническая революция в целом, место и роль техники и технологии в современном общественном развитии, как уже отмечалось выше, оценивается далеко неоднозначно философами, учеными и политиками, как оптимистически, так и пессимистически. В основе этих оценок лежат определенные философско-мировоззренческие ориентации и установки. Здесь можно выделить прежде всего две метафизические, противоположные позиции – техницизм и антитехницизм, основывающиеся на технологическом детерминизме, с его представлениями об автономности технической рациональности, об определяющем и однозначном воздействии техники и технологии на общество, на все его сферы и стороны. В этой связи можно говорить о техницистской и антитехницистской философии техники.

Техницизм – философско-мировоззренческая позиция, абсолютизирующая роль техники и технологии в общественном развитии, заявляющая об их самодостаточности и способности к саморазвитию, выражающая веру в безусловную благотворность их прогресса для человечества и человека, в автоматическое изменение общества под их воздействием. Другими словами, это техноцентризм, игнорирующий обратное воздействие самого общества на функционирование и развитие техники и технологии. Ему близки идеи сциентизма и технократии.

Антитехницизм – философско-мировоззренческая позиция, выражающая критическое, негативное отношение к технике и технологии, рассматривающая технику как враждебную, чуждую, разрушительную и дегуманизированную силу. Антитехницизму близки идеи технофобии и антисциентизма.

Технофобия – позиция, выражающая страх перед отчужденной техникой, воспринимающая её, как реальную угрозу человечеству, человеку и человеческому бытию. В ней выражается боязнь утраты гуманистических идеалов, нравственных норм и ценностей, человеческой индивидуальности.

Сциентизм- философско-мировоззренческая ориентация, абсолютизирующая роль науки в общественном развитии, рассматривающая её как высшую ступень человеческого разума, утверждающая научное знание в качестве абсолютной, высшей духовной и социальной ценности.

Антисциентизм выражает критическое, негативное отношение к науке и её достижениям, требует ограничения экспансии науки, научного знания и научной рациональности. В своих крайних формах он вообще отвергает науку, считает её силой, враждебной и чуждой подлинной сущности человека, главной причиной кризиса духовной культуры.

Сциентизм и антисциентизм являются двумя крайностями в оценке роли науки в жизнедеятельности людей, по-своему упрощают ситуацию, умаляют активно-творческую природу человека как социального субъекта, игнорируют роль социокультурных факторов, экономики, политики и общественной практики в функционировании и развитии науки.

Очевидно, что если сциентизм близок к техницизму, то антисциентизм - к антитехницизму.

Технократическое мышление - это особый вид метафизического, утилитарного и дегуманизированного мышления, которое абсолютизирует (фетишизирует) образ техники, машины, формально-логических схем и их роль в общественной жизни, которое рассматривает человека всего лишь как средство, фактор, участника какого-либо технологического и социального процесса, которое ориентировано на средства и методы технической рационализации социальной действительности, на решение сложных социально-экономических, морально-психологических и прочих проблем только техническим, рационально-организационным путем.

На основе технологического детерминизма, техницизма и сциентизма сложилась технократическая концепция (теория), заявляющая о ведущей роли технических специалистов, инженеров, экспертов в жизни общества вплоть до признания необходимости сосредоточения политической власти в их руках с целью компетентного управления обществом на основе научного знания, с возможной заменой социально-политических решений технологическими, рационально-организационными.

Наибольшее распространение идеи технологического детерминизма получили в концепциях стадии роста (У.Ростоу), постиндустриального общества (Д.Белл), нового индустриального общества с господством технократии (Дж.Голбрейт), технотронного общества (З.Бжезинский) и др. Эти же идеи положены в основу многих технократических футурологических теорий, таких, например, как концепция общества массового потребления, общества всеобщего благоденствия и информационного общества.

Следует заметить, что с конца 70-х гг. ХХ в. происходит некоторое обновление техницизма и технократического мышления. Можно говорить даже о неотехницизме, который уже, в известной мере, критично относится к возможностям техники и технологии в переустройстве общества. Однако в нём технике и технологии по-прежнему отводится центральная и определяющая роль в жизни общества, хотя и отмечаются отдельные недостатки, тупики и парадоксы технической рациональности, признается определенное влияние социокультурного фактора на их развитие, даже говорится о необходимости гуманизации современной техники и технологии.

Антитехницистские идеи широко представлены не только в философской, но и публицистической, художественной и фантастической литературе. Наиболее ярко они выражены в так называемых технических антиутопиях.

Технический и технологический фетишизм, технократическое мышление в наши дни отнюдь не редкость. Они легко распространяются в общественной среде, проникают в сферу хозяйственной, политической и управленческой деятельности.

Таким образом, техницизм и антитехницизм – две противоположные метафизические философско-мировоззренческие ориентации и установки философии техники.

Думается, что наиболее плодотворной, адекватной и перспективной является диалектико-гуманистическая философия техники, которая пытается диалектически, гармонически соединить технико-технологическое и ценностно-смысловое отношение человека к миру, она носит антропоцентристский и гуманистический характер, рассматривает человека в качестве субъекта, творца техники и технологии, высшей ценности и цели общественного развития. Словом, не человек для техники и технологии, а они для человека.

Важно подчеркнуть, что гуманитарная составляющая философии техники представлена такими именами, как Л.Мамфорд, Х.Ортега-и-Гассет, М.Хайдеггер, Ж.Эллюль, Н.А.Бердяев и др.

Американский философ и социолог Л.Мамфорд основную причину всех социальных зол и потрясений современной эпохи видит в возрастающем разрыве между уровнями технологии и нравственности, который, по его мнению, уже в недалеком будущем угрожает человечеству порабощением со стороны безличной мегамашины, то есть предельно рационализированной, технократической организации общества.

Испанский философ Х.Ортега-и-Гассет рассматривает технику с самых различных сторон, критикует технологический детерминизм, показывает угрозу культуре со стороны техники. Практически у него философские вопросы техники перерастают в вопросы о бытии человечества в мире, о судьбе гуманизма в техногенной цивилизации.

Как уже отмечалось, только диалектико-гуманистическая философия техники стремится преодолеть односторонность техницизма и антитехницизма, показать диалектику научно-технического и социального прогресса, утверждает тезис об активно-творческой, деятельностной природе человека, доказывает положение о том, что человек является субъектом техники и технологии, высшей ценностью и целью общественного развития. В силу этого техника и технология рассматриваются не как самодостаточные, автономные образования, а как социокультурные феномены в конечном счете обусловленные в своем развитии и функционировании социокультурными, духовными и нравственными устоями общества, научно-технической политикой государства. В этой связи главная задача современного общества – всячески гуманизировать технику и технологию, минимизировать их негативное воздействие на общество, общественную и личную жизнь людей.

Такова общая характеристика техницистской, антитехницистской и диалектико-гуманистической философии техники.

Нравственное, духовное развитие современного общества в большой степени зависит от научно-технической революции, которая, как принято считать, началась в середине XX века и является частным проявлением научно-технического прогресса, который осуществляется практически на протяжении всем человеческой истории.

Научно-техническая революция привела к серьезным изменениям в условиях жизни людей. Значительно повысилась производительность труда, жизнь человека стала более обеспеченной, комфортной, динамичной. Появилось множество новых профессий, ранее неизвестных. Резко возросло количество добываемой информации (информационный взрыв). Заметно вырос удельный вес городского населения (урбанизация — от лат. urbanus — городской). Нетрудно назвать и множество других изменений в повседневной жизни, вызванных научно-технической революцией. Естественно, они ярче всего проявляются в промышленно-развитых странах.

Но если научно-техническая революция не в состоянии изменить сущность морали, то она способна заметно преобразовать те условия, в которых реализуется добро и зло, справедливость, осуществляются духовные искания человека. И эти преобразования могут оказывать неоднозначное воздействие на повседневную нравственную жизнь человека. Точно также следует признать, что достижения НТР могут использоваться как в добрых, так и в злых целях. Простейший пример: открытия в ядерной физике привели, с одной стороны, к созданию атомной бомбы, а с другой — к появлению АЭС (хотя и к ним отношение неоднозначное), атомных ледоколов и т.д.

Разберемся в этом более обстоятельно. И первоначально отметим позитивное влияние НТР на повседневную нравственность. Сразу необходимо указать на то, что развитие науки и техники приводит к повышению общей культуры человека, уровню его образования. У многих людей при помощи современных средств массовой информации появляется возможность приобщиться к самым различным произведениям искусства, к последним достижениям науки и т.д. А это очень важно при оценке самых различных явлений, поступков, ибо широкий кругозор дает возможность индивиду учитывать многие обстоятельства, предвидеть будущее и не уподобляться чеховскому герою, свертывающему гайки с железнодорожного полотна. Повышению общей нравственной культуры способствует и то, что этические исследования становятся более изощренными. Тем более, что сама научно-техническая революция порождает целый ряд очень трудных для морального сознания проблем: эвтаназия (легкая смерть), искусственное прерывание беременности, пересадка отдельных органов и определение момента смерти и др.

Именно в последние десятилетия появились также направления в этической мысли (обычно на стыке с другими науками), как биоэтика, экологическая этика и др. Особенно остро встает вопрос о нравственной ответственности ученого, о направленности научных исследований, о возможности использования достижений науки в антигуманных целях.

Нельзя не отметить и того обстоятельства, что современная высокопроизводительная, часто дорогая техника и технология предъявляют повышенные требования к ответственности, моральной надежности человека, ибо халатность, недисциплинированность, безграмотность могут привести к масштабным трагическим последствиям (аварии на АЭС, на химических заводах, на транспорте и т.д.). Можно сказать, что научно-техническая революция приводит к повышению роли морального фактора и в повседневной жизни, в быту, и в деятельности самых различных предприятий.

Однако современный научно-технический прогресс создает и немалые трудности для полноценной нравственной жизни. Об этом говорил еще Ж.-Ж. Руссо. Эта же проблема остро встала в XX веке. Например, Н. Бердяев отмечал, что техническая цивилизация ведет к упрощению духовного мира человека, К господству чисто утилитарного, эгоистического отношения к жизни, к бездуховности, к появлению технократического мышления, которое не очень обеспокоено высшими ценностями, смысложизненными вопросами.

Именно научно-техническая революция привела к появлению многих глобальных проблем современности (экологическая, угрозы термоядерной войны, демографическая и др.). Нередко человек живет в предчувствии неизбежного конца. Подобные настроения негативно сказываются на психическом здоровье, приводят к различным срывам, немотивированным поступкам. Аналогичное же действие оказывает и резкое ускорение темпа жизни, распространение поверхностного, беглого общения и появление самого страшного вида одиночества — одиночества в толпе, в крупных городах.

Бурное развитие науки и техники стремительно ворвалось в жизнь людей, облегчая труд и занимая досуг, однако оно также вступило в конфликт с нравственными понятиями человечества. Именно проблему воздействия научно-технической революции на духовный мир человека и поднимает писатель Даниил Александрович Гранин.

Раскрывая проблему, автор обращает внимание на изменение восприятия окружающего мира человеком. Д.А. Гранин отмечает ускорение жизни в наши дни, подчеркивая легкомысленность и неумение современного человека вдумчиво анализировать: ". он спешит к телевизору, где его ждет новая постановка, оттуда - в кино, затем он садится в машину, чтобы мчаться на футбол. ".

Писатель стремится показать самодовольство и уверенность в безграничной могущественности "препарирующего" душу научного подхода, уход от духовного познания в сторону рационализма: "он считает, что все можно вычислить, что нет неразрешимых противоречий и непонятных явлений". Автор подчеркивает, что современный человек наделяет ценностью конкретные научные сведения, но не осознает важность нравственного развития: "для него книга или фильм важны своей информацией". В качестве подтверждения собственных рассуждений Д. А. Гранин приводит пример своего знакомого, "крупного ученого", имени которого писатель не называет: знакомый на самом деле воплощает в себе образ всего безличного сухого общества современности; одновременно с этим писатель обращается и к моментам из биографий выдающихся личностей: Эйнштейна, Дарвина. Помимо сравнения незначительных безымянных людей и знаменитых деятелей, автор в нескольких предложениях умело противопоставляет бытовые предметы (телевизор, машина, кино) и высокие духовные понятия (Эрмитаж, искусство, живопись, литература, эмоциональный мир), в чем опытный читатель с легкостью заметит соотнесение поверхностного и культурного в целом в обществе.

Позиция автора может быть сформулирована следующим образом: научно-технический прогресс в современности создал человека неглубокого, самоуверенного, не стремящегося к обогащению души. Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь привыкший к научному подходу человек действительно не познает культуру сердцем, но стремится разобрать ее на кусочки и объяснить. Более того, научно-техническая революция вырвала современного человека из реальности наполненной эмоциями жизни, "препарировала" настоящие чувства.

Проблема влияния научно-технической революции на внутренний мир человека появляется во многих произведениях мировой литературы, но наибольшее отражение она нашла в работах писателей 20 века, непосредственно столкнувшихся с постепенным падением ценности духа. Например, в романе Е. Замятина "Мы" общество построено на математике, а не поддающиеся анализу чувства человека как любовь, страсть, привязанность могут иметь место согласно строгому расписанию. Поэты в антиутопии пишут о величии точных наук по установленным клише, стремление к познанию искусства исчезло, в восхищение главного героя приводит симметричность и математичность окружающего мира.

В научно-фантастическом романе Рэя Брэдбери "451 градус по Фаренгейту" жена главного героя Милдред живет в окружении четырех телевизионных стен, из которых она получает всю информацию о мире и на которых отражены постановочные эмоции любви, ненависти, доброты и т.д. Другую же знакомую главного героя считают странной из-за её увлечения природой, желания говорить о чувствах и мыслях и просто жить.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что несмотря на значительную практическую пользу научно-технической революции, она оказывает пагубное влияние на человеческую душу и нравственность, лишает человека связи с духовным, чувственным.

2 Смотреть ответы Добавь ответ +10 баллов

Ответы 2

калонии в северной америке возникли в xvii веке. через сто лет восток континента был за селё выходцами из и шотландии, образовавших 13 штатов-губерний, независимых друг от друга. важнейшие дела в штатах решались собраниями вснх совершеннолетних граждан и в собраниях выборных предстовителей от кругов - администротивных единиц штатов. губернаторы не вмешивались в местное . в калониях была установлена полная свобода вероисповеданная-большая часть колонистов хотела жить более свободно, чем в метрополонии. плодородные почвы, естественные природные богатства

Читайте также: