Какие факторы значительно снижали эффективность экономических реформ 1990 кратко
Обновлено: 05.05.2024
Итоги реформ 1990-х
Мы пережили социально-экономическую катастрофу — резкое падение производства и уровня жизни, рост преступности (убийств, теневой экономики, коррупции), уменьшение ожидаемой продолжительности жизни, разочарование в демократических ценностях. Построен капитализм, но весьма неэффективный: низкая производительность труда, высокий уровень неравенства, слабая защита прав собственности, не видно перспектив на успех догоняющего развития.
Но теперь мы лучше знаем, чего не надо делать и как искать решения. Понимание совершенных ошибок — это и есть основной результат реформ. Впрочем, Правительство РФ этот результат еще не восприняло полностью, значит, нам есть над чем работать.
Резкое обесценение средств на счетах предприятий и неразвитость кредита привели к лавине неплатежей и росту объема бартерных сделок. Это способствовало углублению спада производства. В результате все меньшее количество произведенной продукции обменивалось за деньги, а поэтому сдерживание темпов роста денежной массы не давало должного эффекта; в принципе, оно могло даже приводить к росту цен!
Чтобы заимствовать институт из более развитой институциональной среды и трансплантировать его в среду менее развитую, следует начинать с института, приспособленного к среде страны-реципиента, стремясь ослабить существующие культурные, институциональные, технологические и другие ограничения. По мере их ослабления следует переходить к новым промежуточным институтам, пока конечная цель не будет достигнута.
Результат ошибки: за 1992 год индекс потребительских цен в России вырос в 26 раз. Существовали ли альтернативные способы либерализации цен? Несомненно, причем ряд предложений были выдвинуты до реформы. Один из подходов реализовали китайцы еще в 1989 г. В Китае процесс либерализации цен длился 15 лет и сопровождался бурным экономическим ростом.
В условиях падения спроса на продукцию, недостатка денежных средств, избытка производственных мощностей директора российских приватизированных предприятий шли на всевозможные ухищрения, чтобы не увольнять своих работников. Некоторые из них даже нанимали дополнительных работников, как обычно поступают западные менеджеры в периоды бума.
В СССР при перерасходе средств директора могли поругать, но долги, как правило, списывали. Янош Корнаи назвал такие финансовые ограничения мягкими. Очевидно, мягкость финансовых ограничений не способствует эффективному расходованию средств. Отсюда и возникло повсеместное убеждение, что уже в начале реформы следует финансировать предприятия через банки, которые, как предполагалось, всегда заинтересованы в жестких бюджетных ограничениях. Опыт реформ и последовавшие теоретические разработки показали, что при плохих институтах ужесточение ограничений может быть невыгодным для общества, поскольку приведет к слишком большому числу банкротств.
Поразительно, насколько изменилась политическая мода в 2000-х: сотни статей пропагандируют различные формы взаимодействия частного бизнеса и государства: частно-государственное партнерство, технологические платформы, и т.п. Да и традиционная промышленная политика перестала быть табу.
В 1990-е гг. нам повторяли непрерывно, что надо продолжать реформы, а об издержках никто даже не упоминал. Сегодня мы знаем, что любая реформа сопровождается отвлечением ресурсов из традиционных сфер инвестирования, дезорганизацией и интенсификацией процессов поиска ренты (лоббирования, коррупции, теневой деятельности, и т. п.). Реформа — это проект, прежде чем начинать его, следует сопоставить ожидаемые выгоды и издержки. И следует быть готовым изменить план реформы или даже отказаться от нее, как только обнаружится, что ее продолжение не дает положительного эффекта. К сожалению, эта ошибка слишком часто повторяется и в наше время.
Ошибка 8: неверное понимание комплементарности институтов
Нередко для эффективного изменения одних институтов требуется изменить другие. В этом смысле говорят о комплементарности институтов. Например, либерализация внешней торговли и либерализация внутреннего рынка — две реформы, которые, будучи завершены, усиливают положительные эффекты друг друга. Отсюда, однако, нельзя заключить, что обе реформы надо проводить одновременно: будучи положительно комплементарны в статике, они могут быть отрицательно комплементарны в динамике.
Если, например, либерализована внешняя торговля, а цены еще не успели прийти к равновесным значениям, как это было в России в 1992 г., то создаются колоссальные рентные возможности по использованию разницы внутренних и внешних цен, возникает мощный стимул к рентоизвлекающей деятельности. В 1992 г. цены на цветные металлы были у нас в десятки раз ниже мировых, а мировые цены на топливо превосходили внутренние на два порядка. Громадная и постепенно уменьшающаяся рента заставляла предпринимателей стремиться к получению права на вывоз наличного запаса этих ресурсов любой ценой. При этом не только задача обеспечения внутренних потребностей, но и наращивание производства самих экспортных ресурсов (требующее времени) теряет смысл. Интересно отметить, что приблизительно в то же время аналогичные реформы проводила Новая Зеландия, и один из экспертов ( Bollard , 1992) прямо указал: нельзя либерализовать внешнюю торговлю до либерализации внутреннего рынка.
В Китае обе реформы шли постепенно c 1979 г. и к 1992–1993 гг. завершились под контролем государства.
Это еще один лозунг 1990-х гг. За ним стояла типичная для многих реформаторов прошлого идея о том, что темный народ не в состоянии оценить, как много он получит от реализации предлагаемых ими реформ, а потому его мнение надо, по возможности, игнорировать.
Этот тезис был центральным в идеологии реформирования, господствовавшей в 1980-х и в начале 1990-х гг. На самом деле, он противоречил уже имевшемуся (но недостаточно осмысленному) мировому опыту: наиболее яркими примерами шоковой терапии были социалистические революции во многих странах, а также китайские Большой скачок (1958–1961) и Культурная революция (1966–1970). Популярности шоковой терапии способствовали первоначальные оценки реформ, проведенных Аугусто Пиночетом в Чили в 1974–1983 гг. и Маргарет Тэтчер в 1980-х гг.
Я вовсе не собираюсь предложить исчерпывающий перечень ошибок. Но эта ошибка, тесно связанная с предыдущей, заслуживает упоминания, поскольку повторяется особенно часто. Вот лишь некоторые из российских реформ, неудачи которых стали ее результатом:
Состоявшийся в ноябре 1991 г. V Съезд народных депутатов предоставил президенту широкие полномочия для проведения экономических реформ. Большинство депутатов российского парламента в этот период поддерживали курс социальной экономической реформы. К началу 1992 г. правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т. Гайдаром, разработало программу радикальных реформ в области народного хозяйства. Центральное место в ней занимали меры по переводу экономики на рыночные методы хозяйствования (меры "шоковой терапии").
Содержание материала
- Экономическое и политическое развитие России в 1991–1999 гг.
- Второй этап приватизации
- Основные причины неудач структурных экономических реформ
- Реформирование органов власти
- Выборы в Государственную Думу
- Всенародный референдум по новой Конституции
- Выборы Президента России
- Все страницы
Основные причины неудач структурных экономических реформ
Основные причины неудач структурных экономических реформ состояли в следующем:
1. Системная трансформация экономики осуществлялась в условиях сложившейся производственно-экономической базы бывшего СССР. Централизация и командно-административные принципы продолжали сохраняться после официального начала курса реформ.
3. В системе реформирования страны гражданской промышленности отводилась ключевая роль, однако существенной помощи и кредитования здесь не было, и она не справилась с возложенной на нее задачей. Сказалась и многолетняя ориентация хозяйства страны на военно-промышленный комплекс, продукция которого, по разным оценкам, составляла около 70% национального продукта.
4. Резкое сокращение государственного заказа правительством Е. Т. Гайдара — В. С. Черномырдина нанесло тяжелый удар не только по предприятиям ВПК, но и по гражданским отраслям, так как они оказались лишены перспектив модернизации, возможной именно за счет ресурсов и кадров военно-промышленного сектора.
6. Реформы, схематично переносившие на российскую почву макроэкономические и монетаристские модели, не учитывали и специфики менталитета россиян. Ментальный фактор проявился в отторжении предпринимательской этики, свойственной протестантскому населению Западной Европы и США; основная масса населения страны сопротивлялась рыночной идеологии правительства конца 90-х гг.
7. Внутренних ресурсов к началу реформирования экономики не было, поэтому основные ожидания были связаны с западными инвестициями: надеялись получить от западных финансовых кругов от 20 до 40 млрд. долларов. Но Запад не спешил помочь России и даже не снял жесткие торговые ограничения конца 70-х гг.
8. Структура российского экспорта продолжала оставаться неизменной — сырьевой, что позволяет сделать вывод об аграрно-сырьевом характере развития страны. Активно шел процесс деиндустриализации хозяйства.
9. В 90-е гг. только начала развиваться кредитно-банковская система. К 1995 г. в России функционировало 2,4 тыс. коммерческих банков. Однако их деятельность по предоставлению кредитов частному бизнесу была очень ограничена из-за политической нестабильности, неразвитости правового пространства.
Итак, к концу 1997— началу 1998 г. Россия по-прежнему находилась перед выбором собственного пути экономического развития.
В мае 1998 г. под давлением Президента РФ Государственная дума утвердила на пост Председателя Правительства Российской Федерации 35-летнего С. В. Кириенко, лишь три месяца работавшего до этого в составе Кабинета министров. Была разработана новая антикризисная программа, которая включала в себя систему таких мер, как расширение прав налоговых органов, ужесточение контроля над проведением экспортно-импортных операций, снижение тарифов на транспортные перевозки. Важной составляющей пакета антикризисных мер стал очередной заем в Международном валютном фонде. К лету 1998 г. в Белом доме сложилась единая команда из тех же монетаристов (в правительство и его ближайшее окружение вошли Б. Г. Федоров и А. Б. Чубайс), ориентированных на продолжение прежнего курса.
Действовать новому правительству пришлось в очень сложных условиях. Весной 1998 г. из-за продолжавшегося падения мировых цен на нефть доходы бюджета от экспорта энергоносителей сократились вдвое. В мае 1998 г. разразился очередной экономический кризис. Его причинами были: финансовый кризис, вызванный нестабильностью на азиатских рынках, значительное сокращение золотовалютных резервов Центробанка, массовые акции шахтеров, слухи о девальвации рубля.
Кризис усугубился задержкой очередного транша кредита МВФ, предоставленного на покрытие дефицита бюджета. Ситуация сопровождалась падением цен на акции, паникой и обвалом рубля.
В начале 1992 г. в стране еще отсутствовали оформленные партии и фракции, хотя право их создавать было провозглашено еще в Конституции РСФСР 1978г. и Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ, принятой 22 ноября 1991 г.
Двухзвенная структура законодательной власти (съезд и Верховный Совет), ее недемократический состав (большинство депутатов представляло партийную номенклатуру и. высший государственный аппарат) стали главными препятствиями на пути тех политических сил, которые стремились осуществить быстрые экономические и социальные реформы. Эти силы сконцентрировались вокруг Президента и правительства.
Президент, хотя и был по Конституции наделен довольно широкими правами, в решающих вопросах оказался под контролем Верховного Совета. Он должен был ежегодно отчитываться по социально-политическим программам, согласовывать кандидатуру главы правительства и ряда ключевых министров и т. п.
Сложившаяся ситуация в отношениях исполнительной и законодательной ветвей власти объективно вела к конфликту в условиях неудач первого года радикальных экономических реформ. Усиливалась поляризация политических сил внутри Верховного Совета, развернулась борьба двух тенденций— реформаторской и консервативной. Такое положение продолжалось на протяжении 1992—1993 гг. Период с 1992 по 1999г.— время формирования основы российской многопартийности, которую можно рассматривать как комплекс политических и общественных партий и движений, имеющих фиксированные идеологические установки, а также четко определенную сферу политической деятельности. К этой сфере можно отнести избирательную систему и так называемые политические технологии (политическую рекламу и маркетинг, деятельность служб по связям с общественностью, телевидение, прессу, радио, наружную рекламу, полиграфическую и сувенирную продукцию, (direct mail — прямую почтовую рассылку и др.).
Итоги реформ 1990-х
Мы пережили социально-экономическую катастрофу — резкое падение производства и уровня жизни, рост преступности (убийств, теневой экономики, коррупции), уменьшение ожидаемой продолжительности жизни, разочарование в демократических ценностях. Построен капитализм, но весьма неэффективный: низкая производительность труда, высокий уровень неравенства, слабая защита прав собственности, не видно перспектив на успех догоняющего развития.
Но теперь мы лучше знаем, чего не надо делать и как искать решения. Понимание совершенных ошибок — это и есть основной результат реформ. Впрочем, Правительство РФ этот результат еще не восприняло полностью, значит, нам есть над чем работать.
Резкое обесценение средств на счетах предприятий и неразвитость кредита привели к лавине неплатежей и росту объема бартерных сделок. Это способствовало углублению спада производства. В результате все меньшее количество произведенной продукции обменивалось за деньги, а поэтому сдерживание темпов роста денежной массы не давало должного эффекта; в принципе, оно могло даже приводить к росту цен!
Чтобы заимствовать институт из более развитой институциональной среды и трансплантировать его в среду менее развитую, следует начинать с института, приспособленного к среде страны-реципиента, стремясь ослабить существующие культурные, институциональные, технологические и другие ограничения. По мере их ослабления следует переходить к новым промежуточным институтам, пока конечная цель не будет достигнута.
Результат ошибки: за 1992 год индекс потребительских цен в России вырос в 26 раз. Существовали ли альтернативные способы либерализации цен? Несомненно, причем ряд предложений были выдвинуты до реформы. Один из подходов реализовали китайцы еще в 1989 г. В Китае процесс либерализации цен длился 15 лет и сопровождался бурным экономическим ростом.
В условиях падения спроса на продукцию, недостатка денежных средств, избытка производственных мощностей директора российских приватизированных предприятий шли на всевозможные ухищрения, чтобы не увольнять своих работников. Некоторые из них даже нанимали дополнительных работников, как обычно поступают западные менеджеры в периоды бума.
В СССР при перерасходе средств директора могли поругать, но долги, как правило, списывали. Янош Корнаи назвал такие финансовые ограничения мягкими. Очевидно, мягкость финансовых ограничений не способствует эффективному расходованию средств. Отсюда и возникло повсеместное убеждение, что уже в начале реформы следует финансировать предприятия через банки, которые, как предполагалось, всегда заинтересованы в жестких бюджетных ограничениях. Опыт реформ и последовавшие теоретические разработки показали, что при плохих институтах ужесточение ограничений может быть невыгодным для общества, поскольку приведет к слишком большому числу банкротств.
Поразительно, насколько изменилась политическая мода в 2000-х: сотни статей пропагандируют различные формы взаимодействия частного бизнеса и государства: частно-государственное партнерство, технологические платформы, и т.п. Да и традиционная промышленная политика перестала быть табу.
В 1990-е гг. нам повторяли непрерывно, что надо продолжать реформы, а об издержках никто даже не упоминал. Сегодня мы знаем, что любая реформа сопровождается отвлечением ресурсов из традиционных сфер инвестирования, дезорганизацией и интенсификацией процессов поиска ренты (лоббирования, коррупции, теневой деятельности, и т. п.). Реформа — это проект, прежде чем начинать его, следует сопоставить ожидаемые выгоды и издержки. И следует быть готовым изменить план реформы или даже отказаться от нее, как только обнаружится, что ее продолжение не дает положительного эффекта. К сожалению, эта ошибка слишком часто повторяется и в наше время.
Ошибка 8: неверное понимание комплементарности институтов
Нередко для эффективного изменения одних институтов требуется изменить другие. В этом смысле говорят о комплементарности институтов. Например, либерализация внешней торговли и либерализация внутреннего рынка — две реформы, которые, будучи завершены, усиливают положительные эффекты друг друга. Отсюда, однако, нельзя заключить, что обе реформы надо проводить одновременно: будучи положительно комплементарны в статике, они могут быть отрицательно комплементарны в динамике.
Если, например, либерализована внешняя торговля, а цены еще не успели прийти к равновесным значениям, как это было в России в 1992 г., то создаются колоссальные рентные возможности по использованию разницы внутренних и внешних цен, возникает мощный стимул к рентоизвлекающей деятельности. В 1992 г. цены на цветные металлы были у нас в десятки раз ниже мировых, а мировые цены на топливо превосходили внутренние на два порядка. Громадная и постепенно уменьшающаяся рента заставляла предпринимателей стремиться к получению права на вывоз наличного запаса этих ресурсов любой ценой. При этом не только задача обеспечения внутренних потребностей, но и наращивание производства самих экспортных ресурсов (требующее времени) теряет смысл. Интересно отметить, что приблизительно в то же время аналогичные реформы проводила Новая Зеландия, и один из экспертов ( Bollard , 1992) прямо указал: нельзя либерализовать внешнюю торговлю до либерализации внутреннего рынка.
В Китае обе реформы шли постепенно c 1979 г. и к 1992–1993 гг. завершились под контролем государства.
Это еще один лозунг 1990-х гг. За ним стояла типичная для многих реформаторов прошлого идея о том, что темный народ не в состоянии оценить, как много он получит от реализации предлагаемых ими реформ, а потому его мнение надо, по возможности, игнорировать.
Этот тезис был центральным в идеологии реформирования, господствовавшей в 1980-х и в начале 1990-х гг. На самом деле, он противоречил уже имевшемуся (но недостаточно осмысленному) мировому опыту: наиболее яркими примерами шоковой терапии были социалистические революции во многих странах, а также китайские Большой скачок (1958–1961) и Культурная революция (1966–1970). Популярности шоковой терапии способствовали первоначальные оценки реформ, проведенных Аугусто Пиночетом в Чили в 1974–1983 гг. и Маргарет Тэтчер в 1980-х гг.
Я вовсе не собираюсь предложить исчерпывающий перечень ошибок. Но эта ошибка, тесно связанная с предыдущей, заслуживает упоминания, поскольку повторяется особенно часто. Вот лишь некоторые из российских реформ, неудачи которых стали ее результатом:
Читайте также: