Какая судебная власть должна быть в правовом государстве эссе кратко

Обновлено: 02.07.2024

Прикрепленные файлы: 1 файл

Судебная_власть_в_правовом_государстве..docx

Расшифровывая данное понятие, следует отметить следующие признаки судебной власти:

Судебная власть – одна из ветвей государственной власти, установленная в законодательном порядке. Воля судебной власти выражается в её решениях от имени государства, которые обязательны для исполнения на территории всего государства. Судебная власть не только самостоятельна, но и независима от других ветвей государственной власти, а также от общественной власти и от местного самоуправления как форм публичной власти народа. Применительно к Российской Федерации это означает, что суды и судьи, осуществляющие функции судебной власти, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону8. Так, например, согласно ст. 16 п.1 и 2. ГПК РФ, Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

Исходя из изложенного, справедливо полагать, что независимое осуществление судебной властью собственных полномочий, обязательное для адресата и осуществляемое на основании принципов законности, обоснованности и справедливости есть своеобразный гарант соблюдения прав и свобод граждан в правовом государстве. Нарушение даже одного из вышеперечисленных признаков судебной власти неизбежно в конечном счёте приводит к попранию интересов граждан государства, способствуя излишней концентрации полномочий в руках исполнительной власти, что отчётливо видно на основании примера, приведённого мной с помощью статьи Г.М.Резника, связанной с советской системой судопроизводства.

2.2.Функции и принципы судебной власти

Само определение судебной власти позволяет нам делать вывод о том, что важнейшей функцией судебной власти является осуществление правосудия, т.е. осуществляемой судом в пределах его компетенции деятельности по рассмотрению и разрешению различных категорий дел при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающего законность. Обоснованность и справедливость принимаемых судебных решений. При этом сущность правосудия заключается в рассмотрении и разрешении судебных заседаниях юридических дел: гражданских, административных, арбитражных, уголовных и иных дел с целью защиты прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, юридических лиц или иных организаций. Правосудие как осуществляемая функция судебной власти в правовом государстве должно способствовать укреплению законности и правопорядка, защите интересов общества и государства, а также предупреждению правонарушений.

Помимо осуществления правосудия, к основным функциям судебной власти в правовом государстве применительно к РФ относят:

Теория и практика правового государства возникли не на пустом месте, не вдруг и не сразу, как Минерва из головы Юпитера, а в ходе борьбы человечества за свободу личности, за демократию, за господство права, закона. Идеи и принципы правового государства были направлены против тирании и абсолютизма, против авторитарных, полицейских, военных режимов, в условиях которых царит произвол диктаторов и чиновников, насилие над личностью.

Содержание

1. Развитие идей правового государства.
2. Судебная власть в правовом государстве.
3. Слом тоталитаризма, формирование правового государства и судебные реформы в странах Центральной и Восточной Европы.
4. Содружество Независимых Государств: сотрудничество в проведении правовых реформ и в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.
5. Государства молодой демократии Центральной и Восточной Европы в общеевропейском правовом пространстве.

Вложенные файлы: 1 файл

Правовое государство и судебная власть..docx

Правовое государство и судебная власть.

1. Развитие идей правового государства.

2. Судебная власть в правовом государстве.

3. Слом тоталитаризма, формирование правового государства и судебные реформы в странах Центральной и Восточной Европы.

4. Содружество Независимых Государств: сотрудничество в проведении правовых реформ и в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.

5. Государства молодой демократии Центральной и Восточной Европы в общеевропейском правовом пространстве.

1. Развитие идей правового государства.

Права человека, демократия, право и закон, конституционализм, правовое государство являются фундаментальными обще социальными и индивидуальными ценностями.

Ряд идей, которые в обобщенном виде охватываются понятием правового государства — о разделении властей, о связанности государства правом, о естественных, неотчуждаемых правах человека, — возник уже в античном мире (в древних Афинах, Риме). Аристотель, Платон, Протагор, Цицерон, Сократ, Полибий и другие мыслители античности подготавливали просветительские идеи Нового времени о правовом государстве (Т. Джефферсон, Д. Мэдисон, Дж. Лильберн, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Г. Гегель и др.).

Ощутимый вклад в разработку идей правового государства внес немецкий философ Иммануил Кант. Государство, по мнению Канта, есть союз множества людей под господством права. "Наилучший строй тот, — писал Кант, — где власть принадлежит не людям, а законам"'. Особое значение Кант придавал конституции, конституционному закону. Там, где государство основано на конституционном праве, отвечает общей воле народа, там государство - "правомерное", в условиях которого не может быть патерналистского вмешательства государственной власти в дела личности, чем бы это ни оправдывалось. Основополагающая идея Канта заключалась в следующем: гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к исполнению закона, которой обладает властвующий в отношении к гражданину.

Кант полагал, что каждое лицо, независимо от его социального статуса, обладает совокупностью прирожденных прав. Ограничение личной свободы он видел в свободе других: свобода самоопределения настолько широка, насколько она совмещается со свободой других. В итоге должна быть совокупность выгод, говоря современным языком, сочетание интересов.

Способом достижения правомерного государства Кант полагал разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых автономна, действует в рамках своей компетенции. Если первая из властей издает законы как власть суверенная, вторая — действует на основе законов, то судебная власть "говорит о том, что есть право". Она решает спор, выступает против антизаконных действий.

Последователи Канта, опираясь на идеи и его предшественников (Вольф, Пуффендорф, Шталь, Штейн и др.), в развернутом виде аргументировали идею правового государства (Гербер, Дайси, Еллинек, Иеринг, Лабанд, Эсмен и др.). Г. Еллинек подчеркивал, что правовым государством может считаться лишь то государство, в котором законодатель также подзаконен, как и гражданин. На основе этого положения в характеристике правового государства постепенно выкристаллизовывалась идея о конституционном контроле.

Веймарские конституционалисты отстаивали идею соответствия закона праву и выступали за создание судебной структуры, которая бы обладала правом отмены противоправных законов и подзаконных актов (распоряжений).

Условиями формирования и функционирования правового государства служат социально ориентированная рыночная экономика и адекватная ей политическая форма - демократия. Правовое государство невозможно без экономики, формой правового выражения которой выступает договор равноправных участников, и без развернутой демократии, без функционирования системы подлинного народовластия.

Правовое государство, таким образом, есть организация и функционирование публичной (политической) власти, в том числе в ее взаимоотношениях с индивидами, на основе конституции и законов в соответствии с требованиями права, из которых существенным является признание и гарантирование неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина. Господство права возможно лишь при надлежащей организации самой государственной (политической) власти, исключающей монополизацию власти и обеспечивающей соответствие всей ее системы (структуры, полномочий отдельных видов органов, способов формирования, форм деятельности и т.д.) требованиям права. Как показал опыт, наилучшим способом такой организации является разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Основные принципы (признаки) правового государства одновременно выступают в качестве требований, предъявляемых к правовому государству. К их числу следует отнести: разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

верховенство права, то есть соответствие праву конституции, законов; верховенство конституции в системе законодательства и ее прямое, непосредственное действие; взаимная ответственность государства и личности; уважение прав и свобод человека и гражданина; судебная защита лиц и других субъектов общественных отношений от произвола кого бы то ни было; соответствие внутреннего законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права.

2. Судебная власть в правовом государстве.

В правовом государстве особое место занимает судебная власть как независимая, самостоятельная ветвь государственной власти. Речь идет о суде (судах) как о судебной власти в силу того, что судебные органы, не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, являются эффективным элементом в механизме сдержек и противовесов, разрешая конфликты между- ними и другими субъектами общественных отношений на основе конституции и закона. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений.

Суды в правовом государстве, во-первых, разрешают конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе конституции^ закона; во-вторых, осуществляют конституционный контроль, т.е. проверку на соответствие законов и других актов и действий различных государственных органов, должностных лиц принципам и нормам конституции; в-третьих, защищают, восстанавливают нарушенные права и свободы граждан и других субъектов общественных отношений; в-четвертых, применяют меры юридической ответственности (конституционной, гражданской, административной, уголовной и т.п.) в виде наказания за содеянные правонарушения на основе закона и в установленном законом порядке, т.е. в форме конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства.

Существенное значение в контексте действия принципов правового государства имеет институт судебного конституционного контроля за правомерностью законов и других правовых актов и действий всех властей для обеспечения верховенства и прямого действия конституции в обществе и государстве.

Конец XX века ознаменовался сломом тоталитаризма в государствах Центральной и Восточной Европы. В бывших социалистических странах начался процесс формирования свободного гражданского общества на принципах рыночной экономики, демократических политических систем, основанных на идеологическом и политическом плюрализме. Началось строительство правового государства, утверждение принципов уважения прав и свобод человека и гражданина, господства права и закона, формирование конституционализма.

Государства молодой демократии в странах Центральной и Восточной Европы встали перед необходимостью проведения глубоких конституционно-правовых реформ, включающих ряд направлений, более частных реформ:

• принятие новых конституций, существенное обновление конституционного законодательства, направленное на ликвидацию тоталитарной системы и формирование нового общественного и государственного конституционного строя;

• приведение в соответствие с новыми потребностями и новыми конституционными положениями всего текущего законодательства, ориентированное на рыночные отношения в экономике, на обеспечение функционирования институтов демократии, прав и свобод человека и гражданина и других принципов правового государства;

• создание действенного института конституционного контроля, в том числе судебного конституционного контроля;

• формирование независимой, эффективно действующей судебной власти, обеспечение действия общепризнанных демократических принципов всех видов судопроизводства (конституционного, административного, гражданского, арбитражного, уголовного);

• реформирование всей системы правоохранительных и контрольных органов;

• формирование правовой культуры общества, нового правосознания граждан и должностных лиц, соответствующего принципам правового государства.

В новых конституциях постсоветских государств воплощаются признанные в мировом сообществе демократические принципы, по существу, закрепляются основы нового конституционного строя — суверенитет народа, механизм осуществления государственной власти, основанный на ее разделении на законодательную, исполнительную и судебную, идеологический плюрализм. многопартийность, множественность форм собственности.

Новые конституции исходят из признания человека высшей ценностью, его неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод, их государственной защиты, правового государства, господства права и закона. Все конституции подчеркивают прямое, непосредственное действие конституции, ее верховенство в системе правовых нормативных актов государства.

Во всех постсоветских государствах идет интенсивное обновление отраслевого законодательства — гражданского, коммерческого (предпринимательского), экологического, административного, уголовного и т.д.; наступил новый этап инкорпорации и кодификации правовых нормативных актов.

Судебная система в условиях тоталитарного режима бесконтрольно использовалась властью как инструмент проведения своей политической воли, как орудие удовлетворения своекорыстных интересов и достижения соответствующих политико-идеологических установок. Партийно-государственная элита в • любое время могла вмешаться в осуществление "правосудия" и предопределить выносимый судом приговор или решение. Суды, как и вся система юстиции, составляли важный элемент административно-командной системы управления обществом, репрессивного механизма. Процессуальная форма, принятая в судопроизводстве, во многих случаях лишь прикрывала предрешенность выносимых решений и приговоров. Органам правосудия приписывались цели и задачи, свойственные другим правоохранительным органам (прокуратуре и др.). Партийные инстанции постоянно предписывали судам усилить борьбу то с одним, то с другим видом преступлений, ориентировали их на активность в плане обвинительного уклона, защиты публичных интересов, диктуемые системой тоталитаризма.

Новые конституции пост- социалистических и постсоветских государств стоят на страже прав и свобод человека и гарантируют его права и свободы от произвола чиновников и преступных посягательств, поэтому они придают исключительно важное значение органам судебной власти.

Независимость судей защищается конституцией и законом. Судьи несменяемы и пользуются правом неприкосновенности (иммунитета). Финансирование судов осуществляется только из государственного бюджета, что служит дополнительной гарантией независимости судебной власти.

Конституции устанавливают равноправие сторон и гласность судопроизводства. В случаях, предусмотренных законом, обеспечивается участие в процессе присяжных заседателей.

Новые принципы построения и функционирования демократического правового государства требуют коренного реформирования судебных систем в пост-тоталитарных государствах. Судебные реформы в этих государствах преследуют ряд основных целей и задач:

Правовое государство и правосудие являются связанными между собой понятиями. Невозможно принять справедливое и правильное решение, если закон и право противоречат друг другу. Такое положение дел негативно сказывается в формировании правового государства в целом. Представляется актуальным рассмотреть понятие правосудие.

Правосудие – это форма государственной деятельности, которая сводится к рассмотрению и разрешению судебными органами конкретных дел согласно их компетенции.

Исходя из данного определения, можно выделить следующие признаки правосудия:

Правосудие осуществляется лишь судебными органами (статья 118 Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее ),
Правосудие выражено в гражданском, уголовном, административном и конституционном судопроизводствах,
Каждый суд имеет свою подсудность. То есть никакой иной судебный орган не разрешает споры, которые отнесены к ведению иного суда.

Не так давно в России была проведена реформа судебной системы. Благодаря ее проведению система судов стала более стройной. Было произведено слияние двух высших судебных инстанций, что позволило создать единые подходы к вынесению судебных решений. Объединение судов, несомненно, является важной вехой в укреплении системы правосудия, и, как следствие, становлению правового государства.

Принципы правосудия в правовом государстве

Для раскрытия механизмов отправления правосудия в правовом государстве следует обратиться к сущности самого правового государства.

Правовое государство – это политическо-правовое объединение людей, в котором устанавливаются и гарантируются права и свободы человека как высшей ценности общества.

Признаки правового государства:

Власть народа (демократия),
Верховенства юридического закона,
Равенство перед судом,
Система разделения властей,
Ответственность граждан и государства друг перед другом,
Создание действенных механизмов защиты и обеспечения свобод и прав граждан.

Готовые работы на аналогичную тему

Благодаря пониманию правового государства представляется возможным выделить принципы правосудия в правовом государстве:

Ценность человека, его свобод и прав,
Справедливость,
Осуществление только судебными органами,
Независимость суда,
Равенство перед законом,
Право на защиту судом нарушенных интересов и прав,
Участие в отправлении правосудия и т.д.

Представляется актуальным рассмотреть некоторые из них для понимания того, как работает механизм отправления правосудия в правовом государстве.

Обязанностью государства является признание и защита прав и свобод человека и гражданина. В России права и свободы являются действующими. В них заложен смысл и содержание законодательных актов, определены функции органов власти и их обеспечение реализуется благодаря правосудию. Данный принцип закреплен непосредственно в Конституции РФ (статьи 2, 17, 55).

Принцип законности По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Принципы законности подробнее означает, что органы власти и все граждане должны соблюдать положения Конституции РФ (статья 15 Верховного закона).

Принцип независимости судей выступает одним из важнейших принципов правосудия в правовом государстве. Он регламентирован статьей 120 Конституции РФ. Выражен он в том, что судьи принимая решения, руководствуются только положениями закона, и никто не может повлиять на решение суда.

Несмотря на то, что Российская Федерация провозглашена правовым государством, для истинного становления таковым необходимо:

В представленном высказывании поднята проблема всеобщности и справедливости суда. Идея состоит в том, что именно суд всегда справедливо расценит любое дело. Смысл высказывания заключается в том, что в демократическом государстве судебная ветвь власти в первую очередь отвечает за справедливость. Корнель говорит об основных принципах судопроизводства: суд должен быть беспристрастным, равным для всех, опираться исключительно на право , и потому приносить честность и справедливость в гражданское общество правового государства.

Я согласна с высказыванием, т. к. любое дело, рассматриваемое в суде, любое правонарушение должно быть справедливо разрешено. Я считаю, что судебная ветвь власти призвана своим сдерживающим положением по отношению к другим ветвям власти обеспечить постоянную, всестороннюю защиту прав человека.

Для более справедливого функционирования суда он должен быть разделен на несколько инстанций, а слушания должны быть открытыми, помимо судьи важную роль играет суд присяжных, который выносит свое заключение по наиболее сложным вопросам.

Я приведу два примера: первый из истории, второй из общественной жизни.

Вспомним реформы 60-х годов 19 века, в это время в России впервые появляется суд присяжных, что уже гарантирует некую открытость судебных заседаний и ограничивает судью в принятии единоличного, возможно, предвзятого решения. Этот пример показывает, что правый суд, действительно, существует всегда, для всех.

Приведу другой пример из общественной жизни. Обратимся к современной системе судопроизводства в РФ. У нас существуют несколько инстанций: суды нижней инстанции (мировые суды), апелляционный суд, кассационный суд, а в крайнем случае гражданин может обратить и в Европейский или международный суд и отстаивать там свои права. Также почти все заседания являются открытыми, гласными, с судом присяжных.

Я считаю, что именно такая идеальная система при нормальном её функционировании может обеспечить порядок и справедливость в нашем правовом государстве.

Таким образом, суд - это орган судебной власти, который призван устанавливать справедливость в правоотношениях, поэтому он должен быть открытым, равным для всех, а судебные постановления должны опираться на закон, гарантируя правомерность и справедливость.

Пишите в комментариях, на сколько баллов вы бы оценили такое эссе!

Другие планы и эссе по обществознанию вы можете найти на моем канале!

Читайте также: