Как вы считаете почему несмотря на неэффективность труда крепостных екатерина 2 не отменила кратко

Обновлено: 02.07.2024

Отмена крепостного права в России в 1861 году известна всем, но мало кто знает за 100 лет до того многие цари сделали немало для свободы крестьян, понимая всю пагубность крепостничества. О том, как они это делали, рассказываю в этой статье.

Первой кто задумалась об отмене крепостного права была императрица Екатерина Великая. Вступая на российский престол в 1762 году она написала в манифесте: " самовластие, не обузданное добрыми качествами в государе владеющем самодержавно, есть зло".

Просвещенная и увлеченная свободолюбивыми идеями французского Просвещения Екатерина Великая понимала, что свобода крестьян это вопрос времени, что это неизбежно случится. Но пока не могла пойти против дворянства приведшего ее к власти.

Жестоко наказав помещицу Салтыкову, императрица показала всем помещикам России, что рабское средневековье в прошлом, и что они заботливые отцы крестьянам, а не мучители. Чтобы подготовить новое будущее, Екатерина II наняла самых либеральных учителей своим детям и внукам, подготовив почву для крестьянской свободы в умах новых царей.

Первым стал Павел I в конце XVIII века. Своим законом о трехдневной барщине он ограничил дармовую работу крепостных крестьян на помещика тремя днями в неделю. В остальные дни они работали на себя. Внук Екатерины Великой Александр I подписал закон о праве дворян отпускать крестьян на волю с предоставлением земли. Этот указ императора показал аристократии новые веяния в Зимнем дворце.

Угнетать крепостных стало дурным тоном и позором в новом, 19 веке. Многие помещики России стали давать вольную крепостным совершенно бесплатно. Однако революция во Франции, закончившаяся гибелью династии Бурбонов, террором и наполеоновскими войнами испугало русское самодержавие.

Заветы бабушки Екатерины вылились в реки крови и насилия, не нужна такая свобода! А тут восстание декабристов 1825 года, французский кошмар повторяется в России? Но даже дрожа от страха и рискуя троном Романовых, русское самодержавие не изменило курс на отмену крепостного права.

Николай I, который в учебниках СССР считался жутким угнетателем, был намерен дать свободу крестьянам и уйти от этого устарелого рабства Руси. В годы его правления заседало 13 комиссий, искавших решение как отменить крепостное право и соблюсти интересы дворянства - опоры трона.

И всем им отчаянно сопротивлялись помещики, ведь их усадьбы и поля достались им по родовому праву и гарантированы короной. Да и не все так просто тут. Ни помещики, ни крестьяне не понимали, как вообще можно жить друг без друга.

сильно ли отличается эта картина продажи крепостной между помещиками с вашим собеседованием на новой работе?

Это примерно тоже самое как вы сейчас не понимаете , как можно не работать на вашего помещика - работодателя. На государство, бизнесмена, владельца компании. Поверьте, ваше крепостное право ненамного отличается от царского. У вас тоже есть помещик, от которого вы зависимы. Разве что барщины у вас нет. Однако вернемся к Николаю.

Отменить крепостное право Николай I не сумел. Однако он запретил отдавать помещикам крестьян черной земли - государевых крестьян. Это привело к тому, что в конце его правления доля крепостных в России сократилась с 60% до 35%. Почти в 2 раза! Николай I запретил отправлять крестьян на каторгу и разделять крестьянские семьи, продавать родных по одиночке.

Но окончательно решить крестьянский вопрос предстояло Александру Второму. И теперь мы знаем что император отменил крепостное право не просто так, его подготовили. Ведь деды и отцы Александра II делали маленькие шажки к великой реформе на протяжении ста лет до него.

6 Смотреть ответы Добавь ответ +10 баллов

Ответы 6

Правление Екатерины II вошло в историю как “просвещенный абсолютизм”, а также расцвет дворянства. Императрица хотела видеть Россию развитой на европейский манер, но ни в коем случае не отказываться от крепостного права, которое серьезно тормозило экономическое и политическое развитие империи. Подобное несоответствие взглядов нашло отражение в политике относительно крепостничества.

1) 1796-1801
2) в Прибалтике
3) Г
4) 26 Августа
5) в Филях
6) .
7) .
8) в Санкт-Петербурге
9) .
10) .

Извини это все что я знаю. Удачи!

В 1767 году была созвана Уложеннпя комиссия с целью создания нового свода законов на основе Соборного уложения 1649 и правовых норм, вступивших в силу после его издания. Попытка Екатерины II созвать съезд народных представителей от всех сословий (кроме крепостных крестьян - всего - 572 человека, из которых 45% - дворяне) с целью выработки общего свода государственных законов. В качестве инструкции императрицей был написан "Указ Уложенной комиссии". Комиссия должна была выяснить народные нужды и пожелания (было получено до полутора тысяч депутатских наказов) , согласовать их с высокими началами Наказа и составить новый, совершенный для России закон. В Уложенной комиссии лишь несколько депутатов выступили за то, чтобы облегчить участь крестьян. Предлагалось запретить увеличение крестьянских повинностей сверх установленного законом уровня и даже передать крепостных в распоряжение специальной коллегии, которая бы и взимала повинности в пользу помещиков. Однако большинство дворянских депутатов встало на защиту крепостничества и своих привилегий. Идти наперекор дворянству царица не могла из опасений потерять трон. Депутаты-горожане радели лишь о праве покупать крепостных, да об отстранении дворянства от торговли. Российское купечество ещё мыслило по-старому, стремясь не к политическим правам и юридическим гарантиям, а лишь к сословным привилегиям. Оно не могло стать опорой императрицы, мечтавшей о создании в России третьего сословия. В к. 1768 Уложенная комиссия была распущена, так и не выполнив своей задачи. Сколь решительно были настроены "разномыслящие персоны", как называла Екатерина своих критиков, на сохранение незыблемым крепостнического режима, явствует из отзыва на "Наказ поэта и драматурга А. П. Сумарокова: "Сделать крепостных людей вольными нельзя, скудные люди ни повара, ни лакея иметь не будут, и будут ласкать слуг своих, пропуская им многие бездельства, вотчины превратятся в опаснейшие жилища, ибо они (помещики. Н. П. ) будут зависеть от крестьян, а не крестьяне от них".

Крепостное право не было отменено в 18 веке в России, видимо, потому что это противоречило интересам правящей элиты и привилегированного сословия (дворяне, помещики) феодальной России.
Так, Петр I для проведения своих реформ опирался на свою абсолютную власть: в период его правления помимо усиления закрепощения крестьян, по сути произошло и закрепощение дворян - дворянство было понуждено к обязательной и поголовной повинности служить всю жизнь государству (что было отменено Петром III в 1762 г. - Манифест о вольности дворянства).
После Петра I был целый ряд кризисов престолонаследия и дворцовых переворотов. Правители нуждались в поддержке своей власти. А основой строя при феодальной экономике в России были именно помещики-дворяне. Раскрепощение крестьян противоречило их интересам, поэтому на это не решился ни один Правитель.
Кроме того, в 18 веке у России была очень успешная внешняя политика - было выиграно много войн, Россия стала активно вмешиваться в европейскую политику, колоссально вырос престиж страны. А раз страна была успешна на внешней арене, необходимость отмены крепостного права остро не стояла. Не случайно одной из предпосылок отмены крепостного права в России в 1861 году было именно поражение в Крымской войне 1853—1856 гг., когда техническое отставание России от Англии и Франции стало особенно заметным. Как связано техническое отставание и крепостное право? В двух словах, свободные мотивированные люди в условиях капиталистической экономики охотнее изобретают и производят новое.

Вехи в закрепощении крестьян в 18 веке:
1718 – 1721гг. – податная реформа, окончательно прикрепившая крестьян к земле.
1747 год – помещику предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты любому лицу.
1760 год – помещик получил право ссылать крестьян в Сибирь.
1765 год – помещик получил право ссылать крестьян не только в Сибирь но и на каторжные работы.
1767 год – крестьянам было строго запрещено подавать жалобы (челобитные) на своих помещиков.

Вы можете зарегистрироваться или войти, чтобы заработать бонусы. Пожалуйста, прочитайте правила и условия вознаграждения консультантов.

Многие историки, сходятся в том, что русские самодержцы из династии Романовых, Пётр Первый и Екатерина Вторая, сделали много хорошего для развития Российской империи. И даже именуют их так: Пётр Великий и Екатерина Великая.

А тем не менее- в годы их царствования, крепостное право только усиливалось, а народу жилось всё тяжелее и тяжелее.

Тогда полный парадокс: почему два этих монарха, сделавшие много хорошего для России- не решили самой главной и самой необходимой задачи- не попытались ни отменить, ни ограничить крепостное право. Что им мешало отменить или ограничить крепостное право, не ожидая 1861 года?

Потому что сами были крепостниками и выражали интересы крепостников. Если бы Екатерина попыталась это сделать, то разделила бы судьбы своего мужа Петра III. Павел I попробовал ограничить власть помещиков и чем это для него закончилось? В 1861 отменили крепостное право, потому что над властями встала тень Пугачева, а так еще бы погодили, не будь крестьяне на взводе. Да и в наше время иногда создается впечатление, что некоторые не прочь вернуть старые добрые времена матушки Екатерины.

Помню Павла Первого- убитого в 1801 году.
Может быть и есть из" ЕдРо", те- кто хочет возврата во времена Екатерины Второй. но и то наверно не все, поскольку даже сам Николай Второй не стремился к этому, и его отец Александр 3- то же, несмотря на самодержавную политику. Да и если сейчас, вернут теоретически, крепостное право- то этим самым, власти только ускорят своё поражение.

Екатерина II пришла к власти при помощи переворота, она хотела, издать указ об свобождение крестьян, так как она пришла на престол с помощью дворян крепостников, она не решилась издать такой указ, так как её саму бы сместили. После разгрома Пугачёва и самозванки Елизаветы Таракановой, Екатерина II укрепилась на престоле Российском, и разочаровалась в проекте освобождения крестьян, так как за Пугачёвым пошли многие крестьяне. Петр I пришёл тоже к власти в результате переворота, ему нужны были крепостные крестьяне и приписные крестьяне, для строительства флота и Петербурга. У не го не было проекта особождения крестьян

А никто и не просил освобождать себя. Все были довольны. И оснований для отмены крепостного права никаких не было. В стране был передовой класс - дворянство с обязательной 25-летней гражданской и военной службой. И дворяне в то время не по парижам мотались, а лично, в первых рядах(!) шли на смерть и победу под Нарвой и Полтавой, Очаковом и Измаилом, Рымником и Варшавой. Громили чужие флоты в сражениях под Чесмой, Гангутом, Фидониси, Керчью, Тендрой, Калиакрией, Корфу, высаживали десанты в Греции, Италии и шли парадным строем по улицам побеждённого Рима.

Именно они закладывали города Санкт-Петербург, Севастополь, Херсон, Николаев, Екатеринослав, Одессу, Мариуполь, осваивали новые земли, строили корабли и порты, и снова побеждали и побеждали.

У таких дворян совсем даже не грех было побыть крепостными и поработать на них. А кроме того, можно было и самому крепостному (с разрешения барина или по его воле) пойти в армию рекрутом и добиться званий и титулов своей личной отвагой.

Потом крепостное право в России было достаточно интересным. К примеру Пушкин полемизируя с Радищевым о рабстве русских крестьян и писал:

Да и во время восстания Пугачёва никто не требовал отмены крепостного права. Требовали только отмены ссылки крепостных в Сибирь в ответ на жалобу на помещика, отмену продажи крестьян без земли, снижение налогов и барщины а так же отмену месячины.

А вот после Указа Петра III "О вольности дворянской" и отмены обязательной 25-летней службы дворян, вопрос об отмене крепостного права стал достаточно насущным. Ибо трудиться на бездельников не хотел никто.

Наивный вопрос, с равным успехом можно спросить почему неандертальцы не пользовались компьютерами. В истории все закономерно, каждый шаг вперед совершается когда на данной высоте уже все сделано. Когда-то и крепостное право было положительным явлением, а когда стало тормозить прогресс, его отменил Александр II. Никак этого Петр не мог сделать, иначе не стал бы великим, кто бы ему Петербург строил? Себя Петр не жалел, но и другим волынить не позволял.

Здесь нужно уточнить, что крепостное право отменил все-таки не Александр Второй, а Александр Первый своим указом о "вольных хлебопашцах". Крепостной крестьянин, по договоренности с помещиком, мог выкупиться на свободу. Но, воспользовались таким правом лишь единицы.

А в 1961 году была принудительная отмена крепостничества. Крестьяне, независимо от своего желания, попадали в многолетнюю долговую кабалу, чтобы выплатить государству ту сумму, которая за них была уплачена помещику. Россия вступала на путь промышленного развития, требовалось огромное число рабочих рук. Вот и дал Александр Второй народу "волю".

При Екатерине Второй и Петре Первом такой необходимости не было.

С крепостным правом не все так просто, как сейчас рассказывают. Почему то приписали оброк к крепостным. А это не так. Оброк платили крестьяне, вольные за то, что пользуются землей барина. Крепостные были на полном обеспечении барина. Кров, еда питье. И это не рабство, как было во всем мире. После отмены крепостного права, крепостные получив вольную плакали. Не знали, как жить дальше. Большинство оставалось на прежних местах и должностях, но получали жалование. Есть интересные случаи, когда бывшему барину требовались деньги, бывшие крепостные скидывались и давали барину.

Так что. не все так просто на земле Русской.

Да, крепостное право угнетало крепостных, однако оно, закрепляя крестьян за определённым помещиком, облегчало подсчёт населения, сбор налогов, что было делом государственной важности.

Ни Пётр, ни Екатерина не могли освободить крепостных, поскольку это бы вызвало волнения среди высшего сословия, что бы грозило переворотом.

Также и церковь владела землями, крепостными.

Так что они не могли пойти одновременно и против помещиков, и против церкви.

На Александра Второго было совершено несколько покушений - первое в апреле 1966 г., последнее в 1881 г. Их организаторами были представители революционной организации "Народная воля". Их целью были демократические реформы, которые виделись им необходимыми в обществе. А вот в качестве метода они выбрали террор. Несмотря на преследование полиции и арест главного идейного вдохновителя организации Андрея Желябова, а также непредвиденное стечение обстоятельств, нарушившее их первоначальный план убийства царя, они все-таки довели задуманное до конца. В марте 1881 г., когда Александр возвращался в своем экипаже во дворец на набережной один из народовольцев Рысаков по знаку Софьи Перовской, возглавлявшей группу,бросил в экипаж гранату. от первого взрыва погибли случайные люди, но царь не пострадал. Когда он вышел из кареты на набережную, другой член организации Гриневицкий бросил гранату прямо в толпу, в центре которой находился император. Тяжело раненного Александра перевезли во дворец, где он скончался. Организаторы покушения были арестованы и казнены.

Да ни какой роли у нее не было, армия была деморализована по этому все решения в военной сфере принимали различные военизированные группировки, которые во времена февральской революции и задавали общий тон

Эта война длилась двадцать один год. Между Швецией и союзом отдельных европейских государств. Цель войны- завоевание прибалтийских земель. Швеция потерпела в результате поражение. В тоже время появилось еще одно мощное государство в лице России со столицей на побережье моря Балтийского. Битвы на море. Сюда можно отнести сражение при Гренгаме,а также эзельский морской бой. В числе главных и морские сражение при Дюнекилне и несомненно битва при Гаегуте, которая была решающей, определившей успех российского флота.

Сухопутные сражения: Полтавская битва, решающая, определившая мощь русской армии. Нельзя не отметить такие битвы, как у Капиша, и у Фраунштадта. В числе побед русской армии и битвы у устья Невы, и при Нарве.

В Истории России 18 века эти два человека стоят рядом, на первом месте.

Очень, очень хочется верить.

Очень даже возможно. Все может быть.

Слишком много фактов.

1.И предсмертная исповедь Петра Феофану Прокоповичу,

2.и помощь от казны Ломоносовым после рождения Михайла

3.и поведение самого Михайла- крестьянского сына, выучившегося на академика - любил дубасить.

4.и планы старообрядцев, рассчитанных на помощь и влияние царя после того как Елена(мать Ломоносова) родит ребенка от царя.

5.И встреча Петра 1 с Еленой в 1711 году в Усть -Тосно (37 км. от Питера), царь отдыхал около недели.

6.И "аккуратный" отзыв Михайла из-за границы (что бы не пронюхали о происхождении).

7.и возведение его в професора и 9000 десятин земли и 212 душ крепостных от императрисы Елизаветы и .

И это далеко не полный список упавшего на голову Ломоносова счастья.

Нет, Розанов не прав. Прежде всего не прав фактически. Производственная литература (или её отдельные признаки) была и в произведениях классики 19 века.

У Пушкина в "Евгении Онегине" ГПГ не только по балам ходит да рассуждает, но и организовывает хозяйство на новый лад -

Да и об экономике он рассуждает:

Весьма актуально и теперь, с нашим распространением монетаризма!

У Лескова есть повесть "Левша", где как раз о разнице в отношении к мастерам в России и в Англии, и о том, что из-за неё Россия отстала от Англии. У Чернышевского в романе "Что делать?" очень много страниц посвящено организации труда в мастерских. У Некрасова есть поэма "Саша", где описывается, как

У Тургенева в романе "Отцы и дети" ГПГ Базаров не только с Одинцовой о любви говорил, но и работал - ставил опыты, да и в "Записках охотника полно описаний крестьянского труда. Да и у Толстого в "Анне Карениной" не только о любви говорят - Николай Левин рассказывает о лучшей оргаизации труда. Примеры множественны.

Так что - нет, не литература виновата в отсталости России от Запада. А застревание её в феодальном строе.

Читайте также: